в информационной войне против русского народа выступает на стороне противника
В этой войне, как, впрочем, в любой войне, несть числа всяким хитростям и уловкам.

Что же мы имеем?
Информационная война против народа России продолжается, как и раньше, не извне, а фактически изнутри страны.
Общественная дискуссия в РФ по-прежнему жестко управляется манипуляторами.
Суть отношений, которые были установлены в нашем обществе посредством грандиозной информационной диверсии, открыто начатой Горбачевым и приведшей к разрушению СССР, продолженной при посредством первого президента РФ и продолжающейся поныне, остается вне общественного рассмотрения.
В свете современных представлений об обществе совершенно очевидно: это коренной вопрос.

Второй президент РФ уходит от этого коренного вопроса и уводит от него "электорат". Искусство задавать или не задавать вопросы направлено в данном случае против интересов народа, который является по Конституции РФ единственным источником власти

В отличие от Пулина, мы не являемся нелегалами в собственной стране, во всяком случае, пока. И можем сформулировать вопросы так, как это нужно для понимания ситуации, а не для продолжения нынешнего курса лжи.

Первый вопрос, который выдвигается всей постсоветской реальностью - куда делся суверенитет России при разрушении СССР?
Размышления об этом приводят нас к следующим интересным вопросам: ЧТО ЖЕ ИМЕННО оказалось продано в ходе антисоветских преобразований, как, кем и кому?

диссиденты и радиоголоса всё же некую роль сыграли.
Дело в том что в СССР всё ж был кризис в 70-ых 80-ых.
Но вовсе не экономический. Был я бы сказал
кризис уверенности в правоте своего дела,
в своих силах и возможностях + кризис ожиданий.
Уровень жизни рос, но не так быстро как хотелось некторым.
Темпы роста замедлились из-за гонки вооружений и ослабления
единого планового характера экономики (реформа Косыгина), в значительной степени отказа от принципа государства-фирмы (или фабрики
как говорили ранние большевики).
В результате обгон запада и построение коммунизма превратились
из конкретной цели в горизонт. Отсюда - цинизм и неверие
в осуществимость своих целей.
В конечном итоге у части руководства натурально появилась мысль - если
нельзя построить коммунизм для всех, почему бы не построить его лично для себя? Конечно, большинство воспитанных советской властью
людей эти мысли от себя гнали, но вот тут дьявол- искуситель
(диссиденты и радиголоса) и работали.
Ведь радиоголоса в очень большой степени обращались не к народу вообще,
а именно к номенклатуре. Помню, например, передачи, где
где объяснялось, что в США правительство только собирает
и распределяет налоги (то бишь нифига не делает).
Как это действовало на замордованных посевной и ежедневными
селекторными совещаниями секретарей обкомов?
Особенно при сравнении, например, с губернаторами штатов в США,
у которых всей работы - бюджет раз в год, да бесконечные банкеты
и пресс-конференции.

Плюньте на коммунизм, сопели им, и будите, как мы нихрена не делать,
да и пересядите с "Волг" на "Мерседесы". Всё равно ничего
не выйдет, что вы надрыветесь? - вторили корочкины.

Между прочим о таких настроениях борёк упоминает в своей "исповеди".
Вот откуда взялась эта группировка, решившая
прихватизировать страну

Но это все в прошлом, как и девяностые годы, впрочем.
Меня (да и, кажется, Грозина Васю) больше интересует вопрос: как после абсолютной свободы слова, разгула этой самой свободы, русский народ теперь спокойно и почти с удовольствием танцует под дудку путинистов и иже с ними?

Как это им удалось всех построить во фрунт? Только при помощи обиженного надувания щечек президентом?

Н-да. "Ты веками непонятна чужеземным мудрецам".

Оппозиция - правая и левая - только в газетах."Советская Россия" - 300 тыс. тираж, плюс прохановская газетка (слева). Плюс примерно столько же по тиражу оппозиция справа.
Но главное - телевидение - крепко и искусно схвачено, подверстано под надобность гебистской власти и работает как часы. Вот это филигранность техники!

не сами это придумали. На западе научились ;-))).
Их же вот радиоголоса и диссиденты научили "открытому обществу"
Не вы ли тут заявляли, что сейчас в РФ всё издаётся,
но всё под контролем - ну как на западе в точности.
Ведь вся западная майнстрим-медиа долдонит непрерывно и
совершенно одно и тоже.
Я как-то смеха ради переключался между CNN и BBC
и наблюдал ОДНУ И ТУ ЖЕ СИНХРОННО картинку!
То был визит Буша в Нигерию. А ведь казалось бы
не только якобы разные каналы, но даже разные страны!
Вот где рога и копыта ;-)))
Оппозиция правая (всякие Ле Пэны) и левая (антиглобалисты и т.п.)
совершенно на обочине.

"Дело в том что в СССР всё ж был кризис в 70-ых 80-ых.
Но вовсе не экономический. Был я бы сказал
кризис уверенности в правоте своего дела,
в своих силах и возможностях + кризис ожиданий. "
======================================================
Верно, только вряд ли уместно слово "кризис" там где речь идет о сомнениях. Но если это война, то сомнения используются противником. Только при чем тут "кризис"?

"Уровень жизни рос, но не так быстро как хотелось некторым."
======================================================
Тут есть важнейший нюанс. "Точку отсчета" уровня жизни советская идеология упустила, ее захватил противник и манипулировал ею весьма искусно, играя одновременно и на алчности, и на бескорыстии, и на зависти, и на благородстве.
Изощреннейшая высококвалифицированная информационная подрывная работа.

"Вопрос я ставлю просто: если есть свобода книгоиздания (а ее не было в СССР), то коммунизм ее не выдерживает. Почему-то. А почему? "
==================================================
Свободы книгоиздания на практике не выдерживает и капитализм, и любая система при наличии ей альтернативы, которая была бы приемлема для заметной части общества.
Мероприятия по обезвреживанию этой "свободы" могут быть различны.
Советский способ - высокоорганизованное общественное сознание на строго сбалансированной "диете".
Антисоветский способ - намеренно дезорганизованное общественное сознание, управляемое самоорганизующимся классовым меньшинством.

Антисоветский способ - намеренно дезорганизованное общественное сознание, управляемое самоорганизующимся классовым меньшинством.

- пишет Вася.
Дезорганизованное? Скорее фрагментированное.

Все говорят: сейчас у нас политикой никто не интересуется, этот путинизм - это ерунда; Россия поднимается и поднимется сама несмотря на все это; люди работают, и им некогда ерундой заниматься.

Но как говорил товарищ Сталин: вы можете не интересоваться политикой - тогда политика может заинтересоваться вами.

Это в смысле, денег для дележки сегодня сыплют больше.
Сейчас все разговоры о политике сворачивают на политтехнологии. А в РФ сама народная интуиция, нутро чует, что рулят страной извне, а внутри только видимость политики, только третьестепенные вопросы, только вранье. Такой политикой интересоваться - это ж кем надо быть!

Все ждут, что споткнутся на чем-нибудь моисеи, тогда слуги разбегутся, тут-то мы и воспрянем, дескать.
Не споткнутся они. Гнать их надо от руля и с дороги...

«Если я люблю свой народ, то я должен с уважением относиться и к другим. Любить - это вовсе не означает ЗА СЧЕТ чего-то»

Есть враги, а есть друзья. Патриотизм, а тем более советский базируется не на ненависти к врагам, а наоборот, ненависть к врагам появляется на почве любви к Родине. Это не плохо объясняется в советской литературе. Вы, Корочкин, с ней конечно знакомы, просто здесь на форуме антисоветчики почему-то очень любят притворятся деревом.


«Сегодняшние студенты все это (пусть и этого мерзкого Фрейда) читают уже на первом курсе, а то и раньше».

С этим нет проблем, но когда мне по учебе надо было раздобыть пьесы советских писателей…
Кто-то скажет, что это и не надо особо, но напомню, что есть такие учебные заведения как театральные, режиссерские, история театра и т.д. где это все знать не помешает. Хотя порой там говорят так: «ну мы пройдем немножко пьесы и советских писателей – Розова, Булгакова и Зощенко» и посвятим советскому театру аж целый час. Действительно зачем в демократическом обществе изучать не свободный тоталитарный советский театр?

А на счет США, вы почему-то забываете про выдворенного Чаплина, «охоту на ведьм», антидарвиновские закидоны и многое другое


Цитата хорошая но, по моему, это не Сталин сказал, на сайте цитат стоит Ш Монталамбер, а у меня в блокнотике У. Черчилль. А вот угадайте представитель какой страны это сказал:
«Ни одно правительство не может существовать без цензуры. Там где печать свободна, никто не свободен».
Ладно не буду пытать, Томас Джефферсон

Тов. Стрелец. Сталин это точно говорил (правда, не помню, со ссылкой на кого или нет; лезть же в его собрание сочинений и искать сейчас неохота; оно у меня на полке, как вы понимаете).
Зощенко и Булгакова сейчас переиздают.
Если не переиздают Розова, значит, никому не надо. Я думаю, во-первых, в библиотеках во всех есть, а во-вторых, в букинистических магазинах тоже можно найти недорого.

Насчет США я как раз ничего не забываю.
У них там давно все проводится кампаниями. То борьба с коммунизмом, то с курением в общественных местах, то борьба за "политкорректность".
В это дружно включаются масс-медиа, а обыватель хлопает ушами и начинает согласно кивать.
Когда демократия начинает себя убаюкивать сказками, то это опасно.
Когда это делает диктатура, это то же самое (вспомните, как убаюкали себя сказками при Брежневе, и вспомните, чем это кончилось).

ненависть к врагам появляется на почве любви к Родине.

Хороша почва, если из нее растет ненависть!

Вася! А правильно ли вы ставите вопрос? Важно ведь не кто рулит, а куда рулит.

Советских писателей о Великой Отечественной включая М. Шолохова и А. Толстого вы и правда не читали, а также Гайдара, потому как они про эту ненависть и любовь пишут более подробно и доходчиво.

А насчет советских книг: вы считаете, это нормально при изучении театра или кино, или экономики и т.д. делать дырку в 70 лет?
Я тоже нашел то, что мне надо в одной спускаемой с молотка библиотеке, за пол года объездив всю Москву. А еще 20 человек не нашли и ксерили с моей книги (как выяснилось зря Розова практический обошли). Речь не об одном Розове, там много хороших драматургов оказалось, а вообще попробуйте найти переиздания практически любых советских (по взглядам) писателей, (ну может кроме некоторых мэтров вроде Шолохова), в Москве это еще попроще, а вообще в России? А сколько над Маяковским издевались, А. Гайдаром, Н. Островским?.. Зато детективная дешевка антисоветчиков на каждом углу.

Я уже писал, каждый строй защищает себя как может. Цензура в той или иной форме была ВЕЗДЕ И ВСЕГДА. Нечего клепать на одних коммунистов. Вопрос в том, что кроме цензуры положительного делает власть. Смотрели мы как-то новости из Белоруссии, и отец сказал: «Интересно почему в России и остальных капстранах, народ выходит требовать свою зарплату, возвращение льгот, компенсаций за ущерб причиненный государством, а в Белоруссии оппозиция только какую-то свободу требует». И действительно невероятно, но факт, там, где есть т.н. «свобода» есть терроризм, повальная нищета, коррупция и т.д. а там где нет свободы, там минимум коррупции практически нет терроризма, и даже люди довольно бедные в поисках пропитания по помойкам не ходят.

Если что-то хотите найти из собраний сочинений Сталина это проще сделать на http://www.stalinism.ru/
Там полное собрание сочинений есть (по 16 т). Я признаю, действительно не все пока читал могу не знать.

"Если не переиздают Розова, значит, никому не надо."
============================================
Это только про Розова так следует понимать, или вообще про все в жизни?

"Вася! А правильно ли вы ставите вопрос? Важно ведь не кто рулит, а куда рулит. "
============================================
Вопрос "руления", то бишь, управления, замечателен своей многогранностью в терминологии интересов. Вот лишь один из нюансов.
Ну допустим на минуту, что неважно, кто рулит, лишь бы куда надо. Да ведь управление людьми - всегда информационный процесс, даже в случае прямого насилия. И факт не своего, чужого, внешнего, господствующего управления оказывает на управляемое сознание столь пагубное воздействие, что в пору говорить о приведении его к состоянию недееспособности, ущербности. Какое уж тут "неважно"...

Но главное, что управление, осуществляемое выразителями интересов управляемого общества, никогда намеренно не расходится с этими интересами. Чего нельзя сказать о любых других "рулящих".Это аксиома демократии, как я понимаю.

"Если не переиздают Розова, значит, никому не надо."
============================================
Это только про Розова так следует понимать, или вообще про все в жизни?

"Вася! А правильно ли вы ставите вопрос? Важно ведь не кто рулит, а куда рулит. "
============================================
Вопрос "руления", то бишь, управления, замечателен своей многогранностью в терминологии интересов. Вот лишь один из нюансов.
Ну допустим на минуту, что неважно, кто рулит, лишь бы куда надо. Да ведь управление людьми - всегда информационный процесс, даже в случае прямого насилия. И факт не своего, чужого, внешнего, господствующего управления оказывает на управляемое сознание столь пагубное воздействие, что впору говорить о приведении его к состоянию недееспособности, ущербности. Какое уж тут "неважно"...

Но главное, что управление, осуществляемое выразителями интересов управляемого общества, никогда намеренно не расходится с этими интересами. Чего нельзя сказать о любых других "рулящих".Это аксиома демократии, как я понимаю.

Зато детективная дешевка антисоветчиков на каждом углу.

пишет тов. Стрелец. Вы, может быть, имеете в виду и "Архипелаг ГУЛАГ"? Попробуйте найдите!

Дело, дорогой товарищ, заключается в одной вещи, которую вы, очевидно, не понимаете и которую я вам сейчас, будучи книголюбом и т.д., объясню.
Если бы был спрос на В. Розова, А. Первенцева, М. Бубеннова, А. Сахнина и сотни других авторов, их бы издали (начали же снова издавать А. Иванова, М. Алексеева и другую "секретарскую литературу").

Тут не надо искать заговора. Уверяю вас.

Дело в другом. Моя любимая книга И. Солоневича "Россия в концлагере" вышла в 1999 году, а найти ее сейчас еще труднее, чем вашего Розова. Потому что Розов выходил 20-тысячными тиражами, а Солоневич (официально по крайней мере) тиражом ДВЕ ТЫСЯЧИ экземпляров. Может быть, была допечатка.
Но. Но. Солоневич был переиздан.
А вы найдите лучшую книгу о Гражданской войне "Походы и кони" Сергея Мамонтова, которая тоже была переиздана! Да ее проще в городе П. в первом издании 1981 года за 15 евро купить, чем в Москве!
В любой районной библиотеке В. Розов и остальная советская литература есть.

А советской литературы я читал побольше вашего. Обгонете меня вы, я думаю, не скоро.

Грозину Васе.

Это только про Розова так следует понимать, или вообще про все в жизни?

Даже и не про Розова. Про книги. Увы, но это так. Посмотрите, сколько издательств и сколько всего издается. Неужели бы кто не захотел заработать лишнюю тыщонку у.е.?



И факт не своего, чужого, внешнего, господствующего управления оказывает на управляемое сознание столь пагубное воздействие, что впору говорить о приведении его к состоянию недееспособности, ущербности. Какое уж тут "неважно"...

- пишет тов. Грозин Вася.
А если такой пример. В марте 1918 года Ленин заключил с Германией мир. По этому миру большевики признавали независимость Прибалтики, Украины, Финляндии и т.д.
Они начали немного кочевряжиться, и тогда немцы вошли в Псков и САМИ ТАМ ОСТАНОВИЛИСЬ. (Никто их не останавливал, как вы понимаете).
Денежки большевикам продолжали идти. Россия с весны до осени 1918 года казалась германским протекторатом, но ошибся бы тот, кто решил бы, что это всерьез. Может, пагубное воздействие это на кого и произвело, но Ленину это было до лампочки. Он выстраивал "вертикаль власти", блокировал Петроград от продовольственного подвоза, создавал структуры будущей армии и т.д.
Ленин, хоть и получал деньги от немецкого Генштаба, хоть и театрально ползал перед ним на брюхе, все же имел в виду, собрав силы, укрепить свою власть и овладеть Россией безусловно. А ведь казался германской марионеткой в 1918 году.
Когда союзники, одолев Германию, потребовали от нее вывода войск с Украины, то они оказали Ленину очень большую услугу.
Я не знаю, считаете ли вы Ленина выразителем интересов народа, но нельзя не согласиться, что интересы большевиков он выражал лучше не выразишь. И, хоть и пресмыкался в 1918 году перед германцем, все же сваво момента он ждал. И дождался.
(Взял я, правда, довольно сложный пример).

Что за протест против главы государства В. В. Путина, я так понял?

1. Уже пару раз повторяется брехня о "блокировании Петрограда от
продовольственного подвоза" - зачем большевикам блокировать
свою БАЗУ? Город, где их поддержка была безусловной ?
Совсем дурной, что-ли?
2. Попросим доказательств получения большевиками денег германского
генштаба. Газетки Керенского и Ко не в счёт,
также как и белоэмегрантская лабуда.
3. Брестский мир был единственно возможный мир, после
того, как Керенский и Ко развалили армию и страну.
Поэтому естественно, большевики, заключая ВЫНУЖДЕННЫЙ мир,
имели в виду разорвать его при первой же возможности.
Что они и сделали - в этом их коренное отличие
от американских марионеток ёлкина и Ко.
4. После поражения Германии, там как известно произошла революция,
(которую и предвидили большевики). Естественно, немецкая армия
не могла оставаться на Украине (и вообще где бы то ни было,
ибо она просто перестала существовать).
Её, однако, с лихвой заменили белогвардейско-петлюровские
банды (финансируемые Антантой марионетки),
которых, хоть и не без усилий большевики успешно вышвырнули
за пару лет. В этом мероприятии участвовали, между прочим,
и большинство бывших офицеров царской армии (в качестве командиров
Красной армии).

Тов. Коммунист, мое вранье основано на фактах и заключается в их подтасовке.
А ваше, тов, Коммунист, вранье является чистым враньем, враньем как таковым, и ни на чем не основано вообще.
Так что мое вранье лучше вашего по качеству - как хлеб с опилками лучше хлеба с навозом. :)))

потому и вертитесь как уж на сковородке.
Это мой главный недостаток по жизни.

В вашем же вранье интересно то, что , как сказал
классик это "враньё от первого, до послднего слова"