Студенты политилогии в Польше говорят, что коммунизм был обречён на крах. Я им не верю. Я считаю, что если бы у власти был сильный вождь, до распада бы не дошло.

Я совершенно согласен. Не могу утверждать о достижении коммунизма, т.к. он не был достигнут ни в одном государстве, но социализм который был у нас мог существовать и совершенствоваться. А погубили страну десятилетия застоя и эта идиотская перестройка.

Уважаемые! А вам в голову не приходило, что когда у руля сильный вождь, - любая система - торжествует? Это я не в обиду. Возьмите Александра Македонского, Тамерлана, Наполеона, Сталина и многая прочая...

Говорим ли мы о СССР образца (хотя бы) 1984 года или о 1989? Что коммунизм не обречен на крах и говорить не надо. Борьба не окончена. А вот вождизм - вещь опасная, хотя бы потому, что недолговечная.

Кстати, про поляков - разговор вообще особый. Я, наверное, даже их мнения называть бы не стал... Они что, сильно в коммунизме бачат?
Леониду А если б у Сталина был бы достойный приемник? Хотя, это наверное область фантастики, т.к. вы совершенно правы насчет недолговечия, и история тому примером... Не помню я ни одного случая удачной передачи власти.

Только нам это не поможет. Завещание Цезаря в пользу Октавиана.

Grazie. Grazie di cuore. Il vostro straordinario lavoro и davvero molto importante e permette di sperare che non tutto и peduto. Coraggio compagni continuate su questa strada. Viva il comunismo.

Них ферштейн , как говорится .:)

Viva il communismo вроде бы понятно, и этого уже немало!

Согласен. Ну и пожалуй можно включить Вильгельма I и Вильгельма II.

К чему Вильгельм II привел Германию? К поражению в ПМВ и фашизму, который он горячо приветствовал. Да и роль ВI ничтожна по сравнению с ролью Бисмарка и даже Мольтке.

Но ведь надо было хоть что-то ответить... :-). Честно говоря, Леонид, с вами трудно спорить, мои по крайней мере знания подобного пока не позволяют (лет пока маловато, да и начитанность не бог весть пока...), приходится сидеть в стороне и изучать ваши споры. А к вам просьба. Если время вам позволяет, может быть вы бы просвятили немного о хороших да и о плохих (если они есть) сторонах коммунизма, да и что вообще это такое. Т.е. я, конечно, знаю эту общую формулировку о рае на земле, но хотелось бы несколько пояснее. Просто принадлежу я к тому поколению, которое уже по сути и не знает понятия такого, а мне пока я на этом сайте месяца 2-3 не посидел, даже солво то это страшно было, т.к. сам я из семьи со взглядами скорее Солоневеческими и на этом и воспитывался.

Мне так 19. Постараюсь ответить на ваш запрос по мере возможности, (у меня карточка почти кончилась), хотя на эту тему написаны десятки томов и далеко не все ясно.

Хотелось бы дать перевод сообщению нашего итальянского товарища Sergio от 13.04 (см. выше):

"Сердечное спасибо. Ваш огромный труд действительно очень важен и позволяет надеятся, что не всё потеряно. Товарищи, смело продолжайте идти по этому пути. Да здравствует коммунизм."

Ребята, а вам не кажется, что коммунизм обыкновенному человеку не нужен? Не очень верится в то, что вождь мирового пролетариата в него сам верил. Не мог он, обладая такими мозгами, не понимать, что Россия с ее многовековым взяточничеством, воровством, пьянством и ленью - последняя страна, где его можно было бы пробовать строить.
Кому нужен коммунизм - откликнитесь! Всю свою жизнь я приставала ко всем коммунистам с одним и тем же вопросом - верит ли он или она в коммунизм. НИ ОДИН не верил! Как же можно без этого строить?

Итак, что такое коммунизм? Надеюсь у вас хоть какое-то представление имеется, потому что волей-неволей придется ссылаться на общеизвестные положения, не раскрывая их. Коммунизм есть (будет) новая формация, следующая за первобытнообщинным строем, рабовладением, феодализмом и капитализмом. Состоит из двух ступеней – социализма и коммунизма. Коммунизм представляет собой достаточно далекую, но вполне представимую и осуществимую картину. Наиболее полно он раскрыт как явление в «Часе быка» и «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова, выдающегося ученого и писателя-философа. Отсутствие собственности (которая, как известно есть отношение между людьми по поводу вещей), денежного обращения, эксплуатации человека человеком, и естественно, полное отсутствие классов. Общественное воспитание (как у Стругацких или как у того же Ефремова), ориентация на научный и мысленный прогресс, всестороннее воспитание личности, от каждого по возможности, каждому по потребности. При этом участие всех членов общества в управлении. Но с этим-то почти все ясно. Главные споры вызывает социализм. Каждому по труду, это-то ясно. Но как выглядит переход от капитализма к социализму? Марксизм-ленинизм постулирует необходимость диктатуры пролетариата на время переходного периода. Но вот с практическим воплощением у нас проблемы. Власть брать мы с натяжкой уже умеем, а дальше – темный лес. И горько, что придется действовать методом проб и ошибок. Ждем революционной ситуации. Да, что такое марксизм вы, надеюсь, знаете? В смысле источники, смысл, цели, задачи?

Уж не знаю, с кем вы там разговаривали, да только надо знать. И теорию, и действительность. Быть материалистом, видеть объективные процессы и исследовать их. Именно это и привело Мора, Кампанеллу, Сен-Симона, Оуэна, Маркса, Ленина к коммунизму. Марксизм - это мысль (высокая), а мысль - это движение к лучшему.

Это кто? Мещанин? Ему конечно не нужен. Коммунизм нужен Человеку. Фучику, Белоянису, Геваре, коммунарам Парижа, расстреляным у знаменитой стены и т.д.

Алина! Мне кажется, что вы не правы. Это как вера (ну как православие) очень правильные идеи, но реализовать чертовски трудно... Хотя человеку в отдельности эта "вера" по жизни, наверное, может помочь...
Леонид! А как насчет собственности? Все равны и все равно... Человеку всегда было свойственно делать и для себя, а не только для общества.
То, что вы говорите, - подходит как стержень для отдельно взятого, да и то в идеале.
Коммунизм не оставляет права на выбор, а НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ...
Вы ведь сами это говорили "или коммунизм или инферно"...

Какому человеку? В классовом обществе всегда приходится говорить о представителе класса. Буржуа-хозяйчику? Такому конечно свойственно делать для себя. А частная собственность - главное орудие эксплуатации и то, что больше всего уродует психику человека-собственника.
Отрава. Коммунизм - совокупность всего хорошего, до чего додумалось человечество. И если мы подойдем к построению коммунизма, то это и будет означать, что человечество свой выбор сделало. А вы что предлагаете выбирать? Из чего? Формации не выбирают. Тут морально-психологический аспект. Выбирать надо труд и знание, а коли вы их выбрали - коммунизм неизбежен. Советую вам прочесть две вещи Стругацких - \

Советую вам прочесть две вещи Стругацких - "Трудно быть богом", особенно главы 8 и 9, и "Стажеры". Выбор то мал. или вы с нами, или вы враг. Или непосвященный. Определитесь.смешно просить выбора у истории. Соотношение ПО и ПС все равно все решит. Рано или поздно.