Студенты политилогии в Польше говорят, что коммунизм был обречён на крах. Я им не верю. Я считаю, что если бы у власти был сильный вождь, до распада бы не дошло.

Я совершенно согласен. Не могу утверждать о достижении коммунизма, т.к. он не был достигнут ни в одном государстве, но социализм который был у нас мог существовать и совершенствоваться. А погубили страну десятилетия застоя и эта идиотская перестройка.

Уважаемые! А вам в голову не приходило, что когда у руля сильный вождь, - любая система - торжествует? Это я не в обиду. Возьмите Александра Македонского, Тамерлана, Наполеона, Сталина и многая прочая...

Говорим ли мы о СССР образца (хотя бы) 1984 года или о 1989? Что коммунизм не обречен на крах и говорить не надо. Борьба не окончена. А вот вождизм - вещь опасная, хотя бы потому, что недолговечная.

Кстати, про поляков - разговор вообще особый. Я, наверное, даже их мнения называть бы не стал... Они что, сильно в коммунизме бачат?
Леониду А если б у Сталина был бы достойный приемник? Хотя, это наверное область фантастики, т.к. вы совершенно правы насчет недолговечия, и история тому примером... Не помню я ни одного случая удачной передачи власти.

Только нам это не поможет. Завещание Цезаря в пользу Октавиана.

Grazie. Grazie di cuore. Il vostro straordinario lavoro и davvero molto importante e permette di sperare che non tutto и peduto. Coraggio compagni continuate su questa strada. Viva il comunismo.

Них ферштейн , как говорится .:)

Viva il communismo вроде бы понятно, и этого уже немало!

Согласен. Ну и пожалуй можно включить Вильгельма I и Вильгельма II.

К чему Вильгельм II привел Германию? К поражению в ПМВ и фашизму, который он горячо приветствовал. Да и роль ВI ничтожна по сравнению с ролью Бисмарка и даже Мольтке.

Но ведь надо было хоть что-то ответить... :-). Честно говоря, Леонид, с вами трудно спорить, мои по крайней мере знания подобного пока не позволяют (лет пока маловато, да и начитанность не бог весть пока...), приходится сидеть в стороне и изучать ваши споры. А к вам просьба. Если время вам позволяет, может быть вы бы просвятили немного о хороших да и о плохих (если они есть) сторонах коммунизма, да и что вообще это такое. Т.е. я, конечно, знаю эту общую формулировку о рае на земле, но хотелось бы несколько пояснее. Просто принадлежу я к тому поколению, которое уже по сути и не знает понятия такого, а мне пока я на этом сайте месяца 2-3 не посидел, даже солво то это страшно было, т.к. сам я из семьи со взглядами скорее Солоневеческими и на этом и воспитывался.

Мне так 19. Постараюсь ответить на ваш запрос по мере возможности, (у меня карточка почти кончилась), хотя на эту тему написаны десятки томов и далеко не все ясно.

Хотелось бы дать перевод сообщению нашего итальянского товарища Sergio от 13.04 (см. выше):

"Сердечное спасибо. Ваш огромный труд действительно очень важен и позволяет надеятся, что не всё потеряно. Товарищи, смело продолжайте идти по этому пути. Да здравствует коммунизм."

Ребята, а вам не кажется, что коммунизм обыкновенному человеку не нужен? Не очень верится в то, что вождь мирового пролетариата в него сам верил. Не мог он, обладая такими мозгами, не понимать, что Россия с ее многовековым взяточничеством, воровством, пьянством и ленью - последняя страна, где его можно было бы пробовать строить.
Кому нужен коммунизм - откликнитесь! Всю свою жизнь я приставала ко всем коммунистам с одним и тем же вопросом - верит ли он или она в коммунизм. НИ ОДИН не верил! Как же можно без этого строить?

Итак, что такое коммунизм? Надеюсь у вас хоть какое-то представление имеется, потому что волей-неволей придется ссылаться на общеизвестные положения, не раскрывая их. Коммунизм есть (будет) новая формация, следующая за первобытнообщинным строем, рабовладением, феодализмом и капитализмом. Состоит из двух ступеней – социализма и коммунизма. Коммунизм представляет собой достаточно далекую, но вполне представимую и осуществимую картину. Наиболее полно он раскрыт как явление в «Часе быка» и «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова, выдающегося ученого и писателя-философа. Отсутствие собственности (которая, как известно есть отношение между людьми по поводу вещей), денежного обращения, эксплуатации человека человеком, и естественно, полное отсутствие классов. Общественное воспитание (как у Стругацких или как у того же Ефремова), ориентация на научный и мысленный прогресс, всестороннее воспитание личности, от каждого по возможности, каждому по потребности. При этом участие всех членов общества в управлении. Но с этим-то почти все ясно. Главные споры вызывает социализм. Каждому по труду, это-то ясно. Но как выглядит переход от капитализма к социализму? Марксизм-ленинизм постулирует необходимость диктатуры пролетариата на время переходного периода. Но вот с практическим воплощением у нас проблемы. Власть брать мы с натяжкой уже умеем, а дальше – темный лес. И горько, что придется действовать методом проб и ошибок. Ждем революционной ситуации. Да, что такое марксизм вы, надеюсь, знаете? В смысле источники, смысл, цели, задачи?

Уж не знаю, с кем вы там разговаривали, да только надо знать. И теорию, и действительность. Быть материалистом, видеть объективные процессы и исследовать их. Именно это и привело Мора, Кампанеллу, Сен-Симона, Оуэна, Маркса, Ленина к коммунизму. Марксизм - это мысль (высокая), а мысль - это движение к лучшему.

Это кто? Мещанин? Ему конечно не нужен. Коммунизм нужен Человеку. Фучику, Белоянису, Геваре, коммунарам Парижа, расстреляным у знаменитой стены и т.д.

Алина! Мне кажется, что вы не правы. Это как вера (ну как православие) очень правильные идеи, но реализовать чертовски трудно... Хотя человеку в отдельности эта "вера" по жизни, наверное, может помочь...
Леонид! А как насчет собственности? Все равны и все равно... Человеку всегда было свойственно делать и для себя, а не только для общества.
То, что вы говорите, - подходит как стержень для отдельно взятого, да и то в идеале.
Коммунизм не оставляет права на выбор, а НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ...
Вы ведь сами это говорили "или коммунизм или инферно"...

Какому человеку? В классовом обществе всегда приходится говорить о представителе класса. Буржуа-хозяйчику? Такому конечно свойственно делать для себя. А частная собственность - главное орудие эксплуатации и то, что больше всего уродует психику человека-собственника.
Отрава. Коммунизм - совокупность всего хорошего, до чего додумалось человечество. И если мы подойдем к построению коммунизма, то это и будет означать, что человечество свой выбор сделало. А вы что предлагаете выбирать? Из чего? Формации не выбирают. Тут морально-психологический аспект. Выбирать надо труд и знание, а коли вы их выбрали - коммунизм неизбежен. Советую вам прочесть две вещи Стругацких - \

Советую вам прочесть две вещи Стругацких - "Трудно быть богом", особенно главы 8 и 9, и "Стажеры". Выбор то мал. или вы с нами, или вы враг. Или непосвященный. Определитесь.смешно просить выбора у истории. Соотношение ПО и ПС все равно все решит. Рано или поздно.

Уважаемый Леонид! Я считаю, что вы не правы. Попробую обосновать вкратце, и понятно. Как я понимаю, ваш коммунизм возможен либо в условиях “идеального общества” абсолютно идентично воспринимающего окр. реальность, либо в условиях полного контроля сознания и мыслей человека. Это пока не удавалось никому. Нет, ну банально, как вы проследите, что рождающийся ребенок у Иванова И.И. действительно подкован идеологически настолько, что не захочет забрать игрушку (пусть даже общественную) но из рук соседа? А вдруг отберет? А вы? В пропасть как в Спарте? А вы после этого кто? Коммунист? Ведь кто-то будет уничтожать, блокировать неугодных, отравленных с вашего позволения… Нужно же будет создать подобное общество, ведь не все сами до этого дойдут. Но в процессе отсева будут и те люди которые будут заниматься непосредственно “отсевом”, и это будут порченные люди… А вы и их затем отсеете? А затем тех кто отсеет их и т.п.? Это только одно соображение пока… Да я в конце концов за вами пойду, если вы мне обьясните пошагово и детально, как вы собираетесь его строить и реализовывать? Вы говорите о замечательных принципах (кстати тех, о которых уже было сказанно 2000 лет назад), говорите о Томасе и Томазе, забывая сказать открыто как это назавается. Это УТОПИЯ!!! Вы ищете рая на земле. Да, это классно, но это нереально. Мне ОЧЕНЬ интересно, я повторяю, как вы собираетесь создать это идеальное общество? Методом проб и ошибок? Добровольно-принудительно? А крови не жалко? Или вы готовы пойти на жертвы во имя спасения заблудших толп? Но вы за себя говорите, а за меня не смейте. Я такой же человек, и мне кажется, что прав в этом случае скорее г-н Прохожий, говоря о многополярном мире 50-60-х гг. Я по крайней мере думать смогу как хочу, а не по штампу.

Откуда это все? Кто вам это сказал? Утопия - что это? Утопическим коммунизм был до Маркса. После него - научный. А Кампанелла и Мор - факелы в темноте средневековья. неумея понять классовую сущности, они наметили путь. "Люди, которые хотят странного", в терминологии Стругацких. Вы сами ответили на свой вопрос - ребенок должен рождаться у Ивановых, но вот воспитываться он олжен не у них. И не надо слез и обвинений в уничтожении материнской любви. На Западе это широко практикуют, только вот учат диаметрально противоположному. Общество развивается как само, так его надо и строить. Действуют оба фактора. Отсеевать надо преступников, а с несогласными надо работать. Но уже после победы. На ранних этапах построения общества неизбежны эксцессы и насилие. Возмите любую формацию - каждая начиналась с разрушения. А что реально? Вы берете сегодняшние условия и вслед за Прохожим объявляете их неизменными. Потом, исходя из вышесказанного, заявляете об утопичности коммунизма. Логическая несостыковка. А мир 50-60 вовсе не существовал. Существовали отдельно мир 50-х и мир 60-х. С различными тенденциями и курсами. Причем, поглядите, кто побеждал в эти годы? "Утопия" и побеждала. Куба, Ангола, Вьетнам, победа ИКП на выборах и т.п. И тогда буржуазия вывернулась с помощью тотального информационного контроля.

Леонид, я вам отвечу завтра.
А Вы, кстати, так и не ответили на мой главный вопрос.
Мы оба из Питера, вы узнайте мой адрес от of-a
И я с удовольствием с вами пересекусь, мы поговорим, И Я ВАМ ВЫСКАЖУ МОИ ПРОТИВ, А ВЫ СВОИ ЗА. Я хочу во что-то верить, но ваши доказательства в нете - не убедительны.... Если вы тот за кого себя выдаете,- вы со мной встретитесь и докажете в чем я не прав... я соглашусь если вы это мотивируете и я не смогу это опровергнуть.
Короче пишите и пообщается.
Да, к вашему вопросу - мы - ровесники, почти...
Хоть я и лучше знаю историю (как я этот понимаю) но я не понимаю того, о чем вы говорите...

Алина – «Кому нужен коммунизм - откликнитесь! Всю свою жизнь я приставала ко всем коммунистам с одним и тем же вопросом - верит ли он или она в коммунизм. НИ ОДИН не верил! Как же можно без этого строить?» – верят , милая девушка , в попа с кадилом и боженьку на облаке . Построение коммунизма – это не религия , это объективный процесс . Сейчас мы стоим только на самых первых шагах к коммунизму , больше того – мы отброшены дерьмократами на два века назад , но это совершенно не значит , что коммунизма не будет . И «вера» тут совершенно не причем . Вот вы верите , что через несколько миллиардов лет Солнце превратится в Сверхновую , и спалит все , что находится в нашей солнечной системе ?! Допустим , не верите . Однако , это ж не значит , что объективный процесс из за вашего «неверия» не произойдет … Произойдет , как миленький …
П.С. А к вопросу , "кому нужен коммунизм" - он всем нужен , а иначе кирдык ...

Каким способом? История решит. Да, методом проб и ошибок. Иначе не получится. Очень уж отживающие силы сопротивляются.
Встретимся - поговорим. Я вам написал, если email тот. Только вот не надо кто что лучше знает. Уж это точно не аргумент, да и неприятно.

К сожалению речь уже идет не об идеологии а о существовании самой РОССИИ хотя бы в данном сильно урезанном виде. Кольцо вокруг все сжимается, а ЛИДЕРА такого как Сталин у нас нет. Но я все-таки верю в РУСЬ. Хоть и вопреки очевидному. Недавно прочел:
Народ российский от времен, глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастии своем перемены, что ежели кто междоусобные и отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул. Извне угры, печенеги, половцы, татарские орды, поляки, шведы, турки, извнутрь домашние несогласия не могли так утомить России, чтобы сил своих не возобновила. Каждому несчастию последовало благополучие большее прежнего, каждому упадку высшее восстановление; и к ободрению утомленного народа некоторым Божественным Промыслом воздвигнуты были бодрые государи.
Это сказал 250 лет назад Ломоносов.

Всем привет!
На этом сайте второй или третий раз. Искал военные марши советских лет с очень "буржуазно-своекорыстной целью", но вот почитал форум и стало интересно.
Вы реально верите, что коммунизм возможен? Я спрашиваю совершенно искренне, не подумайте чего плохого :-)
Вот тут очень часто вспоминают Стругацких. Знаете, я тоже зачитывался ими. Только мое отношение к вере в построение в справедливое общество менялось примерно также, как и у Стругацких. Помните? 50- е - Путь на Амальтею, Стажеры,
Позже - Трудно быть богом, А закончилось чем? Град обреченный, Отягощенные злом...
Да и сами мэтры разочаровались... по крайней мере, я так понял. Они конечно, "всего-лишь" писатели, но их мнение, по-моему, менялось, по мере увеличения, "счетчика лет", и проклятой действительности.
Знаете, грустно все это. Хотелось бы верить в сказку (даже сейчас, когда пишу эти строки), но ...
P.S. мне 30 лет

“Я знал рабочего. Он был безграмотный. Не разжевал даже азбуки соль. Но он СЛЫШАЛ, КАК ГОВОРИЛ Ленин, и он знал - всё”. (ВВМ, “ВИЛ”). “Обычному” чеку (коим мир напложён) теоретич. умствования - не под силу. Его сразу интересует итог - “По-справедливому будет?” Услышав утвердительный ответ, задаст ещё пару “бытовых” вопросов, кои ему жена-прагматик наказала, и - айда за правое дело. При таких условиях “вера” востребована. Величие же теоретиков не в их теориях, а в их оперативности подстраивания под практику. Не впору “карлы” земле российской, - не беда, раскурочим да присобачим. А лишку похерим. Послеоктябрьская литература (с “12” Блока и до конца 20-х) - описание того, как заморский кафтан налазит на Ваньку. Не Ванька умаляется - кафтан трещит.

Сказал, что Ленин - христианнейшая душа - и молодец. Так и Стругацкие. Написали - отлично. А их личные переживания, разочарования- дело мало интересное. Это надо отдельно исследовать - информационное давление. А важнее все-таки "Хищные вещи века", в которых, между прочим, рассматривается успешное буржуазное общество - аля современное западное. Самое интересное, что издания середины 90-х и 1989 года сильно различаются по тексту. Жилин уже не марксист, Лэн не едет на стройку. Это странно - переделывать произведения. Да и стыдно.

Россия сейчас стала настолько слаба и ничтожна. Общество размылось, как и все идеалы, все моральные ценности чем мы жили когда-то. Капиталистическая система, как обернулось, не работает в нашей стране. Да даже то, что в российской армии дедовщина сколько говорит! Насколько же это низко!
Нужна крепкая, сильная власть. Правда, без "чистки" уже не обойтись если случится - поздно.

Ну, извините! Я так понимаю, что все, кто тут писали, за некоторым исключением, считают, что являются коммунистами. Стыдно! Есть у меня такой же знакомый "коммунист". Мало того, что ему, как и Юрию подавай Великую Россию без хачей, но он еще и православный! И ничего! Меня назвал "неправильным коммунистом". Марксистко-Ленинское учение включает в себя научный атеизм. Или я отстал от жизни, и появился какой-то новый теоретик коммунизма, и объединил его с православием? И никогда, ни о какой России, и тем более Руси, в научном коммунизме не было и слова! И когда человек ставит САМУ РОССИЮ, РУСЬ!!!! превыше идеологии коммунизма, какой он коммунист? Коммунизм подразумевает мышление, трезвый скептицизм, а тут что? Зачем вам далась Россия, почему в ней должны жить русские, а не китайцы? Почему? Для этого нет ни одной разумной причины. Коммунизм - это вам не большевизм! И тем более не национал-большевизм, которым чейчас все завалено... Когда будет коммунизм (если все же будет, вдруг человечество вымрет раньше?), то России не будет! Будет единое человечество! И весь ваш бред, про Россию, РУСЬ, православие, которое чем-то теперь хорошее, стыдно читать! Перестаньте называть себя коммунистами, вы - националисты. А это несовместные вещи!

Потому как все , что вами написано , и отличает настоящего коммуниста от вас , то есть троцкиста !!! Про провославие - это бред , конечно , но коммунизм ни в коем случае не призывает уничтожить национальные особенности ! Вспомните нац.политику Ленина и Сталина !!! Потом , через много лет , когда наступит коммунизм , и появится Единое Коммунистическое Человечество , тогда да - национальность отомрет сама собой ! Но пока ее никто не отменял .

Где? Где я отменял национальность?! Покажите, где я говорю, что надо уничтожать нац. оссобености? Я говорю, что не надо мешать их уничтожению, не надо мешать ассимиляции одного народа другим. И если китайцы поглотят Россию, то коммунизм не погибнет, поэтому коммунист должен на это плевать. Вы, Магомед, ярый ортодоксальный коммунист. В вас нет сдержанности и трезвости. Вы что, считате, что все, что сделали Сталин и Ленин верным? Чем там занимался Сталин после войны? Дурюь какой-то! Коммунизм - это вам не религия, и поклоняться никому не надо. Да, Сталин и Ленин сделали ОЧЕНЬ многое для страны, но многое и не сделали, чего могли. Что, Сталин не мог себе подыскать преемника достоиного? И почему, вообще он не хотел децентрализовать власть в стране? Где были обширные воспитательные программы? Они со времен Ленина и не изменились...

Нет у Юрия слов о “Великой России без хачей”.
Вопрошал архивный юноша: “И откуда берётся звериный антикоммунизм?” А с речей таких, как этот ибн_M. В чём разница между этими ибнами и - бжезинскими, олбрайтами и прочими нашими ка'гтавыми “наставниками”? И ведь каков? Коль не с позиций антикоммунизма, так с one чего-то злобно русофобского, “русешвайневского”, что называет “коммунизмом”. Подай ты ему торжество теории, а до конкретного живого человека - дела нет. “Ассимилятор” хренов.
Обложили, гады. Когда ж прозвучит “К оружию, граждане!”?

А с призывами такого рода – поосторожнее. Они ведь могут прозвучать не только со стороны радетелей за конкретных живых. И тогда именно мы, конкретные живые, первыми и пострадаем, радетель ты наш недоумственный.

Так я и не могу понять, где вы русофобию тут увидели? Мне НАПЛЕВАТЬ, что будет с русскими. Мне НЕ НАПЛЕВАТЬ, что будет со всем человечеством. И если я говорю, что нет ничего плохого в том, что русские погибнут, то именно это я и имею ввиду. Где я сказал, что ХОЧУ этого? Но вы все считаете, что русских надо спасасть, что надо расширить нац. границы страны. Зачем? Почему не расширить границы Китая, передав ему сибирь? Чем Россия лучше?

помалкивающий при вылазках правых, но тут подающий голос в поддержку троцкистской шоблы, - вовсе не о тебе, двуногое, «радение» моё. Своё место шевелящейся субстанции, пригодной лишь для тУжения в мундштук тромбона, - ты выбрал сам: среди ибнов, олбрайток и прочих куков. Когда говорю о “полоть”, - имею в виду ту составляемую тобою биологической массу, что переполнила Союз перед его гибелью. Что с визгом тренёвских дунек хлынула в «ах, свободные» европы-америки, что ныне обижена визовыми ограничениями - не сочли её, такую податливую, «за свою», в третьесортных держат - на кухне, раздаче, в борделе.
Речь шла не о вас, - о коммунистах, и не по-ибновски абстрактных: по фигу какое двуногое, лишь бы за «коммунизм», - а о тех коммунистах - Советских людях, кто на своей земле жив последней надеждой.
А что дёрнулся - славно. Чуешь: и океан - не преграда.

Именно через советскую национально-освободительную борьбу - путь к возрождению Империи. (Готов даже, [не для себя - для других, “инвалидов”], принять идею единого фронта православия и ислама.) Носиться с идеей “коммунизма” (с его антинациональными атрибутами) сейчас - значит играть в поддавки с врагом, играющим всерьёз. А встать под стяг Советского Национализма - играть в его же игру (что ж делать, перехватил и извратил), да только по своим - нашим правилам.
При “коммунизме” никто не жил, а фантазии “Манифеста” - жупел для многих (ты мне прокартавишь про “общность жён”, а я тебе: “Нет, по-русски это называется «лядством»”). А при Советском социализме - жили. И, худо-бедно, но равнялись на “Кодекс строителя коммунизма” (он, слава тебе, к этой “общности” не звал, а учил чести и совести, и коммунистов за разврат гнали из партии взашей - лишь обратись жена в партком). Из марксизма надо брать лишь то, что: 1.актуально и действенно (речь о науке) и 2.национально (one социуме), а не подгонять наш сплавной (условно - восточно-западный) менталитет под “универсальную”, а по сути - иудаистско-европейскую, чисто западную, стряпню. Марксизм - давно фетиш, ритуальные пляски вокруг него - one слепцов, не видящих, насколько усложнился и изменился мир с марксовых времён. Насколько преуспел враг в своём коварстве растления человека.

[Fosgen, уракнув СССР: «Хочу посоветовать вам оформить свой сайт поярче». «Поярче». И сам вирусоносец, и другим того же. А прочтёт - спросит: «А чёзесь такова?» (Lake, не счесть мне всех моих неудовольствий Вами, но цветовое решение СовМузыки - показатель Вашей эстетической культуры и таланта).]
От рабочего класса - марксистского творца истории - один бульк: на Западе - с ним всё ясно с 60-х. О нашем Магомед пишет: крепитесь, «По … прогнозам, года через два будет подъем рабочего … движения». Каких отраслей, позвольте спросить? В нефтегазовой - все куплены; ВПК? - им пукин подкидывает заказы. Других - просто нет. КТО будет делать рев-цию? А именно она, а не “парламентаризм” - путь к нашему реваншу. Реваншу «обернуться к ним своею-нашей азиатской рожей».
Наци-нацист, - будь то русский, татарин, грузин, казах, армянин, украинец, чеченец и пр. - наймит израилевых сша.
Советский Националист - верный сын Великой Родины - С.С.С.Р.

И что вы спорили? Я говорю - вы националисты, а вы мне про Троцкого. Вы сами сказали - Советский национализм. Я сказал - вы не коммунисты, и вы вообщем согласились. Коммунизм - это развивающаяся иделогия, но всякая идеология имеет свои постулаты. В коммунизме - сделать жизнь рабочих ВСЕГО мира лучше (а не каких-то русских, или даже советских граждан), научность и разумность.
Вы все это отвергаете. Ответьте: почему вы хотите возродить именно СССР, а не монгольскую империю? Чем русский народ лучше других? Почему не надо навязывать иной менталитет? Зачем мешать глобализации? Коммунизм разумен, любой национализм - нет. Зачем вам Империя? Стыдно, что такие люди называют себя коммунистами...

Куда это вас занесло? Один называется коммунистом и при этом поддерживает глобализацию (!), другой о каких-то империях мечтает. Ну и ну. А ibn_M не троцкист (по крайней мере на первый взгляд), а маоист. Именно так - вы посмотрите, как верно говорили у нас, что крайне "левые" и буржуазия смыкаются. Китайцы давно переродились. Сибирь передать? Вы кое-что забыли - эта земля полита потом и кровью народов России. Все, больше ничего говорить не требуется. Мы ее не отнимали у Китая. Странные коммунисты - предпринимателей в партию принимать. Да, az, с чего это я - архивный юноша?

То троцкист, то маосист :)... А с каких пор коммунизм противоречит глобализации? Где Маркс или Ленин писали, что надо сохранять национальное разнообразие? Земля должна быть едина.
А что собственно такого, что мы так кровь проливали? Немцы за Пруссию, которая сейчас почти вся у нас, всегда кровь лили! Да то, что в сибири русские пролили просто капля от того, что немцы потеряли в Пруссии... Со времен тевтонского ордена, до 2-ой мировой они там бились... И что? Отдать им Калининград?
А ваше "Все, больше ничего говорить не требуется" говорит лишь о том, что вам нечего сказать. Какое имеет значение, кто там где умирал? Ну погибло 100 млн. Земля-то тут причем? Ну пусть они за нее умирали, ну дураки... И что, теперь дети тех, кто за эту землю по дурости умирал имеют какое-то на нее право? Земля никому не принадлежит... А с Китаем мы воевали и в 19ом веке отобрали Владивосток... От чего не отдать? Вам, Леонид, кажется, тоже Империи хочется... ну-ну...

в тему "Простите опять заглянул". Повторять сил нет. Трудно воевать с площадкой колониальной экспансии. Граница там устанавливалась по хребтам и по договорам. А сказать мне есть очень много "чего". Только вот скучно повторяться-то.
Вам никто не говорил, что вся земля к востоку от ЛабыЭльбы - славянская? Что германцы истребили западных славян, живших там? Поэтому на Восточную Пруссию (а не на Пруссию - курфюршество Бранденбургское нам не нужно) мы имеем определенные права. А глобализация и стирание национальных различий в марксистском понимании - очень разные вещи. Если вы этого не понимаете, мне вас жаль. Ваша наивность - точно по "Кто такие "друзья народа"..

Что мы видим - 2 представителя 2 различных идеологий в пелене собственных заблуждений. Одному все мерещатся неграмотные, но душой понимающие люди (поднимать сознательность населения вы, az, явно не собираетесь) с некой национальной идеей, утверждающий, что от марксизма надо брать только актуальное (нельзя из марксизма ничего брать - его целостная система исключает раздергивание, получится ерунда), и сверхлевак, призывающий уничтожать народы и раздавать земли немедленно, не дожидаясь...ничего не дожидаясь.. И как четко на фоне различных уклонов выделяется марксизм-ленинизм. Нельзя ни упирать на национализм в любом виде, нельзя и левачествовать. Нужно пройти по ефремовскому лезвию бритвы, и как, черт подери, это сложно.

В чем усложнился мир с времен Маркса? Он значительно упростился в социальной структуре. В середине XIX века существовали крестьянство, пролетариат, буржуазия (крупная, средняя, мелкая), дворянство. В отсталых странах - феодализм и первобытнообщинный строй. А что сейчас? Крупная буржуазия, мелкая и пролетариат (крестьянство как класс исчезло, дав землевладельцев (фермеров) в буржуазию и батраков в пролетариат). А если вспомнить дико запутанную феодальную систему с десятками видов феодальной зависимости - подтверждается старое выскывание, что ранние формы сложнее поздних. Структура общества упрощается, стремясь к коммунизму, то бишь бессклассовому обществу. Усложнилась техническая сторона жизни, но ПО остались почти марксовскими. Исчезли лишь явные ужасы. От страха перед возмездием.

800 лет назад кто-то славян прогнал и теперь мы имеем право на эти земли? Не смешите! А славяне после Великого Переселения народов вроде появились. Тогда какое славяне право имеют? 2000 лет назад нас тут не было, т.е. на Москву никаких прав нет :)... Что за глупости - права на землю! Земля общая!
Я не призывал никому ничего раздавать. Про Китай - это не серьезно же! Вы меня удивляете! Я просто имел ввиду, что китайцы на сибирь имеют такие же права как и мы, что следует из вышесказнного - что земля общая, сл-но ни у кого прав никаких нет, значит они однинаковые. :).
Я наверно неправильно выразился насчет глобализации. Под ней я имею ввиду исключительно стирание нац. различий. Что еще можно понимать под этим словом?
А как четко вы свой "марсизм-ленинизм" выделили - это да! Эта земля видите-ли русская! Т.е. хачам, китайцам и всем остальным на ней делать нечего. Если вы не это имели ввиду под русской землей, тогда что еще? Что вы имеет ввиду, когда говорите - "эта земля такого-то народа"? Эх... вы же тоже слегка в национализм так уйдете...

предположил в Вас еврея? Не только за защиту антирусской политики кагальной части большевистской верхушки.
Во всех Ваших спорах (с Алексом, Прохожим, мною), риторических вопросах-репликах, наглядно выступают так любимые всеми народами мира семитские черты - чрезмерное самомнение, претенциозность, нагловатость, упёртость и желание восторжествовать любым способом. Был у меня такой ученик (но он точно - русский). Парень много больше, чем просто “не глупый”, профессорский внук, начитан, память, но - при проверке выполненного затирал ошибки и вписывал правильные ответы (такова специфика методики обучения русской орфографии, чем занимаюсь). Я, конечно, первое время пыхтел - что, мол, за глупость? - да дети меня успокоили: “az, не обращайте внимания: он так поступает везде, где только можно, и даже когда оценка за проверочные контр. работы не идёт в журнал - всё исправит, поставит себе 5 и рад”. К себе примерил - вышло, и сам не без греха: отдыхая, играю в шахматы с ЭВМ с отключенной опцией запрета возврата ходов - чтоб гарантировать выигрыш. Дай, думаю, включу. Хрена: как проиграю, не могу всецело отдаться работе. Плюнул, перехаживаю. Но шахматы - отдых, выигрыш - заряд эмоц. бодрости для работы. И не в общении с чеком так поступаю - с машиной. Если и есть проблема - она только моя.
У того парня была бабка - профессорская жена, женщина советской закалки, взявшая на себя его воспитание. Авось справилась. Есть ли у Вас такой опекун - не знаю.
Завербоваться бы Вам на год-другой в Сибирь, пожить среди простых людей, попить с ними водку, получить пару раз в зубы за то, что в народе называют “тилигенским п-больством”, порубить просеки, покласть кирпич, полить бетон. Спесь, если и впрямь не еврей - как рукой. А заодно избавитесь от “синдрома ленинградца”. А то Вы всё книжки да книжки полуторастолетней давности (именно в этом значении и понимайте пушкинских «архивных юношей»).

ibn. Знаете, при всем вашем "левачестве", и вы должны понимать, что есть такое понятие - справедливость. Поэтому и Сибирь не китайская и Вост. Пруссия у нас. Права есть. До нас в исторически обозримом времени на Русской равнине никто не жил. А кто жил, исчез до славян. Так что землица-то наша. Ваша логика убийственна - русская земля - националистическое понятие. Поразительно. Какого черта мы ее от Наполеона защищали? Надо было отдать - ведь она ничья. Пусть французской будет.
Под глобализацией понимается (официально не всеми, неофициально - почти всеми) процесс порабощения экономик отдельных стран экономике США в частности и "developed countries" в общем. Никак не стирание нац. различий. Надо же, марксизм-ленинизм стал моим! Не ожидал, честно. С чего бы это?
az. Давайте четче - ваша психологическая зарисовка ..э.."меня" имеет мало общего с действительностью, но не это важно. Вот уж не знал, что если ты не можешь ответить, надо называть оппонента евреем. Если можно - примеры претенциозности, наглости (вообще-то это черты любой нации, вернее отдельных представителей любой нации) и пр. Цитаты.
А вот такие знакомые, как ваш ученик, у меня есть. Но, уж извините, никак не я.
Трудовая практика - это хорошо. Каждый год три месяца - Тамбовская область, сх, строительство (уже 10 лет строим) пристройки, помощь дяде в починке автомобилей. Так что позвольте мне доучиться. С водкой и мордобоем все в порядке, одно не отменяет другого, книги не исчезают. Довольно-таки странно, что вы считаете, что книги 150-ней давности хуже современных. Почему? Книги, тем более такие, не устаревают.

давайте поговорим на харитоновской теме "Хватит...": похоже, там нам никто не помешает.

разумел не «социальную структуру» - здесь одного мнения с Вами. Раскрыто «усложнение» в следующем предложении о «преуспеянии врага в растлении чека», с примером ниже (о чём и Вы: «буржуазия вывернулась с помощью тотального информационного контроля»). [Увеличение числа (разнообразия) элементов структуры приводит к её усложнению и изменению кач-ва.] Об отсутствии у меня намерения «поднимать сознательность населения» - задиристо, но мимо. Во-1-х, здесь речь вёл о взрослых, а с часть их - только через “веру”, замешанную на “эмоциях”. Особливо средь нежного пола. Реакция в первую очередь зависит не от того, ЧТО мы говорим, а от того, КАК мы это говорим (т.е. интонация + не смысл слов, но их стилист. окраска. Не раз на практике убеждался в этом: “Ты говоришь такие ужасные вещи, но ты их так говоришь…”). Во-2-х: именно информ. воздействие - мой идефикс (как у Прохожего - «компрадоры»). So, в своём уделе - работе с детьми, - этим и занят (что, замечу, позволяет влиять и на наседок). Но больше - следуя завету предков: «Помирать собрался, а земельку паши»: масштаб смешон, спецзнаний не хватает, в основном - на интуиции, какая ни есть (молчу о “примелькавшихся рыжих кудрях”). А имеющие потребные ресурсы после “это нас интересует” не чешутся (1 к 1-му как у А.Харчикова; см. 19 № “Дуэли” с/г).

Летом мой детский сад выезжал на дачу в Нахабино. По воскресеньям нас навещали родители. Приехали как-то мои, забрали, и поехали мы на “Победе” на Истру. Выкупались, расстелили клеёнку - подзаправиться. Отец достаёт огромный арбуз: «Во, что тебе привезли». Реакция у меня кислая: «Да мы их каждый день едим». - «В полдник?» - «Да нет, в лесу». Толком ничего не добившись, спросили, когда возвращали, у воспитательницы. И слышат: «Ой, знаете, беда: ничего не можем поделать. Приезжают родители, забирают своих, уходят в лес, едят арбузы, корки выбрасывают, а когда мы их (детей) гулять выводим, то они эти корки подбирают и едят».
Мораль? А как же: до воскресного арбуза ещё дожить надо. А хочется - каждый день. Нет красного? - будем белое.
Затянувшего: «Так то - де-е-ети», - отошлю к «Паситесь, мирные народы…».
И насчёт развития по спирали: всем знакомы витые конические пружины (напр., в контейнерах для батареек) - сожмёшь её, и вся в саму себя утопится. Не то ли и с нами? И каждый бОльший виток всё больше разворачивается в дугу бесконечного диаметра, уподобляясь прямой? И проскочим момент, если уже не, и уйдём в глухую, для чека, даль, ибо вымрет он к моменту возврата абстрактного «развития» (вернее - сирого «времени»), в точку “отрицания отрицания”.

И ощущения подсказывают, что проскочили.

Ibn M – «Чем там занимался Сталин после войны? Дурью какой-то!» - прошу прощения , но по моему это вы сейчас «дурью какой то» занимаетесь … После войны товарищ Сталин всячески содействовал развитию страны – с одной стороны развивал обороноспособность СССР ( атомная бомба , ракеты … ) , с другой – одновременно с понижением цен уменьшалось количество денежной массы , что вело , в итоге , к коммунистической форме хозяйствования . Потом Хрущ все обоХрал …
- «Коммунизм - это вам не религия, и поклоняться никому не надо. Да, Сталин и Ленин сделали ОЧЕНЬ многое для страны, но многое и не сделали, чего могли. Что, Сталин не мог себе подыскать преемника достойного?» - а Сталин че , по вашему , монарх что ли ?! И про «преклонение» не надо , пожалуйста , потому как ну никому я и не думаю «преклонятся» .
- «В вас нет сдержанности и трезвости.» – за «сдержанностью» вы не по адресу , это вам к соц-демам … Х-ву , например :)
- «Мне НАПЛЕВАТЬ, что будет с русскими. Мне НЕ НАПЛЕВАТЬ, что будет со всем человечеством.» – «Чтоб не прослыть антисемитом , зови ж ида космополитом …» (с) Именно так он и называется – космополит . «Гражданин мира» . Без родный космополит :)
- «И если я говорю, что нет ничего плохого в том, что русские погибнут, то именно это я и имею ввиду» – ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУЯ И СКАЗАЛ , ЧТО ВЫ ТРОЦКИСТ !!!
Мы коммунисты , и что нам до твоих баек ?! НЕ СОВЕТСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ , А СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ – вот что должно руководствовать нас в наших действиях ! Отличия ? Да пожалуйста – мы не против «чужаков» , мы примем любого в свою семью народов , если он проникнется нашими идеями , поймет , что коммунизм – это будущее человечества и не «еврокоммунизм» , а Коммунизм настоящий , Советский , растущий из Советского Социализма ! Нам плевать , где родился человек , кто у него были родители – Советские или не Советские , нам важен он сам . Понятие «национализм» же несет в сее несколько иные принципы . Насчет же китайцев … Китайцы ныне не имеют к социализму практически

Магомед обращается ко мне. Но отчего столь неучтива форма - не именует прямо, и отчего на «ты»? Разве мы перешли с ним на сие “душевное” (А.С.П.) местоимение? Если и да, то это было столь давно, что стало неправдой. Да и последующими “Вы” похерено. Тогда, поди, для пущего задору. С чего бы это? Может, я его обидел чем? Да нет, и в мыслях не было. Напротив, где мог, молчанием - поддерживал. Что ж тогда его так распалило? А беда в том, что Магомед - что твой бык, реагирующий на всё, мнящееся ему красной тряпкой. «Национализм»? - рогом(! в периоде). А то, что это не тряпка, а выкрашенная красной краской бетонная стена («советский») - пустое: бык же, а что с быка? Другие, правда, этого быка кличут «быдлом». Может, враг клевещет? Так это легко проверить, т.к., повторюсь, «все ходы записаны». И старый форум доступен. (Сейчас, кстати, его обрабатываю).
Магомед, в течение недели жду от Вас возвращения к статус кво.

Насчет же китайцев … Китайцы ныне не имеют к социализму практически никакого отношения . А тогда какая разница – сдать Россию китайцам или американцам – все равно захваченные территории будет эксплуатировать мировой капитал .
- «а не каких-то русских, или даже советских граждан» – что есть абстрактный рабочий ? Потенциальный советский гражданин Мирового Союза Советских Социалистических Республик .
- «Зачем мешать глобализации?» - а зачем нам всемогущие транснациональные компании ?!
П.С. Нет , уважаемый аз , не к вам я обращался , а к "ибну" . Так что попросил бы отставить при себе намеки на "быдло" , и "вернутся в статус кво" . С уважениям , я .

не помешало бы извинится .

что слова «сбаять» (> “байка”) и «Советский Национализм» - мои, а не ибна, и в части сообщения, обращённой к нему, Вы употребляли только местоимение “Вы”, и потому тон и адресность Вашей фразы прочитываются однозначно, готов счесть случившееся скверным недоразумением. Всё, задевающее Вашу честь и умаляющее Ваше достоинство, - отзываю. az.

Байками "ибна" я назвал его тезис о якобы "некоммунистичности" ( или типа - "неправильной коммунистичности" ) всех участников форума . Понятно , господа троцкисты у нас как всегда - святее папы Римского , и лишь они одни .
И насчет адресности - если бы я написал это в ВАШ адрес , уж поверьте мне , я бы не стал мямлить и отнекиваться ! Так бы и сказал . Да , дальнейший текст ( о "патриотизме" и "национализме" ) адресован был вам , но фраза "что нам до твоих баек" завершала мою речь , направленную к нашему безродно-космополитичному "другу" . Если я не поставил пробел ( вернее , не перенес на другою строку ) , то извините .

Не надо путать "нацизм" и "национализм". Нацизм исповедует теорию превосходства одних народов над другими.
Из за всяких ОУН-овцев, РНЕ-шников, и подобных считают национализм нетерпимостью к представителям других народов и т.п.

Другое понимание слова "национализм"(распространено в Латинской Америке).
Национализм-ощущение жителей страны единой нацией.
Национализм защищает интересы жителей страны.
Националистическая политика защищает от экономической экспансии зарубежных монополий.

Не может быть патриотизма без интернационализма и наоборот !

А троцкисты ходят обиженные за Троцкого и кусают всех!

Национал-большевистская партия.(какого черта они называют себя партией? видимо по аналогии с НСДАП)
От НБП-шников попахивает пропагандистскими приемами .. .. сект.
Листовки, призывающие вступить в их ряды, расчитаны на незнающих историю людей, взывают к низменным инстинктам человека (веселая жизнь, ломай-круши, слава и т.д).
Из их программы не следует что они нацисты, тем не менее я уверена, что многие ее члены таковыми являются.
Странная у них символика, поклонение Геббельсу и Герингу (почему именно им?)
Сращение серпа и молота со свастикой(они же не левые и не правые как в их программе записано). Опасное соседство! Какой урон она наносят Левым! А левая пресса с нею заигрывает. Видимо из-за того что в ней молодежи много. Так ведь свою молодежную политику активнее вести надо, а с этими якобы НЕ ВРАГАМИ порвать и отмежеваться !

Не обсуждая конкретные партии, о которых идёт речь в Вашем сообщении, хотел бы задать один вопрос. А почему, собственно, патриотическая (антикомпрадорская, национально-освободительная) партия, защищающая государственно-монополистическую экономику (в том числе полноценные многоукладные товарно-хозрасчётные варианты такой экономики) по Вашим представлениям якобы "обязана быть" марксистско-ленинской? Что это за такой "товар с нагрузкой"? Если так, то Вы, пожалуй, и современную Белоруссию можете отнести к "недостаточно левым" политическим режимам... Так чтО же для Вас тогда важнее: "первозданная чистота" так называемых "марксистско-ленинских идей", или строительство в России реального патриотического государства? Делить партии давно уже пора не на "левых" и "правых", а на КОМПРАДОРОВ и АНТИКОМПРАДОРОВ.

но не соблаговолят ли заинтересованные товарищи перейти во вновь открытую (по насущности поднятых вопросов) тему «Спасибо»?
Спасибо.

Продажа природных ресурсов, доход от которой шел на развитие всей страны.
Или продажа природных ресурсов имеющая место быть сегодня.
(Вопрос задан после прочтения других Ваших высказываний.
Ваша позиция ясна кроме этого)
Кстати.
Вот Володин из Единой России говорит что Америка нам не враг и что он с нетерпением ждет того дня когда все поймут что Америка не хочет нас бомбить.
Видать ждет того времени, когда все вокруг станет американским и им незачем будет нас бомбить.
Ничего против народов Америки. Ось зла - Пентагон-Госдеп-ЦРУ. Ну и Белый дом с Конгрессом пожалуй.

Почему вопросов несколько? (:
Для меня важнее строительство в России реального патриотического государства.
Первозданная чистота" т.н "марксистско-ленинских идей" не главное здесь и сейчас.

Партия, защищающая государственно-монополистическую экономику (в том числе многоукладные секторы экономики) не "обязана быть" марксистской.

Не обсуждая конкретные партии не могу. НБП очень подозрительны! ОЧЕНЬ!
Вы понимаете ? Прочитайте пожалуйста еще раз внимательно мое первое высказывание от 29.05.2004. И обратите внимание на то как я понимаю национализм, а как эти НБП-шники-ксеноненавистники.

Почему НБП-шники ненавидят В.Анпилова?

Что у вас за Ось зла взялась? Чем плохи США и Пентагон? В чем зло-то у них? Они исренне считают, что своими действиями делают себе и своей стране лучше. Сталин, я уверен, расстреливая и посылая народ в лагеря, думал также. Если вам их действия не нравятся, то это еще не повод называть их злом. Да и вообще, добро-зло - это какие-то инфантильные понятия. Хорошо-плохо - это нигде не определенные понятия, и употребление их не совсем желательно.
А зачем вам реальное патриотическое государство? Зачем? Вам всем почему-то важен не коммунизм вообще, но коммунизм в России, а точнее даже не коммунизм в России, а просто процветания России. Захотелось Империи опять? У вас равнодушие к нац. особенностям называется то ксенофобией, то ксеноненависничеством. Почему вы любите русских больше других?
Никто не требует чистоты идей в коммунизме. Скорее наоборот - поощряется их развитие. Но, когда под словом коммунизм подразумевают чуть ли не национал-социализм, то становится просто стыдно, за то, что такие люди позорят идею.
Патриотизм и национализм - путь к гибели. Задайте себе вопрос - почему вы любите именно Россию, а не Китай? Вы тут родились? Из этого отнюдь не следует, что Россия лучше.

Хотелось бы спросить - если США не плохи и их действия - поддержание их страны, то, собственно, почему нельзя нам?
А вот девальвирование значения слов плохо и хорошо - признак глубокого морального разложения. И все.

Компрадорская политика брежневского периода заключается даже не столько в самом факте наращивания экспорта НЕПЕРЕРАБОТАННОГО сырья (хотя и это тоже очень плохо), а в том, что вырученные при этом деньги не вкладывались (или крайне недостаточно вкладывались) в РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННЫХ НАУКОЁМКИХ ТЕХНОЛОГИЙ (в частности элементной базы микроэлектроники, где признаки отставания наметились уже к концу 70-х гг.). Вместо этого за валюту покупались ГОТОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ (в том числе уже упоминавшиеся выше электронные микросхемы). В результате изготовление отечественных наукоёмких приборов и оборудования стало зависеть от иностранных, купленных за валюту, комплектующих. В результате Госплан окончательно превратился из органа так называемого "планирования" в орган РАЦИОНИРОВАНИЯ, так как "выделял" экспортно-зависимое оборудование (содержавшее лимитированные иностранные комплектующее) ВЫБОРОЧНО, для тех предприятий где оно якобы "нужнее", невзирая на наличие платежеспособного спроса большого числа других предприятий организаций. Это вроде тех же талонов на колбасу - только ещё хуже, просто несоизмеримо хуже!!! Переход везде, во всех сферах, где только возможно, к РАЦИОНИРОВАНИЮ, планирование потр_бл_ния вместо планирования производства (причём всячески подкрепляемое идеологией!) - вот краеугольный камень ЛЕВОКОМПРАДОРСКОЙ политики, исподволь проводившейся в СССР практически с начала 70- гг. Очень рад, что патриотическую идеологию Вы всё-таки не отождествляете с паразитическим ультралевым "марксизмом-ленинизмом". Я не в восторге от НБП, но, по крайней мере, их отношение к такого рода "ленинизму" вполне здоровое (это ответ на ваш вопрос "почему..."). Здесь, хотя бы уж в этом одном, они не заблуждаются.

Собственно говорить-то ничего и не надо. Странно, что вы опять не затянули о "компрадорах-коммунистах" из Коминтерна. И как вам ваша геополитика глаза застит! Просто страшно. Патриотизм - вещь хорошая до разумных пределов. У вас вообще никаких пределов нет. Опять вы про электронику - набор аргументов у вас крайне скуден - и опять отвечаю вам, что мы отстали в PC, но никак не в суперкомпьютерах, а для производства и войны нужны как раз они. А ПК догнать не так уж сложно.
На люмпенов уповаете? Точно маоист.

Единичный "суперкомпьютер" на какой-нибудь выставке в 70-е гг., или даже какой-нибудь современный "Эльбрус" (который выпускается на "заказной", т.е. ИНОСТРАННОЙ, элементной базе) - не показатели.
Речь должна идти О МАССОВОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ОСВОЕНИИ собственного выпуска вычислительной техники, хотя бы даже так называемых ПК. Написал "хотя бы", но тут же хочу уточнить: даже это "хотя бы" потребует капиталовложений, сопоставимых с затратами на создание атомной бомбы. В противном случае Россия обречена на "отвёрточные технологии", а следовательно на явную (или, что ещё опаснее, СКРЫТУЮ) зависимость от иностранных держав.

Я с вами совершенно согласен. Вот только способы перехода , так сказать, к "отчественной элементной базе" (в целом) разные.У нас с вами.

Но если оба предлагаемых способа перехода, КАК КОМПЛЕКСЫ МЕРОПРИЯТИЙ, достаточно правильны (каждый по-своему), то как в том, так и в другом случае результатом будет именно "отечественная элементная база".

Хотя ваша авторитарная система диктатуры ни к чему не приведет - только к полной катострофе. Но не сразу.

Да с чего бы тут быть "полной катастрофе"? Хотя, если у Вас есть соображения насчёт возможного МЕХАНИЗМА ПОСТЕПЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ такого рода катастрофы (как на внутригосударственном уровне, так и во взаимодействии со странами-конкурентами), прочитать было бы интересно.

Ребята, поверьте, жалко, что вроде не глупые люди, а так себя ведёте.
Вы всё мечтаете о "...измах", называете себя "...истами", прямо как клейма друг на друге расставляете. Вы выбираете будущее мира как колбасу в магазине, "либо эту, либо вот ту, либо ту, которая между ними, потому что других в принципе нету".
Не знаю, изучал ли кто-нибудь из Вас высшую математику и физику, надеюсь что такие есть, так мне легче объяснить будет.
Один кричит: "надо коммунизм, такой как Маркс с Лениным написали", другой кричит: "Не, надо такой, какой товарищ N описал в своей книге", третий: "Что вы, лучше национализма ничего нет". Вы выбираете между дискретными значениями, поэтому постоянно утыкаетесь в спор. Мир, люди, технологи, всё развивается отнюдь не дискретно, время непрерывно, развитие тоже. Нельзя брать матрицу, особенно сделанную сотню лет назад, и наложить на современный мир.
Попробуйте все ваши идеи проинтегрировать, слить воедино и выделить положительные качества. Пусть каждый внесёт свои поправки, если в обсуждении они будут признаны эффективными и стоящими. Не надо оборачиваться на теоретиков Маркса, Ленина, Мао. Мир - это практика, показывающая результаты. А теории подчас далеки от жизни и редко на практике всё работает так, как на бумаге.
Спор идёт между западной и восточной культурами, если можно так высказаться. И у социализма и у капитализма есть и хорошие и плохие черты. У капитализма есть слабо ограниченный разврат, олигархия, коррупция, но в то же время есть полезные и эффективные: качество товаров и услуг, полученное (только не надо мне доказывать что советские жигули качественнее фольксвагена), соблюдение прав, разнообразие товаров, здоровая контролируемая конкуренция, понижающая цену и повышающая качество. У социализма есть относительное равенство, дешевизна и доступность товаров и услуг, социальные гарантии, льготы, но есть и пороки дефицита, низкого качества многих товаров, идеологические издержки, ограничение выбора, различные обязаловки.

Почему нельзя отбросив плохие черты соединить хорошие?
Почему нельзя взять синтез эффективных способов управления востока и запада, грамотно просчитав все аспекты? Слив воедино лучшие качества обеих систем получить сверхэффективный способ управления? Надо забыть про книжки и идеологические клины. Мы работаем для того, чтобы люди на этой планете завтра жили лучше, чем сегодня. Не стоит зацикливаться на когда-то написанной идеологии, надо управлять современными реалиями. Идеи для людей, а не люди для идей.
Когда мы, наконец перестанем трясти языком, призывая всё приватизировать или всё национализировать, тыкая пальцем друг в друга и крича: "ты коммунист!" или "ты буржуй!", а наконец начнём соображать и работать?
Ругаете Китайцев за несоответствие идеям "марксизма-маоизма"? А вы изучали культуру Китая? Знаете чем они уже несколько тысяч лет живут? Основная идея развития Китая - уважение к традициям, и новые идеи они принимают только тогда, когда они не отменяют существующие и увеличивают их эффективность. Отсюда и принятие предпринимателей в коммунистическую партию. Как следствие - увеличение объёма инвестиций в экономику государства. Посмотрите на динамику роста их ВВП и вы поймёте, зачем они это сделали.
Тошно смотреть как господа-товарищи Зюгановы, Явлинские, Анпиловы, Хакамады, Немцовы, Митрофановы, Чубайсы, и прочие "политики" сидят днями и мусолят о обсасывают о том, какой же путь необходим России, как же вынимать её из кризиса, какую же идею принять, какую не принять, когда понятно что всё у них на бабках повязано. Польза от этого - нулевая, пошли бы лучше мётлами помели, чище бы на улицах стало, пользы было бы больше.
Единственный политик России 20 века, которого я глубоко уважаю, И. В. Сталин языком не тряс, часами перед камерами не сидел, он работал. И заставлял работать и не давал воровать. Поэтому в глазах пасущихся у верхушки стал "плохим тираном". Он не выбирал идеологию, он заботился о стране, чем показал пример нам, но почему то мы этот

путь в упор не видим, может от того что работать не хотим, языком молоть проще?
Мне жаль, что вы, вроде неглупые люди сидят и спорят о выборе пути развития страны, как о выборе колбасы, сравнивая идеологии как состав колбасы с ГОСТом.
Давайте оставим идеологические предрассудки, а применять будем то, что эффективно, плевать как оно называется и из какой идеологии взято, если оно полезно для страны - значит оно надо.
На мой взгляд нужен социалистически-капиталистический путь, включающий положительные элементы обоих и нейтрализующий отрицательные качества обоих. Синтез востока и запада. Нужно хорошо продумать. О подробностях можно рассуждать долго, это другая тема.

Почему люди в химии научились получать соединения веществ, обладающие положительными свойствами входящих в них компонентов, но пока не очень хорошо научились делать это в политике?

коль плебсу станет «Робя, с завтрева усе дружбанимся», а «конвергенцию» сглотнёт тилюхтуал?
«Цвесть мышлизмам Оцукерманенного!»
И благовонять.

Если это ваш ответ мне, прошу, пожалуйста, пишите на доступном для русских людей языке, лично я его не понял.
В демагогию вступать не собираюсь, нет ни времени ни желания, свою точку зрения я высказал чётко.