Россия и бывшие республики СССР, как никогда нуждаются в новом Сталине. Демократия губительна, она хороша, когда нет внешней опасности. Уроды типа Путина и других сделают из России новую колонию запада или выходцев из стран

Попробуйте решить для себя, что важнее для развития производства: форма собственности или прибыльность предприятия?!

Попробуйте решить для себя, что важнее для развития производства: человек или деньги?!

Люди с места не двинутся пока не будет стимула и сразу прекращают работать при отсутствии финансирования.
Менять людей даже полезно, а капитал как правило один...

самая гуманая экономика в мире!
Насчёт сразу прекращают работать я бы не сказал, у нас людям зарплату по полгода не выдавали и ничего работали, капитал конечно очень тяжело восстановить это правда...

является ли грехом прекратить строить церковь при отсутствии финансирования? Подумали и решили: скорее всего это не грех, ведь рабочим нужно кормить свои семьи. Тем более, всё по воле Бога!

И интеллигенция, наверно, придумала бога.

"Не нравиться слово "капитал", замените словом "денюжки", полегчало?"
=======================================================

У Вас вновь с логикой не всё в порядке? Опять ответ в стиле Жирика? :-)

Мне не нравится не слово "капитал", а Ваше отождествление капитала с "молотком" и проч. средствами производства.

Капитал - не средство производства, а механизм контроля и подчинения производства.

Понятия "демократия" и "диктатура", во-первых, вовсе не противоречат друг другу. Например, большевики называли советскую власть демократической диктатурой.

Во-вторых, эти поняти в первую очередь относятся к вопросу о соотношении власти и народа, который эта власть представляет. Вопрос об участии гос-ва в регулировании экономического порядка вообще никакого отношения не имеет к "демократии" и "диктатуре". Могут быть демократии с сильным или слабым регулированием экономики. То же самое относится и к диктатуре.

Чтобы "капитализм" был ПРОИЗВОДСТВОМ, а не торгово-ростовщической олигархией (в которую он действительно "стремится самопроизвольно перейти" при всяком удобном случае), необходимы условия ДИКТАТУРЫ.
То, что принято называть "капиталом", В ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ СВОЕГО НОМИНАЛЬНОГО ОБЪЁМА должно быть ОВЕЩЕСТВЛЕНО в виде работающих ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ. Т.е. в виде промышленного оборудования и всей связанной с ним инфраструктуры - но никак не в виде "мешков с деньгами".
"Рынок ценных бумаг" должен существовать лишь номинально, под полным контролем со стороны государства. По сути дела его роль должны выполнять госструктуры.
"Капиталист" же при всём при этом должен оставаться фактически лишь НОМИНАЛЬНЫМ ДЕРЖАТЕЛЕМ "капитала", работать на госзаказ (преимущественно), и нести ПЕРВООЧЕРЕДНУЮ ответственность в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей перед народом и государством. Включая расстрел, конфискацию имущества и прочие очевидные мероприятия в подобных случаях.
И для этого, повторяю, необходима ДИКТАТУРА. С элементами многоукладности и рыночного ценообразования, но - диктатура. Хотя при диктатуре отнюдь не исключаются и все доступные на практике КОСВЕННЫЕ (экономические) методы управления - по типу так называемого "протекционизма" (когда "наиболее желательные" для государства виды деятельности освобождаются полностью или частично от налогово-фискальных сборов, получают беспроцентные госкредиты в виде субвенций, а "нежелательные" наоборот, подавляются).
По сути дела, "капиталист" (как физическое лицо) не особенно-то здесь и нужен. Всё, что необходимо системе - ЕСТЕСТВЕННЫЕ (т.е. каким-либо образом ВСТРОЕННЫЕ в механизмы функционирования системы) ОБРАТНЫЕ СВЯЗИ между спросом и предложением, которые ИСКЛЮЧАЛИ БЫ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ФАРЦОВЩИКА.

Расскажите теперь про них, особенно интересует: кого расстреливать?

... коммерческого директора.
Но если без шуток, то за юридическими лицами всегда вполне отчётливо различимы и лица физические.

"ОБРАТНЫЕ СВЯЗИ между спросом и предложением, которые ИСКЛЮЧАЛИ БЫ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ФАРЦОВЩИКА"

Я много раз писал, что главными причинами гибели СССР были безнаказанность, начиная с 60-х, и ненаучная гуманность, выразившаяся в повышении зарплат выше производимого продукта при сокращении рабочего времени. Получался излишек денег - источниу теневой экономики, выгодности работать не на государство, а добывать деньги побочно. Разрушение морали и представлений и лучшем устройстве.

Полностью согласен.
Но кроме "ненаучной гуманности" мне видится и умысел.

видят проблемы лишь на уровне эмоций и философии с демагогией.
Это означает, что обитающие здесь неспособны ни понять проблемы, ни искать решения, ни смотреть в будущее, ни решать проблем.
Жаль, не впервые замечаю это, очень жаль.
И капитал всё же средство производства, раз можно привлекать работников со своими средствами производства, организуя их... капиталом.
Однако, есть ВОПРОС: есть ли на форуме нынешние капиталисты, эксплуатирующие наёмный труд, владея средствами производства?

Я постоянно видел естественность действий.
Не думаю, что Хрущев сознательно раскачивал хозяйство и мораль страны.
Аналогично и Брежнев.
А также застой и загнивание ввиду отсутствие чистки партии народом и кем-либо еще.
Т.е. всё происходило естественно и неумолимо. А социализм требует сознательного научного.и, следовательно, принципиального (а не жалостливого) управления.

К Вашей позиции по диктатуре я бы добавил следующее. Это ОЧЕНЬ важный момент. Диктатура САМА ПО СЕБЕ ещё не ответ. Более того, практика показывает, что часто паразитический капитал устанавливает свою диктатуру (скажем так, в чём-то прямо противоположную тому, что Вы назвали анти-товарной диктатурой).

Поэтому вопрос не в ФОРМЕ правления ("диктатура" vs. "демократия"), а в её социальном содержании. Нужна ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА, способная принудить капитал и капиталистов функционировать на условиях, диктуемых обществом, а не наоборот. Но, к сожелению, постоянного стабильного "сотрудничества" капитала с обществом вы все равно не добьётесь. То есть, антагонизм останется и поэтому виражи то в сторону усиления власти капитала над народным хозяйством, то в сторону принуждения капитала к социальной ответственности будут с определенной цикличностью происходить.

Цитирую:
-----------
"...ДИКТАТУРА, способная принудить капитал и капиталистов функционировать на условиях, диктуемых обществом, а не наоборот".
-----------
(конец цитаты)
Ну, это ведь прямо квинтэссенция всего того, что и я обычно пытаюсь выразить своими неуклюжими словесами.
Спасибо, тов. Сатурн, за эту весьма удачную формулировку!
Без этой ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ концепции "капитализм" постепенно вырождается в своего "компрадорского двойника" - ХРЕМАТИСТИЧЕСКУЮ ОРТОДОКСИЮ. Причём это происходит (как правило) не без участия стран-конкурентов - которые "только и ждут того момента", когда материально-технический базис государства будет существенно подавлен "внутренней" хрематистикой - после чего пускаются в ход все формы внешней экспансии (включая экспорт разнообразных, специально сфабрикованных, политических надстроек)
По поводу "цикличности". Вряд ли "цикличность" является ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ недостатком. Главное, чтобы система не "пошла вразнос".

К сожалению, в основе "ненаучной гуманности" находится вполне научная теория. "Планирование дефицита БЕЗ ЕГО ПОКРЫТИЯ ПОСТАВКАМИ" - вот так это называется. Рассматривается в теории управления запасами (один из разделов математической экономики).

Да, и в "Прошлом" нередко тоже можно найти вполне удачные, более или менее работоспособные модели общества. Недостатки и достоинства которых по прошествии лет становятся лишь более очевидными и ПОЗНАВАЕМЫМИ.
Но ведь никто же и не призывает слепо, "один в один" копировать экономику Сталина, Тито, Чан Кайши или Рузвельта. Подход должен быть диалектическим ("вот это играем, а вот это не играем" - как говорил аккомпаниатору комик В.Винокур в одной своей известной репризе).
И в этом смысле взгляды участников форума (по крайней мере, большинства из них) вовсе не "устремлены в прошлое".
Нужно искать и рассуждать - в этом выход.

Особенно в стиле "Мы за Сталина! Кого бы расстрелять?!"
И под таким соусом массы обывателей голосуют за Пэ и Мэ: мол, "пусть продают и предают, лишь бы не сталинисты мечтающие о расстрелах".