Будет ли отмечаться?

Проблема взаимосвязи НТР и занятости населения в свое время по-советски обстоятельно исследовалась. Вывод этх исследований - в неантагонистическом обществе и противоречие НТР-занятость неантагонистично, т.е. вполне поддается решению внутри самой системы. Ваше предположение. что директора не хотели НТР, чтобы не выбрасывать людей на улицу, не соответствует тому, что было. Ведь на каждом заводе висел огромный щит "Требуются,,,". Хотя бы в рамках этой потребности они могли "пустить" НТР? На самом деле никто НТР не тормозил, просто это не быстрый процесс, он шел со скоростью, определяемой внутренней сущностью этого процесса, ну и экономической системой. А эта система работала не на быстрое получение прибыли, а на обстоятельность преобразований. Поэтому по финансовым критериям проигрывала западу. Но уровень разработок был общепризнанно не ниже, а в некоторых сферах и значительно выше общемирового. При этом признаков безработицы, даже скрытой, не было.
ЗаХару.
НТР, работающая на человека, это нормальный процесс движения цивилизации. Но НТР, направленная на создание бесполезных или даже вредных, но доходных вещей НТР называется только по недоразумению. Замена активаторной стиральной машины автоматической - это нормально, но мобильный телефон, который, кроме этого, пищащим голосом воспроизводит музыку или делает ужасного качества фото-видеоснимки - это эксплуатация НТР для получения прибыли от тех, кому деньги девать некуда. Социалистической ситеме это чуждо. Телефон должен обеспечивать связь, для фото-видеосъемок должны быть соответствующие нормальные аппараты. А вот насчет экономии бумаги при помощи "смс, интернет-сайты и элекронные письма" Вы погорячились. Расход бумаги в наше время многократно больше, чем был, когда не было ни оргтехники, ни смс, ни интернет с электронными письмами. Такой вот парадокс.

Называется навязывание ложного выбора. Типа, что вам больше нравится, пепси-кола или спрайт. Большинство начинает соображать, кто же нравится больше, как будто больше ничего нет, а жулябию устривает любой ответ. Скажете спрайт, вам тут же предложат пить его бочками, а отказаться уже вроде неловко - сам же выбрал. Правильный ответ - послать вопрошающего лесом и выбрать то, что нраится самому.
Это была реплика про ложный выбор.

Конечно Гитлеру помогали, но это другой разговор.

"филипинского рабочего или русского капиталиста".

Блин! Не заставляйте меня подробно рассмотреть тему "русских" капиталистов. Я на хочу обсуждать еврейский вопрос.

Быть или не быть моей стране империей позвольте решать мне и большинству граждан. Конечно, после подобных заявлений, о Сталине нет смысла спорить. И так понятно, что у сталинистов и антисталинистов просто разные ценности.
Я себя отношу к демократам в нормальном смысле этого слова, т.е. к сторонникам власти народа. А до вас никак не доходит, что
1) со слабой страной перестают считаться и она попадает в зависимость, конечно, при этом есть группа граждан, которой не плохо живется, как полицаям в оккупированных областях, «лишь бы меня не трогали». Но большинству то хреново.
2) Политику большевиков, хоть вы голос сорвете доказывая обратное, поддерживала добрая половина и не от числа пришедших на выборы а населения страны. И о врагах народа все знали. А подавлялось, да насильственными методами и может не всегда правильно, но меньшинство. И дело не в якобы сплошь поддельных выборах. Народ бунтует против власти, когда она ему не нравится, не успели демократы прийти к власти, как 93-й год устроили (и как там с недовольным народом разобралась власть?). И первомайские «фокусы» и против отмены льгот, а на выборы просто не ходят. Вон и порог явки пришлось отменить. Хоть бы один президент сам за себя проголосовал и все - победитель. Ну, практически не шел народ против Советской власти, вплоть до «перестройки», недовольное меньшинство по кустам пряталось. Если большинство взбунтуется, не усмирите вы его «нагайками», разозлите. А если кучка бунтовщиков – заговорщиков попрет, так этих одной левой по стенке размажут.

«США, например, сейчас процветают» потому что обжирают другие страны. Передавить своей тушей или обманом половину стран – это демократия??? Попробуйте там распространять идеи, о том, что американцы не великий народ и, что не надо им быть непобедимыми. Вы, пожалуйста, не путайте ДЕМОКРАТИЮ с «демократией». США единственная страна в мире раздолбавшая атомной бомбой другую страну.
Англию давно иначе как шавкой США никто не называет, а особо близкая к королю прислуга всегда жила не плохо, только для остальных места не оставалось.

Согласен насчет расхода бумаги на 100%. Я видимо неверно выразился. Я имею в виду, что расход бумаги сократился, за счет сокращения объемов почтовой переписки, но, конечно, увеличился за счет общего удешевления типографских услуг, массовго распространения принтеров и т.д.
На счет мобильных телефонов - сложный вопрос. Передача ммс обеспечивает связь на новом уровне (графическом), точно так же как будут в будущем ее обеспечивать видеофоны. То что при появлении часто считается капризом, роскошью, излишеством, скоро становится необходимостью. Не заметили такой тенденции?
По поводу "ложного выбора".
Предпочитаю быть на одной стороне с такими отпетыми жуликами, как Маркс, Энгельс и Ленин, чем вместе с моралистами, которые считают, что лгать "во имя правого дела" вполне приемлемо и весьма пользительно. Это мой выбор.
Стрельцу. Пусть не "русских", пусть "российских". Какая разница? Итак, что кому ближе: интересы зарубежных угнетенных или интересы, "своих", "родных" капиталистов? Один, вот "борец с жуликами" от прямого ответа уже отказался, тем самым очень точно себя определив.
//Быть или не быть моей стране империей позвольте решать мне и большинству граждан//
Ну вот они уже и решили. Кто там победил на выборах-то?
Какие "не такие" заявления о Сталине я сделал? Что, разве я где-то солгал? Ну опровергните, я только за, если окажется, что подавления инакомыслящих не было, а репрессии всего лишь миф. Или что перегибов никаких не было при коллективизации.
Каким боком вы демократ, если вы этому самому народу не хотите давать в руки рычаги влияния на власть, и одобряете массовую официальную ложь СМИ (как это имело место при Сталине, например).
Я по-моему, и не говорил, что политику большевиков не поддерживали. Смотря в какой период. И смотря под каким давлением. И смотря кто. И сегодня большинство поддерживает Путина, ну и что? Вы же прекрасно знаете, что это влияние СМИ. Ну и при Сталине точно такое влияние СМИ, парторганизаций и т.д.
Про бунты это отдельная песня. Может быть вспомним Кронштадт или Тамбов или Новочеркасск? И сколько людей поддержали в 93-ем Верховный Совет? И чем все это закончилось? И посмотрите как активно бунтуют сейчас.
Ну не шел народ против Советской власти. Но ведь и ЗА нее не шел. Не по той ли самой причине, по какой не шел и против? Можно сделать из народа управляемое стадо, но пастух сменится и все бодро побредут в прямо противоположном направлении. Так что принцип порочен, увы.

Спасибо за интересные соображения. Подробнее отвечу попозже. А сейчас вот что.

Вот берём процесс индустриализации. Что является одним из его главных социальных последствий? Сокращение пропорции населения, занятого сельским хозяйством и живущего в сельской местности. Крестьянство количественно сокращается, а рабочий класс количественно растёт. А какие, собственно, аналогичные изменения должны происходить по мере внедрения НТР? В принципе, можно предположить, что и рабочий класс, растущий в период индустриализма, должен количественно сокращаться. Но кто, кто же должен количественно расти? ИТРы? Бюрократы-управленцы? Какая социальная группа должна стать главнейшим носителем социализма эпохи НТР?

Более того, в период НТР возникает, как Маркс предсказывал, своеобразное стирание разницы между физическим и умственным трудом. Мнение о том, что только физическое производство чего-либо конкретно-материального есть производительный труд - примитив, не соответствующий эпохе НТР. Но с другой стороны, под эту дудочку о стирании различий можно провести и паразитизм как труд. Поэтому, по мере того, как труд становится всё более и более квалифицированным и науко-ёмким, возникает огромная потребность в определении СОЦИАЛЬНЫХ и ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ факторов того, что собственно понимается под словом РАБОТА. Часто приходится слышать от всяких крупных бизнесменов о том, как в разнос они вкалывают, как тяжело они пашут. А разве нет? Только вот что всё это значит?

Вообще-то исходно вы писали следующее:
"И как это не странно именно при сильной руке страны развивались и росли, а при т.н. «демократиях» в основном рушились не только в России."

То есть речь шла именно о "демократиях". Я вам дал примеры стран, которые вполне успешно развиваются и растут. А теперь вы пишите прямо противоположное:
"Вы, пожалуйста, не путайте ДЕМОКРАТИЮ с «демократией»."
Я то не путаю. Вот вы немножко запутались.
Да, можно сказать, что США обжирают другие страны. Вопрос в том, хотите ли Российской империи такой ценой? Чтобы они тоже "обжирала"?
Кстати, кого "обжирает" Япония, вы не поясните?

дело тут не в передергивании. и не в приемах. Просто при Брежневе начало расцветать то, что потом дало свои обильные плоды. Назову это стяжательством, хотя термин не совсем точен.стяжательство породило зависть, зависть породила перестройку. на что били в конце 80-х? Вспомните - именно на уровень матер. обеспеченности. Сравнивали с Западом, шахтеры выли про свои обеды и проч. Довылись. Сейчас уже не скулят про синих курей в том объеме. Какие там синие куры? Галина бланка буль-буль...
Обидно, что стяжательство живо и поныне среди так называемых противников режима. Мне вот был симпатичен депутат Шандыбин. Он заявил - сколько бы не платили ему в Думе, он будет получать лично не выше средней зарплаты рабочего. И держал свое слово. Можно кричать о равенстве тогда, когда у тебя ничего нет. Можно ездить на мерседесе и нагло говорить - мне плевать на народ. Это грех, но грех открытого и относительно честного противника. Но вот если ты неплохо устроился в этой жизни, жрешь хорошую пищу и носишь дорогую одежду, которую создали для тебя работяги, гребешь баксы пачками и при этом корчишь перед работягами из себя борца за всеобщее равенство и даже - более того - свистишь, что ты не чужд коммунизму - то таких надо убивать на месте. Именно такими были гады, ставшие опорой перестройки. Именно глядя на этих гадов, люди не верят уже никому.
Еще об НТР. Что нужно было потребителям? В первую очередь хотели видиков. В первую очередь для порнухи и мордобоя. У нас они не выпускались в достаточном количестве. Вопрос - а нужно ли было забивать ими страну? нужен фильм - сходи в кино. Хочешь еще раз посмотреть - сходи хоть 10 раз. Цены на билет до 4-х вечера - 25 копеек. А, порнухи надо? Или рэмбо интересуетесь? Простите, нам не по пути. Согласен с Евгением - "НТР, направленная на создание бесполезных или даже вредных, но доходных вещей НТР называется только по недоразумению". Даже сейчас появляются все более и более мощные компы. Вопрос - зачем нужно постоянно обновлять их. Вот у меня оперативка уже третий год - 256 мб, жестский диск на 40 гигов. Мне хватает. А большинству - нет. Я спрашиваю - почему? А мне говорят - так у тебя же не все игры пойдут... Вот это и есть НТР? Или сотовые, когда у нас в Сталинграде в достаточно массовом количестве появились. Все разговоры "ты где? - Я в маршрутке...", "ты где? - Я в магазине. Что купить?", "Серега, сейчас пива возьмем, подходи..." и проч. А сейчас идут тысячи дебилов, включат на сотовом проигрыватель и слушают "Черный бумер, черный бумер...." Вы думаете, что важнее было для Советской власти - дать миллионам возможность болтать фиг знает о чем, или оснастить армию современным вооружением? надо было бы заводы загрузить выпуском мобильников или валюту на них тратить? Плюс к этому надо учитывать - при Советской власти не было в принципе дорогих вещей. Единственное исключение - предметы роскоши, в т.ч. авто ( при высокоразвитой системе общественного транспорта). Как вы думаете, к предметам ли роскоши были бы отнесены сотовые и компы, в которые миллионы людей только резались бы в стрелялки? С течением времени те же сотовые перестали бы быть предметами роскоши, как те же телевизоры и холодильники. Но со временем. И вряд ли бы выпускались для компов игры-стрелялки. Вот электронные библиотеки - это да.
Смотрите сегодня парфеновский фильм по 1 каналу про Брежнева. насвистит чего-нибудь, а завтра обсудим. если желание есть...

Вы знаете, что более половины всего трафика, проходящего через и-нет - порнуха? Ну и что теперь - смерть интернету? А вы где общаться будете? Кстати, зачем вам такой мощный компьютер? Текст набивать и в и-нете лазать можно на первом пне с 32-мя мегами оперативки и 1- гигабайтным хардом. Зачем вам такая роскошь?
И если сами не соответствуете, зачем обрушиваетесь на тех, кто "неплохо устроился в этой жизни" и " и свистят, что они не чужды коммунизму"?
Откажитесь от и-нета, поменяйте ваш комп на первый пень, соответствуйте, плиз, образу аскета. Пока вы в него ну никак не укладываетесь.

"своих", "родных" капиталистов
Они мне не родные. Это как раз те, кто мою страну грабит.

«репрессии всего лишь миф»
40 миллионов – миф.

«массовую официальную ложь СМИ»
Не более чем всегда и везде, и не столько ложь, сколько пропаганду только одной точки зрения, которая как раз и отражала интересы большинства.

«большинство поддерживает Путина»
За него голосует большинство от числа пришедших на выборы, т.е даже при всем административном ресурсе не более 40%

«это влияние СМИ. Ну и при Сталине точно такое влияние СМИ»,
Технологии формирования общественного мнении тогда были значительно слабее. Большой шаг в перед, в этой области был сделан в 60-70-е годы и то не в СССР. На тот период у Сталина было не мало возможности агитировать через газеты, книги, плакаты, кино, но сегодня к этому добавляются и более сильные средства.

«Ну не шел народ против Советской власти. Но ведь и ЗА нее не шел»
Шли, как минимум шел за «Родину за Сталина» в ВОВ. Ах да, влияние СМИ. (Ну и в 17-м тоже)

«сделать из народа управляемое стадо»
Распространенное среди «демократов» мнение, что народ быдло. Они это выдвинули именно, что бы объяснить, почему против Советской Власти особо не бунтовали.

«посмотрите, как активно бунтуют сейчас»
Да бунтуют, бунтуют. Не слишком активно, но бунтуют, даже в Москве. Просто сейчас недовольных много, но они разобщены – индивидуализм сменил коллективизм. И я в таких московских горячих точках бываю.

О демократиях: Знаете, что общего между «демократами» в Америке и «демократами» в России? И те и другие работают на США.

Я ситуацию в Японии не очень знаю, но могу привести фразу одного японского миллиардера который сказал, что, налаживая свою экономику, они брали пример с СССР угадайте каких годов. Могу найти. Хотя мне казалось, я ее уже приводил.
Привести?

А человек был все-таки порядочный, и в условиях когда партию дискредитировали ему сложно приходилось. Мне, честное слово, надоело об одном и том же. Ну, разное у нас с вами мировоззрение и ценности. Не провоцируйте. Оставьте в покое советских лидеров, и «ящика» хватает

//Они мне не родные. Это как раз те, кто мою страну грабит.//
Так значит интересы филипинских рабочих ближе?

//40 миллионов – миф.//
Я про 40 млн ни полслова, что вы. Ведь это 2 крайности. Если 40 млнов не было, это еще не значит что не было репрессий.

//Не более чем всегда и везде, и не столько ложь, сколько пропаганду только одной точки зрения, которая как раз и отражала интересы большинства.//
Нет, больше, чем сейчас, например. Плюс сейчас вы можете не согласится, опровергать, вести разъяснительную работу, а тогда не могли. Ложь остается ложью, как вы ее ни назовете. Докажите, что в интересах большинства, были надуманные обвинения во вредительстве, шпионаже и т.д. Что в интересах большинства, было объяснение нехватки продуктов, невысокого уровня жизни и т.д. - саботажем со стороны бухарницев, троцкистов, вредителей и т.д. Это было в интересах правящей партии, чтобы свои ошибки списывать на "врагов", но никак не в интересах народа.

//За него голосует большинство от числа пришедших на выборы, т.е даже при всем административном ресурсе не более 40%//
Сегодня давление админресурса намного ниже чем при Сталине, и что?

//Технологии формирования общественного мнении тогда были значительно слабее.//
Так и целевая аудитория была менее искушенной. Многие только научились читать.

//Шли, как минимум шел за «Родину за Сталина» в ВОВ. Ах да, влияние СМИ. (Ну и в 17-м тоже)//
Мы с вами кажется говорили про 90-ые? Если я неверно разъяснил, тогда извиняюсь. Прокомментируйте поведение советского народа в начале 90-ых, плиз.

//Распространенное среди «демократов» мнение, что народ быдло.//
Не знаю, что там где распространенно. Быдлом народ я не называл. А вот поведение его в начале 90-ых меня смущает, знаете ли. Ну не встал на защиту такой хорошей власти (а ведь хороша была во многом, это без иронии).
Вы не понимаете. Я говорю о принципе. Или народ ведут "сильные руки" и в итоге он попадает в "предтельские руки". Это ваш принцип. Или вы думаете об мехнизмах общественного контроля. Тогда от сталинских методов останется одна грустная дымка.

//Да бунтуют, бунтуют. Не слишком активно, но бунтуют, даже в Москве.//
Где конкретно? Кто? Как?

//О демократиях: Знаете, что общего между «демократами» в Америке и «демократами» в России? И те и другие работают на США.//
Нет вы все-таки поясните то недоразумение с "демократиями", которые не дают странам развиваться.

//Я ситуацию в Японии не очень знаю, но могу привести фразу одного японского миллиардера который сказал, что, налаживая свою экономику, они брали пример с СССР угадайте каких годов. Могу найти. Хотя мне казалось, я ее уже приводил.
Привести?//
ВЫ знаете, фразы меня не очень интересуют. Меня интересует конкретная экономико-политическая структура данного общества. И вот тут Япония отличается от СССР. Чтобы там не говорил миллиардер.

Стрелец, вы насчет меня заблуждаетесь. Привыкли иметь дело с либералами и т.д. Я вовсе не хочу вас провоцировать, я хочу чтобы вы посмотрели в глаз реальности. Мир не совсем таков, каким вы его себе представляете и для тех изменений, которые вы желаете, нужно идти совсем не тем путем. Я прекрасно понимаю, что переубедить вас скорее не удастся, но хотя бы задуматься? А форум, на то он и форум, чтобы сталкивать мнения и высекать искры. Если хотите отказаться от дискуссии - пожалуйста, я не настаиваю.

но и стяжателем не буду. ЗаХару советую прочитать на библиотеке сайта "Дуэли" книгу Неведимова "Религия денег".

Сейчас смотрел фильм про Брежнева. даже комментировать нечего. Но вот какая закавыка - парфенов вякнул. что 19 съезд партии в ДЕКАБРЕ 1952 г. был. потом он прокукарекал: "Сталину оставалось жить два с небольшим месяца". То есть я не ослышался, 19 съезд был именнно в декабре ( по версии парфенова). Вот так. Тут тоже комментарии излишни.

ЗаХару
Вы противопоставляете демократию и Сильную руку. Противопоставление это искусственное. Вполне может быть и власть народа и сильная рука в одной руководящей структуре или даже в одной личности. Например, Пиночет сильной рукой действовал в интересах, противоположных интересам народа, и потому его режим недемократичен (понимаю, что сегодня о нем надо либо хорошо, либо ничего, надеюсь не осудите за это меня, ведь формулировка очень мягкая). А вот Лукашенко своей сильной рукой действует в интересах своего народа. И по этой причине его местами авторитарный режим очень даже демократичный. Также, возвращаясь к теме ветки, вполне демократичным можно считать период правления Брежнева. А вот после горбачевской "демократизации и гласности" демократичность резко пошла на убыль, постепенно превращаясь в антинародную власть, причем, орущую о своей демократичности. Такая вот, парадоксальная политическая жизнь.

Алексу Сталинградскому.
Про стяжательство с Вами абсолютно согласен. Тогда я не понимал, почему это партия так борется со стяжателями, у нас на собрании одного из партии выгнали, при этом даже не потрудились доказать незаконность его доходов. Только теперь по-настоящему понимаю, что стяжательская психология разлагает человека и всю социалистическую систему, в партии это очень понимали. Вытравливать в зародыше!
Видики имели, если можно так сказать, двойную сущность. Во-первых - это продукт НТР, и потому их приход неизбежен. Но это еще и средство идеологического вторжения Запада, через порно в первую очередь. Вот тут-то и сработала бы антистяжательская прививка, но ко времени видиков очень некстати разыграли "гласность", через которую проник червь потребительства. Это тоже вклад, причем очень серьезный, в дело развала системы. Сейчас стяжательство культивируется как мотивационная основа нынешнего государства. Там, где эта культивация ослабляется, тут же активно появляются левые и глобалисты. Стяжательство - очень чувствительный нерв системы.
И про компьютеры согласен. Большинство компьютеров используется в качестве пишущей машинки с редактором и бродилки по интернету. Первого пня для этого достаточно! Я недавно сел за 386 комп и с удивлением обнаружил, что ворд-6 из-под вин3-11 вполне сносно работает по современным понятиям. Сети вот там не было, возможно, и браузер показал бы себя прилично. Так что крутое компьютерное потребление нам навязано. Да, еще забыл про игры. Они действительно требуют ресурсов компа. Но это, как правило, как раз НТР во вред, по недоразумению тоже называющаяся НТР.

Ложь – это такая штука, можно чуть преувеличить, не дать опровергнуть и кажется, что соврали много. А можно увязнуть во лжи, самому запутаться, как у нас сейчас говорят одно и тут же сами опровергают не задумываясь, но разрешить опровергать, при этом ограничить доступ к СМИ, хотя и допускать иногда. Понятно, что на всю ложь при ограниченных ресурсах отпор не дашь. В левом движении люди прекрасно знают, как выселяются детские Клубы типа «Светлояра» еще около 30, про Бутово где ОМОН поколотил пожилую женщину и даже часть ОМОНовцев не подчинилась подобным приказам я вообще молчу, никакие суды не помогают, как голодают политзаключенные с требованием хотя бы признать статус «политзаключенного» вроде Данилова, как задерживают распространителей политических листовок, плюют на закон о политических партиях и почему-то приписывают какие-то «коммерческие цели», плюют на депутатский статус М. Марусенко и Избивают Беньяминова. 20-ти человекам без флагов, лозунгов и транспарантов заявляют, не разойдетесь, в ОВД поедите, вышвыривают даже без решения суда на улицу вещи хозяев. Когда про суды ходят анекдоты «есть честный суд, есть не честный, а есть Басманный» и избивают в обезьяннике так, что ничего не докажешь, а мне мать говорит «Не вздумай писать статьи под своей настоящей фамилией». Единственное спасение, это когда по близости телекамеры нескольких каналов, тогда вряд ли тронут.
Вы мне будите доказывать, что это свобода?

«Многие только научились читать»
Кто же и зачем их научил то, когда безграмотными манипулировать легче? И почему раньше не учили?

«Прокомментируйте поведение советского народа в начале 90-ых, плиз»
Нет, вы сказали, что за советскую власть не шли, я сказал, что шли. А про поздний период Советской власти см. внимательнее предыдущие сообщения. Причины по которым не шли я понимаю, хотя и сожалею, что так было.

«недоразумение с "демократиями", которые не дают странам развиваться»
Да колонии они приобретают эти «демократы». Колонии! Только хитростью, а иногда и оружием. Другой разговор, что те сами во многом виноваты, что не сопротивляются должным образом.

Об экономике: Ну, хотя бы то, что почти все взяли на вооружение плановую экономику вы, надеюсь, отрицать не будите? А вообще у меня подруга жила и работала в Японии, могу ее поспрашивать. Я просто знаю, что здесь в плане организации (с оговоркой на частную собственность на средства производства) Япония много взяла у того СССР. Они и сами от этого не отказываются.

\\\\\\\В принципе, можно предположить, что и рабочий класс, растущий в период индустриализма, должен количественно сокращаться. Но кто, кто же должен количественно расти? ИТРы? Бюрократы-управленцы? Какая социальная группа должна стать главнейшим носителем социализма эпохи НТР?\\\\\\\\\\\
++++++++++++++++++++++++
А никто может не расти! Если по мере развития НТР окажется, что часть производимой продукции излишняя при полном удовлетворении рационального спроса, то понемногу сокращается рабочий день, увеличивается отпуск, снижаются вредные факторы производства, что приводит к некоторой потере производительности и т.д. Никакой новой лидирующей социальной группы не появится! По-прежнему гегемония трудового человека - рабочих, крестьян, интеллигенции и бюрократии, работающих на процветание системы. Грань между этими группами действительно стирается, но все они - трудящиеся, власть которых и работает в государстве.
А паразитизм, о котором Вы дальше пишете, вполне может выявляться системой и ею же пресекаться. Ведь в состоянии мы сейчас отличить производительный созидательный труд рабочего от паразитического труда жуликов, воров, так называемых бизнесменов, части чиновников и депутатов и т.д. Даже в труде какого-нибудь торгаша на рынке способны различить трудовую компоненту (нашел товар, перевез, организовал себе торговую точку, выставил товар на продажу, стоит продает) от спекулянтской (сколько труда и денег вложил в товар и какую наценку сделал). Это вполне и система в состоянии отследить, чтобы заработать можно было только производя товары и услуги и чтобы это были действительно заработанные деньги.

"Во-первых - это продукт НТР, и потому их приход неизбежен. Но это еще и средство идеологического вторжения Запада, через порно в первую очередь. Вот тут-то и сработала бы антистяжательская прививка, но ко времени видиков очень некстати разыграли "гласность", через которую проник червь потребительства."
=================================================================
Я на эту тему много спорил с Васей Грозиным. Червь потребительства не существует на пустом месте. Он развивает определённые пороки, к которым человек склонен. Сколько общество не охраняй от потребительского вируса, оно всё равно рано или поздно его "подцепит" - если не само сразу, то сначала заразятся сами "охранники", а потом вирус пойдёт гулять. На мой взгляд, исходя из уроков всех стран, где пытались административными мерами бороться с потребительством, потребительство может быть побеждено только через выработку иммунитета. То есть, общество должно переболеть им, иначе принцип "запретный плод сладок" будет действовать вечно.

Мне кажется, что капитализм очень сильно коверкает научно-технический прогресс, ставя его на службу только извлечению прибыли. Например, я считаю, что фирмы из-за постоянной охотой за новыми прибылями, создают атмосферу потребительской истерии - тут и постоянная погоня за всё более новыми, "крутыми", "удобными" товарами, и круговая порука (в США после 9-11 были призывы установить обязательное анти-террористическое страхование!) в страховом бизнесе, и проч. Всё это порождает чрезвычайно несимметричное использование достижений науки в обществе - то есть элита имеет всё самое-самое "крутое", а массы и среднего не имеют. Это неправильно. Нужно чтобы прогресс был МЕДЛЕННЕЕ, НО РАСПРОСТРАНЯЛСЯ В ОБЩЕСТВЕ БОЛЕЕ СИММЕТРИЧНО.

Предпочитаю быть на одной стороне с такими отпетыми жуликами, как Маркс, Энгельс и Ленин..... 11.12.06
Вообще, надо отстранятся от влияния исторических личностей...... извините, разве их конструкции применимы к современности? ......06.12.06.\\\\\\\\\\\\\

чем вместе с моралистами, которые считают, что лгать "во имя правого дела" вполне приемлемо и весьма пользительно. Это мой выбор.\\\\\\\\\\\\\\\\\

К тому же существуют вечные истины, как свобода, справедливость и т. д., общие всем стадиям общественного развития. Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития".

К чему сводится это обвинение? История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно.

Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов. Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.

Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма.
Маркс

. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет
своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты,
отрицаем всякую мораль. Это - способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим
и крестьянам.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность
из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо
знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия,
чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту
мораль из велений нравственности, кз велений бога, они выводили ее из идеалистических
или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже
на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы
отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и
крестьян в интересах помещиков и капиталистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы
пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы
пролетариата.
Ленин

Значит, все же, в классовой борьбе с капиталистами дозволены все средства: ложь, подлог, предательство, убийство и прочее? — продолжает настаивать моралист. Допустимы и обязательны те и только те средства, отвечаем мы, которые сплачивают революционный пролетариат, наполняют его душу непримиримой враждой к угнетению, научают его презирать официальную мораль и ее демократических подголосков, пропитывают его сознанием собственной исторической миссии, повышают его мужество и самоотверженность в борьбе. Именно из этого вытекает, что не все средства позволены. Когда мы говорим, что цель оправдывает средства, то отсюда вытекает для нас и тот вывод, что великая революционная цель отвергает, в качестве средств, все те низменные приемы и методы, которые противопоставляют одну часть рабочего класса другим его частям; или пытаются осчастливить массу, без ее участия; или понижают доверие массы к себе самой и к своей организации, подменяя его преклонением перед "вождями". Прежде всего и непримиримее всего революционная мораль отвергает сервилизм по отношению к буржуазии и высокомерие по отношению к трудящимся, т.-е. те качества, которые насквозь пропитывают мелко-буржуазных педантов и моралистов.
Эти критерии не дают, разумеется, готового ответа на вопрос, что позволено и что недопустимо в каждом отдельном случае. Таких автоматических ответов и не может быть. Вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики. Правильный ответ на эти вопросы дает живой опыт движения в свете теории.
И даже Троцкий

Бяда.