Здравствуйте, товарищи!

Форум Sovmusic штампует одни и те же ошибки:
1) Советская модель - якобы воплощение социализма;
2) Другие социалистические модели - ревизионизм.

Читая форум, меня посещает одна и та же мысль:
"Развалили СССР в 1991-м? Но ведь те же люди живы, собрали бы обратно, ведь если это был живой организм, значит такая система была людям выгодна?"

Но нет, Союз С.С.Р. (как сокрашение своих слов) не может быть восстановлен каким он был: командно-административным. Людям невыгодно терять самостоятельность и власть над бюджетами национальных республик.

Когда людям захотелось быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, самим решать, как им жить, что покупать, всё выразилось в чёрном рынке с его ценами и дефицитом на прилавках.

Хотя форумщики скажут: в 90-х годах дефицита не было, нам это приснилось; ГДР жили лeчше, чем ФРГ, не верьте говорящим обратное.

Комфорт для человека начинается в доме, в жилище, которое нужно обустроить. Да, в СССР был рост благосостояния, немыслимый для царской России. Но применить свои способности люди могли либо в теневой сфере, либо не могли вовсе. Хочется сделать квартиру как на картинке в зарубежном журнале? Промышленность не просто "не выпускает" номенклатуру "комфорта", мы даже не могли себе представить, что такое вообще можно придумать. Промышленность штампует устаревшее барахло строго по плану, с увеличением количества.

Запад двигался по пути экономии ресурсов благодаря регулируемой рыночной экономике путём НТР, мы же остались на уровне 50-60-х годов.
Представим: могли ли мы выпускать товары, обеспечивающие комфорт? Нет! Ибо это было проявлением буржуазного мещанства, легче запретить зарубежную музыку, нежели обеспечить спрос на сопутствующие товары.
Деньги ведь были НЕ нужны госпредприятиям, находившимся на дотациях. Не нужно улучшать качество продукции, народ схавает, выбора же нет. Конкурентов тоже нет: государственный капитализм держит свой бизнес в тепличных условиях во вред качеству жизни.

Где можно увидеть аналогию с происходящим? Увы, в православии, оправдывающем нищету и видящем в радостях жизни грех и гордыню.

Другая сторона советской жизни - обожествление несменяемых лидеров. Невозможно представить в США: Клинтона или Рейгана оставили бы на 3-й срок, отлично правили! Ан нет: государство нуждается в смене власти, обновлении крови, а у нас старцы правили до смерти, а промышленность выпускала по плану устаревшую продукцию. Одновременно смещение Хрущёва преподаётся как предательство перед ним, на деле же - обычный процесс отстранения от власти.

Где мы видим обожествление личности, придание ореола непорочности и святости? Увы, в православии.

Говорить о культе Ленина излишне, сейчас его стыдливо забыли.
Помните(?!): "блок коммунистов и беспартийных" как "крещёных и некрещёных", "партийно-бюрократический аппарат" как "связь государства и церкви". Плюс догматизм учений; цитаты Маркса и Ленина как цитатки из Библии; пиитет перед мнимыми святынями; приём в пионеры, как крещение; исключение из партии равносильно отрешению от церкви; слава КПСС как слава богу...

Некоторое время я общался с ведущим православного сайта и пришёл в ужас от его образа мыслей. Главный признак религиозного мировозрения в том, что человек, видя несовпадение предпосылки и выводов, подстраивает свои мысли под навязанную чужую точку зрения, особенно окружённую ореолом "божественности".

А сейчас? Религия проводит политику "смирения", мол, власти знают, что делать, народ обязан терпеть и молиться. Тяжело жить? Это бог гневается, наказание за годы коммунизма. Преступная политика грабит Россию? Нет, это нам наказание за годы безбожия.

Несите денежки попам, главное - смирение и терпение.

Надо бороться с кладбищенским православием. Только отвратив народ от религии, можно заставить людей работать на благо сегодняшних и будущих поколений.

Надо ИЗУЧАТЬ религию, как изучают науки, искусство, философию и др. Без молитв, без преклонения. Изучать историю религий, эволюцию религий, объяснять, откуда появились те или иные ритуалы, что они означают.

Не обожествляйте религию!

Зачем так много злобных слов про нынешние времена? Когда комунисты приходили к власти они из страны, находящейся на невиданном экономическом подъеме, смогли сделать страну в которой люди натурально ели друг друга (поволжье) и только десятки лет спустя обеспечили более-менее нормальное существование (но все равно напорядок хуже чем на "западе"). Так вот это вы быстро забыли и простили - почему, понятно, вы застали как раз только те "благословенные" времена. Сейчас вновь произошла смена формы власти (но не смена власти - люди остались те-же (первый президент - бывший глава обкома, второй - бывший ГБшник, так что мало что изменилось). Итак, форма власти поменялась, естественно экономика отреагировала, через несколько десятилетий все снова восстановится. Вся беда, что жить нам придется в этих условиях, но, может нашим детям повезет больше. Однако у сегодняшней власти уже то преимущество, что не было ни гражданской войны (в тех масштабах) ни голода (опять же в тех масштабах).

Хотя в какой то мере подойдет и к этой :)
А насчет схожести религиозных и социалистических идей, так это вполне закономерно. В самом общем случае социализм стоит рассматривать как подвид религии. А любая религия прежде всего призвана урегулировать морально-этические взаимоотношения между людьми. За базис же в этих отношениях уже не одну тысячу лет берутся одни и те же вещи (такие понятия как добро и зло, хорошо и плохо везде одинаковы, ну, или почти одинаковы). Соответственно, так как цель одна (чтобы человек не убивал, не воровал, а вместо этого работал и приносил пользу не только и не столько себе, но обществу) то и методы ее достижения похожи.

Во втором посте у Вас явные несостыковки.
1) Ежели социализм - подвид религи, а религия хороша и полезна ( "призвана урегулировать морально-этические взаимоотношения между людьми" ), то почему у Вас социализм так плох (см. первый пост).
2) "Такие понятия как добро и зло, хорошо и плохо" ДАЛЕКО НЕ ВЕЗДЕ И ВСЕГДА ОДИНАКОВЫ. Эти понятия очень субъективны и исторически детерминированны.
3) Вполне возможно к одной цели идти разными путями

Зачем так грубо перевирать слова:
1. Из того, что религия призвана что-то урегулировать никак не следует ее полезность или бесполезность. Молоток придуман для забивания гвоздей, иногда им убивают людей. Внимание вопрос, молоток хороший?!
Социализм не плох, также как и религии, но это теории, а вот воплощение их в реальность оставляет желать лучшего (СССР, инквизиция, крестовые походы и пр.)
2. В общем случае добро и зло одинаковы. Человек изнасиловавший младенца - плохой. Так считается уже не одно тысячелетие. Отличия конечно есть, но они лишь в незначительных ньюансах.
3. На восток можно идти прямо, петляя, с остановками и с паузами, но это будет поход на восток. Подскажите мне множество путей достижения исполнительности конкретных индивидуумов в обществе? Навскидку пути всего два, через страх (перед законом, перед партией, перед богом) и через лояльность (воодушевить людей, пообещав им комунизм или рай, какая вобщем разница?). Причем как правило эти пути совмещаются.
ИТОГ: 1. религия ограничивает свободу человека через заповеди и в качестве награды обещает рай, а в качестве наказания ад.
2. социализм ограничивает свободу через законы, в качестве награды обещает комунизм (рай на земле?), в качестве наказания, тюрма (ГУЛАГ, расстрел, в зависимости от обстаятельств).
В чем принципиальная разница?

вчера наткнулся на интереснейший сайт - человек пытается создать ни больше ни меньше как коммуно-христианскую идеологию! Я ещё не вчитывался подробно - нет времени, но беглый просмотр показал, что, кажется есть интересные мысли:
http://hrist-commun.narod.ru/

Тамбу, надо же до такого дойти.
Даже не знаю с чего начать.

"1. религия ограничивает свободу человека через заповеди и в качестве награды обещает рай, а в качестве наказания ад.
2. социализм ограничивает свободу через законы, в качестве награды обещает комунизм (рай на земле?), в качестве наказания, тюрма (ГУЛАГ, расстрел, в зависимости от обстаятельств).
В чем принципиальная разница?"

Это похоже на вопрос:
"В любой семье есть свои законы, есть вещи которые не принято делать, есть способы поощрения и наказания, и может быть менее или более напряженная обстановка.
В любой тюрьме есть законы, есть вещи которые не принято делать, есть способы поощрения и наказания, и может быть менее или более напряженная обстановка
В чем принципиальная разница?"

Ответ на эти вопросы одинаков: ЧАВО?!
А после этого, конечно, можно начать обьяснять что разница может состоять не только в тех ограниченных параметрах которые, наверное, имеет виду тот кто спрашивает, и то что они сами по себе эти ограниченные параметры не значат ничего, или являются связанными с другими сложными вещами. Общая же и настоящая разница между двумя вещами может быть огромна.

Visca el comunisme
Visca la terra lliure
Independència i socialisme
Endavant!

"Когда людям захотелось быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, самим решать, как им жить, ..."
=================================
... они перекрыли запирающимися железными дверьми пути пожарной эвакуации в многоэтажном доме, чтобы иметь себе дополнительный общий коридор.
... они превратили городские дворы в сплошные ряды "ракушек".
... они оставляют авто с охранной сигнализацией на ночь, и плюют на сотни разбуженных, когда эта штука срабатывает.
... они выжирают полезные ископаемые, унаследованные от предков, а потомкам оставят в лучшем случае навоз.

1) \\\\\Соответственно, так как цель одна (чтобы человек не убивал, не воровал, а вместо этого работал и приносил пользу не только и не столько себе, но обществу) то и методы ее достижения ПОХОЖИ......Подскажите мне множество путей достижения исполнительности ......Навскидку пути всего два, через страх ......и через лояльность\\\\\

Подскажите мне кто здесь здесь сошёл с ума. Наверное я, так как продолжаю считать, что путь страха и путь лояльности или сознательной приверженности, несколько НЕПОХОЖИ друг на друга

2) \\\\\\\социализм ограничивает свободу через законы, в качестве награды обещает комунизм (рай на земле?), в качестве наказания, тюрма (ГУЛАГ, расстрел, в зависимости от обстаятельств).\\\\\

Капитализм ограничивает свободу через законы, в качестве награды обещает капитализм (рай на земле?), в качестве наказания, тюрма ( электрический стул, внутривенная инъекция, зависимости от обстаятельств).
\\\\\В чем принципиальная разница?\\\\\\
Судя по Вашей логике - разницы никакой. А уж тем более - между религией и социализмом. (Ну кто, скажите на милость, будет обращать внимание на такой пустяк, что религия это вообще не способ организации экономической и политической структуры общества, а нечто иное)

P.S.
Не из желания уязвить по-мелкому, а токмо уважения к родному языку ради, позволю себе отметить ошибки Ваши в написании слов "нюанс" и "обстоятельств".
Засим примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Религия обещает райское существование после смерти при условии, что гражданин соблюдал существующие законы.
Социалистическая и коммунистическая идеологии не обещают *жизнь после смерти*, следовательно, религией не являются.
Другое дело, что есть религиозное отношение к идеологии: если догма не соответствует здравому смыслу и фактам, - тем хуже для фактов.

Из вашего сообщения я понял, что Вы хорошо осведомлены о трудах В. И. Ленина.

И в то же время Вы человек верующий.
И, как говорится, Бог с Вами.
Верующий, так верующий. Это Ваше личное дело.
Я Вас не осуждаю. И, полагаю, неверующие граждане никого из верующих к стенке ставить не будут, чего так опасаетесь Вы.
Глупости всё это.
Я лично человек неверующий. И никого из верующих в свой мир убеждений не приглашаю.
Но, и Вы не пытайтесь убеждать в своём мировозрении по части религии других людей.
Вот только интересно знать Ваше мнение по поводу высказывания В. И. Ленина о том, что религия это опиум для народа.
Лично я того же мнения. И в этом всё больше убеждаюсь, когда вижу много молодых
прихожан, посещающих церковь (я живу рядом с одной из церквей).
И хотя по конституции государство отделено от церкви, тем не менее всё больше приходится наблюдать, что это не совсем так. Особенно, когда все каналы телевидения в дни церковных праздников очень много часов транслируют проведения служб в храмах. И мы видим, что высшее руководство страны.всегда при этом присутствует.
Почему это происходит - для всех очевидно. Оставим и ИХ в покое. Но, вот когда начинают в ИНФОРМАЦИОННЫХ выпусках передавать высказывания и заявления Высшего духовенства, а ещё и визиты к ним (поздравления, вручение поодношениий и т. д.) наших высших чиновников, то мне это совершенно не интересно и лично меня это раздражает, как гражданина светского государства.
Я об этом уже писал где-то на нашем форуме.

Религия сама по себе - довольно красивая идея. Хорошая сказка о добром боженьке, рае и аде. Но это же - мощнейший политический инструмент, и в таком виде она опасна.
Религия - опиум для народа, она отвлекает, как правильно написал Читающий, но не только и не столько по природе своей, сколько потому что ИМ это надо.
Отвлечь народ от власти, от проблем. Смириться с унижением. Внушить мысль: коммунизм - это сатана. Пиар власти после этого можно делать и на восстановлении храмов (хотя я, в принципе, не был против самой идеи восстановления, но какой антикоммунистической истерией всё это сопровождалось!), и на дежурном стоянии Пупкина со свечкой.
Как в Соединённых Штатах. Там тоже людям промыты мозги религией. И они молились за своих зверей во Вьетнаме, да мало ли где ещё? Марк Твен замечательно писал, предупреждал в своё время, но американцы его не услышали...
Вывод: ЦЕРКОВЬ ГОРАЗДО ОПАСНЕЕ РЕЛИГИИ. Именно с церковью надо бороться. С религией - только постольку, поскольку она отвлекает от строительства новой жизни.
Вот так, в моём представлении.

Очень бывает полезно освежить некоторыми слегка забытые истины: "" Религия - опиум для народа, она отвлекает......потому что ИМ это надо. Отвлечь народ от власти, от проблем. Смириться с унижением. ""
А, вот, вывод - ""ЦЕРКОВЬ ГОРАЗДО ОПАСНЕЕ РЕЛИГИИ. "" - слегка хромает. Дело в том, что религии без церкви не бывает. Рано или поздно все религиозные идеи (течения) оформляются в организационную структуру. Зри в корень и не давай ни лазейки религиозному мировоззрению, ибо кончится это всегда плохо.

Если вспомнить историю христианства, то начиналось всё с общин, живших в духе справедливости, и это было прекрасно. Но как только римляне разрешили христианство, сразу же маховик начал раскручиваться, и церковь стала разрастаться и стремительно забывать о прошлом.
Говоря о религии, я имел в виду веру. Если кому-то вера в того же бога помогает - я, в принципе, не против. Но Вы правы: это перерастает в опасную политическую организацию, каковой является церковь. Это неизбежно. Поэтому религия тоже опасна - как предтеча церкви.

Безысходные серые времена т. н. социализма начинают казаться потерянным раем, который таковым никогда не был. Зато нам его (как всегда, без всякого согласия) заменили на "цивилизованное" общество, густо приправив теперь уже религиозными показными догмами и обрядами. Ну что ж, зато то, что наши американские друзья называли "империей зла", хвастаясь победой над ним, похоже, и не существовало вовсе, а как раз впервые возникло на развалинах бывшего Союза, в каждом его уголке... Дикий беспредел звероподобных выплодков - что может быть страшнее и омерзительнее? Апокалиптическое царство Антихриста, похоже, уже воцарилось на этой несчастной планете.
Крах коммунизма, по моему теперешему убеждению, это ОГРОМНАЯ пощечина всему человечеству, как мнящему себя "разумным". Капитализм побеждает именно потому, что он основывается на самых низменных животных инстинктах в человеке. И потому, что он давит на каждого жесткими и непоколебимыми экономическими законами. А тут людям пытались дать возможность освободиться от рабства и управлять обществом и природой с помощью своего УМА. Оказалось, ума-то и маловато... Вместо власти народа снова принуждение, вместо экономического-силовое... Только Сталину с помощью Ба-а-альшой Железной Палки удалось ВЫДАВИТЬ из людей дисциплину и порядок... Животное в человеке сильнее - чтобы работал, не убивал и не воровал, нужна палка и(или) пряник. Страх и удовольствие. Два единственно действенных рычага самоуправления и управления Homo "sapiens"ом. Какой примитив! И ОНО еще смеет называть себя "вершиной эволюции"?!! В общем, паршивый микроб видится более совершенным, чем эта двуногая тварь!

Полностью с Вами согласен про пощёчину. На мой взгляд Вы зрите в корень. Построить
разумный социализм сами понимаете задача не из легких. Я на свой шкуре испытал
социализм в Союзе и теперь уже 10 лет испытываю цивилизованный капитализм на западе. То есть появилась возможность проверить теорию на практике благо время позволяет поразмышлять о судьбах человечества. Попытка построить более разумное общество была ..., но не удалась, но на ошибках учатся, думаю 70 лет советской власти не прошли даром для человечества.
Существование алтернативной соц. системы за довольно короткий исторический срок оказало просто гигантское влияние на западный мир и систему капитализма. Он довольно сильно приукрасился. Несмотря на кажущийся комфорт для человеческой жизни я считаю капитализм более античеловечным строем, чем социалистические принципы организации общества. Социализма как такового, который провозглосили в теории, совесткие люди не построили не успели, хотя соц.строй реально уже существовал. Сталин, начиная с конца двацатых годов, пытался создать действительно социалистический фундамент, но без насилия это дело было безнадежное. Планы у него действительно были гигантскими охватывающими всю планету и в 1941 году должен был быть дан старт создания этому фундамету, но увы ... проведение распорядилось по-другому и видимо не случайно.
А после смерти Сталина правящая верхушка уже не думала о строительстве. Глвное было просто удержаться на плаву, по-другому уже видимо было нельзя. Шанс построить социалистический фундамет т.е систему социализма о которой мечтал Ленин и Сталин был упущен причем два раза Лениным в 1918 году Сталиным в 1941 году.
Раз так получилось видимо человечество ещё не созрело для социализма. Посмотрим
что будет дальше. Социальные процессы на нашей планете год от года ускоряются.

Если бы люди имели ЗНАНИЕ о боге, то Знание было бы одинаковым на всей планете. Не бывает сибирской математики, африканской физики, арабской биологии. Зато религия разнообразна в зависимости от среды обитания людей, религия такова, какой её насадили атеисты для взаимо_выгодного управления верующими.
Чтобы не быть голословным, проведём эксперимент: проследим цепочку к первоистокам религии.
Будучи атеистом, я задумываюсь: надо бы спросить у веруна о боге, но... обладает ли верун Знанием о боге? "НЕТ!" - ответит он(а) мне, "я просто верю".
Ладно, пусть самообманывается, обращусь к попам: обладают ли попы Знанием о боге? Ответят: "НЕТ! мы просто верим".
Ладно, какая-то польза от них есть, раз атеисты поставили их по местам, обратимся к писцам церковных книг: обладают ли церковники Знанием о боге? Ответят: "НЕТ! мы просто верим".
КАЖДЫЙ ИЗ ВАС может обратиться к любому церковнику, хоть к Патриарху, хоть к опыту прошлых поколений, ответ будет един: "человечество не обладает Знанием о боге, а просто верит".

"Не бывает сибирской математики, африканской физики, арабской биологии."
зато есть американская, русская, английская, французская истории, где сама история и перевирается
Так что знания не везде одинаковы

американские, русские, английские, французские... сказки.
Вновь приходим к выводу, что религия = фольклор...

1. Математика, физика и прочее это просто формализованные знаковые системы, о которых в настоящее время существует более или менее общая договоренность. Научное знание, как культурный артефакт, развивалось различными путями в различных цивилизациях и, как и религия, имело отличающиеся формы. С биологией еще сложнее. Традиционное восточное понимание биологии абсолютно отличается от принятого на западе (что не мешает западу его использовать, хотя основы этого понимания насвозь мистичны). А такая наука, как психология, очень сильно отличается не только в разных культурах, но и в разных школах. Описание человека в, к примеру, системах Уотсона, Роджера или того же Фрейда абсолютно различны.
2. Ели рассматривать Бога как некий Абсолют, то знания о Боге не может быть в принципе, что и постулируется большинством религий. Ваш вопрос - знание о Боге для любого верующего некорректен в принципе. Не о знании, а о познании Бога, надо было спрашивать. Получили бы абсолютно иные ответы. Тот или иной духовный и мистический опыт имели сотни миллионов людей. Я уже писал, что рассказывать о нем человеку, не имеющему такого опыта, все равно, что объяснить глухому звучание симфонического оркестра, а слепому цвет моря на закате. Причем вы и вашие единомышленники слепые сознательно. Закрыли люди глаза и с железной логикой пытаются доказать, что единственный рациональный способ познания мира - наощупь. Только наощупь можно получить подлинно рациональное знание. А, если кто-то еще и глазами пользуется, то это самообман и самовнушение. А уж если еще и ушами.....