Здравствуйте, товарищи!

Форум Sovmusic штампует одни и те же ошибки:
1) Советская модель - якобы воплощение социализма;
2) Другие социалистические модели - ревизионизм.

Читая форум, меня посещает одна и та же мысль:
"Развалили СССР в 1991-м? Но ведь те же люди живы, собрали бы обратно, ведь если это был живой организм, значит такая система была людям выгодна?"

Но нет, Союз С.С.Р. (как сокрашение своих слов) не может быть восстановлен каким он был: командно-административным. Людям невыгодно терять самостоятельность и власть над бюджетами национальных республик.

Когда людям захотелось быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, самим решать, как им жить, что покупать, всё выразилось в чёрном рынке с его ценами и дефицитом на прилавках.

Хотя форумщики скажут: в 90-х годах дефицита не было, нам это приснилось; ГДР жили лeчше, чем ФРГ, не верьте говорящим обратное.

Комфорт для человека начинается в доме, в жилище, которое нужно обустроить. Да, в СССР был рост благосостояния, немыслимый для царской России. Но применить свои способности люди могли либо в теневой сфере, либо не могли вовсе. Хочется сделать квартиру как на картинке в зарубежном журнале? Промышленность не просто "не выпускает" номенклатуру "комфорта", мы даже не могли себе представить, что такое вообще можно придумать. Промышленность штампует устаревшее барахло строго по плану, с увеличением количества.

Запад двигался по пути экономии ресурсов благодаря регулируемой рыночной экономике путём НТР, мы же остались на уровне 50-60-х годов.
Представим: могли ли мы выпускать товары, обеспечивающие комфорт? Нет! Ибо это было проявлением буржуазного мещанства, легче запретить зарубежную музыку, нежели обеспечить спрос на сопутствующие товары.
Деньги ведь были НЕ нужны госпредприятиям, находившимся на дотациях. Не нужно улучшать качество продукции, народ схавает, выбора же нет. Конкурентов тоже нет: государственный капитализм держит свой бизнес в тепличных условиях во вред качеству жизни.

Где можно увидеть аналогию с происходящим? Увы, в православии, оправдывающем нищету и видящем в радостях жизни грех и гордыню.

Другая сторона советской жизни - обожествление несменяемых лидеров. Невозможно представить в США: Клинтона или Рейгана оставили бы на 3-й срок, отлично правили! Ан нет: государство нуждается в смене власти, обновлении крови, а у нас старцы правили до смерти, а промышленность выпускала по плану устаревшую продукцию. Одновременно смещение Хрущёва преподаётся как предательство перед ним, на деле же - обычный процесс отстранения от власти.

Где мы видим обожествление личности, придание ореола непорочности и святости? Увы, в православии.

Говорить о культе Ленина излишне, сейчас его стыдливо забыли.
Помните(?!): "блок коммунистов и беспартийных" как "крещёных и некрещёных", "партийно-бюрократический аппарат" как "связь государства и церкви". Плюс догматизм учений; цитаты Маркса и Ленина как цитатки из Библии; пиитет перед мнимыми святынями; приём в пионеры, как крещение; исключение из партии равносильно отрешению от церкви; слава КПСС как слава богу...

Некоторое время я общался с ведущим православного сайта и пришёл в ужас от его образа мыслей. Главный признак религиозного мировозрения в том, что человек, видя несовпадение предпосылки и выводов, подстраивает свои мысли под навязанную чужую точку зрения, особенно окружённую ореолом "божественности".

А сейчас? Религия проводит политику "смирения", мол, власти знают, что делать, народ обязан терпеть и молиться. Тяжело жить? Это бог гневается, наказание за годы коммунизма. Преступная политика грабит Россию? Нет, это нам наказание за годы безбожия.

Несите денежки попам, главное - смирение и терпение.

Надо бороться с кладбищенским православием. Только отвратив народ от религии, можно заставить людей работать на благо сегодняшних и будущих поколений.

Надо ИЗУЧАТЬ религию, как изучают науки, искусство, философию и др. Без молитв, без преклонения. Изучать историю религий, эволюцию религий, объяснять, откуда появились те или иные ритуалы, что они означают.

Не обожествляйте религию!

Если уж Вам так хочется по теме - нет, социализм (не понятие, а строй в нашей стране) погубило не православие, а отход от социалистических принципов в экономике (и, как следствие, в политике), начатый Хрущёвым и продолженный его преемниками.

Или Харитонов и Леонид - одно лицо? Тогда пусть Лэйк на это внимание обратит. Нечего создавать видимость множественности оппонентов, если в реальности с нами общаются всего-навсего 1-2 чела. Которые в своей "америчке" вообще начисто от российской реальности оторваны.

"Или Харитонов и Леонид - одно лицо?"
Нет это однозначно разные люди.

И потом, "чья бы корова мычала" :-)))))))

Неужели столь важно от какого числа пост? Есть же пост от 30.09. Ответьте на него. Ан нет, крыть, видимо, мало есть чем. Против фактов не попрёшь. Вот и приходиться придираться к мелочам, опять забалтывать .
P.S.
Просто по невнимательности написал 29.09 вместо 23.09.

Наверное не стоило бы в этой ветке начинать такую тему, но не отреагировать на вашу шутку об отходе от соц. принципов в экономике, начатый Хрущёвым, было невозможно. Смеялся до колик в животе.
P.S.
Если захотите продолжать меня смешить в этом же духе, доказывая, что вышеприведённый тезис - это всерьёз, тогда откройте новую ветку. Это уже будет совсем другая, вполне полновесная тема.

Рад, что поднял Вам настроение. Заодно выяснил Вашу мелкобуржуазную сущность - отношение к Хрущёвским "экономическим реформам" хорошая лакмусовая бумажка для таких как Вы. Ветку не открою, но замечу, что смех без причины... Ну, Вы меня поняли, я думаю...

В церквях можно увидеть иконы с изображением богоматери с младенцем. Вспомним: на значках октябрят был маленький лик маленького Ульянова. Точно икона!
В фойе каждой школы при входе красовался бюст или голова Ленина и лозунг "Учиться, учиться и учиться..." Три точки имеют продолжение: "торговать у капиталистов", но об этом не вспоминали.
А в церквях Распятие на самом почётном месте.

Попробуем проследить вину православного смирения с нищетой на примере советской экономики.
Промышленность выпускает строго по плану устаревшую продукцию. А почему не модернизируют? Потому что более современная техника (... одежда, косметика, аппаратура, материалы, сантехника ...) имеет бОльшую ЦЕНУ.
КТО будет покупать? У всех одинаковые получки, около 250 рублей. Выше получали номенклатура и партийный аппарат.
ЗАЧЕМ производить более качественную продукцию?
1) Конкурентов нет; 2) Народ потребит всё, что ему выкинули; 3) Качество соотв. ценам; 4) План на старьё (пере)_выполнили; 5) Деньги - НЕ двигатель производства.
Кто хочет импортного качества? Хотя бы пр-ва соцлагеря? Готовьтесь платить по спекулятивным ценам за второсортное импортное барахло.

Хочешь подзаработать больше 250 рублей? А зачем? Деньги тратить не на что, разве что на импортное, тогда будешь иметь более качественное.
Хочешь иметь более высокий уровень жизни? Хочешь дом Европейского качества, а не русскую стандартную кирпичную фигню без утеплителя?
Что?!?! Буржуйские наклонности?! А за какие деньги? За 250 рублей?

Аналогично в Православии: смирение с нищетой - высшая добродетель. Стремление к богатству - грех, гордыня, прелесть, попадёшь в ад. Там где Православие - там нищета в Европе, потому что самоотречение ради мечты о загробном мире - нищета ума.

Нежизнеспособная советская модель государственного капитализма была неминуемо обречена на самовырождение под грузом внутренних противоречий между возросшими потребностями и отсутствием стимулов к повышению качества жизни, что и произошло в 1990-х годах.

Ваше мнение?!

"Нежизнеспособная советская модель государственного капитализма была неминуемо обречена на самовырождение под грузом внутренних противоречий между возросшими потребностями и отсутствием стимулов к повышению качества жизни, что и произошло в 1990-х годах".

Так точно-с. Люди озверели. В очень короткое время все общество стало обществом потребления. Страна не могла с этим справится. Многие говорят о разных политических, экономических, культурных причинах развала, но мне кажется что это - главная причина развала СССР. Общество, которое десятками лет просуществовало в положении когда люди готовы на любые материальные жертвы для идеи, не могло справится с таким резким изменением и с ситуацией когда люди готовы на любые идейные жертвы для материальных благ. Когда люди стали такими, намного больше чем вся экономическая система полетело в тартарары. Советский Союз вообще стал для людей полным архаизмом, пережитком прошлого, со своей историей, своей идеологией, своими ценностями, своим образом и укладом жизни. Когда под внешней оболочкой Советского Союза не осталось изнутри уже ничего по-настоящему советского, она было просто отброшена.
Качество жизни в Советском Союзе стабильно повышалось, но этого просто не могло хватить. Обществу потребления этого уже не было достаточно. Общество потребления желало подходящей политической и социальной надстройки. Дело не в качестве жизни. Дело в потребностях. Советский Союз НАМЕРЕННО и изначально всегда был обществом в котором ограничивалось и порицалось животное, сластолюбивое и неограниченное потребление. Это не просто делалось, а было идеологией. И такая идеология не может не изменится тогда когда члены общества массово переходят в лоно потребительства. Вопрос тут не в православной морали само-отречения, а в коммунистической идеологии которая как бы она не изменялась, не может быть параллельной идеологии западного общества потребления. Вопрос тут не в "скудости ума" православо-коммунистических ценностей и в их несовместимости с какой-то обьективной реальностью, а в простой и ясной поляризации идеологий - идеология равенства, само-пожертвования на благо общества, социальной утопии и братства между людьми не может уживатся с идеологией соперничества, гедонизма, нигилизма и крайнего индивидуализма.

Не скажу, что много слов, но смысла ещё меньше. А не лучше было бы просто и достаточно кратко объяснить (даже и в рамках этой ветки) в чём состояла мелкобуржуазность хрущёвских реформ.
P.S.
Ежели кто-либо не смог уразуметь причину чего-либо, это вовсе не значит, что произошло сие от большого ума (не из Козьмы Пруткова).

kazak сказал очень хорошо...

Достаточно в Яндексе набрать "экономические реформы Хрущёва" и читать. Для ленивых: http://www.politreferat.popal.ru/printout161.html - как Вы хотели - коротко и со вкусом.

А именно: какие-то нелепые попытки сопоставить критику советской модели социализма с православием. Абсурд полнейший. Палата № 6. Впрочем, об этом уже не раз говорилось.
Лэйк, если ты имеешь в виду Подъесаула, так, по-моему, кто имел желание пройтись по ссылке Одинокого Волка на его сайт, мог сам увидеть что он именно в таком казачьем чине и состоит:-)))) Хотя, по-правде, я как-то и не думал, что Х. и Л. - одно лицо и даже однолицовые близнецы. Леонид всё ж более в грамотке-то силён, с ним хоть общаться можно. И посты читать интересно. Про остальных двух участников обсуждения (из атеистического лагеря)... хм... ну, см. абзац выше...))))

В самом деле, почему именно православие? А не ислам, буддизм, иудаизм, католичество? Точных цифр у меня нет, но я не думаю, что именно православие было самой многочисленной конфессией в СССР. Мне кажется, что мусульман было, во всяком случае, не меньше. И, если уж ставить такой вопрос, то следует рассматривать взаимоотношения социалистического государства с религией вообще, а не с отдельной конфессией (пусть и одной из основных). А то у некоторых граждан не атеизм получается, а антиправославие. Подозрительно как-то.

Преклонение перед обожествлённой личностью - будь то мифический Христос или Советский вождь.
Отношение к преуспеванию в жизни как к греху.
Суммируем - получаем советскую модель государственного капитализма.

Бред какой-то... Как с глухим. Вы ответьте, почему именно "православие"? Традиции аскетизма в индуизме и буддизме куда как сильнее, чем в христианстве. И причём тут "обожествлённая личность"? Бог - не личность, он - Бог. Его никто не обожествлял, т.к. он существовал и был Богом задолго до появления тех, кто мог бы Его "обожествить".

до сих пор никто не преодолел исходный тезис.
Сов. мод. гос. кап. была обречена.

Лично я в этой ветке ни словом не обмолвился ни о социализме, ни о православии. Ограничился только критикой религиозного мышления как такового, безотносительно к какой-либо конкретной религии (см. посты от 21.09). Чтобы понять это, не нужно было быть сильным в грамотке-то. Нужны были просто умеренные мыслительные способности, обычно получаемые при рождении. Но с этим у верующих, обычно, напряжёнка.
P.S.
Наверное поэтому и нет смысла ждать от них вразумительной реакции на посты от 30.09
(А может потому, что понимают, - крыть нечем, уж больно тенденции очевидны и болезненны для них)

А зачем его преодолевать? Кроме бессвязных фраз на уровне детского сада я от вас так ничего и не увидел. Если Вы в чём-то обвиняете православие - то Вы и доказывайте свои обвинения. Презумпция невиновности называется. На все Ваши детские нападки Вы получили достаточно подробные и обоснованные возражения, однако, начисто проигнорировав их, вывалили очередную порцию ничем не обоснованных "откровений", причём, часто повторяясь при этом. В таких условиях вести с Вами дискуссию - всё равно что с глухим, я уже на это неоднократно Вам указывал. Также игнорируете Вы прямые вопросы - например, почему именно на православие Вы ополчились. Потому я делаю вывод, что кроме своего собственного мнения Вас ничьё мнение не интересует.
Соответственно, дальнейший диспут с Вами считаю бессмысленным.

а для того, чтобы указать на неминуемую обречённость советского государственного капитализма.
Так же указать на причину: перенятие из православия того, что указано в исходном тексте.

Сегодняшняя русская религия двойственна: 1) смирение с нищетой как с волей бога; 2) благодарность богу за финансовое преспевание вопреки нищете, а это уже протестантизм.

Сегодняшнее религиозное образование в ВУЗах воспитывает атеистов, атеисты с высшим образованием довлеют над простыми верующими, смирившимися с первым пунктом.

Советское обожествление вождей (см. исходный текст) - как в православии - привело СССР в застой, в то время, как за рубежом шла Научно-техническая революция, повысившая качество жизни на Западе. Последствия застоя расхлёбываем по сей день, но вы ищете "отход от социализма".

Я не собираюсь ни с кем спорить - исходный текст говорит сам за себя...

Действительно, для спора нужны хоть какие-то аргументы, а у Вас - голословие...