Сегодня видел как показывают в новостях сюжет о том как перевезли на днях в Россию тело Григоровича, министра морских дел или чего-то там царской России который умер в Париже. Специальный огромный самолет, караул такой какого в Кремле нет, какие-то солдатики в форме гусар, какие то скоморохи с какими то крестами на груди, сотни людей, залпы, французкий караул, генералы, иконы, фанфары, гимны. Настолько противно и пошло что сил нету. Прямо видно как эти клоуны из кожи вон лезут чтоб маскарад на свой вкус сделать. Горит им свою символику и мифологию привить. Шестидесятилетие Победы, а останки сотен тысяч пропавших безвести советских воинов продолжают гнить по лесам и болотам по всем известным местам, ветераны войны продают свои ордена, офицеры не могут прокормить семьи и армия не может даже оплатить горючее машинам, а этим скоморохам чешется перевезти очередной гроб какого-то царского генерала из Парижа для хода с иконами и очередной новенькой церковки.

Я же дал сугубо ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ОТВЕТ (о чём я и предупредил), а вы от меня требуете какого-то системного анализа введения капитализма в России в частности и его появления в мире в целом. Так я писал об этом много на форуме -- посмотрите мои прошлые посты по этим вопросам. А проблема-то такая, что не хватит и дня для нормального ответа.

хочу возразить вам по частностям.
1. Вы пишете "Нет в христианстве даже понятия такого ибо "царство мое не от мира сего" ". это догмат христианской веры, ибо рай на небе, но не на Земле. Христианство рассматривает земное существование как краткий миг. вы же знаете. Ибо все преходяще, а душа и моральные ценности вечны. Когда на земле будет построено царство божие - тогда, когда все станут ВЕРУЮЩИМИ И ЖИВУЩИМИ ПО ПРИНЦИПАМ ВЕРЫ христианами. Аналогично - всемирная революция, Союз всемирных социалистических республик.
2."И язычество не сливалось с христианством, и комм. идеи никогда не сольются с православием." понятно, второе проблематично и на данный момент недоказуемо. но вот что насчет первого... мы с вами на првом курсе изучали "Киевскаую Русь и русские княжества ..." Б.А. Рыбакова. Там много написано по данной теме. вывод автора - "Язычество слилось с христианством". Если интересует, приведу десятки подтверждающих данный тезис примеров, от приношений на могилы в родительские дни до тех же поминок...
3."Большевик - это сторонник Ленина и никак иначе." А я скажу иначе. Ленин - это сторонник большевиков...
4."Отче Сергий бежал от Тохтамышева набега в Тверь.Вам бы легче было если бы он погиб?" Вопрос некорректный. Нет, не легче. Но в том-то и обязанность пастыря, что он должен быть вместе со своей паствой. Вспомните - Сталин в самые критические дни оставался в Москве. по воспоминаниям А.Голованова, на вопрос, когда отправить в куйбышев кремлевский полк, он ответил: "Если будет нужно, я этот полк поведу в атаку". А про бегство Сергия я, кстати, так и не слышал. тем более, что до Троицкой лавры татары так и не дошли... Кстати, Гитлер тоже остался в Берлине до конца, хотя мог слинять не без надежды на успех (вспомните старика Мюллера...) Можно по-разному относиться к Гитлеру, но факт есть факт...
5."А вот РПЦ полностью легла под нынешние власти.". Согласен во многом. Только вот не сама легла. Ее положили...

зачем время тратить? Просто ответьте, КТО? Или список весьма длинный?

"не сама легла. Ее положили..."

- А где же подвижничество, нестяжательство, мученичество? Где нонче Аввакумы и соловецкие монахи? Где радение за чистоту веры? Если само духовенство ведет себя так, как будто православие - полное фуфло, может, так оно и есть? У них-то - как посвященных - на этот счет должна быть самая точная информация.

Когда на земле будет построено царство божие \\\\\\
Царство божие не строится. Оно установится после второго пришествия и зависит только от него. И, поскольку, как Вы совершенно точно отмечаете, земное существование - краткий миг, задачи установления социальной справедлмвости на земле не ставили, больше того, перетерпевший в земной жизни угоден богу.

изучали "Киевскаую Русь и русские княжества ..." Б.А. Рыбакова. Там много написано по данной теме. вывод автора - "Язычество слилось с христианством". \\\\\\\
У меня нет под рукой этой книги. Есть его же "Язычество Древней Руси" Книга не о взаимоотношениях христианства с язычеством, но в конце чуть касается. Вот цитата
"В результате целого ряда сложных явлений на Руси к 13 веку создалось в деревне и в городе своеобразное двоеверие." Двоеверие, а не слияние. Это абсолютно разные вещи. А пережитки язычества и сегодня встречаются. Моя жена (крещеная, как и я и дети) носит не крестик, а золотую лунницу 1 века (символ женской богини). Таких примеров, действительно, масса. Но все же это не слияние.

Ленин - это сторонник большевиков... \\\\\\\\\\
Ну, пусть так :-). Но все равно Ленин и большевизм неразделимы.

А про бегство Сергия я, кстати, так и не слышал. тем более, что до Троицкой лавры татары так и не дошли...\\\\\\\
Тохтамышевы не дошли. А Едигеевы дошли, и Троица была сожжена. Рисковать жизнью Преподобного было нельзя. И митрополит Алексий в свое время бежал из литовского плена в Киеве (правда история довольно темная).
Быть с паствой не всегда означает гибнуть с ней. И Сталин, уверен, если бы сдача Москвы стала бы неминуемой, эвакуировался бы чтобы продолжать борьбу до конца. И был бы совершенно прав. И самоубийство Гитлера ИМХО это проявление малодушия. Он просто обязан был бежать и продолжать свое дело до конца. Пока хоть один шанс оставался бы.

Только вот не сама легла. Ее положили..\\\\\\\\\
Да она и не трепыхалась. Легла без сопротивления. И стала очень охотно принимать от власти разные подарки от возвращения монастырей (из которых уже сама стала выкидывать музеи) до странных налоговых льгот. Вы уж простите, но к нынешней РПЦ у меня отношение весьма негативное.

Сначала процитирую Рыбакова: " Язычество слилось с христианством" ( Рыбаков Б.А. Ук. соч. М., Наука, 1993, С.397). Двоеверие - это не совсем то...

" Рисковать жизнью Преподобного было нельзя." А почему? Позвольте спросить, разве не в служении народу на стезе божьей видел свое призвание Сергий? Разве не все в руце божьей? Кстати, Алекс, откуда у вас сведения о, скажем так, эвакуации Сергия? Ей-богу, не припомню.

О Гитлере. Какой там шанс... Германия - это не бескрайняя Россия с ее необъятной территорией, мощной промышленностью на Урале и Дальнем Востоке и неисчислимыми запасами полезных ископаемых... Вопрос был только в сроках, запас которых исчислялся буквально сутками. И о бегстве. Вспомните слова Геббельса, который говорил что-то типа того, что в последний момент нельзя малодушничать, надо сыграть, как актеры, свою роль до конца. Бегство - не совсем приятная для потомов роль. Гитлер должен был умереть с гарантией того, что он не попадет в руки противника. Вспомните Нюрнберг и его судопроизводство. Вспомните повешенного Кейтеля и свидетеля Паулюса... Примерьте на Гитлера положение Саддама Хусейна. бежавшего, вероятно. чтобы продолжить борьбу... Осмотр его американским стоматологом и внешность бомжа... Бр-р...

Наше просвещение сегодня (кстати, мало кто задумывается над тем, что ныне нет прежнего министерства ПРОСВЕЩЕНИЯ, а есть министерство ОБРАЗОВАНИЯ) тоже переживает не лучшие времена. Учитель истории вроде бы должен рассказывать детям об ужасах сталинских репрессий, раздутом деле врачей (после которого Сталин подозрительно быстро умер, отужинав с Хрущевым), проклятых застойных годах с пресловутыми синими курями и т.п. Однако не все (особенно люди старшего поколения) идут на это... Не отождествляете же вы личность учителя с личностью министра. так и с церковью. Есть главный поп России Алексий 2, есть волгоградский поп-расстрига с демократическим уклоном Нестеров, есть шельма Глеб Якунин. а есть и солдат Евгений Родионов, есть безвестный священник, задавленный танком в 93-м у Белого дома, есть пастырь, служащий богу в Чечне в самые страшные после Хасавюрта дни и казненный боевиками... Кризис общества, согласен с Либералом, отразился и на вере. Сказать так, как он сказал про священников, можно практически про любую подвижническую деятельность - про врача, учителя, военного. Но почему мы вслед за тельавидением равняемся обязательно на худшее? Давайте лучше вместо разговора о зав. детсадом, берущей за устройство ребенка в садик от 5 до 8 тыс. руб.(таков размер практически узаконеной "спонсорской помощи" садику у нас) поговорим о трудовом подвиге простой воспитательницы, получающей порядка 1350 рублей. давайте вместо учителя, берущего взятки за "пятерки" и мздоимца-директора поговорим о тех, кто и в наше нелегкое время сеет "разумное, доброе, вечное". давайте вместо разговора о пьяном начальнике караула, своровавшем ящик патронов и загнавшем его "братве", вспомним того, кто жизнь отдает "за други своя". И вместо продавшегося с потрохами нынешней власти Алексия вспомним простого священника, делящего свой кусок хлеба с бомжем. (случай не выдуманный). мало у нас в жизни хорошего, мало. так зачем же это хорошее чернухой и негативом забивать? И в самую тяжкую годину были на Руси подвижники. Думаете, и сейчас их нет?

"так мы не об РПЦ, а о вере"

- Вы говорите о вере, как феномене человеческой психики, или религиозной вере, или конкретно христианской вере, или еще конкретнее о православной вере?

Если о последней, то она неотделима от церковной организации (так же, как и католическая) и, глядя на все происходящее, сами православные верующие и непродавшиеся священники должны бить в набат, о том, что пора церковь спасать, организовывать новый Заскол и т. д. Этого мы почему-то не наблюдаем.

О Сергии
"23 августа 1382 года Тохтамыш внезапно появился под Москвой. Защиты не было: Москва пала. Новооснованные монастыри: Чудов, Симонов, Андрониев и другие - были разорены. Можайск, Звенигород, Руза, Боровск, Дмитров были опустошены... Преподобный Сергий на это время удалился из своей обители в Тверь, куда выехал и митрополит Киприан. Но вражья рука не коснулась пустыни Сергиевой. Тохтамыш так же скоро ушел, как и пришел: великий князь заходил ему с тыла..."
http://www.almazovo.ru/glava15.html
Мне казалось, что это известно.
Позвольте спросить, разве не в служении народу на стезе божьей видел свое призвание Сергий? Разве не все в руце божьей? \\\\\\\
Конечно. Но, и - не искушай господа своего. Свободу воли у человека никто не отнимал. Думаю, Сергию было виднее. Не дерзаю судить поступки Преподобного.

О Рыбакове. Надо посмотреть книгу. Честно признаться, с тех времен, когда я ее читал прошло довольно много времени. Во всяком случае, пока получается, что в разных книгах Рыбаков делает разные выводы. Требует уточнения. Уточню и отвечу.

О Гитлере. В Германии он, конечно, не мог бы скрыться, но были и другие страны. Немцы вытащили в Южную Америку довольно много всего (правда на эту тему больше легенд). В начале апреля у немцев были возможности вывезти лидеров рейха. Был ли в этом смысл - вопрос сложный и бесперспективный. Было так, как было. А по поводу Саддама - я до сих пор не уверен, что пиндосы его поймали. Многие утверждали, что это просто нанятый казачок, несколько похожий на Саддама. И однозначных опровержений тогда не поступило. Скромно промолчали. И внешность бомжа тоже не убеждает. Короче, мне не кажется, что это Саддам.

О вере
Я о вере не говорил и, большей частью, с Вами согласен. На подвижниках и праведниках, кои и сегодня в огромном количестве присутствуют, мы и держимся. Не на рыжих же да мордатых. Мои замечания касались только реалий, в которых Вы ИМХО были неточны. Оспаривать же суждения, по моему мнению, дело бесперспективное. Человек имеет право на любые суждения, но вот в фактах обязан быть точен. Не давать всякой сволочи передергивать факты - наша задача, но и сами мы должны быть в этом безупречны.

Алекс, мне не кажется правильной та легкость, с которой Вы вырвали приведенную Вами цитату из контекста. Я поднял книгу и вот что получается. Надо отметить, что Рыбаков писал свой текст в конкретной ситуации и в соответствии с представлениями своего времини. Говоря о "слиянии", он имел в виду слияние функциональное, слияние с классовых позиций, совпадении классовых функций и происхождения язычества и христианства, но никак не слияние религий. Приведем цитаты, освещающие точку зрения Рыбакова на этот предмет.

"Являясь эклектичным и стихийным объединением ряда древних
земледельческих и скотоводческих культов, христианство по своей сущности
очень близко подходило к языческим верованиям славян, германцев, кельтов,
финнов и других народов. Недаром так тесно слились местные народные
верования с пришлым учением христиан."

"Христианство отличалось от язычества не своей религиозной сущностью, а
только той классовой идеологией, которая наслоилась за тысячу лет на
примитивные верования, уходящие корнями в такую же первобытность, как и
верования древних славян или их соседей."

Но и при этом
"Как видно, ступени развития первобытной религии Указаны
писателем-мореплавателем очень верно и точно. Последнюю стадию он тоже
правильно обрисовал как двоеверие -- славяне приняли христианство, "но и
ноне по украинам молятся ему, проклятому богу Перуну" и другим богам".
Страниц указать не могу. Текст скачан из сети.

Как мы видим, Рыбаков очень сильно упрощает смысл христианства, рассматривает его лишь с точки зрения генезиса и, видя в нем общность с язычеством, говорит о слиянии только в этом ключе. Но, и в этом случае, двоеверие он оценивает, как правильную характеристику. Подводя итог, можно сказать, что точка зреня Рыбакова по этому вопросу грешит известной противоречивостью. Что не стоит сильно ставить в вину этому ученому, т.к. тема христианства никогда не была для него центральной.
Еще раз напоминаю о необходимости точности. Я не буду на Вас в претензии за некоторую некорректность, но любой противник в данном случае начнет жрать Вас с потрохами. Не стоит предоставлять такую возможность.

Алекс, вы пишете, что "Рыбаков очень сильно упрощает смысл христианства, рассматривает его лишь с точки зрения генезиса и, видя в нем общность с язычеством, говорит о слиянии только в этом ключе". Не согласен. Рыбаков прав в том, что языческие обряды органично вошли в христианство, так как христианство и язычество "две формы ... проявления одной и той же первобытной идеологии". Именно эта идеология и позволила сравнительно легко заменить языческие праздники на христианские. Примеры - святки и рождество с крещением, день Ярилы и троица, так и не истребленная до нашего времени масленица... Языческие боги заменялись на христианские: перун - илья-пророк, Мокошь - Параскева-пятница, рожаницы - христианская богородица и т.д. Домовые стали бесами, тот же молебен о дожде мало чем отличается от языческого обряда, разве что атрибутикой. В русское христианство были введены поминки, так и не истребились приношения на могилы (до сих пор куличики крошим, хотя вроде не двоеверцы). Двоеверие - это когда люди были ВЫНУЖДЕНЫ соблюдать христианские обряды, но тайно продолжали служить и старым языческим богам. Сохранялось оно, согласно опять же Рыбакову, до 14-15 вв. Нельзя же считать сейчас двоеверием языческие пережитки, без которых невозможно представить нынешние обряды, которые органично вошли в нашу жизнь. Церковь осуждает приношения на могилы? да, осуждает. может ли запретить? Нет. Те же поминки. Считать ли это двоеверием? Мне довелось в детстве от древних старушек услышать во время грозы рассказ об Илье-пророке. Слился ли с ним образ былого Перуна? Безусловно, слился. Утратил ряд старых черт (покровитель воинов и т.п.) и приобрел специфические христианские. В чем я был не точен?
Кстати, за информацию о Сергии спасибо.

насчет Саддама. Дело ясное, что дело темное. Кстати, до сих пор многие считают, что в Нюрнберге судили не Гесса, а его двойника.

Либералу в отставке. вы говорите, что "сами православные верующие и непродавшиеся священники должны бить в набат, о том, что пора церковь спасать, организовывать новый Заскол и т. д.". Я выйду и крикну. Вы услышите? Думаете, не кричат? пока СМИ в руках известных сионистских типов, крик этот будет подобен рыбьему. Это в масштабах страны. А на местах слышат те, кто умеет слушать. Я, как мне кажется, по крайней мере, прислушиваюсь. Имеющий уши да слышит.

Алекс, не думаю, что мы сможем здесь решить этот вопрос. да и не стоит этого делать. Этот вопрос достаточно сложен и имеет обширную историографию. Уместно было бы вспомнить точки зрения Щапова, Аничкова, Нидерле, Вл.Соловьева, Флоровского, Булгакова и др. Одним Рыбаковым мы никак ни обойдемся. В любом случае, точка зрения согласно которой сущность двоверия \\\\\\это когда люди были ВЫНУЖДЕНЫ соблюдать христианские обряды, но тайно продолжали служить и старым языческим богам.\\\\\\\ не является ни общепринятой ни даже достаточно распространенной.
Вашу неточность я вижу в крайнем упрощении весьма сложного и многоаспектного сюжета и сведении его к однозначной и достаточно сомнительной оценке "слияние"
Сосуществования же языческой и христианской систем миропонимания и взимодействие этих систем (принимавшее в разное время и в различных социальных группах сильно отличающиеся формы) никто и не оспаривал.