- и за призыв активнее работать с молодёжь, и за указание на необходимость дифференциации слов «национализм» и “нацизм”, тов.Мирослава.
И к лингвистике обратясь, увидим, что словообразование этих слов (от одного и того же корня «нациj») различно: НАЦИ-я > наци+ОНАЛ'н-ый > наци-онал+ИЗМ. Но: НАЦи-я > нац+ИЗМ, т.е. в образовании зло-экспрессивного (по краткости) слова “нацизм” не участвует промежуточное прилагательное «нациОНАЛЬНый», т.е. «народНый»: такой, какой присущ народу (в нашем случае - народу Советского Союза). [Оговорюсь, что привёл то словообразование слова “нацизм”, что нормально для русского языка; а как дело обстояло в действительности, - утверждать создателям этого слова]. Заглянем в словарь - толковый, чтоб без мудрёностей, - (МАС-2, 1982 г.). «Нация: исторически складывающаяся на основе кап-ского или соц-ского способов производства устойчивая общность людей, связанная общностью языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры и форм быта; от лат. natio: племя, народ». Мы шли к этому. Нацвопрос паршивел лишь те саркомы, что не иссёк тов. Сталин. «Национализм: 1.реакционная мелко- и буржуазная идеология и политика, основывающаяся на идеях превосх-ва и исключ-сти к.-л. нации и оправдывающая господство одних наций над другими. 2.национальное движение в порабощённых странах за национальную независимость против империализма, колониализма». Второе - это наше сегодня.
Нынешняя реакция неприятия слова «национализм» объяснима. Но вспомним фильм «Семеро смелых» (1936 г.) - там никто из зимовщиков не возмущается героем П.Алейникова, употребившим слово «националы» («Два национала в полном параде») по отношению к аборигенам Советской Арктики. В конце 30-х появилось (и почти 40 лет бытовало) разговорное слово «нацмен» : представитель НАЦионального МЕНьшинства.

А нацисты Германии запакостили слово, вернее - сам корень его [они вообще много каких идей или напрямую изгадили, или заложили в них “мины”; напр., что плохого в словах «союз», «единство»? Но либердем словесно-понятийный ряд «пучок-связка-вязАнка-фашина» непременно заключит словом “фашизм” (ит. fascio: пучок, связка, объединение)]. Пожалуй, единственным «чистым от скверны» словом с корнем «нациj» осталось слово «национализация». Сладкое слово!
Приходится реабилитировать испоганенное, если нет возможности придумать новое слово (как в случае с исконным «национал-социалИСТичеСКий», урезанным до “национал-социалИСТСКий”). Таким восстановлением-оправданием обсуждаемого можно было бы счесть использование лимоновцами словосочетания “национальный большевизм”, сведённого, однословия ради, в “национал-большевизм”, а для членов партии в энергичное “нацбол”. Но беда в том, что эта “каша” расеянской партийной “кухни” заварена тем, для кого эпатаж - норма. Ну, что взять с писателя? Жить-то ему на что-то надо. А за бугром он хорошо усвоил, что скандал для тиража - першее дело. Тут и идейки беспринципного “евразийца” (апелляция к опыту 3-его Рейха) впору пришлись. Так что - не забота здесь о “возвращении доброго имени”, а один частнособственнический “пиар”. Вот только, тов.Мирослава, думается мне, что из-за отвращения к этой шокирующей эклектике «порвать и отмежеваться» от нацболов - неверно. С рядовыми членами НБП, а ребята-то они, всё же, “владивосточные”, надо работать - и не только в плане топорно-лобового “политпросвета” их. Есть и окольные пути (скажем - «культура», «рукомесла», «спорт», пр.) - через них заинтересовать, привлечь, удержать, и помалу, тишком да исподволь грузить «политикой». Иезуитство? Для тяжёлых случаев у нас есть мораль революционная. Потом: “Вождь” их, хоть и моложавится, не вечен. Что с ними будет, куда потекут, кто их уловит?

это запал той самой “мировой рев-ции”, что помаячила, да и растаяла. У нас есть свой интернационализм - народов Союза, у нас есть своя землица - 1/6 часть суши. Хрен с ними, с западными. Отвергать же Советский Национализм в силу того, что он, мол, отторгает Советских людей от иных народов мира и херит лозунг «Пролетарии всех стран…», - значит оставить всякую практическую работу и заниматься “ничем”: вон, на старом Форуме СовМузыки итальянский коммунист писал: “Не-е, рев-цию мы вправе делать только тогда, когда народ на неё согласится. А рисковать нам нельзя: вдруг - неудача, или сталинский режим? Поэтому мы власть возьмём по-хорошему, по-мирному, законным парламентским путём, а уж если буржуи полезут нас свергать, тогда мы им покажем” (и это при том, что в том же разговоре упоминали и “опыт” Альенде). Сколько ждать вас, камрады? Революция, вооружённый переворот, дают легальное и моральное право физически уничтожать буржуя со холуи, оказывающих мало-мальское сопротивление, в то время как “законное” получение власти пролетариатом не лишает его врагов наворованных средств, и живой буржуй всегда вернёт себе власть. А нет буржуя - нет проблемы!

не обращаясь к Вашим прежним сообщениям, возьму лишь из последнего - то, что характеризует предлагаемое Вами устройство нашей страны (Вы вели речь о партии, но понятно, что её программа описывает предполагаемое устройство гос-ва под властью этой партии): патриотизм, антикомпрадорство, национальное освобождение, гос. монополия. И сразу, из времён, когда ещё пользовался ящиком, всплывает благостная картинка: старушка, худо одетая, - свой пятак, холёный “властитель жизни” из “мерсИдеса” - свою банкноту, и оба-два - в ту копилку, что на восстановление порушенной большевиками-компрадорами православной кумирни. Это я о том, что идея общенационального примирения воров и обворованных, - для того народа, чьё знамя - Справедливость, - есть идея чуждая. Но она вполне может присутствовать во всех перечисленных пунктах программы. Вот чтоб там и духу её не было, и нужен “марксизм-ленинизм”, но нужен лишь в мере, отпущенной, повторюсь, нашей потребностью в его актуальности, действенности и национальной пригодности. Особо - о госмонополистической экономике. Но не с точки зрения “экономики” - она для меня - тёмный лес, а - эмоций. Только она, ибо сплачивает нацию. Врагов - всегда ищем и всегда находим, так что пусть уж им будет не живой чек-работодатель, а - госмашина. Этим, - общим врагом, - и сплотимся. А вот медиума - крапивное семя - надо периодически выпалывать, пока не заменим их на роботов-ЭВМ.

о прополке всех и вся - пустое, “гуманистов” неизмеримо больше, и потому вынужден согласиться на существование при социализме “холодных сапожников” (конечно, только в сфере производства; а по поводу торговли - всецело разделяю Ваши чувства) - подмётки, там, прибить, ключи изготовить, зонт починить - не все ж сами могут. Хотя, моя б воля - как сунулся заказать 5-й ключ, так сразу тебя под локоток, и - на 3 года лесоповала. Без шуток. Есть и другое, где допускаю частное предпринимательство. Родилась, скажем, идея. Но воплотить её - крупное производство - надменно, мурло бюрократово - невыносимо, академия - чванлива. Как тут, Родины для, не желать открыть “своё дело”. И ведь, пожалуй, таких людей вовсе не деньги интересуют, и даже не “самореализация”, а, и пусть не покажется это убогим и примитивным, - созидание ради созидания. И коллектив такого предприятия должен состоять из единомышленников - за идею, а не из наёмных - за деньги, - рабочих. Зарплата - обычная. “Прибыль” - в детдома. “Сверхприбыль” - на освоение Севера.

az, ti sovsem razosholsya? mozet srazy knizky napushesh ili svoy forum otkroesh? a eshe na menya gavkaesh.

Уважаемый az! Я однозначно не сторонник "общенационального примирения воров и обворованных". Воры пойдут на виселицу. Но "раскулачивать" бывшие госпредприятия, В ТЕХ ДОСТАТОЧНО РЕДКИХ СЛУЧАЯХ, когда этим предприятиям удалось превратиться не в конторы типа "купи-продай", а в относительно работоспособные АО, ПРОИЗВОДЯЩИЕ ПРОДУКЦИЮ, я не собираюсь. Эти будут работать, как работали. Выпускать молоко, колбасу, бытовые приборы, некоторую часть строительных материалов и тому подобное (что они, в общем-то, даже сейчас иногда делают - только не в тех экономических условиях, каких следовало бы). Как Вам, очевидно, известно, в самых грубых чертах предлагаемые мной модели общества напоминают некий "социализм" - только не так называемый "шведский", а что-то вроде режима маршала Тито в старой Югославии. Система эта, по своей сути - МНОГОУКЛАДНЫЙ ГОСКАПИТАЛИЗМ. Безусловно, без разного рода "олигархов" и паразитического банкирско-ростовщического сословия, и с весьма высокой долей госсектора (особенно в области так называемых "естественных монополий" - энергетики, транспорта и т.п.). Можно ли подойти к этому эволюционным путём, исходя из сегодняшнего состояния России? Есть небольшая вероятность, что можно. Если бы КПРФ не слишком связывала себя обязательствами перед "марксизмом-ленинизмом", а объединялась на общей антикомпрадорской основе с другими патриотическими силами, дело пошло бы лучше.

Мягкое, ненавязчивое требование-пожелание КПРФ отойти от марксизма. До чего же вы боитесь! Просто удивительно. Вы боитесь даже растерзанную и терзаемую внутренними и внешними бурями партию. Что же будет с вами, если она сплотится? А у неё только два пути - сплотиться или исчезнуть. Социал-демократической она не станет - куда вы денете рядовых членов партии? Если руководство предаст, то в партии не будет 500 тысяч членов.

и решил добавить. Прохожий, ведь вам ясно было сказано Мирославой - патриотизма без интернационализма не бывает. Ваши построения я довольно хорошо знаю. К чему тогда ваша сентенция о Беларуси? Конечно не достаточно их государственной модели, хотя по сравнению с нашей это большой шаг вперед (вернее отсутствие шагов назад). Но вам-то она нужна только как ресурсы. Ваше стремление уничтожить марксизм - стремление закрыть глаза на расслоение общества и необходимость ее устранения. Но чтобы выставить себя поборником справедливости вы утверждаете, что воры "будут" устранены. Как? В вашей системе (которая уж очень похожа на нежинеспособную) нет никаких ограничителей. Антикомпрадорская политика - очень широкое понятие, причем чаще всего за такими лозунгами скрывается тихая продажа Родины.

a po4emy eto patriotizma bez internazionalizma ne bivaet? a mozet kofe bez sahara toze ne bivaet?

Попробуйте, сами догадаетесь. Если нет, то вот вам объяснение - патриотизм без интернационализма - национализм. Истинный патриотизм - осознание себя достойной нацией. Не лучше и не хуже других. Просто иной. Отсюда уважение к остальным, не похожим на нас, нациям.

intersno vihodit, da ne pravda. hehe. poslushayte eshe razok vse pesni na etom sayte: "Gde naydesh strany na svete?...", "Ya drugoy takoy strany ne znayu...", "horosha Strana Bolgariya da Rossiya lu4she vseh"... itd...

"narod nash bogatirskiy" ... a u drugih toze bogatirskiy takoy narod? ili u nas vse taki... a?

Istinniy patriotism - eto uverennost v tom shto ti vse taki 4em to lu4she, i v meste s etim - uvazenie k ostalnim naziyam.

Вы говорите о “нераскулаченных” (т.е. частных) “ПРЕДПРИЯТИЯХ”, но не говорите о ЛЮДЯХ. А я как раз об этих, работающих у частника и на частника, людях-человеках. И категорически утверждаю, что сохранение ТАКИХ частных предприятий, как у Вас, (в отличие от тех, что упомянуты в моём сообщении выше) - есть сохранение гнойников и рассадников буржуазной психологии. Такие предприятия я могу допустить только как “мышеловки”, фильтры-отстойники, куда будут стекаться “антиподы единства” - “шустряки” и “холуи”. Открыть на пару лет, как укомплект “персонала”, - в воронок и к стенке.
Простите, вопрос риторический: Вам доводилось работать на частника? Мне - да. И в частных школах, и частных лавках - по монтажу мебели из прессованных опилок, по изготовлению металлических дверей, по остеклению балконов/лоджий. И когда видишь, как люди, из вполне нормальных, «советских», за год-полтора превращаются одни - в ненасытных мироедов, а другие - в жалких халдеев, то понимаешь - нет уж, трижды нахрен эту частная собственность.
Югославия: одной из отличительных черт специфики её “социализма” был свободный выезд югославов на заработки за пределы родины. Кроме того, что это недопустимо, т.к. упрощает деструктивно-диверсионную работу Запада, нам это и не нужно - у самих работы полно. Потом, насколько помню, югославы, как и ляхи, регулярно брали у Запада кредиты. Только пускали они их на “фантики” - пёструю упаковку жолклого товара. И насчёт “эволюционного” пути: с одной стороны - Запад времени на это не даст (эта часть ответа - для более-менее устроившихся при этом режиме, но поварчивающих на его “недостатки”), а с другой - что думает об “эволюции” тот, кто вымирает по миллиону в год? И - кому? - выгоден разговор об “эволюционном пути”? Отвечу за Вас: компрадорам: обезлюдеет земля наша, и - торгуй ею беспрепятственно.

Уважаемый az! Ответ Ваш хороший, и я с ним прямо чуть ли не согласен. В моральном плане моё мнение о "частниках" абсолютно такое же, как у Вас. Да только ведь в моей модели первоосновой государственного строительства является отнюдь не "социал-демократия" (уже по самому своему построению насквозь гнилая). У меня ДИКТАТУРА! Подчёркиваю, ДИКТАТУРА (хотя и с полноценной товарно-хозрасчётной многоукладной экономикой). И благополучие этого самого "частника" будет висеть буквально на волоске - он первым же пойдёт на виселицу при сколько-нибудь ненадлежащем выполнении любых своих обязательств перед государством и народом. Это Вам не Швеция! Третий рейх помните? Вот примерно в таком положении (если не хуже) и будет "капиталист", если только он вообще там будет присутствовать, как отдельное физическое лицо. Нужность или ненужность фигуры "капиталиста" для успешной реализации многоукладности достаточно спорна и проблематична. Где-то наличие "капиталиста", может быть, должно допускаться, а где-то и нет. Собственность трудовых коллективов (смешанная с госсобственностью) - вещь тоже совсем неплохая (это в теории), но, к сожалению, в жизни далеко не всегда работоспособная. Теперь про югославов. За границей отнюдь не все из них работали землекопами - наоборот, довольно значительная часть была задействована в наукоёмких отраслях, получая доступ к новейшим технологиям. При этом Югославия была лидером движения Неприсоединения, имела развитую химико-фармацевтическую и радиоэлектронную промышленности, был и ещё ряд наукоёмких отраслей.. Капиталовложения определённо делались в технологии (хотя и в "фантики", к сожалению, иногда тоже). Да и развалить Югославию удалось лишь спустя десятилетие после кончины диктатора - для не так уж большой страны довольно неплохо. Развалили, как обычно, "демократы" и первобытные леваки, а также национал-сепаратисты, действующие (тоже, как обычно) на фоне старательно разыгрываемого "противоборства" между "левыми" и "правыми". Об эволю

Об эволюции. При высокой степени разрушения хозяйственного комплекса вялотекущая "эволюция" в некомпрадорском направлении может оказаться предпочтительнее "революций". Потому что любой резкий "скачок", переворот, начавшийся даже как национально-освободительный, сразу же может стать управляемым извне, превратиться в свою противоположность. Талибы и полпотовские "коммунисты" - хорошие примеры этого.

az, я часто возражаю вам по мелочам или в общем, но теперь я полностью с вами согласен.
Прохожему. У вас как всегда полная путаница.Ваши социальные модели - химеры. Ни один частник работать в ваших условиях не будет. Зачем ему это? А раз вы предлагаете эволюционный путь, то это приведет к остановке частных предприятий, не национализированных по вашей модели. И что? Брать производственные мощности после остановки? А частник-буржуй ломится заграницу и кричит о авторитаризме в России. Так как ваша структура даже не прикрывается марксистской обложкой, то с ним придется согласиться. И валить вашу власть совместными усилиями. как царизм в 1905 - для перехода к буржуазной демократиии. Вы бессмысленны. Дальше - опять вы сморозили страшное - это с чего бы это частник чувствовал себя в рейхе неуютно? Вся структура рейха была построена на власти монополий. Они командовали Гитлером, а не он ими. Крупп, Фарбениндустри и т.д. Ей богу, сколько можно фантазировать? Надоело. Прежде чем говорить о фактах, потрудитесь узнать их. Югославия жила на западные транши. Всё. Ни развитие технологий (кстати каких? обувь что ли, или "Юго"?), ни высокий уровень ничего не говорят. Как только они перестали быть нужны западу, он их бросил. Отсюда кризис, вролна сепаратизма и национализма. Ваши постоянные попытки представить левые силы в качестве компрадоров, старающимися под маркой классовых противоречий продать родину надоели страшно. Почему вы на аргументы никак не реагируете? Ведь обсуждали уже, вы не ответили - и вот опять. Заедает вас?
Казаку - внутреннее потребление и внешнее - несколько разное. Да и стремление расширить страну на всю планету автоматически снимает это противоречие. Чем чех Фучек, убитый в фашистском застенке, хуже русских, сожженых в Бухенвальде? Чем поляк, убитый в Майданеке, хуже наших, убитых в Саласпилсе? Качество народа познается в годы испытаний и последняя (по времени) тотальная война показала, что народы почти одинаково мужественны (даже капитулировавшие француз

Качество народа познается в годы испытаний и последняя (по времени) тотальная война показала, что народы почти одинаково мужественны (даже капитулировавшие французы на деле дрались как партизаны, в частности - отряды ФКП), а вот социальная структура СССР позволила нам выстоять.

molodez, vi na4ali govorit o "ka4estve naroda", to est sushestvuet takaya vesh, i ona daze "poznaetsa" i podtverzdaetsa 4em to. i kstati - esli vi govorite shto WW2 pokazala shto VSE narody odinakovo muzestvenny, mozet vam ne mesto na etom sayte.

Ну ладно, как-нибудь ещё поговорим на эти темы. Сейчас маловато у меня получается времени, да и связь через локальную сеть неважная. Мне в "марксизме-ленинизме", как простому обывателю, более всего не нравится идея перехода к "безденежному распределению благ как модели общества" (специально пишу в кавычках эту целостную смысловую конструкцию). Если бы не эта поганка, во всём остальном этот злополучный "марксизм-ленинизм" меня в общем-то даже бы и устраивал. Не надо мне "бесплатно", потому что всё это достанется только блатным. И не надо "дёшево" - потому что всё это будет подчистую перекуплено фарцовщиками и уйдёт в теневую экономику. НАТУРАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО, которое имеется при марксистско-ленинском "социализме" во много раз более несправедливо, чем неравенство материально-имущественное, имеющееся в многоукладных системах. На одни и те же примерно 200 рублей я жрал всякую дрянь (что "выбросят" в продажу, то и жрал: зельц серый, студень, колбаса мясорастительная якобы "ливерная", "каша особая" перловая в банках якобы с мясом, суррогаты масла и т.п.), а блатные на те же самые 200 рублей постоянно отоваривались нормальной здоровой пищей (колбаса докторская, яйца, молоко, творог, сыр, масло сливочное и т.п.). Чудовищный парадокс: после 1992 года основная часть моих денежных поступлений стала уходить на одну только пищу, но вот сама-то эта пища сделалась у меня такой же удовлетворительной по качеству, какой раньше могли питаться только блатные. Потому что мясокомбинат, молокозавод и т.п. (в большинстве своём примерно на две трети сдохшие) получили-таки возможность работать с потребителем, а не сдавать свою продукцию в блатную "советскую торговлю". Ну что большевикам-то мешало встроить это в их хозяйственную систему? Причём без разрушения хозяйственного комплекса, не "вместо", а "дополнительно к...". Да ничего ведь и не мешало - кроме, разве что, идеологических заморочек пресловутого "марксизма-ленинизма". Нет, не надо мне этой