Предлагаю форумчанам обсудить понятие, которым постоянно пользуются и которым постоянно оправдываются различные важнейшие решения как на уровне международной и национальной экономики, так и на уровне микроэкономики отдельных предприятий, фирм и организаций.

Давайте с вами попробуем внимательно и детально разобраться:

1) ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

2) КАК РАСЧИТЫВАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

3) ЧТО ВЛИЯЕТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

4) ЧТО ДЕЛАТЬ С ТЕМ СУБЪЕКТОМ, КОТОРЫЙ ПРИЗНАЕТСЯ НЕЭФФЕКТИВНЫМ?

Прохожий.
Есть менеджер качества. Есть начальник ОТК. Каждое изменение должно быть рассмотрено обоими этими дяденьками каждый со своей позиции. И только тогда, по достижению консилиума, пойти в дело. И ссоры между эими дяденьками происходят сплошь и рядом. Они органичны и структурны. Я этот конфликт в рассказах использую за место любовных треугольников.
У вас начальник ОТК спал благим сном. Вот и бред вышел.

Сфинкс
этих браках
абсолютную причину крушения

М-да... Я в этой ветки писал причины возникновения этих браков. Они конструктивно и органично произрастают из системы капитализма/конкуренции. Перечитайте мои сообщения на первой странице.
А на счет абсолюта... ну, таких не бывает. Когда Купцов доказывал, что войскам в 41 не выдила патроны, ему говорили, что это был только узкий участок 2000км фронта. Хотя германская доктрина призывала прорывать фронт на узком участке.

1. За изготовление и поставку бракованной продукции предприятие (а в первую очередь физические лица, в этом виновные) должно нести МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в полном размере ущерба, нанесённого потр_бителям продукции (как юридическим, так и физическим лицам). Задача вполне решаемая даже в рамках государственно-монополистической экономики.
2. Начальник ОТК и менеджер качества, КАК ПРАВИЛО, не должны быть инстанциями, правомочными принимать решения о возможности той или иной \"рационализации\". Все рационализации, КАК ПРАВИЛО, должны непосредственно утверждаться главным конструктором направления. Исключения из правил допустимы для предприятий местной промышленности, причём лишь по отдельным видам предметов конечного потребления, не связанным с наукоёмкими технологиями.

Прохожий отредактировал это сообщение 7.02.11 в 11:45

То бишь автоматизацией производства в разных смыслах этого слова.
Вы же предлагаете увеличить долю человеческого фактора.
Знаете ли, на дворе 21-й век, а не 21-й год...

"Брак в работе" и "деструктивная лжерационализация" имеют много общего. И в том, и в другом случае это ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ НОРМ.
Но "деструктивная лжерационализация" (в отличие от просто заводского брака) сознательно инициируется ЧЕЛОВЕКОМ, она может злокачественным образом НАСАЖДАТЬСЯ под видом так называемого "распространения передового опыта". Пересматриваются (а на деле искусственно занижаются, делаются "дефицитными") нормы расхода сырья, горюче-смазочных материалов, комплектующих. Волюнтаристски сокращается продолжительность термической обработки деталей, корректируются в сторону "удешевления" составы припоев (чтобы потом на морозе олово рассыпалось в порошок), огрубляются допуски присоединительных размеров изготовливаемых деталей (что приходится затем "компенсировать" неформальной "деформационно-зависимой" сборкой), и т.п.
Устранить "человеческий фактор" здесь, к сожалению, нельзя!

Ух ты, я тоже предлагаю все отнять, и поделить. Шутка.
Итак, автоматизация, это конечно айс, но не забывайте, кроме объектов микроэкономики есть еще и связи между ними и, о ужас, весь макроэкономический комплекс, который в свою очередь интегрирован в глобальную экономики планеты.
Как автоматизировать/идиотизировать взаимоотношения между заводами? Вы Матрицу смотрели?

Брак, эт конечно плохо, но он есть неотемлимая часть, как болезни у человека. Как было бы хорошо ваще никогда не болеть. Ах ты черт, не получается. Да и нужно ли? А стихийные бедствия - это тоже брак? Давайте создадим свою планету... ах, да, вспышке на Солнце, не изученный в полном объеме вопрос существования жизни на других планетах... везде брак! Ужас, ка жить-то дальше?
Сейчас не 21 год, но он будет через десять лет. Видете фишку? И тридцать седьмой будет. Ну а пока только одинадцатый. еще даже импереалистическая не началась.Опять шутка. На этот раз действительно не смешная. Даже мне.
Вам никогда не казалось, что вы видете жизнь несколько... однобоко, как Ротмистр или Миксо?
А специалист по-прежнему подобен флюсу. Автоматизация, ага.

Снова... ну давайте выкенем из подчинения командующего штаб, и посмотрим, что будет?
И... устранить человеческий фактор... вы передергиваете. Весь вопрос в оценке. Вы даете негативную. Я могу дать позитивную. Так, чиста поразмять мозг.
Но вы по-прежнему в упор не видете базовых понятий. А без этого все игры интелекта...
Вы сами работаете на производстве? Меры по повышению эффективности своего участка принимали? Разрабатывали? Именно положительные, направленные на улучшение.

Даже в примере с уменьшением термической обработки деталей спасает автоматизация искл влияние человека.
Нужно больше деталей, для того понижали качество?
Решение в экстенсивном развитии: неизбежно треб. больше печей в примере.

СВОЕГО участка, неизбежно придём к понятиям автоматизации сверху и снизу.
Или для вас всех это одно и то же?
Или вы все сегодня ВПЕРВЫЕ задумаетесь?
Кошмар, я так и знал!

Положительные меры, направленные на РЕАЛЬНОЕ улучшение надёжности, срока службы и эксплуатационных качеств продукции, почти неизбежно УДОРОЖАЮТ производство.
Для обоснования таких мероприятий необходимо пересмотреть существующие "критерии эффективности". Ведь продукция должна не только пройти отдел технического контроля - она должна быть и востребована покупателем. Покупатель, скорее всего, не будет покупать "дешёвое" оборудование, если знает, что его последующая эксплуатация будет связана с дорогостоящими ремонтами и потерями в результате простоя. Соотношение "цена/качество" (как один из критериев эффективности), по-видимому, должно быть пересмотрено в сторону увеличения. Оно должно формироваться не из принципа "разумной достаточности", а из принципа ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ ИЗБЫТОЧНОСТИ.
Практика показывает, что якобы "завышенные" характеристики приборов и оборудования на самом деле означают лишь то, что эти приборы и оборудование ПРИГОДНЫ К РАБОТЕ. Т.е. они нормально, честно изготовлены, они "не являются неисправными", они не создают ненужных проблем в ходе эксплуатации.

Существует очень важная проблема.

Дело в том, что внутренние цены в командно-административных социалистических системах ТОЛЬКО НОМИНАЛЬНО соотносимы с мировыми ценами. Де факто командно-административное хозяйство принципиально не зависит от мирового рынка или, точнее, не зависит НАПРЯМУЮ, а только косвенно (но об этом - отдельный разговор). После начала монетаристских реформ вся относительно сбалансированная система цен и иерархии в ценообразовании была внезапно подчинена влияниям мирового рынка. Образно говоря, самодавлеющее магнитное поле СССР было вдруг встроено в намного более мощное магнитное поле мирового рынка. Магнитное поле мирового рынка довольно быстро и как бы полустихийно перераспределило конфигурацию и соотношение цен ВНУТРИ российского микро магнитного поля. Тот протекционизм, который возник после этого "встраивания", является не принципиальной попыткой выровнять темпы и направления внутреннего развития, а просто довольно пассивной попыткой "залатать" дыры. Для нормального, поступательного развития национальной или региональной экономики требуется более-менее устойчивое СООТНОШЕНИЕ цен на внутреннем рынке. Понятно, что существуют товары, так сказать, базовые, то есть цены на них имеют огромные последствия на всё остальное ценообразование. Но что же происходит с экономикой, в которой цены на базовые товары находятся в чрезвычайной зависимости от флуктуаций мирового рынка? Более того, что происходит с экономикой, в которой ГОСУДАРСТВЕННЫМ приоритетом является внешняя торговля и прибыль с неё, а не внутренний рынок и ЕГО прибыльность?

1. Претензии по поводу заводского брака при отсутствии прямых хозяйственных связей между предприятиями переадресовываются государству. Опосредованный механизм (а иногда и несвоевременность) реакции даёт лазейку бракоделам и халтурщикам, неявно создаёт предпосылки для инициируемых ими "деструктивных лжерационализаций".
2. Автоматизация с необходимостью носит системный характер - в силу системной организации наукоёмкого производства.

Цены на предметы конечного потр_бл_ния даже в "административной" экономике быстро "переопределяет" теневой рынок (причём вырученные от "цены спроса" деньги в этом случае уже никаким образом не попадают производителю, и лишь расширяют объёмы спекулятивных перекупок, вовлекая туда всё новые массы товаров). Считать эту систему "сбалансированной" вряд ли возможно.
Но ценообразование на средства производства действительно могло оказаться в некоторой зависимости от мировой системы цен.
Как уже неоднократно отмечалось, более всего ускорила разрушительный процесс (как ценовой системы, так и производственных структур) одномоментная потеря оборотных средств промышленными предприятиями в 1992 году, приведшая к невозможности даже "простого воспроизводства". Известно, что так называемый "отпуск цен" был организован так, что основную часть выручки от новых "рыночных" цен за продукцию "почему-то" получили не предприятия, её изготовившие, а торгово-посреднические структуры. За ранее произведённую продукцию предприятия получили символические госцены: продукция эта, как правило, не была оставлена производителям для самостоятельной реализации по "рыночной" цене. При этом денежная эмиссия бесполезно расточалась между банковскими и посредническими структурами - вместо того, чтобы целевым назначением пополнить безналичные оборотные средства предприятий-производителей.

Прохожий отредактировал это сообщение 9.02.11 в 11:29

А Вы никогда не сталкивались с произведениями Сильвио Гезелля?

Гезелль - немецкий социалист-утопист, проводивший (подобно Оуэну) эксперименты с неограниченной эмиссией местных суррогатных денег. Как и пресловутые "трудовые боны" Оуэна, эти суррогатные деньги быстро обесценились. Несомненно, что у Гезелля были и какие-то свои теоретические построения на сей счёт. Вероятнее всего, примыкающие к монетаризму (или неявным путём оправдывающие монетаризм на основе каких-нибудь "левых" концепций).

А мы продолжаем обсуждать вопрос краха социализма в одной, отдельно взятой стране.
Сатурн. Еще раз. Оно вам надо? Ну так создайте отдельную темку "причины краха социализма" и развлекайтесь. Может я в ней поговорю о причинах краха социалиизма. А не про цели и задачи повышения эффективности.

СВОЕГО участка, неизбежно придём к понятиям автоматизации сверху и снизу.
Или для вас всех это одно и то же?
Или вы все сегодня ВПЕРВЫЕ задумаетесь?
Кошмар, я так и знал!

Жаль, я вас огорчю. Об этом еще Маркс говорил. А уж как об этом говорил Сталин...
А про сверху и снизу я писал на первой странице. Нет, не сегодня я об этом задумался.
Чтобы не тратиться... сформулируйте вопрос. Ну, допустим, автоматизация учета потребительского мнения. Плюсы и минусы, проблемы на пути реализации, соотношение с уже действующими производствами средств потребления.
К 21 году управимся?

И с вами мы тоже топчимся на месте. Итак, ремонтопригодность. Ну сравните эту графу у продуктов Форд Мотор и Дженерал Моторс в 35-39гг20века.
И что, много людей покупало модель Т? Ах, да, пара другая миллионов, это очень много. А теперь в процентах, мы ведь не репрессии 37года считаем?