Предлагаю форумчанам обсудить понятие, которым постоянно пользуются и которым постоянно оправдываются различные важнейшие решения как на уровне международной и национальной экономики, так и на уровне микроэкономики отдельных предприятий, фирм и организаций.

Давайте с вами попробуем внимательно и детально разобраться:

1) ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

2) КАК РАСЧИТЫВАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

3) ЧТО ВЛИЯЕТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

4) ЧТО ДЕЛАТЬ С ТЕМ СУБЪЕКТОМ, КОТОРЫЙ ПРИЗНАЕТСЯ НЕЭФФЕКТИВНЫМ?

>Этот закон приняли в 1990 году, когда на полках магазинов ничего уже не было.
>Кризис (особенно - в сознании людей) наступил раньше.

Полки начали пустеть после ИСКУССТВЕННОГО разбалансирования рынка "сухим законом".
Т.е. темпы вывода из оборота алкогольной продукции были выше темпов увеличения производства новых ТНП, массовое производство которых должно было начаться в 1990-1995 гг.

Плюс борьба горбачевского "подлеска" с предыдущим поколением партийной элиты путем слива компромата, объективно направленная на создание паники на рынке.

Если у вас появился троян, Вы что, материнскую плату менять побежите? Нет, Вы просто поставите антивирус.

"Если я что и заметил. так это то, что в очередной раз пинают "социализм" который был после 53года. Кому это надо? Тем, кто хочет во что бы то ни стало доказать "закономерный крах социализма"?"
=============================================================

Где Вы видели в моих рассуждения что-либо на эту тему? Я вообще её не касался и никогда не пытался доказать "закономерный крах социализма". Я далёк от такого примитива.

"Хм, простите, а опыт Махатма Ганди вас не интересует? Это же один из эпизодов любимой вами мировой экономики, почему нет?"
========================================
Интересует. Описывайте, объясняйте каким образом этот опыт соотносится с нашей темой. Я готов к обсуждению.

Я вас очень прошу, прочтите то, что УЖЕ написал. А потом говорите, чтоб писал новое.

И я повторяю свою ключевой вопрос:
где обсуждение влияния конкуренции на эффективность?

А вот ваши вопросы, на который я купился, и стал чего-то думать

КАК РАСЧИТЫВАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

3) ЧТО ВЛИЯЕТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

Дарю новое слово в ваши словарные запасы: Сравнение.
Предвижу вопросы о сравнении "с чем" и "зачем".
Также жду ответов на исходные вопросы темы, а то увлеклись демонизацией одного и обожествлением другого.

Я предложил две модели государственной экономики(хозяйства), и сравнил их с позиции эффективности. И попытался дать ответы на исходные вопросы темы.

А также сравните эффективность той же экономики в разные периоды времени.
Это реальные сравнения, без лишней демагогии.

Следуя вашей логике, для начала неплохо бы сравнить две семьи. Вы ведь любите конкретику? Я тоже.
Может, сравним наши семьи? Мои родители, мелкие служащие, сам я готовлюсь стать инженером. А вы?
И как повысить эффективность работы наших семей?

Тема Работа на Экспорт отвечает на всевозможные вопросы,
потому как считать надо УДЕЛЬНЫЕ показатели.

Недоумение? Прости Господи, конечно же нет.
Я вообще в разговорах с близким людьми, когда стараюсь объяснить им, как работает современная система, акцентирую внимание на том, что будет гораздо проще и эффективнее говорить вместо "экономика" русское слово "хозяйство" а вместо "экономия" более точный аналог "бережливость". Тогда вместо семейных экономик будут сравниваться семейные хозяйства, со своими дебетами и кредитами, но не многомиллионными, а на тысячи и сотни рублей. Как там было у Ленина "Мы должны управлять государством так, как бережливая хозяйка управляет своей кухней". И кстати, тут есть еще один плюс. Бережливому человеку в голову не придет снижать издержки. Это может прийти на ум экономиста. Проиллюстрирую анекдотом
Саяно-Шушенская ГЭС, за месяц до аварии. Едут в лифте два креативных менеджера.
- Слушай, а как это все работает?
- Какая разница, главное - понизить издержки.

Вы сказали, показатели? Вам известно, что во время создания советской атомной бомбы, в Спецкоммитете смета составлялась после выполнения работы? Знаете, зачем? Чтоб экономить, тьфу ты, прости Господи, сберегать время.
Я вообще не понимаю, зачем нужны все эти теории кейнсианства, монетаризм и чего там еще придумали, ведь у завода есть только одна цель - произвести товар.

Отличный пост.
Если бы мы жили в эпоху натурального хозяйства - я бы с вами согласился.
А если вам надо купить квартиру - что будете делать?

А сколько государству взымать налогов с описанного вами предприятия?
На какие деньги содержать школы, больницы, детские сады?
Откуда взять деньги на выплату пенсий (и сколько)?
Сколько денег тратить на оборону (и вообще нужно ли?)

Что делать, если расходы на социальные нужды превысили фактические доходы?

Для этого и нужна экономика (именно "экономика", основанная на научном расчете прибылей и убытков), а не тьфу ты, прости Господи, хозяйство.

На самом деле вопрос очень интересный. От сторонников социальной экономики, я очень часто слышу мнение, что деньги считать не нужно. Достаточно, чтобы работа человека была полезной для общества, а деньги, мол, печатает печатный станок - сколько нужно столько и напечатаем.

Reborn отредактировал это сообщение 22.01.11 в 17:55

Неужели "Бережливому человеку в голову не придет снижать издержки"? Ау, очнитесь, я вам помогу.
Реборн тоже удивится, рано или поздно поняв, что именно Хозяйство ключ к пониманию Экономики.

Бережливый человек - это кто?
Алкоголик дядя Вася - бережливый человек?
Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев - они бережливые люди?

Не получится ли так, что 10 бережливых людей будут все экономить, а 20 "небережливых" в это время все разворовывать?

Если бы мир состоял целиком из бережливых людей - экономических проблем ни у кого бы не было.
Для того и нужна продуманная экономическая система, чтобы компенсировать ошибки, промахи, преступления, и преднамеренное вредительство отдельных людей.

Иначе мы будем иметь то, что имеем.

Сфинксу:
С чего вы взяли, что я должен чему-нибудь удивляться?
Объясните, если не трудно, подробнее.
С вашим мнением о том, что "Хозяйство ключ к пониманию Экономики" я в принципе согласен. Но и "экономика" и "хозяйство" в современном мире вещи очень многоплановые и взаимозависимые, в том числе и от политических/геополитических реалий.

Reborn отредактировал это сообщение 22.01.11 в 19:20

В любой псевдо бережливости следует различать экономию на товарах, отдельно на услугах
и абсолютно отдельно экономию на средствах производства.
Видите, как много незнакомых слов я дарю.
Не запоминайте, а то вам всем всю память займёт.

А если вам надо купить квартиру - что будете делать?

Очень хороший вопрос. Давайте обсудим? Как в современной РФ заработать денег? У кого какие идеи? Масштаб все тот же - одна семья.

Когда к разговору подключился Сфинкс, я максимально упростил разговор, и исчез предмет обсуждения. Reborn, а что я обсуждаю с вами? В чем у нас противоречие? Что хозяйство должно быть "основано на научном расчете"
Мы оба с этим согласны. Тугрики надо считать, я этого не отрицаю. Мои кумиры, граф Киселев и пастух Берия считали все до последней копейки, даже будучи министрами.
Единственно, вы тут лягнули социальных экономистов.
Я уже подходил к этому вопросу. Вы читали мой пост на первой странице?

Любопытно - сравнивая ваши посты на первой и последней страницах, я бы сказал, что их писали два разных человека. Беру свою критику обратно :-(

//===============================================

Что касается как в современной РФ заработать МНОГО денег -
1) Воровать.
2) Торговать всякой фигней, например, лекарством от глупости. Имея хорошо полдвешенный язык, реально нажиться на пенсионерах и лохах.
3) Работать коммерческим агентом - например, по распространению табачных изделий - как не странно, имея хорошо подвешенный язык, они иногда зарабатывают много денег честным трудом.
4) Гробиться на какой-нибудь ответственной работе (например, шахтером, водителем или электриком 12 часов в сутки) и параллельно брать ипотеку (как ни странно, имея семью, заработать реально, но ещё реальнее подорвать здоровье).
5) Искать должность зам.директора / топ-менеджера.
Опять-таки чтобы разбогатеть, нужны не связи, а определенные задатки управленца.
6) Искать доходную должность гаишника/госслужащего.
Чтобы туда попасть, нужны задатки вора и подлизы.
Собственно, попасть туда может и честный человек, если будет добросовестно лизать зад начальству. Поэтому такие туда особенно не стремятся.
7) Искать ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННУЮ должность (например, программиста)
легче за рубежом, чуть сложнее на инофирме, ещё сложнее в российской.
Нужно во-первых умение думать (ибо высококвалифицированные специалисты получают деньги не за то, что они работают, а за то, что они думают), и умение назначить за свой труд адекватную цену (ибо в данном случае цену назначает не буржуй, а специалист).
8) Открыть собственное дело (на худой конец - стать фермером, или арендовать магазин). Специфика прихода денег такова, что они идут скачками - то густо, то пусто. Хорошо поднапрягшись, можно вывести их из дела. Нужны определенные задатки и моральная устойчивость - неподготовленный человек быстро сломается.

9) Ну, и есть один вариант - умерить свои амбиции, и научиться жить на то, что дают.
Тоже эффективная экономика, если разобраться.

В общем - чтобы успешно жить в современной России, нужно либо быть вором, либо иметь определенные умения/задатки/таланты, либо умерить амбиции.
И то, и другое и третье одинаково эффективно.
(Если мы воспринимаем эффективность экономики как необходимость удовлетворять запросам людей).

Больше всего меня бесят люди, которые, не желая работать, и ничего не умея, имеют наполеоновские амбиции. Хотят жить красиво, но не стремятся при этом зарабатывать деньги своим трудом. Считают, что они должны просто ходить на работу, а государство при этом обязано их обеспечивать всем готовеньким.
Таких, к сожалению, в России очень большое количество.
(Это пример неэффективной экономики, если хотите).

Не забывайте, что "Мои кумиры, граф Киселев и пастух Берия". Есть такое идиотское выражение, "ведомство Берии". Маразм. Берия работал сразу в нескольких ведомствах. Он имел просто грандиозный кругозор. Он и инженер, и архитектор, и разведчик, и организатор, и финансист. Написать, как два разных человека? А вы не думали, что есть такая штука как конспирация? И не забывайте, я писал для Сатурна. Это совсем другой стиль общения. Между Сатурном и Сфинксом - идеологическая пропасть. Вы ближе к Сфинксу.
А брать критику назад... а я за ней пришел. Давите меня критикой, поверьте, я прошел семь кругов Ада, меня уже ничем не прошибешь. И в вашей критике был резон(рассуждение, или резонировать - совпадать).
У меня повешен язык, и я читаю в этом направлении.
Вы писали "брать ипотеку" А вы знаете, как переводится на русский язык Ипотека? Обязательство по гроб жизни. Это долг не на одно поколение.
Вы "5) Искать должность зам.директора / топ-менеджера.
Опять-таки чтобы разбогатеть, нужны не связи, а определенные задатки управленца. "
Ага. Берия так и поступил. Но там ситуация была иная. Я все ищу свою Колхидскю низменность. Но я склоняюсь, что связи в современной Рашке-нефтесоске нужны гораздо больше, чем таланты. Вы читали профессора Хомяков "Технотронная Авеста, Свои и Чужие". Он писал, что в начале 90 вышел на рынок с большим инновационным проектом, который был подсчитан, была смета, все лицензии и справки собраны, уже был пакет заказов на сумму более миллиона рублей, и тут его вызывают в министерство, и при свидетелях говорят "Сорок миллионов рублей? Да кто тебе позволит заработать такие деньги?". И накрылся проект. Так что связи важнее. Говорят, Берия грохнул Лакобу, чтобы примазаться к Сталину... а пусть бы и так. Он контрразведчик, и людей часто грохал. Но только в интересах дела. Связи важнее.
Вы писали "ибо высококвалифицированные специалисты получают деньги не за то, что они работают, а за то, что они думают" Вот за это спасибо. Тут я хотел бы поговорить конктретно. Что значить думать? Тут предлагаю остановиться подробнее, и продолжу комментировать. Вы писали "Больше всего меня бесят люди, которые, не желая работать, и ничего не умея, имеют наполеоновские амбиции. Хотят жить красиво, но не стремятся при этом зарабатывать деньги своим трудом. Считают, что они должны просто ходить на работу, а государство при этом обязано их обеспечивать всем готовеньким.
Таких, к сожалению, в России очень большое количество.
(Это пример неэффективной экономики, если хотите). "
Как бы вам объяснить, это большая сложная философия... Скажем так, я хочу улучшить современное общество. Для меня деньги - инструмент.
Что значит, обеспечить всем готовеньким? Огромное количество людей - бесполезны, у них ошибка в ДНК. Они ничего не умеют, и не хотят уметь. Вы слышали про теорию Золотого миллиарда? Я понимаю и разделяю их цели, мне противны методы. Наркота как инструмент травли ненужного населения.... это даже не бред. Это сатанизм.
Социализм, я имею в виду то, что было до 53 года, а не после, предполагает обучать людей жить по средствам. Больше получают лишь те, кто приносит прибыль. Эффективные работники. Стахановцы, если угодно.
И тут включится, должен включиться, иначе все мои теории гроша ломанного не стоят, короче, это еще следует проверить на практике, идея в том, что когда у всех одинаковый набор возможностей, включается вкус и творчество, и люди сами вносят в свою жизнь разнообразие, новое, блин, с мысли сбился. Короче, люди всегда стремятся отличаться друг от друга. Я лишь говорю об ограничении этого коридора. Чтоб не было того, как сейчас, инвесторов и прочего. Чтоб деньги не аккумулировались в одних руках. Чтоб правило90/10 было… не отменено даже, а улучшено. Простите, первый раз формулирую все это вместе.
Тут главная цель – повышение эффективности системы. Я рассматриваю три параметра:
Эффективность целей.
Эффективность методов.
Эффективность ограничений.
Деньги – паршивый ограничитель. Человек должен думать, не как заработать/отдать долги, а на что потратить свои средства. Мебель, техника, декор, роскошь…
Горбачевская «борьба с роскошью» это была борьба с основными идеями коммунизма.

Вы писали "В любой псевдо бережливости следует различать экономию на товарах, отдельно на услугах и абсолютно отдельно экономию на средствах производства.".
Вы мой анекдот прочли, про ГЭС? Там тоже предлагали, что главное - понизить издержки. Но ведь есть вещи, на которых экономить нельзя. Нельзя снижать качество материалов, или количество операций, когда испытывали Грабинскую ЗИС-10 (это которая 180мм калибра) по расчету для соединения ствола с лафетом должно было быть 5 болтов, поставили только четыре.
После первого же выстрела ствол оторвало к чертям собачьим. Пять человек приемной комиссии погибли, еще восемь получили увечья. Есть вещи, на которых экономить нельзя. Т.Е. я говорю о том, насколько мотивированны снижения расходов?
И да. Пример с орудием, это к разговору о работе отдела технического контроля, всем на знакомое (сарказм) ОТК.
ОТК обязаны браковать изделие, если в нем есть изменения, но прописанные в схеме изготовления. Для начальника ОТК изменения - это брак. А для менеджера качества изменения - это хорошо, ибо повышается качество.
Вот и конфликт между начальником ОТК и менеджером качества. Обсудим?

Потому как в своих теориях "1)-9)" выше просто боится договорить до конца как заработать в России и в мире, хотя секретов нету, надо лишь сделать вывод.
От Сатурна вывода о "1-9" не дождёмся, предвижу.
Потому как выводы может сделать "Буржуй-теоретик".

наиболее доступная экономия всегда на Транспорте в широчайшем смысле слова, даже считая Транспортом поднесение ложки ко рту. Для понимания этого тоже надо быть "Буржуем теоретиком", чтобы лучше понимать "Параллельные работы".

Покажу моё место в вышеуказанных 1-9:
номер 7 квалифицированный спец, оказывающий услуги в разных регионах.
Привлекая помощников, никак НЕ_соглашусь со словами про людей как сброд,
ибо то были слова с точки зрения сброда.