Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
намедни на одном красном сайте пользователь SStalinist обронил "я бы запретил в сети все источники, кроме нормальных, промарксистких. а то молодежь начинает читать нацисткую, беляцкую и прочую буржуйскую х...ню, Потом у нее мировоззрение ломается"
Вот, собственно, хочу спросить сообщество форума - как Вы к этому высказыванию, в частности, и к праву на информацию, вообще?
Ответы
разное, частично по теме этой ветки форума Автор:
Прохожий 5.10.10 08:42
Целесообразность преобладания госсектора в экономике (с сохранением, там где это целесообразно, и других укладов) вытекает не только из требования некоей "социально-классовой справедливости" (хотя и это, безусловно, тоже), но и просто из реальной практики борьбы государств за сферы влияния.
Поэтому нормальной государственно-монополистической экономике вовсе не обязательно жёстко привязывать официальную идеологию ТОЛЬКО к "социально-классовой теории общества" (т.е. к "марксизму") или ТОЛЬКО к науке под названием "геополитика", или ещё к какой-нибудь теории, претендующей на "монопольную истину", на якобы "универсальное" объяснение всего и вся.
На самом деле официальная идеология должна формироваться с учётом разных (или скажем осторожнее, "достаточно разных") теорий, с пониманием места и роли каждой из этих теорий во всём "идеологическом комплексе" государства.
"Запрещать" марксизм (т.е. социально-классовую теорию общества) - глупо и принципиально неверно. Так же, как и запрещать науку геополитику. Эти теории сами по себе в достаточной степени "верны" - но у каждой есть своя, присущая ей, область применения. Как и у любой науки. Ошибки и паразитирование возникают там, где этот принцип нарушается. Например, факты борьбы государств за сферы влияния, факты эксплуатации одних стран другими на основе неравенства технологий, неэквивалентный международный товарообмен и неэквивалентное перераспределение международной денежной эмиссии (а также ещё целый ряд явлений, сделавшихся очевидными и наблюдаемыми лишь в современный период новейшей истории) некоторые исследователи всё ещё пытаются однозначно связывать ТОЛЬКО с отдельными типами общественных формаций, "демонизируя" эти формации как таковые - и тем самым упуская из рассмотрения множество других "движущих сил".
Были ли у "классиков марксизма" работы по геополитике? Были! И не только запоздалые речи и статьи некоторых сегодняшних идеологов. Вот, например, достаточно давняя книга А.А.Громыко "Внешняя экспансия капитала: история и современность" (вышедшая в первой половине 80-х гг. под псевдонимом Г.Андреев). Почему же тогда не читаем, не изучаем? Увы, книги нет в обороте! Вышедшая небольшим тиражом, книга бесследно канула в небытие.
Нормально относитесь к тому, чтобы запретить все источники информации, кроме промарксистских?
-------------------
Т.е. Вы сначала приписали мне свою догадку, а потом начали ее развивать. Фиксирую: Вы развиваете свою и только свою догадку. Не буду мешать, продолжайте.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 5.10.10 в 08:44
Спасибо за ссылку! Хотя я пока и не могу ею воспользоваться (прокси-сервер учреждения ОБЯЗАН блокировать доступ к разного рода "торрентам", файлообмениикам, "трекерам" и всему такому прочему), но сам факт наличия книги в Интернете обнадёживает.
Хорошо...тогда остается порадоваться за нас, могущих найти почти любой труд в инете...
на мой взгляд -это все же более хорошая черта современного общества, чем плохая. ИМХО
Вы. Дачник, дурачка валяете вообще, или как?
--------------------------------------
Простите. Вас я не хотел свалить и даже не ожидал, что вы сами свалитесь так быстро.
«При социализме не было видно практики, чтобы какая-либо информация, акромя официальной, могла распространяться»
-------------------------------------
Вы что и сплетни готовы называть информацией? Дело в том, что в буржуазном обществе даже сплетни порождаются официально. И всё это только с целью оболванивания. И где уже в таких условиях говорить о свободе на информацию. Вот так вы стукнулись башкой при валянии, что уже даже этого не можете адекватно расценивать.
В буржуазном обществе вы даже не можете официально получить информацию о доходах управляющего ЖЭКа. Хотя сплетен об этом есть много. Неужели вы это можете называть информацией и свободой её получения?!
«Разве что в т.н. "самиздате", что так же было, по сути, уголовно наказуемо»
------------------------------------
Ну если в сам издате была информация типа соЛЖЕницинской – то, конечно же, за это и надо наказывать. Так как это не информация, а ложь в корыстных целях. Подрывная деятельность против государства. А разве за это надо было государственные премии выдавать? Собственно и выдавали государственные премии других государств. Только я не понимаю почему это должно поощряться тем государством против которого такая информация была направлена. Если у вас из мировой практики имеются какие-то обратные примеры, то вы их, пожалуйста, приведите. Очень интересно.
«Имела же право на распространение только ОФИЦИАЛЬНО САНКЦИОНИРОВАННАЯ информация. Понятно, о чем я?»
-----------------------------------
Совсем не понятно. В любой даже районной газете можно было получить информацию, например, рационализаторского, новаторского плана. Всё это было абсолютно бесплатно и без всяких санкций. Одна была санкция: устройство должно быть действующим и приносящим экономический эффект. Автор мог даже рассчитывать на поощрение и зачастую поощрялся. Сейчас же подобная информация должна быть санкционирована каким-нибудь „душеприказчиком” скромно именуемым „работодателем”. Называется всё это коммерческой тайной и прочим. Ни о какой свободе и говорить нечего. Да и чего говорить об этом, если даже нельзя поделиться со знакомыми диском с записями песен, фильма. За это предусмотрено уголовное преследование. Причём уголовное преследовании ожидает даже за то, что уже ранее было отдано народу. Как вы догадались, речь идёт о произведениях советского искусства. Ага. Их „задним числом” отобрали у народа.
«Сейчас же, пусть и ОФИЦИАЛЬНО САНКЦИОНИРОВАННАЯ инфа имеет приоритет (на госканалах, в госСМИ и т.д.) - но никто за "самиздат" не сажает. Не замечали?»
--------------------------------
Конечно же - не замечал. Это вы расскажите А.Никифорову. Он вот сам издал плакат всего с двумя словами и получил за это срок в колонии.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=o3l7i6IvaC8[/irl]
„Хватит Путина” – было написано на плакате. Может даже человек имел в виду, что хватит Путина критиковать… Но его за это осудили.
«И СМИ ныне, несмотря на все "зачистки" властью (что не есть хорошо), все же не полностью государственные»
-----------------------------------
А что с того – государственные они или не государственные? Не прикидывайтесь дурачком даже если вы сильно ударились при падении. СМИ сегодняшние – буржуазные, как и государство и этим всё сказано. И зачистки там делают не за оболванивание, а только если наступают на хвост власть предержащим. Об интересах народа в плане свободного получения правдивой информации – вообще нет ни единого намёка.
«Все еще разницы в упор не видите? Ну, тогда вам к доктору (офтальмологу, надеюсь)»
----------------------------------
К доктору пожалуйте сами. Как раз я ту разницу вижу прекрасно и могу вам на неё указать. Вон у вас даже истерика намечается и вы уже начали вместо аргументов применять направление к доктору. Видно оно для вас в трудную минуту очень актуально...
Дачник, не стоит в подобном тоне разговаривать с людьми. Все прекрасно понимают Вашу точку зрения и имеют свою. Однако не надо на основании различий в мнениях писать подобное...мы же не на партсобрании, где показывают шпиона, вредителя и деверсанта
Ротмистр, вот мне как-то ни разу не приходилось бывать на партсобрании. А Миксо я писал так, как это ему будет понятнее. В конце-концов он сам про доктора намекнул.
Так что вам нужно не воспитанием заниматься (Миксо вы, видимо, уже опоздали воспитывать), а разбирать конкретные аргументы.
Хорошо...тогда остается порадоваться за нас, могущих найти почти любой труд в инете...
на мой взгляд -это все же более хорошая черта современного общества, чем плохая. ИМХО
---------------------
Я бы не был столь оптимистичен. Строго говоря у этой книги есть правообладатели. Статус торрентов, как класса явлений, можно на данный момент определить как неопределенный. Вообще, законодательство нарушается, но в частности - пока особых санкций не следует, хотя и обещают в скором времени (а кое где уже плющат - см. Пиратскую бухту). Либрусек обосновался в Эквадоре - и это тоже не такая уж случайность. Ведь в праве на информацию русским по белому написано: "законными способами". А "законными способами" можно ограничить это право до состояния старого анекдота:
- Я имею право?
- Да, имеете.
- Значит, я могу?
- Нет, не можете.
Вот поэтому я к этому праву никак и не отношусь. Право на информацию - это еще не сама информация.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 5.10.10 в 14:40
намедни на одном красном сайте пользователь SStalinist обронил "я бы запретил в сети все источники, кроме нормальных, промарксистких. а то молодежь начинает читать нацисткую, беляцкую и прочую буржуйскую х...ню, Потом у нее мировоззрение ломается"
++
Именно это и практиковалось / практикуется во всех без исключения "марксистких" государствах. Только надо заменить слово "сеть" на слово "везде". SStalinist не нов.
Что до теории - ну, почитайте писанину Ленина, в конце-концов. У него эта мысль тоже неоднократно всплывает. Вот вам и теория.
еще о свободе информации Автор:
Миксо 5.10.10 21:10
Самый простой пример: сейчас вы имеете коммунистические сайты и СМИ (к сожалению, конечно), а в "ваше время" имелись ли антикоммунистические СМИ (тут, у нас?).
Вот то-то и оно.
"Если бы царь судил вас по _вашим_ законам, то он продержался бы еще тысячу лет..."
А. Рыбаков, "Дети Арбата".
Именно это и практиковалось / практикуется во всех без исключения "марксистких" государствах.
------------------------------------
Если вы, конечно, не треплетесь впустую, то хотелось бы у вас, как очевидца и посетителя „всех без исключения марксистских государств”, полюбопытствовать: что это за государства такие?
Ну а я в свою очередь, если вы СССР считаете „марксистским государством”, не буду спать всю ночь и буду в раздумьях над сложнейшем вопросом: что же такого марксистского смог заложить П.И.Чайковский, например, в „Лебединое озеро” ещё до того, как Маркс стал известным в России ещё до того, как в России был переведён „Манифест коммунистической партии”, который („Манифест”) „во всех без исключения НЕмарксиских странах”, конечно же есть в школьной программе? И ежегодно, без всяких купюр публикуется в буржуазной прессе. Этот манифест-то...
Да и что Чайковский-то!? Вон и Мольеры с Шиллерами и Сервантесами тоже ведь писали „марксистские” произведения ещё даже до зарождения самого Маркса…
«Только надо заменить слово "сеть" на слово "везде". SStalinist не нов»
------------------------------------
Вау! Только об этом ведь написал „Ротмистр” в собственной интертрепации. Вот это вы и обсуждаете, собственно. Поздравляю.
«Что до теории - ну, почитайте писанину Ленина, в конце-концов»
-----------------------------------
Большое спасибо за дельный совет. Уже почитал. Не могли бы вы, чтобы не быть голословными, привести конкретный документ. А то у вас словно у того „ротмистра” – абсолютно беспредметный трёп.
«У него эта мысль тоже неоднократно всплывает. Вот вам и теория»
------------------------------------------
Тем более если „неоднократно всплывает”, то вам же никакого труда не составит подтвердить собственные слова. Пока я ещё сохраняю на вас надежду.
Ну, в социалистических. Марксистскими я их назвал условно. Вы ведь и к слову "социалистические" придеретесь, не так ли? Как ранее придирались к слову "коммунистические". Мол, коммунизма нигде еще не было. Сейчас то же самое скажете про социализм небось?
Имелись в виду всем известные гос-ва, образующие "соц. лагерь", в котором главенствовал СССР. Сейчас это - Куба, Северная Корея. Еще, возможно, какие-то микроскопические, не видимые на картах мира. Какое собирательное название этим странам предложите вы?
Про Чайковского с его "Лебединым озером" вообще ничего не понял, если честно. Слишком умно, очевидно. Главное - в ответ на что? На вопрос о "антикап" странах?
Не заумствуйте там, где можно изложить проще.
Про Ленина вы что хотите? Чтобы я указал произведение и страницу в нем? Не укажу. Потому как так сразу не скажу где. Если вам это лестно, можете праздновать победу, мне это все равно. Но мысли, подобные SStalinist' у в его произведениях имеются. Если не верите - не верьте.
Самый же простой тезис, думаю, не нуждающийся ни в каких заумствованиях и плясках с бубнами вокруг определений, я написал постом выше. Могу повторить:
Автор: Миксо 5.10.10 21:10 Сообщить модератору
Самый простой пример: сейчас вы имеете коммунистические сайты и СМИ (к сожалению, конечно), а в "ваше время" имелись ли антикоммунистические СМИ (тут, у нас?).
Вот то-то и оно.
"Если бы царь судил вас по _вашим_ законам, то он продержался бы еще тысячу лет..."
А. Рыбаков, "Дети Арбата".
«Самый простой пример: сейчас вы имеете коммунистические сайты и СМИ (к сожалению, конечно)»
---------------------------------------------
Вот видите: вы кроме подмены понятий ещё и сожалеете сами о чём-то своём, наболевшем. А собственно о чём вы сожалеете? Сайты ведь не редко ликвидируются бесследно. А на самих сайтах (посмотрите на зюгановское произведение) – много ли там информации коммунистической, антибуржуазной? Так системная (читай прокремлёвская) оппозиция. В противном случае закрою без предупреждения, а редакторов привлекут за „экстремизм”. Ну конечно могут менты пристрелить и на обочине выкинуть не обременяя себя никакими дополнительными тяжбами. Именно такой в путинской России практикуется.
«а в "ваше время" имелись ли антикоммунистические СМИ (тут, у нас?).
Вот то-то и оно»
------------------------------------------
Да вы бредите. Если вы так за справедливость, то организуйте в своей квартире оппозицию против самого себя. Неужели вам слабо!? Аж прямо не верится…
Да и зачем вы про „наше время”? Сегодня-то в России есть свобода слова? Вот свежий пример: Лукашенко в Беларуси проводил пресс конференцию для российских журналистов – почему в России не было её трансляции? Думаю это для вас вопрос элементарный. Правда вы почему-то таких элементарных вопросов и боитесь, а подменить понятия вам не удаётся и вас за руку хватают.
«"Если бы царь судил вас по _вашим_ законам, то он продержался бы еще тысячу лет..."
А. Рыбаков, "Дети Арбата".»
---------------------------------------
Да врёт он этот ваш Рыбаков, как и вы. Если бы коммунисты судили по царским законам, то естественно бы СССР существовал 1000 лет. Ну по крайней мере дольше, чем власть всяких там „божьих помазанников”, как попы трепались…
Видите как буржказная ложь опроергается быстро и элементарно. Поэтому вам так и ненавистна коммунистическая пропаганда, поэтому буржуазия и выжигает её огнём, ложью и всеми средствами, которые она сама же и оправдывает.
Прошу вас покорнейше посетить своим вниманием так же и соседнюю ветку -
http://www.sovmusic.ru/forum/read.php?id=57101&part=10 - там пошло логическое развитие вашей демагогии. Вы, видать, увлекшись беседой со мной, не обратили внимания... Так вот - покорнейше прошу поучаствовать
Видите как буржказная ложь опроергается быстро и элементарно.
++
Чем? Неужели вот этим? :
==
Да врёт он этот ваш Рыбаков, как и вы. Если бы коммунисты судили по царским законам, то естественно бы СССР существовал 1000 лет. Ну по крайней мере дольше, чем власть всяких там „божьих помазанников”, как попы трепались…
++
Да... В самом деле - быстро опровергается. И главное - элементарно..
«Вы, видать, увлекшись беседой со мной, не обратили внимания... Так вот - покорнейше прошу поучаствовать»
----------------------------------------
Это сугубо моё личное дело в чём мне участвовать.
PS. Документального подтверждения вашего трёпа я уже не жду. Можете не отвлекать внимание.
«Да... В самом деле - быстро опровергается. И главное – элементарно»
------------------------------------------
Вот именно. Поэтому у вас и истерика и неуёмное желание подменять тезисы, но вас снова ловят. И вот в истерике вы даже не заметили, как сами себя этим же Рыбаковым высекли.
НАЗАД