Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Заинтересовался потому, что уже 2 дня на радио "Эхо Москвы" на эту тему идет некая словесная диарея.
Мой вопрос такой:
1. Может ли директор и владелец предприятия, СОЗДАННОГО ИМ, (не уверен, что это случай Бойко, но допустим) устанавливать произвольные критерии принятия на него работников?
(Пример для простоты: допустим, я создал свое собственное малое предприятие - могу я принимать в качестве работников только православных, женатых и притом венчанных блондинов ростом от 175 см?)
2. И есть ли разница между критериями приема на работу и критериями "неувольнения"? (Т.е., условия, которым должен удовлетворять КАНДИДАТ на соискание должности на моем предприятии, и условия, которым должен удовлетворять РАБОТНИК моего предприятия, не желающий получить расчет)?
Морозов знает. Морозов не знает другого: Вас что, в Гугле/Яндексе уже забанили?
++
Намек понял )))
=======
P.S. А кому интересно, что бы Вы сделали? Если б я была царица, говорит одна девица...
++
Ну, может, это и неинтересно никому (хотя, НИКОМУ - не соглашусь), но это достаточно разумно. Разумность - универсальный критерий.
По крайней мере это более разумно, чем подход, практикуемый ныне
///////Ну, если не разглядывал - нефиг лезть на сцену с тупыми быдлошутками.///////
Знаете, меня эти 30 секунд баловства, не так сильно задели и выглядит гораздо дурнее, когда начинается публичное обсуждение этого на несколько постов.
//////Дело в том, что на мой взгляд, именовать какие-либо географические объекты именами людей - вообще порочная практика.//////
Т.е. улицу Солженицына лучше переименовать обратно. Не возражаю.
--------------------------------------------------------
Вообще, имена не политических деятелей не вызывают серьезных споров и можно их оставить в покое. А то так можно и Пушкинской лишиться и Достоевского и много чего еще.
Ко всему прочему есть еще спорные моменты. Если город в царские времена был маленькой деревенькой, а в советские стал крупным центром, если у города было фактически второе рождение после разрушения или природной стихии и т.д.
Универсальной формулы вы не выведите. Это в любом случае будет субъективное мнение.
Оптимальное решение – это установить минимальное время между переименованиями, (чтоб это не делали когда вздумается) и проводить местный референдум.
////Не первомайских, а парковых )) И не 20, а 16///// Автор:
Стрелец 12.10.10 16:24
Только в Москве 4 первомайских, а есть еще область. Штук 15 наберется. Но я не считаю, что их надо бездумно переименовывать. Просто если есть достойное название, то лучше взять одну из них, чем трогать ту, у которой нет дублеров.
Всего то? А я думал оно подлиннее будет
-------------------
Коротко и грозно, да. В том же номере газеты, кстати, есть еще заметочка, что ЦИК СССР счел возможным пойти навстречу пожеланиям жителей г. Енакиево и переименовать.
А его из Енакиево, а не из Рыково переименовывали? Автор:
Стрелец 12.10.10 16:53
//////счел возможным пойти навстречу пожеланиям жителей/////
Понимаю, что и референдум сделают как надо если захотят (и временные рамки не помогут, как с Солженицыным), но местный референдум и временные рамки это хоть какое-то ограничение. Все поменьше дурить будут.
Мне вообще непонятно, чего Вы так напрягаетесь? Ну город Санкт-Петербург, ну Ленинградская область. Ну и что?
++
Ну, вам, очевидно, ничего. Но примиритесь и с тем фактом, что кому-то может быть и чего.
А если с отвлеченных позиций подходить - нестыковочка, как-никак. Область по названию несуществующего города - это как? Вон, Стрелец приводил пример кривляний Задорнова, вызванных именно этим. Значит, ему, наверное, "чего".
===
Хе-хе. И каковы же критерии разумности?
++
Ну, хотя бы те, о которых я говорил: не надо будет в угоду политической конъюнктуре переименовывать объекты по 100 раз. А то - Юзовка, потом Троцк, потом Сталино, потом Донецк. Не много ли переименований?
А кроме того, имею субъективное мнение, что именовать города именами людей неэстетично.
====
Так - если вы знаете - все же почему остались ленинградская и свердловская области, как два исключения? К Гуглу не отсылайте - все равно там этого нет )
Миксо отредактировал это сообщение 12.10.10 в 20:49
Но примиретесь и с тем фактом, что кому-то может быть и чего.
---------------------
А я и не воюю. Мало ли, какая блажь у людей. :)))
А если с универсальных позиций подходить - нестыковочка, как-никак. Вон, Стрелец приводил пример кривляний Задорнова, вызванных именно этим.
---------------------
Простите, что такое "универсальная позиция"? Что-то я таковых не знаю.
Ну, хотя бы те, о которых я говорил: не надо будет в угоду политической конъюнктуре переименовывать объекты по 100 раз. А то - Юзовка, потом Троцк, потом Сталино, потом Донецк. Не много ли переименований?
---------------------
Это мне сильно напоминает: "пьянству - бой, но перед боем надо выпить". Чтобы потом не переименовывать, давайте сейчас все переименуем. Может успокоиться уже - есть и есть. Чего неймется-то? Вполне разумный подход. И денег сэкономим, и геморрой не обретем.
А кроме того, имею субъективное мнение, что именовать города именами людей неэстетично.
---------------------
А по мне - так вполне себе нормально. И что? Вот Санкт-Петербург в этой связи как прикажете назвать?
Так - если вы знаете - все же почему остались ленинградская и свердловская области, как два исключения? К Гуглу не отсылайте - все равно там этого нет )
---------------------
А почему бы им и не остаться? Не срослось область переименовать, ну... Бывает.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 12.10.10 в 20:55
Знаете, меня эти 30 секунд баловства, не так сильно задели и выглядит гораздо дурнее, когда начинается публичное обсуждение этого на несколько постов.
++
Видите ли - Задорнова привели первый как раз вы. Я лишь развил тему, показав его, как бы сказать помягче... "Неавторитетность", что ли. А так мне на него сугубо наплевать.
Что же касается существа вопроса о наименованиях, поднятого в т.ч. и Задорновым - вы не прокомментировали существо вопроса, обозначенное мной. Я говорил, что нужно не топтаться на середине пути, а доводить начатое до конца, дабы этой несуразицы не возникало. Задорнов, очевидно, имел в виду то же самое?
А по мне - так вполне себе нормально. И что? Вот Санкт-Петербург в этой связи как прикажете назвать?
++
Посмотрите, плз, мои посты выше. Санкт-Петербург НЕ НАЗВАН ИМЕНЕМ ЧЕЛОВЕКА (хотя, Апостол Петр конечно, человек. Но в контексте названия города он не человек, а его небесный покровитель)
===
А почему бы им и не остаться? Не срослось область переименовать, ну... Бывает.
++
А "не срослось переименовать" - ПОЧЕМУ? Ведь другие области (напр. горьковскую) переименовали без проблем, и по всей видимости, не выносили этот вопрос в отдельный пункт - просто автоматически изменили название в связи с изменением названия областного центра. Я же говорю - тут 2 исключения. А из-за чего?
Лучше не стало. А что такое "отвлеченная позиция"?
++
Это значит - позиция, не связанная с субъективным восприятием отдельного человека. Имеет место нестыковка - область названа по названию несуществующего города. Можете, конечно, опять сказать, что, мол, "чего такого".... Но, тем не менее, нестыковка.
Посмотрите, плз, мои посты выше. Санкт-Петербург НЕ НАЗВАН ИМЕНЕМ ЧЕЛОВЕКА (хотя, Апостол Петр конечно, человек. Но в контексте названия города он не человек, а его небесный покровитель)
---------------------------
А Петр I, конечно, ну совсем-совсем не при чем. Так, просто мимо проходил. Большинство населения вполне уверено в обратном. Люблю тебя, Петра творенье... Петербург - это град Петра. Того самого, Великого. Кроме того, как известно, Санкт-Петербург именовался во времена иные и Петроградом. Это ничего, что так за-панибратски со святым-то?
А "не срослось переименовать" - ПОЧЕМУ?
---------------------------
Да мало ли почему? Не захотела область тратить деньги и обретать геморрой, например. Не у всех же свербит-то в одном месте.
Это значит - позиция, не связанная с субъективным восприятием отдельного человека. Имеет место нестыковка - область названа по названию несуществующего города. Можете, конечно, опять сказать, что, мол, "чего такого".... Но, тем не менее, нестыковка.
-----------------------
Простите, от этого отвлеченной она не становится. Потому что у групп людей тоже могут быть схожие позиции, а у разных групп - прямо противоположные. Например: "все переименовать" и "да пошли вы на фиг, вам что заняться больше нечем?" Вас надо так понять, что обе они отвлеченные (поскольку обе стороны приводят какие-то аргументы общего порядка), ибо с восприятием отдельных людей не связаны.
А как по мне, отвлеченная позиция в данном случае - это как раз та позиция, когда человека этот вопрос просто не беспокоит.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 12.10.10 в 21:11
//////Значит, ему, наверное, "чего"////// Автор:
Стрелец 12.10.10 21:09
Совершенно до лампочки. Единственное чего мне хочется, это что б воровали поменьше, и не лапали, то, что проклятые большевики строили сами. А если кто из чинуш переименует местность полностью за свой счет не беря денег из бюджета, так я даже за.
////Задорнова привели первый как раз вы/////
привел фрагмент удачного выступления, не собираясь обсуждать его самого.
///////…имел в виду то же самое?//////
Ну, так найдите выступление полностью и посмотрите.
А Петр I, конечно, ну совсем-совсем не при чем. Так, просто мимо проходил. Большинство населения вполне уверено в обратном. Люблю тебя, Петра творенье... Петербург - это град Петра. Того самого, Великого. Кроме того, как известно, Санкт-Петербург именовался во времена иные и Петроградом. Это ничего, что так за-панибратски со святым-то?
++
Петр I, естественно, "при чем", но город назван НЕ В ЧЕСТЬ НЕГО. Что вам непонятно? ))))
А вот с Донецком ситуация (была) прямо противоположная - Сталин был именно "не при чем", а город был назван именно в его честь.
Миксо отредактировал это сообщение 12.10.10 в 21:12
Петр I, естественно, "при чем", но город назван НЕ В ЧЕСТЬ НЕГО. Что вам непонятно? ))))
------------------------
Родной мой, это Вы народу попробуйте объяснить. :))) А главное - на фига оно надо-то - объяснять?
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 12.10.10 в 21:12
Родной мой, это Вы народу попробуйте объяснить. :))) А главное - на фига оно надо-то - объяснять?
++
А зачем мне объяснять что-то народу? Народу - это кому? )) Вам я объяснил (причем, я вполне отдаю себе отчет, что вы это знали и без меня, так что скорее - напомнил), а если какое-то простонародье не в курсе, то это исключительно его проблемы.
НАЗАД