Вообще-то занимательно смотреть и изучать такого рода дискуссии. В их ходе познаёшь не столько что-то из заявленной темы, сколько начинаешь опознавать РЕАЛЬНЫЕ подспудные баталии, лишь только прикрытые (сознательно или нет) пеленой какой-то темы.
Ну кто, например, сегодня станет устраивать по тв обсуждение того, является ли гравитация или броуновское движение молекул объективным процессом или нет? Понятно, что, если кто-то это будет оспаривать, то сразу станет кандидатом либо для госпитализации, либо для развлекательного тв-шоу про колдунов, параллельные миры и нло.
Но вопросы СОЦИАЛЬНЫЕ, процессы СОЦИАЛЬНЫЕ постоянно обсуждаются с позиций "объективны" ли они или нет? Интересно именно то, что статус социальных процессов остаётся принципиально неопределённым, то есть о нём могут вестись очень серьёзные и горячие споры. Почему? Потому что за властным объявлением какого-либо процесса как, дескать, объективного, естественного (или наоборот, исторически оформившегося, сконструированного, исторически преходящего и т.п.) стоят ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ.
|