Должен сказать, что из всех политико-исторических передач по российскому тв, которые мне приходилось смотреть, получилась очень даже впечатляющая передача.

Какие у кого мнения?

Учитывая, кто выступает главным судьей, смотреть передачу не стоит, т. к. все заранее понятно. Суд над коллективизацией это доказывает.

Неужели Вы и впрямь думаете, что я так просто разбрасываюсь словами, что решил по поводу этой передачи открыть ветку для дискуссии?

П.С. Что доказывает "суд над коллективизацией"? Это было лучшее обсуждение этого вопроса на российском ТВ, которое я вообще когда-либо видел...

Не знаю, чем закончится, но пока очень даже хорошо смотрится. Питерское ТВ молодцы. Даже Сванидзе не портит. Кургинян впечатляет. Отлично ведет дискуссию. Смешно, конечно, было видеть Руцкого или Геращенко критикующими Гайдара. На них своя доля ответственности висит. Показательны и результаты телеголосования.

распечатку телепередачи или аудио дорожку.
Опубликуйте кто может, наверняка многим будет интересно.

http://www.5-tv.ru/programs/1000072/broadcasts/?date=2010-08-19

Приятно было полюбоваться как его к стеночке приставили, а он, покраснев от злобы, стал рты затыкать...

:-)

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=55

На форум передачи "Суд времени", как и следовало ожидать, подослана целая группа троллей, "бойцов информационных войн". Один из них из сообщения в сообщение проталкивает идею о том, что СССР был создан Госдепом США для того, чтобы исчерпать ресурсы России. :-))))

Ну кто бы мог подумать, что уже до такого варианта анти-советизма дело дойдёт! :-))

:)))
Так чего мелочится-то? Не иначе как инопланетяне подкинули в Россию большевиков, для того чтоб они устроя всеобщую бучу на Земле максимально ее ослабили для последующего захвата галактической империей :))

А Вы уверены, что они подосланы? Вообще на такие места они как мухи слетаются на продукты жизнедеятельности.

Вот здесь не стану категорично говорить. Вполне возможно, что определённая категория психически проблематичных людей льнёт к такого рода форумам.

Да она даже не льнет, она слетается. Это ж интернет. Посты на форумах, в ЖЖшечках, обсуждение в аськах... "Суд времени" много где обсуждается.

Это даже не всегда психически проблематичные... Вот тут недавно было... Перепостил товарищ... Захотелось ему посмотреть... http://ivanov-petrov.livejournal.com/1500091.html
И понеслось... Не говоря даже про топикстарт, коменты жгут ацким напалмом процентов на 90.

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 16.09.10 в 10:57

Наиболее острая дискуссия на эту тему по пост-советскому тв.

п.с. Жаль, меня там не было...

А может быть Вы как-нибудь выберете время и прокомментируете если не всю передачу, то отдельные моменты со своей колокольни? Мне было бы интересно.

нажать тут

Сергей, постараюсь. Сейчас у меня командировка на почти три недели. Если там будет время, напишу.

ПМВ, форум тамошний читать просто невозможно. Всё в кучу свалено, не разберёшь, ор, крик... Голова начинает болеть после 5 минут чтения.

А ещё форум программы почитайте
-------------------
На это я пойтить не могу! (с)
Мне мозг жалко, он у меня один. :)

А вот не задумывался ли кто-то зачем держат такие передачи на подконтрольном власти ТВ? Ведь всегда в них зрительские симпатии, несмотря на усилия Сванидзе и ко, остаются на строне СССР, Сталина, большевиков. Я вот всегда недоумевал по этому поводу, а тут наткнулся на статью Калашникова - http://m-kalashnikov.livejournal.com/656338.html .
И ведь действительно сколько раз я замечал в разговорах со своими знакомыми, друзьями - пока обсуждаешь современное положение, российскую власть, Путина, ЕдРо и т.д. - мнения в целом единые и отрицательные.
Но как только заходит речь об СССР, и тем более о Ленине-Сталине, об оценке их свершений - сразу же происходит размежевание, начинается спор (которому не видно конца), страсти накаляются и в конце концов личные отношения портятся. И причем как правило спорщикам очень редко удается убедить друг друга в чем-либо.

Может быть действительно стоит заканчивать уже с обсуждениями прошлого и жить настоящим?

Спорят обычно единицы граждан с устоявшимися позициями, не меняя взглядов ни на йоту.
Причём споры также чисто эмоциональные, без обоснований.
Потребность в подобных программах в необх-ти выработать взгляд на советское прошлое в негативном свете с целью..?

Ваше мнение об этой дискуссии и поведении ,,судьи"Сванидзе.

Посмотрел сегодня первую часть дискуссии о глобализации.

Какой ужас! Не ожидал такого слабого и непродуманного выступления Кургиняна, а его свидетели сильно подкачали. Хакамаде, которая вела себя просто вызывающе, не смогли быстренько заткнуть рот.

п.с. Кстати, спор там был бы занятен и для тов. Морозова: почти всю передачу спорили о том, является ли "глобализация" "объективным" процессом, и что такое "объективный процесс"... Слушать было довольно смешно, хотя вопрос АРХИважный.

Сатурн отредактировал это сообщение 14.12.10 в 06:08

Вообще-то занимательно смотреть и изучать такого рода дискуссии. В их ходе познаёшь не столько что-то из заявленной темы, сколько начинаешь опознавать РЕАЛЬНЫЕ подспудные баталии, лишь только прикрытые (сознательно или нет) пеленой какой-то темы.

Ну кто, например, сегодня станет устраивать по тв обсуждение того, является ли гравитация или броуновское движение молекул объективным процессом или нет? Понятно, что, если кто-то это будет оспаривать, то сразу станет кандидатом либо для госпитализации, либо для развлекательного тв-шоу про колдунов, параллельные миры и нло.

Но вопросы СОЦИАЛЬНЫЕ, процессы СОЦИАЛЬНЫЕ постоянно обсуждаются с позиций "объективны" ли они или нет? Интересно именно то, что статус социальных процессов остаётся принципиально неопределённым, то есть о нём могут вестись очень серьёзные и горячие споры. Почему? Потому что за властным объявлением какого-либо процесса как, дескать, объективного, естественного (или наоборот, исторически оформившегося, сконструированного, исторически преходящего и т.п.) стоят ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ.

профессора Митрофанову! Вот молодец тётка! Ум и полемическая сила!

Пронаблюдаете, насколько ОБЕ стороны потонули в концептуальной неразберихе насчёт того, что такое рынок, что такое "экономический либерализм" и какова настоящая роль государства в капиталистической системе.

Иван Грозный - великий создатель Империи

хотя чую что читая сразу будет видна ложь эмоционально ориентированной демагогии каждой стороны
а полемика всё одно пустая под девизом "ну жили ли мы бы как в США если бы не СССР?" легко предсказать на сотню передач вперёд