Откопал таки у нас фотографию прадеда в буденновке и узнал немножко о его прошлом - служил в Ленингардском и Южно-Уральском округе, в красную армию ушел добровольцем в конницу. На Финской был командиром какой то специальной группы и там получил орден Ленина. За что получил орден Красного знамени точно не известно. Также имел орден красной звезды. Великую Отечественную Войну встретил в городе Мозыре Полесской области. Говорил что его повышали в званиях медленно, медленнее чем его товарищей, и вроде бы из за пресловутой "пятой графы". Почти до генерала дослужился и со всеми этими штуками, и дослужился бы, если бы не умер от разрыва сердца в 50 лет.

Интересно было узнать что мой пра-прадед Пинхас воевал в первой мировой войне, был ранен и умер в военном госпитале.

Если Сталинградскому или кому то другому интересны фотографии, могу отсканировать.

p.s В нашем альбоме также была фотография моего дедушки который служил офицером в Черной танковой дивизии которая вошла в 1968 в Чехию. Он прислал фотографию на которой он со своими солдатами на танке и написано "Я со своими солдатами бью контру". Конечно, со смехом. К сожалению она пропала куда-то.
Вот, часть истории одной семьи.

Вы как будто не читаете то, что я для Вас пишу. Я прошу Вас прямо сообщить - что странного, Вы в ответ ставите многоточие. Как это понимать? Как понимать Ваше прикладывание понятия патриот к Деникину, защищавшему интересы английских, французских и (в меньшей степени) немецких капиталов в войне против русского народа? Что означает Ваше многозначительное многоточие после Деникина? Вы и Власова с Сахаровым считаете русскими патриотами? И гобачёва с Яковлевым?
Мне совершенно непонятен ваш тезис "противопоставлять блага хрущевского и брежневского периода тяготам Сталинского - очень слабая позиция, попахивающая и троцкизмом - Вы не находите?" (конец цитаты). Во-первых, чем это "слабая позиция"? Разве не ясно, что хрущёвский коммунизм и десталинизация явились фундаментальным идейным поворотом КПСС на Запад? Во-вторых, что значит позиция "попахивает"? Это, извиняюсь, не духИ. По-моему ваше утверждение эмоционально (в смысле - вместо критики Вы ругаетесь). В-третьих, я не знаю, что такое троцкизм, троцкого не читал. Объясните, пожалуйста, вашу мысль попроще,
без -измов. В чём я неправ?

Власова я русским патриотам не считаю. И Сахарова тоже.
Я Деникина не люблю, он для меня враг. Но говорить, что он защищал интересы западного капитала - это нечестно. Он пошел на этот союз, защищая свои интересы, и даже интересы России, как он их понимал. И в результате очень близко подошел к прямому предательству своего народа. Но жизнь вообще диалектична. Такое слово Вы знаете - диалектика?

Да и революция виделась в 1918 совсем не так, как в 1967-м, причем не только помещикам и капиталистам.
Конечно, в гражданскую терпимость к Деникину была бы предательством, а сейчас объективность в этом вопросе только на пользу революционному делу.
То что Вы Троцкого не читали - отговорка, по-моему. Историей КПСС интересовались, или как?
Трактовать свой текст не стану. Не поняли - и бог с Вами.
А Сталина если любить, то не за тяготы, а за то, что эти тяготы вплоть до 1985 года БЫЛИ НЕ НАПРАСНЫ. И ничего нет плохого, что люди хотят благополучной жизни, и чтобы их за троцкизм, которого они не понимают, не шлепнули по навету какого-нибудь мерзавца.
Другое дело, когда они ради этой благополучной жизни готовы продать друг друга. Когда нет предела их стяжательству. Когда равнодушны к страшной беде своего народа.
Еще неизвестно, чем мы все за это поплатимся.
А о странностях в Ваших сообщениях - у меня они вызывают ощущение, что Вы или журналист, или женщина. Истерично как-то нападаете

Как было бы скучно на форуме, если бы не было таких ярких личностей как kazak(он зачинатель этой ветки) или других ораторов.
kazak, ты жив?

kazak точно определил начало ветки,делясь сокровенным семейным,согласно устава форума, "предназначен для обсуждения Советской эпохи и".
Но в этом мире не до лирики нам. Правда кому нам, мне не понятно. Может быть здесь формируется бомонд для перекраивания нынешней политической системы,то я с удовольствием вступлю туда по своим убеждениям ,если соответствую своими высказываниями идеологам клуба?
Но извините такие дела делаються как минимум не на интернетсайте.

Вот кто то меня и ценит на форуме, не думал что доживу..

Всё ваше сообщение на уровне Сванидзе. Эмоциональные заявления и ноль аргументации. Деникина Вы патриотом считаете, а Власова и Сахарова - нет? Ну а каковы ваши РАЗУМНЫЕ (не эмоциональные) критерии? Усы, что ли, у Деникина были, а у Сахарова - нет, вот Деникин и стал для Вас "русским патриотом"? Или потому, что Сахарова теперь стало модно ругать, а Деникина - хвалить? Да и ничего разумного по этому поводу Вы не написали. Цитирую. "Я Деникина не люблю, он для меня враг. Но говорить, что он защищал интересы западного капитала - это нечестно. Он пошел на этот союз, защищая свои интересы, и даже интересы России, как он их понимал. И в результате очень близко подошел к прямому предательству своего народа." (конец цитаты). Вы пишите, что Деникин для Вас враг и очень близко подошёл к предательству своего народа. Здесь Вы лукавите - Вы прекрасно знаете, что Деникин далеко шагнул за эту грань предательства, и казнил свой народ тысячами и тысячами, защищая интересы англо-французского капитала, а ЗАОДНО и свои шкурные. Крестьяне быстро на своей шкуре поняли, что даёт им ваш "русский патриот" Деникин, поэтому твёрдо поддержали большевиков. Так, если Вам верить, Вы НЕ русский патриот, раз "русский патриот" Деникин Вам враг? И почему Вы пишите, что "...говорить, что он защищал интересы западного капитала - это нечестно"? Очень даже честно. Деникинская армия полносью финансировалась англо-французским и немецким капиталом. Полностью, от вооружения, до последней нитки. Разве этот западный капитал боролся за интересы русского народа? Или капиталисты тратили свои (немалые!) деньги из любви к "русскому патриоту" Деникину, защищавшему буржуазный строй от большевиков? Нет, и Вам это лучше всех известно! Западный капитал в России, давая деньги войскам Деникина, защищал в 1918-1923 годах (как и теперь) свои И ТОЛЬКО СВОИ интересы. Но Вы настойчивы, как Сванидзе, и всё равно упрямо повторяете - "Но говорить, что он (Деникин) защищал интересы западного капитала - это нечестно." При чём здесь диалектика (то есть, искусство спора) я не понимаю, думаю Вы этот оборот ввернули ради красного словца, как Вы до этого ввернули "троцкизм". Объяснить то же самое простыми, понятными словами Вы не хотите - значит, опять уши демагога Сванидзе у Вас торчат. Ведь по-русски я Вам написал - не знаю, что такое "троцкизм", не читал и прошу объяснить. Далее. Вы пишите "А Сталина если любить, то не за тяготы, а за то, что эти тяготы вплоть до 1985 года БЫЛИ НЕ НАПРАСНЫ." Я как-нибудь сам разберусь, ЗА ЧТО мне любить или не любить Сталина. В другой ветке (кажется о памятнике) я уже писал, что другой руководитель на месте Сталина был бы в 100 раз хуже. Вы слышите - ХУЖЕ!!!! То есть "тяготы" были бы в 100 раз больше!!!

Антанта мощью 14 стран поперла на Советскую Россию. Не на Россию без царя, а именно на Советскую.
В свое время враг Франции - Англия, так же поперла на «бушующую» Францию для возвращения монархии. Нечто похожее было в давние времена и в США, и в Испании.
Доведет власть народ до ручки, и «друзья» тут как тут.
Есть ли кто-нибудь, кто считает, что Запад приносил своих людей, оружие, свою экономику в жертву ради России?
Они защищали исключительно свои интересы, что подтверждала колониальная политика Англии, Франции и др.
Пушкин «Клеветникам России» правильно оценил наших западных друзей: " И ненавидите вы нас.За что ж ответствуйте. За то ли, что на развалинах пылающей Москвы, мы не признали наглой воли того, пред кем дрожали вы"
Если Деникин считал, что запад развязывая гражданскую войну, желает помочь России, может он и патриот, но патриот, который немножко дурачок.

Ну что ж, давайте попробуем обойтись без непонятных Вам слов. Хотя это будет нелегко, поскольку Вы не понимаете даже слова ПАТРИОТИЗМ. А о нем как раз и идет речь. Вот Вам и диалектика.
Патриоты самодержавной России, скажем, Столыпин, Николай Второй (а это не одно и то же, заметьте!), да и предшествующие монархи - для нас, ныне живущих, люди не всегда доброй памяти.
Но попробуйте-ка рассудить убийц Александра II и самого государя - и террористы, и монарх - по-своему ПАТРИОТЫ. Или не так?
Перейдем к Деникину и белому движению. Жили себе помещики и капиталисты веками, угнетали свой народ и считали такой порядок вещей единственно верным. Не деникинцы его установили, что Вам, наверное, известно. Другого-то в мире не было, если говорить о сути, а не о нюансах типа "монархия или республика". И только самые совестливые из господствующего класса, да и самые ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВЫЕ, хотели изменить этот порядок. И взирали на более демократичный Запад (по сравнению с самодержавием), либо на интернациональное социалистическое движение (марксисты). Говорить, что это человеколюбие и есть ПАТРИОТИЗМ в чистом виде - я бы не решился. Патриоты России в ее самодержавной форме имели все основания не считать патриотами большевиков, поскольку те радели ОБ УГНЕТЕННОМ НАРОДЕ и считали не без оснований, что задача освобождения народа от гнета - интернациональна. Эта задача предусматривала УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИИ В ЕЕ САМОДЕРЖАВНОЙ ФОРМЕ и создание ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ГОСУДАРСТВА, которое должно было встроиться в содружество АНАЛОГИЧНЫХ социалистических государств. Теория предсказывала, что такие государства должны были возникнуть в ходе классовой борьбы. Но буржуи тоже размышляли над этой теорией, а Деникин и его единомышленники - напротив, отказывались ее понимать. В результате деникинцев разбили, а европейцы у себя "удержали ситуацию под контролем".

Поэтому я и говорю, ччто попытки рассудить белых и красных в терминах "патриот или предатель" - заведомо нечестные, как с Вашей стороны, так и со стороны Сванидзе, которого Вы почему-то сопоставляете со мной.
После революции наша страна возникла в новом качестве - Советской России, затем СССР. И стало возможно говорить о патриотизме уже по отношению к этому новому качеству.
Я бы не стал тут заниматься для Вас ликбезом на уровне советского шкльного курса обществоведения, чтобы только выиграть у Вас спор. Но Ваши рассуждения ОБЪЕКТИВНО на руку именно Сванидзе, поскольку именно его метОда - обвинять Ленина и большевиков в антипатриотичности, в желании продать Россию западу. Вот Вам и опять диалектика, Олег_П, извините за непонятное слово.
Рассуждая рационально, Ваши доводы против Деникина совершенно симметрично бьют против большевиков.
Вот я и возражаю ПРОВОКАТОРАМ (это слово Вам, надеюсь, понятно), независимо от
того, заблуждаются они, или блудят.

Деникин, Колчак и Ко не были патриотами самодержавной России. По своим взглядам их можно отнести к либералам пиночетовского толка. Кстати, посмотрите лит. произведения о Гражданской войне, написанные в 20-е годы (Тихий Дон, Разгром и т.д.) - там явственно написано, что противники красных - кадеты и эсеры.

Это совершенно точная поправка.