Как понимать эту расхожую в СССР в 70-80-е гг. присказку?

Где работали добросовестнее - в развитых странах капитализма или в развитых странах социализма?

У кого какие соображения на этот счёт?

Насколько я помню, это исходило от "поколения дворников и сторожей", т.е. фиктивная работа за небольшие деньги со свободным временем для занятий, что называется, по душе. Ну а душа - это уж у кого как.

Думаю, поговорка пошла оттого, что РАСБРОС В ДОХОДАХ различных работников, квалифицированных и не очень, добросовестных и нет, занимающих должности одного уровня, был весьма невелик. (Пресловутая "социальная справедливость"?). К примеру: т.н. "молодой специалист", пришедший после окончания ВУЗа на предприятие на инженерную долность, получал 100-120 руб/мес, года 3 как минимум без какого-либо повышения независимо от добросовестности труда (ну, может, рублей 10 ему могли накинуть, не знаю). Дальше - всякие градации: младший научный сотрудник, старший научный сотрудник и т.д. - разница наверное аж рублей в 30-40! Ну и т.д. - многие и через 20 лет работы получали свои кровно заработанные 180 руб. Более ощутимую прибаку к жалованию могло дать обладание ученой степенью, но тоже не всем и не всегда.
В принципе, когда государство (точнее, его бюрократический аппарат) является полным монополистом по предложению всего - рабочих мест, товаров народного потребления, продуктов питания - иного ожидать и не приходится.
И причины технологической отсталости СССР - так же в этом. Все по плану, все под контролем.

И доход вместе с продвижением по карьерной лестнице зачастую более зависел от отношений с начальством, партийно/комсомольсткой активности, "общественной работы", чем от непосредственно качества выполняемой работы. Как Вы думаете - почему многое из произведенного в СССР (особенно на поздних стадиях его существования) было сделано весьма халтурно? Ответ: не было СТИМУЛА стараться - "и так сойдет!"...

Т.е. - какой смысл вкалывать в поте лица, условно говоря, за 160 руб/мес, когда рядом бьющий баклуши получает 145руб/мес? Мысль такая

и платил им ОДИНАКОВО до 200руб./час за работу протяженную по времени и в итоге студент работал дольше и заработал больше.
Делаю выводы, что даже в системе "Уравниловки" при правильном Управлении персоналом можно делать качественно при условии, что работники являются Средством Производства, а не "Мебелью".

Мы все обвиняем Советский союз... А простите, а сейчас, не халтурят? А сейчас продвижение по карьерной лестнице, что, не зависит от отношений с начальством?? Это было всегда. А лень- это природное качество человека. С другой стороны, не понимаю реплики выше насчёт разброса и стимула, - а что, сейчас можно так легко продвинутся к большим деньгам, да сейчас нужно только убиться и работать-работать, чтобы достигнуть положения. Мы что созданы только для работы?? И ещё, про разброс, я сейчас, молодой учитель истории, получаю 850 гривен, мой завуч с большим стажем, наградами, степенями и которая работает больше меня, получает всего около 1500 гривен, а директор -порядка 2000 гривен, так у меня до ставки 4 часов не хватает, а они сидят с утра до вечера, -где он, это большой разброс, в ВУЗах, кроме ЧФ МГУ и СевНТУ зарплаты меньше, чем в школе.
И ещё, мы сравниваем с позиций капитализма. Говорим об отсталости СССР, да с точки зрения Японии, США и др. стран мы и отстаём, и то, по промышленности группу "Б", т.е. Товаров народного потребления. Стремясь в этот технческий прогресс и "цивилизацию" мы всё больше сейчас ленимся, болеем, с другой стороны, нам хочется всё большего, а капиталистам этого и надо, чтобы мы, как животные-потребители только покупали. О вяской скромности забыли!! По поводу 80-ых годов, - те же Жигули безусловно "отстают" в развитии от Форда, только Форд не просуществет более 12-15 лет, и будет уже развалюхой, а жигули по 30 лет ездят, теж советские трорллейбусы ЗиУ, унас есть тралики 1983 года, а новые днепропетровские выпуска 1996 года уже ремнтированы не раз, и всё равно раздолбаны, и 3 списаны. А советские игрушки, которых на века хватает, сравните с этой китайщиной. А одежда какая качественная советская 9хоть и не без дефекта), моё мнение, не современности судить о советском времени, так как пока она только теряет в материальном и духовном плане. Сейчас почти всё хуже. Я лично что могу советское, то сохраняю, будильник 1971 года, на ходу, получше всего этого кварцевого барахла, раз только его чистили, а так прекрасно, тэо так... пример. К слову о том, когда хуже или лучше работали, сейчас точно хуже. А много работаем потому, что часто выхода другого нет...

Отчасти соглашусь с Вами, многое из сделанного в СССр было, действительно, достаточно долговечным. Почему аналоги иносрпанной промышленности не долговечны - вопрос: возможно, они просто сознательно НЕ РАССЧИТАНЫ на долговечность. С другой стороны - многие импортные товары (машины тоже некоторые) долговечнее советских по определению, т.е. там, где ставилась такая задача - очевидно, "перещеголять советский аналогв долговечности" не составляло труда.
Ну, вообще этот разговор - примерно из той же серии, что и о продуктах - почему советские куры (годов до 70-х) пахли курами и сосиски были в натуральной оболочке, в то время, как импортные продукты - не пойми что. Вы хотите сказать, что тут проявляется "ущербность капитализма как общественной формации"? Не согласен.
Вот в том, что НАДЕЖНОСТЬ иностранной техики (автомобилтьных двигателей, былтовой техники, электроники, вычислительной техники) - всего, что касается наукоемких технологий - значительно выше, чем у советских аналогов, думаю, Вы спорить не станете? А то сравните автомобили "Вольво" и "Волга", видеомагнитофон "Панасоник" с изделием Воронежского завода, и так далее...

А при чем здесь "сейчас"? Ваша контраргументация к моему тезтсу, как я понимаю, строится исключительно на постулате, что, мол, сейчас не лучше. Ну, допустим, что и так - ну и что? Я -то ведь говорил не про "сейчас" а попытался дать ответ на топик темы - "ПОЧЕМУ В СССР В 70-Х - 80-Х БЫЛА АКТУАЛЬНА ТАКАЯ ПОГОВОРКА"? Мое мнение - что именно оттого, что я написал выше.

Значит, и сейчас (там, где положение не сильно изменилось со времен Совка - я так понимаю, что в бюджетных сферах на Украине) - актуален тот же принцип - "они делают вид, что пллатят - мы делаем вид, что работаем". Ну так что из этого?

Еще хочу отметить один момент - Вы несколько смешиваете понятия "советское-не советское" и "старое и новое". Дело в том, что СТАРЫЕ предметы быта, техника и т.п. - вообще все рукотворное человечеством, изготовленное , скажем, в 50-х - 60-х гг - ЗНАЧИТЕЛЬНО качественнее более поздних аналогов. Сравните хотя бы внешне "сталинские" дома и современные, троллейбусы "СВАРЗ" и современные (чисто по внешнему виду и качеству исполнения!) и все станет, думаю, на свои места. Мое мнение - с развитием цивилизации и развитием науки и технологий - человечество, тем не менее, деградирует, если под этим понимать всю совокупность деятельности - в плане качества, добротности, эстетизма изделий - однозначно. Думаю, что вопрос о долговечности современных изделий - во многом связан с вышесказанным. И страна произволдитель тут, как правило не при чем. Сравните лучше те же советские "Жигули" и автомобиль кап. стран ТОЙ ЖЕ ЭПОХИ - думаю, что ПО ЛЮБОМУ ИЗ ПАРАМЕТРОВ, вкллючая долговечность, сравнение будет не в пользу "Жигулей". Ну, вы меня поняли

Причём первые модели 15'000штук были собраны целиком из итальянских запчастей.

Ну, да, именно. Поэтому ВАЗ-2101 и вошел в историю советского автомобилестроения как одна из наиболнн надежных и качественных машин, чего не скаешь о последующих моделях ВАЗ - почти все из которых были собраны тоже в СССР, кстати. И это при том еще, что у ВАЗ-2101, как и у всех "Жигулей" вообще, металл был значительно тоньше, чем по стандартам советского автомобилестроения ("Москвичи", "Волги"). Т.е. в плане кузова ВАЗы были заведомо менее долговечны. И тем не менее, народ за ними гонялся , а не за Москвичами. Это - подтверждение моим словам о качестве труда (и продукции) в соц. и кап. странах

По поводу деградации человечества с течением времени попробую выразиться так: возьмите наиболее значимые "следы деятельности человечества" разных эпох - античной, средние века, эпоха Возрождения, эпоха просвещенного абсолютизма, эпоха буржуазных революций, новейшее время, современность. И попробуйте сопоставить одно с другим. Вопрос - что из "рукотворного, пережившего века, могущее остаться нашим воображаемым далеким потомкам" - будет характеризовать именно НАШУ эпоху? Какие следы в истории оставит наша нынешняя эпоха? Независимо от соц - кап. принадлежности страны. Алекс - Вы историк, вот Вам и вопрос

//5 декабря - День Сталинской Конституции//

Её на 80-90 % написал Н. И. Бухарин. Прошу прощения за оффтопик)))

Её обсуждали в газетах год. Потом была обобщающая статья Сталина. Перепечатана на двух страницах в Дуэли что-то вроде года назад. Довольно поучительно. Желающие могут поискать на ее сайте.

---------------------------------------------
К примеру: т.н. "молодой специалист", пришедший после окончания ВУЗа на предприятие на инженерную долность, получал 100-120 руб/мес, года 3 как минимум без какого-либо повышения независимо от добросовестности труда (ну, может, рублей 10 ему могли накинуть, не знаю). Дальше - всякие градации: младший научный сотрудник, старший научный сотрудник и т.д. - разница наверное аж рублей в 30-40! Ну и т.д. - многие и через 20 лет работы получали свои кровно заработанные 180 руб. Более ощутимую прибаку к жалованию могло дать обладание ученой степенью, но тоже не всем и не всегда.
В принципе, когда государство (точнее, его бюрократический аппарат) является полным монополистом по предложению всего - рабочих мест, товаров народного потребления, продуктов питания - иного ожидать и не приходится.
--------------------------------

Если нормальный мужик через 20 лет работы получал 180 рублей, то это его выбор и он всем доволен. Так как при желании и способностях зарабатывать в 70-е годы 300 – 400 рублей, было не сложно. То же и с квартирой, машиной и т.д.

Все это напоминает жалобы типичного неудачника, которому и 120 рублей платить не за что. У них всегда система виновата, бюрократический аппарат, страна не та и т.д.

Что касается научных сотрудников, то там таких нытиков много. Все у кого была голова на месте, защищались, имели и темы и деньги. Неудачники писали анонимки и жаловались на национальность. До анекдота доходило, на одной и то же кафедре один жаловался - не дают защититься, потому что еврей, а другой, потому что тут одни евреи.

И оба как Gregor хаяли все вокруг и утешали себя рассказами о том, как бы их оценили на Западе, в нормальной стране.

--------------------------------------
И доход вместе с продвижением по карьерной лестнице зачастую более зависел от отношений с начальством, партийно/комсомольсткой активности, "общественной работы", чем от непосредственно качества выполняемой работы.
------------------------------------------

Это если не Вы и Ваша работа были не кому не нужны. И никого не волновало, уволитесь Вы или будете работать дальше.

"А лень- это природное качество человека..."
==================================

А так ли это? Обычно природные качества - это те, которые обеспечивают ВЫЖИВАНИЕ человека и группы людей в довольно трудных материальных условиях.

Разве лень - природное качество человека?

Главным механизмом в капиталистической экономике является СТРАХ. Причём, не страх быть отосланным в ГУЛАГ, а страх лишиться средств к существованию.

Как вы считаете: нужен ли компонент страха в обеспечении качественной работы, в обеспечении ответсвенности производителя перед потребителем?

? Страх в обеспечении качественной работы ? И они ничего не делают для преодоления воображаемого Сатурном "страха"?

Уважаемый Сатурн!
Вновь не хочу вдаваться в теоретизирование. Вспомню свою рабочую юность. После окончания средней школы я пошел работать на судостроительный завод слесарем. Опыта практически никакого, чтобы не быть в отстающих, прихватывал вечера и вытягивал месячный план на 100,5 - 101%. Слесари со стажем шутя справлялись с работой и подолгу травили анекдоты.Они выполняли свои планы процентов на 150 - 180. Работал у нас глухонемой слесарь, тот, естественно, не мог общаться с нами и все время орудовал шабером, подгоняя гребные винты к валам (работа. можно сказать, ювелирная). Он выполнял норму на 230 - 250% и получал соответственно не только трудолюбию, но и степени трудности работы. Другие мужики могли бы работать не хуже, но они не шли на это, потому что иначе всему механическому цеху срезали бы нормы, то есть пришлось бы за то же время выполнять больше работы. Может быть, они бы стали получать чуть больше. но работать пришлось бы раза в полтора интенсивнее. Люди не были заинтересованы в хорошей отдаче. В этом можно усматривать один из минусов социалистического планирования.

Во времена социализма не было принято говорить о кризисе в нашей экономике. Но, наверное, все же кризисы были. Не хватало мяса, автомобилей. и даже каких-то мелочей вроде зубной пасты. То есть было недопроизводство многих товаров. В капиталистическом обществе были кризисы, если не ошибаюсь, перепроизводства. Получается, кризис кризису - рознь...

выгодно иметь ограниченно малый ассортимент, который легче... планировать. Также гораздо выгоднее иметь малое количество производителей как поставщиков товаров.
Заметьте, я даже не употребляю понятия "при капитализме" или "при социализме".