Пожелаем поэту крепкого здоровья.

Есть. Не было бы, если бы не переписывал собственный гимн.
Повторю еще раз (ах, какой я терпеливый). У михалкова СОБСТВЕННОГО гимна не было. И гимн переписывал не он, а власти страны. Они же и принимали. И в прежние разы гимны создавали и принимали тоже власти страны, установленной процедурой. Михалков не автор гимна, об этом смешно даже говорить. Он скомпоновал предложенные ему положения и только. Если при этом обращались к одному человеку, это говорит только о том, что у этого человека был достаточный авторитет. Сколь часто переписывались песни, в том числе и знаковые, заменялись слова, куплеты, вы знаете не хуже меня. Давайте уж тогда всех, кто этим занимался скопом в болото свалим. Увы, человечество всегда меняло ценностные высказывания, всегда меняло и переписывало сакральные тексты, это достаточно обычно. Делать вид, что Михалков сделал что-то неслыханное, есть чистой воды лицемерие.

Рождественский - человек, способный во что-то верить, а Михалков - нет. Не верил тогда, не верит и сейчас
Сатурн, даже если вы повторите это еще восемь раз и с разными выражениями, это останется не более, чем вашим, глубоко личным, мнением. И убедительнее оно от повторения не станет ни на грош. Стоит ли добавлять, что ваше мнение абсолютно не обязательно для остальных.
Нравится вам (вы не первый, кстати) ковырять славу Михалкова гвоздиком - на здоровье. От него не убудет. Приобщиться к чужой славе, ковыряя ее гвоздиком, занятие, увы популярное.

Главное для Михалкова - всегда быть при власти.
И при какой же власти был Михалков последние двадцать лет? Он даже паршивым депутатом не был. Авторитет и уважение миллионов читателей, вот и вся его власть. Может он елкина с кепкой облизывал как некоторые? Или призывал за кого-то голосовать, как другие некоторые? Мелькал по ящику, что ни день? Призывал кого-то давить или наоборот? Он жил своей частной жизнью, что естественно в его возрасте. Какая власть? О чем вы?

Ну а аналогии со Власовым и Жуковым - это вообще такое примитивное натягивание, что не знаешь, где и начать.
Не надо нигде начинать. Я сказал только, что воспевающих власова и клеймящих Жукова, хватает. Это так и есть, могу дать ссылки. Там и объясняйте, как это неправильно. А то, что вы стали на себя примерять, это чисто ваша реакция.

разделялись руководством страны и огромным количеством народа, причём самых образованных, "продвинутых" его слоёв
Скорее самых трепливых, хитрозадых и подловатых, самих себя назначивших "образованными и продвинутыми", самих себя хваливших и ненавидимых большинством народа. Самая компания для рождественских.

Точно также не стоит героизировать всех, кто в октябре 93 г. пошёл на защиту "Белого Дома" - там были не только светочи коммунизма.
И за это надо было их расстреливать? Хотя бессудные расстрелы уже шли и без призывавших. Роберт с компашкой решили подсуетиться, считая, что палачи им за это чо-нить дадут вкусного. Но обломились. Палачам они оказались вообще не нужны и остались, бедолаги, без вкусного. Только обмарались зря. до конца дней.

И давайте на этом закончим. Все уже поняли, как вы не любите Михалкова. Не стоит навязывать это другим столь усердно.


Сообщение отредактировано модератором lake 26.03.2008 00:41

Ляксею



Главное для Михалкова - всегда быть при власти.
И при какой же власти был Михалков последние двадцать лет? Он даже паршивым депутатом не был. Авторитет и уважение миллионов читателей, вот и вся его власть. Может он елкина с кепкой облизывал как некоторые? Или призывал за кого-то голосовать, как другие некоторые? Мелькал по ящику, что ни день? Призывал кого-то давить или наоборот?



Ну да, все это за него делал его сын. При полном одобрении отца. Во всяком случае я что-то не помню чтобы Михалков-старший высказывался против.

Сатурну



Позиции Рождественского конца 80-х - начала 90-х годов разделялись руководством страны и огромным количеством народа, причём самых образованных, "продвинутых" его слоёв



То есть вот это "огромное количество народа, причём самых образованных, "продвинутых" его слоёв" в 1993-м реально желало фактической диктатуры, цензуры и массовых политических репрессий во имя "демократии"? Я правильно понимаю?



Как человек и как творческая личность, мне Рождественский ближе со всеми его ошибками и непоследовательностями, чем михалковское осторожничество и лакейство.



А, я понял в чем причина разницы в наших позициях. Вы пытаетесь оценивать его мотивы, причины идеологических шатаний, так или иначе затрагивая его внутренний мир. Я стараюсь рассуждать куда проще, принимая во внимание исключительно факты т. е. совершенные действия. ИМХО это более надежная база для выкладок, чем попытки угадать, что у человека в голове. Не зря ведь правосудие всего мира оперирует не преступными намерениями а исключительно преступными действиями.

Факты же свидетельствуют однозначно против.

Вдобавок хочу отметить, что предложения, прозвучавшие в упомянутом письме не имели ничего общего с демократическими ценностями. Слова вроде "запретить, распустить, разогнать, закрыть, посадить, показать силу" и т. п. более подходят какой-нибудь латиноамериканской хунте, чем убежденному стороннику демократии и прав человека.

Ну не был Рождественский последовательным демократом :-( А если дело не в убеждениях, то в чем же еще? В бабле?

Тов. Лэйк, действительно, неохота всю эту волынку разводить, но вкратце отвечу. Это и Ляксею адресовано.

Во-первых, давайте сравним поэтические достоинства Р.Рождественского и С.Михалкова хотя бы только в деле сочинения песен. На счету Рождественского: песни из "Неуловимых мстителей", "За того парня", "БАМ", "Песня о далёкой родине", "Мгновенья", "Мы - армия народа", "Ноктюрн", "Огромное небо", "Товарищ песня", "Сердце Москвы" и проч. На счету Михалкова из УДАЧНЫХ текстов можно выделить 3-4 песни (даже "Весенний марш", где Михалков нашёл удачную фразу "Товарищ, товарищ, в труде и бою...", в остальном чрезвычайно слаб с точки зрения текста). Более того, в советский период никто не причислял С.Михалкова к ведущим советским поэтам. Да, он был (и заслужено!) одним из создателей советской поэзии для детей, но в остальном его стихи было СОВЕРШЕННО неизвестны.

Во-вторых, поэзия - это в первую очередь мощная экспрессия. В аналитике нужно как можно четче изъясняться, а в поэзии сухость, незатейливость, увы, не признак успеха. Лучшие поэты - это всегда люди, которые в своём личном творчестве как бы отражают общечеловеческие проблемы, кризисы, пытаются понять конфликты, противоречия, сомнения, борьбу противоположных импульсов. У Рождественского это присутствует даже в песенных текстах. Дабы не быть односторонним я признаю, что прекрасным поэтом был и такой необласканый властью поэт славянофильской ориентации как Н.Кружков. Я уж не говорю о Есенине и Клюеве. Именно ТАКИЕ поэты остаются в истории, именно их перечитывают новые поколения, потому что у них есть живая мысль, живая борьба, а вот, боюсь, что С.Михалкова будут помнить только как символ эпохи.

Знаете, я одно время очень сильно увлекался всякими творческими личностями, которые поддержали в начале века фашистское движение в Европе. Мне очень хотелось понять, что их привлекло в фашизме, что они в нём нашли, чем он для них был. Творчество этих людей глубокое, в нём можно много интересного найти, над ним можно подумать (достаточно упомянуть Гамсуна, Селина, Паунда, композитора Вагнера). Лично у меня НЕТ к ним ЛИЧНОЙ неприязни за то, что они поступили определённым образом в определённый момент. Эти личные трагедии, которые несут для нас информацию к размышлению. Я не сравниваю этих людей с Рождественским, а просто говорю о том, что не стоит так быстро и легко записывать ЕГО (говорю именно о нём!) в предатели и мразь. Не поверю, что МРАЗЬ может такие стихи сочинить, а вот поддакивать и подличать всю жизнь исподтишка - это да...

Кстати, посмотрите, как достойно ведут себя Александра Пахмутова и Николай Добронравов. Никто не требует от них поднимать красный стяг и бросаться на баррикады, но они ни сделали в пост-советский период ничего такого, чтобы дало повод говорить о лакействе и уж тем более предательстве. То же самое можно сказать и о Тихоне Хренникове. Почему? Да потому что люди нормальные, у которых есть совесть. В противоположном лагере тоже примерно такая же история. Туда занесло как нормальных, по-настоящему творческих людей, каким были, скажем, Рождественский, писатели Виктор Астафьев и Борис Васильев, так и откровенных прохиндеев типа А.Иванова, Ярмольника и проч.

Сообщение отредактировано модератором leonid 26.03.2008 05:14

"И гимн переписывал не он, а власти страны. Они же и принимали. И в прежние разы гимны создавали и принимали тоже власти страны, установленной процедурой. Михалков не автор гимна, об этом смешно даже говорить. Он скомпоновал предложенные ему положения и только. Если при этом обращались к одному человеку, это говорит только о том, что у этого человека был достаточный авторитет."
=================================================================

Ляксей, извините, но это откровенная демагогия. Даже смех разобрал. Вот где-то в середине 90-х Ельцин решил всучить какую-то крупную награду Юрию Бондареву. Он её вежливо послал на три весёлых буквы. Вот это был поступок! Михалков тоже самое мог сделать. И не надо делать вид, что Вы не понимаете политической деликатности решения поставить подпись под новым текстом гимна, представляя это просто некоторых техническим решением. Михалков понимал политический подтекст того, что у него просила власть. Не мог не понимать он и того, почему Путин хочет, чтобы текст гимна был переписан именно Михалковым - это было частью политического расчёта на то, что, дескать, СССР реабилитируется. И дело тут вовсе не в тексте. Текст слабенький, постный и по-михалковски "правильный". Это был шаг колоссального масштаба, некая клятва старо-советского поколения в верности путинскому плану реставрации "Великой Державы". Убеждён, что Никита Михалков со своим культом барина-монархиста тоже такие идеи приобрёл не без помощи дома. Символически именно Михалков придал советско-державный аспект новому этапу передела России. Будучи человеком расчётливым, Михалков НЕ МОГ НЕ ПОНИМАТЬ ЭТОГО.

Какую СУММУ в рублях получил Михалков за "гимн" 2000года, да и за предыдущие?!

Например, в данном случае - рекламой и должностями, а также всякими благами для детишек. Фильмы их - полная г-ад-ость.

Мне кажется, что всё-таки надо быть объективными. Никита Михалков - очень талантливый режиссёр. Фильмы "Свой среди чужых, чужой среди своих", "Раба любви", "Обломов", на мой взгляд, большие художественные удачи.

Согласен насчёт Никиты Михалкова. И актёр он тоже неплохой. И жаже в фильме "Утомлённые солнцем" он играет очень хорошо.

Мне как раз гораздо меньше нравится старший сын Михалкова-старшего - Андрей Михалков-Кончаловский.

Почему для гимна-2000, именно ЭТИ СЛОВА не_смог сочинить никто, акромя старшего Михалкова?!

Никита Михалков и Андрей Кончаловский может имеют какой-то талант, но в личном плане отвратны. Яблоко от яблони... Кроме остальных пороков, еще и самовлюбленность такая что натренированную овчарку воротит.

Во-первых, давайте сравним поэтические достоинства Р.Рождественского и С.Михалкова хотя бы только в деле сочинения песен. \\\\\\
Блин, да нельзя рассматривать Михалкова как автора песен. Он их почти не писал. Великий комсомобьский поет же написал десятки текстов абсолютной забытой лабуды, посмотрите список на ККРЭ. Ну и десяток неплохих у него тоже есть. И это все. Но он же не автор песен, он, типа, поэт. У которого даже поклонники не знают ни одной стихотворной строчки.

Более того, в советский период никто не причислял С.Михалкова к ведущим советским поэтам/////////
Ага, а ордена и государственные премии давали за не фиг делать. Одних Сталинских три (за стихи, правда, только одна).

Да, он был (и заслужено!) одним из создателей советской поэзии для детей, но в остальном его стихи было СОВЕРШЕННО неизвестны.\\\\\\\
Сатурн, ну нельзя же демонстрировать такую дремучесть, особенно, когда берешься критиковать кого-то, о ком толком и не знаешь ничего, кроме сплетен. Не писал Михалков стихов, кроме детских. Оттого они и неизвестны. Что же до его басен, то они более чем известны. А строчка "А сало русское едят..." стала вообще крылатой. Наберите ее в поисковике и посмотрите.
Стыдно-с...

а вот, боюсь, что С.Михалкова будут помнить только как символ эпохи. \\\\\\
А вы не бойтесь. Его уже шестьдесят лет помнят. По справке Книжной палаты России, ежегодно печатается около миллиона экземпляров произведений Михалкова. Издатели признаются, что из русских детских писателей наибольшим спросом пользуются книги Михалкова, Чуковского, Барто и Заходера.
Вы лучше побойтесь еще какю-нить несуразицу ляпнуть.

Знаете, я одно время очень сильно увлекался всякими творческими личностями, которые поддержали в начале века фашистское движение в Европе......... достаточно упомянуть...... композитора Вагнера)\\\\
А ничего, что Вагнер безвременно скончамшись в 1883 году, как бы еще задолго даже до понятия фашизм? И вы еще беретесь с такими представлениями о культуре кого-то учить? Не того вы боитесь.

Кстати, посмотрите, как достойно ведут себя Александра Пахмутова и Николай Добронравов.
Вот где-то в середине 90-х Ельцин решил всучить какую-то крупную награду Юрию Бондареву. Он её вежливо послал на три весёлых буквы\\\\\
А вы не слышали, что и Пахмутова вполне даже награждена орденом За заслуги.. (за услуги) в 1999 г. (т.е. елкиным) и вполне даже приняла его. Что публично лобызалась на своем вечере с главкепкой, что написала в девяностые несколько вполне верноподданных и монархических песен, среди них "Верейские огни" (подделка под ее же комсомольские песни 60х), по прямому заказу рыжей твари, (Михалков с 80 х не написал ни слова) что раскручивала более чем сомнительных Юлиана и Витаса? Наедете и на нее?
А еще мне интересно, из какого рукава достается моральное право, сидя в сытом и благополучном далеке, требовать от великих Советских стариков самопожертвования и самоотверженности? Пример покажьте...

Ляксей, извините, но это откровенная демагогия.\\\\\\
Неужели? И что же здесь демагогия? Что гимн создается не номинальным автором, а официальными идеологами? Что принимается вообще независимо от автора? А вот попытки лезть к прославленным, известным десятилетиями художникам со своими, высосанными из пальца, двойными и тройными мерками, это не демагогия?
К слову, есть информация, что и музыка Александрова появилась после того, как именно Михалков убедил путина в правильности такого шага. И теперь, при исполнении гимна все сразу вспоминают "Союз нерушимый", а вовсе не новые вирши, чего, кстати, Михалков не мог не понимать. Музыка Александрова в качестве гимна России, это ход очень и очень неоднозначный, о чем я писал выше. Его смысл определится еще очень нескоро. И ваш, непонятно чем оправданный, ригоризм, и такие же поучения, тут совершенно неуместны и несерьезны.

Убеждён, что Никита Михалков со своим культом барина-монархиста тоже такие идеи приобрёл не без помощи дома. \\\\\\\
Да кому, на фиг, интересно, в чем вы там убеждены? Вы уже много раз продемонстрировали, что ваши убеждения берутся не из фактов, а с потолка и из пальца.

Туда занесло как нормальных, по-настоящему творческих людей, каким были, скажем, Рождественский, писатели Виктор Астафьев и Борис Васильев, так и откровенных прохиндеев типа А.Иванова, Ярмольника и проч. \\\\
Ох. Самое страшное, что туда занесло блестящего Советского беллетриста Юрия Нагибина, вот это потеря из потерь. Халтурщик Васильев там есть, но это-то не потеря. Там полно фамилий, которые просто ножом по сердцу (Гранин, Быков, Левитанский, Поженян). Ярмольника же там вообще нет. Ваши осведомленность и понимание просто потрясают.
И давайте все же закончим на этом. Вы затеяли эту бессмысленную и неприятную тему. Вам и прекращать.

Ну да, все это за него делал его сын. При полном одобрении отца. Во всяком случае я что-то не помню чтобы Михалков-старший высказывался против. \\\\\
А с какой радости - за него? У вас есть информация, что Михалков давал сыну полномочия что-то делать за него? Его дети - пожилые люди 60 и 70 лет. Смешно обвинять в их поступках отца. И какие у них в семье отношения, мы с вами не знаем. Требовать же от отца публичного осуждения детей, это что-то из средневековья.

Не зря ведь правосудие всего мира оперирует не преступными намерениями а исключительно преступными действиями. \\\\
И уж тем более никакое правосудие не требует от родителей ответа за шеестидесятилетних детей. Давайте все же будем последовательными.

Взятки дают и борзыми щенками
Например, в данном случае - рекламой и должностями, а также всякими благами для детишек. Фильмы их - полная г-ад-ость\\\\\\
Вы что, со свечкой стояли? Вы видели, как им что-то давали, приговаривая - это за гимн, за гимн. Никакая реклама и никакие должности этой семье давно не нужны, да никаких должностей они и не занимали. Благ у них уже - завались.
Денег за гимн Михалков не получил ни копейки (кстати за прошлый тоже), об этом сообщалось.
Кстати, "Сибириада" Андрона вполне приличный, и даже неплохой, фильм.
К ранним михалковским фильмам тоже можно подойти с разными оценками. А его роль в "Я шагаю по Москве" просто блестяща, хотя сам он, конечно, фигура более чем неприятная.

Закрываем тему. :-)

Два коротких ответа.

"А ничего, что Вагнер безвременно скончамшись в 1883 году, как бы еще задолго даже до понятия фашизм? И вы еще беретесь с такими представлениями о культуре кого-то учить? Не того вы боитесь."
===========================================================
Прекрасно это знаю и был уверен, что на это обратят внимание осведомлённые люди.
:-) Вагнер всё же был одним из основоположников культурного движения в Европе, которое сильно и непосредственно повлияло на зарождение и эстетику фашизма.


"А еще мне интересно, из какого рукава достается моральное право, сидя в сытом и благополучном далеке, требовать от великих Советских стариков самопожертвования и самоотверженности? Пример покажьте..."
===========================================================

Ляксей, давайте мы снизим обороты. Написание гимна, во всяком случае с моей точки зрения, для нового режима, возникшего на обломках порушенного СССР - дело довольно важное, политически существенное. Именно поэтому я обратил внимание на С.Михалкова. Поверьте, если бы ни это (а здесь мы остаёмся на разных позициях), то я НИКОГДА БЫ НЕ СТАЛ "катить балоны" на С.Михалкова и как-то его выделять и с кем-то его сравнивать. Если Вы заметили, я вообще не склонен огульно, наотмаш и с лёгкостью кого-то осуждать. Знаю, что осуждать легче всего. Не осуждаю я Пахмутову за то, что Вы перечислили. Не осуждаю я и Р.Рождественского. Но вот поступок С.Михалкова с гимном, И.Кобзона с голосованием по снятию советской символики с флага, М.Ульянова с поддержкой Ельцина на выборах-96 - эти поступки достойны осуждения.

И, кстати, нахождение на Западе вовсе не является автоматически жизнью в благополучии и тепле. Но это так, к слову...

Сразу вспомнил: а сало русское едят!

Гимн современной России существует! И давно написан! Я только недавно догадался...

Зачем томите?

Вот реально - слушал раз 100 за пару дней..Ну все в точку.
Размер 3.97 Мб. Тяжеловато, но качественно. Автор - вроде Ю. Энтин. Хотя не уверен
http://ifolder.ru/6118161

ЗЫ Лучше качать тем, у кого есть чувство юмора.
ЗЫЫ. Тем кто платит за трафик, лучше наверно, не скачивать - т.к. ОЧЕНЬ известная тема.

Все мы Сталинких премий и орденов Ленина не получали, поэтому мы именно приспосабливаемся к буржуйскому режиму, зарабатывая себе своим трудом (в том числе материально необеспеченные), а не прислуживаясь, как клан михалковых. А холуй Михалков помог одержать полную победу современным фашистам илегитимизировал их ИМЕННО СВОИМИ СТАЛИНСКИМИ ПРЕМИЯМИ И ОРДЕНАМИ ЛЕНИНА и всенародной славой советского гимнюка, как ген.Власов. А также помог поставить на службу американским наёмникам музыку Александрова. Стало быть, в победах Путина-Медведева, в их антинародных законах, в приватизации земли и образования есть КОНКРЕТНЫЙ вклад С.Михалкого (о детях молчу - они, по-моему, вполне достойны отца, продолжив его дело).
Вспоминаю историю, аналогичную, по-моему, ситуацию. Жуков был великим советским полководцем, в миллион раз заслуженнее Михалкова. Сталин после войны отправил его на три буквы. И зря. По закону, Жукова за мародёрство в особо крупных размерахи т.д. следовало не посылать командовать мелким округом, а выгнать из партии и расстрелять. Ошибся т.Сталин, пожалел добрый отец, ради великой Победы, русского героя-полководца. За то и был убит шайкой Хр-ва, членом которой был Жуков. А на 20-м съезде уже мёртвый Сталин был Жуковым публично обгажен. В материалах съезда имеется доклад Жукова (ныне опубликован), не прочитанный по техническим причинам (памятник Ж.у Красной Площади от Ельцина - именно ради ЭТИХ "подвигов" Жукова). Этой шайкой была насена смертельная рана нашей Родине. Дела (в том числе ошибки) Сталина - урок для нас, как следует правильно относиться к предателям.