В закрытой Лэйком теме Сталинградского была поднята интересная тема роли фальшивок в обществе и общественном мнении. Интересно было бы продолжить эту тему - что такое фальшивки, для чего их изготавливают, чем объяснить желание многих в них фанатично верить (даже при отсутствии каких-либо доказательств)?

Мне кажется, что природа фальшивок в попытке наделить авторитетностью какие-либо широко распространённые в обществе стереотипы и мифы. Примеры: "секретный меморандум Аллена Даллеса", "беседа" Сталина с А.Коллонтай, "Велесова книга", по-видимому многие "манифесты" т.н. бин Ладена и др.

У всех этих фальшивок довольно интересные психологические корни. Они заключается в том, как фальшивки формируют восприятие врага, его внутреннего мира. Например, читая "меморандум" Даллеса, начинаешь понимать КАК ИЗГОТОВИТЕЛЬ фальшивки ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ВОСПРИНИМАЛИ менталитет представляемого врага. Враг, по логике фальшивщика, должен сказать именно то и так, чтобы подтвердить представление о нём в среде тех, для кого изготовляется подделка. Этот враг должен изъясняться в тех категориях, в которых мыслит "фокусная группа", только наделяя все выводы противоположными моральными оценками. Например, многие "заявления" бин Ладена основаны на иррациональном отречении от идеалов, которые являются "священными коровами" американской политической мифологии - "мы любим свободу" превращается в "устах" бин Ладена в "мы ненавидим свободу". Такие "шокирующие" высказывания призваны создать образ абсолютного и иррационального врага, логику действий которого рационально понять нельзя.

Повторю главное - все фальшивки говорят больше о менталитете того, кто их составляет, чем о мировоззрении того, от чьего имени они составляются. В целом же фальшивки предназначены для создания мощного аппарата мифотворчества разного пошиба и разного направления. В конечном итоге, сила воздействия фальшивок определяется не их рациональной и серьёзной оценкой с документальными подтверждениями, а готовностью и желанием людей в них ВЕРИТЬ. Никакие опровержения не переубедят фанатично верящего человека - он всегда найдёт причины усомниться в честности опровержения и проч. ВЕРА не может быть подрублена рациональной демонстрации опровергающих документов. Если факты входят в конфликт с верой, тем хуже для фактов....

Если изучать полную, а не кастрированную историю войны, то вслед за Пикулем задашься вопросом - как же так получилось, что немцы аж до Волги дошли?
---------------------------------
Простите, это коллега Пикуль изучал полную версию войны? А так, вообще-то, нету никакого вопроса при том круге источников, что известен сейчас.

Это уж точно. Наоборот, если формально изучать, да еще и презирать ВКП(б) в влане отранизатора производства, боевого духа и вообще, то непонятно, как победили.

А мне лично нравится то, что Сталинградский, будучи, по его собственным заверениям, пламенным сторонником СССР, всё-таки не доволен версией истории (например, ВОВ), которая бытовала в СССР в 1950-80-е годы. Это очень интересно. Алекс по-видимому считает, что уже в советское время было что-то не так. Позднесоветская версия истории Сталинградского не устраивает, так как он считает, что скрывать НАСТОЯЩУЮ историю и НАСТОЯЩИХ врагов стали ещё задолго до распада СССР.

Интересно, какие ещё сенсационные открытия готовит для нас Алекс Сталинградский...

\\\Из чего следует, что обязаны были перевести? \\\
Здесь за меня уже ответил Алекс Сталинградский .

\\\Сочуствую. Таких работ сотни, посмотрите в каталоге Национальной библиотеки Украины работы по источниковедению новейшей истории. \\\
Вполне может быть. Я в двадцатом веке не силен, у моей темы свои атрибуции и свои вопросы о фальшивках. Впрочем, я весьма сомневаюсь в реальности информации в этих "сотнях", поскольку мои коллеги, занимающиеся двадцатым веком, решают такие вещи сами, скорее на базе долголетней практики. В конце концов работая с оригиналом (если конечно в архиве дадут оригинал :-) это проще, чем со сканами.

\\\Два раза я вам "не заметил" этот бредовый терми, но сколько можно. Предмет называется "делопроизводство" а не то, что вы написали. С такими знаниями не то что историку, секретарем в конторе рынка делать нечего.\\\
Да? Не читал, честно говоря. Секретарем не работал, понимаете ли... :-) Но, по-моему, в советское время была такая профессия "машинопись и деловодство". У меня так и в дипломе, выданном вместе с аттестатом записано (это когда мы сумели оторваться от "изучения автомобиля" без такового и истребовать нормальную профориентацию в районо). Правда, деловодство я забыл, а вот печатаю до сих пор десятью пальцами вслепую.

\\\\Какой логикой связаны (потому что) эти утверждения?\\\\
Не понимаю Вашего раздражения. А что, бывают фальшивки, никому не нужные? Нет, страсть их изготовления в общем страсть сама по себе. Но даже если сам "автор" делает это "для искусства" - находятся другие. Например, та же "Велесова книга". Мотивация автора неизвестна вместе с автором (хотя идеи на эту тему есть), но сейчас она нужна определенному количеству озабоченных в Украине и России. Ну а фальшивки никиткиного времени делались не из любви к искусству. Просто мы вообще толком не можем представить себе подковерные события начиная со смерти Сталина и кончая хотя бы двадцатым съездом, да и потом - с трудом. И логично предположить, что у всех самых известных фальшивок есть своя причина. Хотя самого Хрущева ловили на том, что он в своих мемуарах врет и без видимой причины. Просто так. Толкиен несостоявшийся ! :-)

\\\Т.е про подделки будете вещать вы, а искать их и опровергать для вас должен я. Вы не находите, что предложенное вами разделение труда не вполне корректоно? В общем, можно резюмировать, подтверждать свои фантазии чем-то конкретным вы не собираетесь, что, впрочем, характерно для всех подобных утверждателей и соискателей "правды".\\\
Я не буду ничего искать и ничего подтверждать. Это дело специалистов. Я никогда не занимался УПА и в общем даже не могу сказать, чтобы эта тема интересовала меня за пределами общей эрудиции. У меня спросили о фальшивках, я сказал, что неоднократно слышал о таких вещах, причем не по ящику, а на научных конференциях. Чего Вы еще от меня хотите?

\\\Ссылки ваши на соседней ветке я взглянул, пока очень бегло, но даже беглый просмотр высветил рассказы, вызывающие продолжительный смех. Позже посмотрю внимательней и отвечу.\\\
Пишите. Через недельку приведу все же эксперта по этой теме. Он сейчас занят, но он придет. :-)

\\\Главное - что победили..."Милый мой летал на ИЛе, а теперь лежит в могиле..."\\\
Совершенно верно. "Главное - победили" - это было актуальнодля тех, кто действительно победил. Сейчас уже хочется знать правду, пусть не абсолютную (нет ее все же абсолютной), но хотя бы объективистскую. Для начала - без купюр и явной липы. На наше время этого уже достаточно. Потом будет больше.

\\\Наоборот, если формально изучать, да еще и презирать ВКП(б) в влане отранизатора производства, боевого духа и вообще, то непонятно, как победили.\\\
Угу. Особенно, если представить, что организатором половины производства, если не больше был Берия, английский шпион и антипартийная личность (последнее может я и правильно без кавычек поставил :-)) Ну ради Бога, не смешите. Что такое партия? Это люди. Начиная от скотов из Политбюро (скажем процентов 70 его иначе не назовешь), их прихлебателей, и кончая честным и порядочным (или непорядочным) человеком на определенном месте. Вот эти порядочные и сделали все, вместе со своими порядочными подчиненными. Да, эти люди были коммунистами. Но не будь они таковыми, они бы все равно работали на защиту Родины. Что здесь верно - они воспринимали понятие Родины в духе сталинизма. В этом смысле "партийное руководство" объективно было. Но приписывать по этому поводу победу партноменклатуре или мясникам вроде Жукова - это уже даже не глупо, это преступно.

\\\Интересно, какие ещё сенсационные открытия готовит для нас Алекс Сталинградский...\\\
Ну все, Алекс, и Вы попали во враги народа... Вот так туда и попадали честные коммунисты :-) Вместе с бендеровскими мордами... На самом деле - не смешно это, уж извините. Ни одного честного человека не должно устраивать вранье. И вранья во имя высшей цели не должно быть.

В 1953 г. был "ликвидирован" и вычеркнут из истории Л.П.Берия. Он продолжал оцениваться как "враг народа", и был предан официальному забвению вплоть до самого конца Союза. Конкретный вопрос: как отнестись к советской позиции по Берии в 1953-1990 гг?

Мне лично кажется, и я об этом уже много раз говорил, что нужно различать полезное мифотворчество (оно необходимо и неизбежно) с серьёзным историческим анализом для более узкого круга людей и специалистов. Дело в том, что большинству населения глубоко наплевать на полную и сложную историческую картину - им нужны более-менее простые и чёткие удобоваримые мифы. Эти мифы могут быть негативными, а могут быть и позитивными: главное здесь именно в общей эмоциональной окраске какого либо исторического феномена, события или личности (например, Советский Союз, Октябрьская революция, Ленин или Сталин).

Более правдивая, то есть сложная, оценка исторических событий - это уже удел серьёзных специалистов историков, социологов, антропологов и проч. Они должны руководствоваться как можно более полным представлением о том, о чём они пишут и что исследуют: позиции всех сторон, их аргументация, их социальная база и проч. должны быть представлены в наиболее полном виде и без предварительной демонизации какой-либо из сторон. Допустим, если разговор идёт об украинских националистических формированиях 40-х годов, не следует В СЕРЬЁЗНЫХ работах заниматься обливанием их грязью - это удел мифотворцев. Следует проанализировать их социальную базу, их идеологию, их представление о социальной реальности и политической обстановке. Не нужно думать, что, представляя неприятеля СЕРЬЁЗНЫМ, мы каким-то образом оправдываем его. Не дело историков давать оценки морального типа.

Сталинградский, скажи, а в сталинские времена правду о Сталинграде и о Режевско-Сычевской оперции говорили?

Какие версии, какие версии… Да кого вранье может устроить, Сатурн? Вас? Ляксея? Тот самый народ? Да никого, кроме этих самых брехунов! Возьмите Историю 2-й мировой брежневского разлива, почитайте… Правда-матка? Цифрами жонглируют, как хотят! Чуть ли не треть двенадцатитомника – борьба социалистических и рабочих партий! Пара фотографий Сталина – и тут же фото какой-то антифашистской надписи аж в Чили(!) на стене какого-то сарая… Сидят типы в теплых кабинетах, фактики в угоду кому-то подбирают… Что тогда, что сейчас. Вам самим эта правда не нужна. Описал я в одной из веток быт казарменный и нагрузки армейские, так вы, Сатурн, в ужас пришли. Так же и демократы почитали первую книгу Астафьева «Прокляты и убиты» о быте и нравах запасного полка военного времени, тоже раздули – ах ты, ужас какой. Может, кое-что Астафьев там и приукрасил, но суть та же – нехватка оружия, тренировка на макетах, голод, плохие бытовые условия… Что, не было этого? Что, каждому по винтовочке в руки (которых и на фронте не хватало?) Что, голода не было? Что, картошку нечищеную не варили? И шпаны там не было, и воровства? Да о подобном практически каждый, через запасные полки прошедший, пишет. Или хотя бы намекает. Только не так сильно и резко, как Астафьев. Отлакировать все до невозможности надо? О тех, кто убит подо Ржевом – забыть? О танковом сражении под Бродами в начале войны – ни гу-гу?
С детства вырос на книге Смирнова «Брестская крепость». Там цитируется немецкое «Боевое донесение о взятии Брест- Литовска». Избранно. Купюрами. А сейчас вот прочитал его полностью и вижу, что о многом умолчал Смирнов. Вот о том, например, что «. До 14.00 на командном пункте дивизии появились сначала маленькая, затем большая агитмашины. После составления текстов они отправлялись в зависимости от направления ветра в 135-й пп (северный остров), где должны были после сильного сосредоточения огня в 17.00 - 17.15 призывать русских сдаваться в плен, устанавливая для этого срок 1 - 1,5 часа. В результате в то время, когда огонь стих, с 18.30 около 1900 русских сдалось в плен…» Ан нет, не вписывается это в общую концепцию. Надо умолчать? Для кого? Для чего? Нет бы просто противопоставить тем, которые, согласно тому же донесению, бились до последнего – «вечером одна агитмашина была послана в 139-й ап (Южный остров), чтобы и здесь призвать к сдаче в плен. Однако пропаганда здесь успеха не имела….После попыток совершить вылазки и возобновления огня русских стало ясно, что в плен сдались лишь некоторые их подразделения. Другие же части, готовые к продолжению борьбы, отклоняли всякие предложения о капитуляции». Давайте дальше фальшивить? Дофальшивились уже, хватит.

Скажи, а полную правду о сталинском терроре тоже скрывали в брежневские времена?

о том, говорили ли правду при Сталине... Правду эту тогда все сами видели. И не надо было лишний раз рану незажившую теребить. Кстати, перечитайте "Звезду" Казакевича, при Сталине изданную. Вот вам отрывок: "Травкин, поделив гуся с Марченко, вдруг подумал о том, что Мамочкин последнее время частенько приносит различные лакомства «невоенного образца», вроде яиц, гусей, кур и сметаны. Он хотел спросить Мамочкина, откуда вся эта снедь, но тут же забыл, отвлеченный новым замечанием Марченко насчет поведения немцев.
Мамочкин действительно разбогател. Никто не знал, откуда он добывает всю эту пропасть яиц, масла, птицы, соленых огурцов и квашеной капусты. На вопросы разведчиков Мамочкин, ухмыляясь, отвечал:
— Что ж, сумей.
А дело было простое и очень даже некрасивое. Получив приказание Травкина отвести оставшихся двух лошадей в деревню, Мамочкин не доставил их по назначению, а отдал «на время» старику вдовцу в ближайший хутор, не взяв платы, но выговорив право получать у старика различные продукты."

Ну-ка, юристы, проанализируйте это по статье военного времени! Один из главных героев повести - обыкновенный мародер! Со всеми вытекающими... А командир ему способствует, и плевать командиру, откуда гусь жареный взялся...

А вот сейчас правду сказать уже пора. Давно пора!

Товарищи, скажите, почему, по Вашему мнению, Сталинградский, обращая внимание на неточности представления в Советском Союзе событий ВОВ, подчеркивает не сокрытие стратегических ошибок Сталина и его генералов, предательства пленных, плохого подготовления армии к войне, наплевательского отношения к жизни мирного населения и солдат, а именно неточности связанные с тем что недостаточно, по его мнению, говорили правды о зверствах советских солдат, их трусости, мародерстве, неумении, и смели подчеркивать значение побед и массовую храбрость?

Чего-то не пойму... А зачем два раза один и тот же пост? Первый был 11.06.2007, 20:31; второй - 12.06.2007, 13:20.

Один из главных героев повести - обыкновенный мародер!
------------------------------------
И где тут мародерство?

Алекс! У теюя есть ребенок лет 2-3-х? Ты ему говоришь, да так, чтобы понял, что он вынужден будет когда-то умереть?
Если говоришь, то извини, сливаю воду.
Если не говоришь, то какого беса раздухарился? Правду, всю правду, и ничего кроме правды!
Да правда очень сложна, и не всем она по зубам, особенно в тяжелые времена. Да и научных писателей классных не так уж много.

В целом всё объясняли правильно. И что наша страна - наследница отсталой страны. Соответственно, наши поражения довольно естественны. Например, танковые поражения получались как от плохого командования, так и из-за плохой обученности танкистов. Которые лишь недавно сменили лапти на сапоги. Да и танки-то были неотработанные и большинство без ресурса. И кураж немцев, натренировавшихся в течение предыдущих двух лет, - весьма весомое преимущество.
Я что-то не слышал почти ни от кого о роли того куража и тренированности немцев кроме как от Рокоссовского. Хотя это вроде очевидный факт. Но как объяснишь людям, что нас еще будут бить и бить, пока не научимся?
И после Сталинграда еще мало научились. Читал я, как (вроде) в 43-м сдали Воронеж, и Сталин упрекал тамошнее клмандование типа "У вас было вдвое больше танков, а вы профунькали!"
Так что историкам остается практически только сообщать, когда наступали, когда отступали и как готовились. И этого достаточно.
А есоли бы полвойны по радио скулили бы о нашей осталости и неумении, то что получилось бы?
Так какие мифы наши выдумывали?
Что Красная Армия всех сильней? Но это была правда.
Что под Москвой разгромили немцев? Тоже правда.
Что отступали до Волги? Правда.
Что взяли Берлин? Правда.
Ты напоминаешь того китайца с картинки Херлуфа Бидструпа, который пришел домой, его посадили за стол есть, а он, желая улучшить обстановку, взялся за скатерть и всё на.. пол сбросил.

Н-да, как они в школах преподаются и с прочее он в пылу спора упустил\\\\\\\\
С вами спорить? Да вы, батенька, оптимист. В двоечниках, понятно, школы виноваты А в бандитах - милиция.

Ушли в прошлое те благословенные времена с МБА, ушли\\\\\\\\\\
Никуда они не ушли. МБА как существовало, так и существует. Да и в Москву искателю правды не в сильный труд проехаться. И архивы, в общем, доступны, а уж библиотеки подавно.

упустил он из вида неизвестный ему факт - было принято решение о публикации полной стенограммы Нюрнберга на четырех рабочих языках \\\\\\\\\\\
Упустил. Не могу иметь в виду ваши выдумки (а может наоборот, именно в виду и могу иметь). Ссылочку, плиз, на обязательное решение. Ни разу не видел. Знаю только, что эти тома были подготовлены, а вот, что их обязаны были публиковать ни разу не слыхал.

Почему я документы Нюрнберга должен со словарем расшифровывать,\\\\\\\\
Масса людей их просто читает, без словаря. Говорю же, языки надо было учить.

Для абсолютного большинства граждан сие недоступно.\\\\\\\\\\\\\
Источниковедение для большинства и не предназначено. Оно для специалистов, как любая специальная дисциплина.

заскречены не только многие документы советской эпохи, но и документы периода первой мировой и даже петровского времени\\\\\\\\\\\
Во превых слухи о засекреченных архивах очень сильно преувеличены. Думаю вы и понятия не имеете, какие именно фонды и какие архивы закрыты, откуда бы вам. А во вторых закрытые документы существуют во всех странах и существовали во все времена. Смиритесь наконец с несовершенством мира.

если невозможно объять весь круг источников\\\\\\\\\\\
А если вам все открыть, вы все обымете? Интересно было бы посмотреть. Или будете рыдать, что за вас не объяли и вам не рассказали. Так, если и расскажут, вы же сразу опять о неправде зарыдаете, слезоточивый вы наш.

А ведь могли немцы в Сталинграде и не оказаться...Зачем говорить об этом, коль войну мы выиграли, да, Ляксей?
Конечно. История изучает то, что было, как было и почему было. То, что могло бы быть, или не могло, или могло бы, но не очень, или очень не богло бы, это уж вы сами давайте. В теплой компашке резунов и радзинских.

а делать выводы предлагается только из тех, что нам любезно подсунули? \\\\\\\\
Если изучать полную, а не кастрированную историю войны\\\\\\\\\\\\
Вы уж что-то одно. Либо полную историю войны изучать нельзя, либо можно. А то у вас сначала - нельзя, а потом - если изучать. Так как же ее изучать, если нельзя. А раз нельзя изучаать, так чего ж вы уже выводы делаете.

Здесь за меня уже ответил Алекс Сталинградский \\\\\\\\\\\\
Я бы поостерегся присоединяться к речам данного оратора. Они, увы, не всегда точны. Впрочем и ваши так же, так что, пожалуй, присоединяйтесь. Мало что изменит.

мои коллеги, занимающиеся двадцатым веком, решают такие вещи сами, скорее на базе долголетней практики. \\\\\\\\\\\
А таблицу умножения ваши коллеги не вывлдят сами, на базе практики?

(если конечно в архиве дадут оригинал :-)\\\\\\\\\\\
Поперхнулся. А что же еще могут дать в архиве? Там, типа, копий не держат.

Но, по-моему, в советское время была такая профессия "машинопись и деловодство". У меня так и в дипломе, выданном вместе с аттестатом записано \\\\\\\\\
Это только по вашему так. на самом деле вот (хотите, ссылку дам)

"Делопроизводство и архивоведение"
Специальность 0611
Боюсь, что ваш диплом заполнял двоечник.

Не понимаю Вашего раздражения\\\\\
Дык как не раздражаться, когда спрашиваешь почему из "фальшивки кому-то выгодны" вытекает "каждый исследователь для себя выводит" а отвечают про попа и его собаку.

Я не буду ничего искать и ничего подтверждать.\\\\\\\\\\\
Тогда ничего и не утверждайте. Ограничтесь "я думаю" и "мне кажется".

Что такое партия? Это люди. \\\\\\\\\\\\\\
Что такое машина, комп, мобильник? Это детали. Не знаю, есть ли у вас машина, но если есть, давайте я вам ее разберу, сложу детали в кучку и ездите на здоровье. Машина ведь, это детали, а все детали будут лежать в кучке. Да и, к тому же еще и скажу, что материал из которого они изготовлены значения не имеет, ведь это все равно одна машина. Поэтому колеса предложу сделать из стекла, а лобовик, наоборот, металлическим и непрозрачным (зато ни один камешек не пробъет).
Вот на бытовом уровне приоритетность системной целостности понятна даже (всем, в общем, понятна) а в истории сомнения возникают. Предлагают изучать устройство машины, вживаясь в карбюратор.

Ну все, Алекс, и Вы попали во враги народа... Вот так туда и попадали честные коммунисты \\\\\\\\\\
Это только вам пока в новинку. Указанный Алекс перманентно вызывает пламенную любовь у каждого заходяшего антисоветчика и антикоммуниста. Так что за коммуниста его здесь давно уже мало кто держит. Это просто камуфляж с красными пятнами.

Ни одного честного человека не должно устраивать вранье. И вранья во имя высшей цели не должно быть.\\\\\\\\\\\\\\
Особенно часто эту фразу приходится слышать именно от постоянно врущих.

Поперхнулся. А что же еще могут дать в архиве? Там, типа, копий не держат.
------------------------
Фотокопию. Микрофильм. Сидишь, смотришь.

вы говорите, какие мифы выдумали? Вот какие мифы я вынес из средней школы в 87-м году.
1. У немцев на 22 июня 1941 г. было преимущество в танках, авиации и пр.
2. У нас автоматов было в первом периоде войны гораздо меньше, чем у немцев.
3. Немцы превосходили нас в живой силе.
4. Войны мы не ждали, жили мирной жизнью, немцы напали совершенно неожиданно, без объявления войны.
5.Советская авиация в первый день войны была практически полностью уничтожена на аэродромах.
Это только так, навскидку. Коль не считаете это мифами, так и скажите. Правда, правда и ничего, кроме правды?
О нетработанных танках - не спешите. Это, к примеру, БТ-5 и БТ-7 - неотработанные? Или без моторесурсов? По свидетельству Жукова, мы только за два предвоенных года произвели 9 тысяч танков - в два с лишним раза больше, чем Гитлер бросил против нас. И все они за два года были неотработанные или без моторесурсов? А сколько моторесурсов у гитлеровских танков было, а? У тех же Т-1, которые уже несколько лет не выпускались? Вы сравнивайте, сравнивайте... Все познается в сравнении...
Но вас, Губин, похоже, это не волнует. Вы признали, что, раз мы наследники отсталой страны (ну, куда нам до той же Германии, это ведь у них в 1913-м первые стратегические бомбардировщики "Илья Муромец" появились), то и двадцать лет спустя наши танкисты лаптем щи хлебали... А Германия - великая страна? До того великая, что до 34-го года у нее танков не было вообще? (не считая краткого опыта с железными коробками периода 1-й мировой). И наши поражения - естественны? да, в вас говорит сама мудрость...Это немцы у вас только за два года натренироваться могут - за месяц в Польше и три недели - во Франции. А у нас та же трехмесячная война в Финляндии - легкая разминка?
Ляксею. Мскатели правды ныне пашут. Чтобы с голоду ни они, ни их семьи не загнулись, так что в Москву проехаться и несколько месяцев в библиотеках просидеть - для них мечта несбыточная. Не все же в эксплуататоры подались... И язык оккупантов не для всех родным стал... А решение о публикации нюрнбергских протколов - общеизвестно. Поищите сами, коли есть охота...

Морозову. Вы повесть-то читали? Лошади, за которыю Мамочкин и иже с ним гребли нетрудовую гусятину, были взяты на время у местного населения для того, чтобы разведчики догнали отступавших немцев. Догнали, да так у них благодаря предприимчивости Мамочкина, эти лошади и остались.

Вы повесть-то читали?
----------------------------------
Нет, конечно.

Лошади, за которыю Мамочкин и иже с ним гребли нетрудовую гусятину, были взяты на время у местного населения для того, чтобы разведчики догнали отступавших немцев. Догнали, да так у них благодаря предприимчивости Мамочкина, эти лошади и остались.
----------------------------------
Из приведенного в предыдущем посте фрагмента никак не следует, откуда эти лошади взялись.

О нетработанных танках - не спешите. Это, к примеру, БТ-5 и БТ-7 - неотработанные? Или без моторесурсов? По свидетельству Жукова, мы только за два предвоенных года произвели 9 тысяч танков - в два с лишним раза больше, чем Гитлер бросил против нас. И все они за два года были неотработанные или без моторесурсов? А сколько моторесурсов у гитлеровских танков было, а? У тех же Т-1, которые уже несколько лет не выпускались? Вы сравнивайте, сравнивайте... Все познается в сравнении...
---------------------------
О! Моторесурсом занялись? Похвально. Надо думать в следующий раз дойдем и до ремонтно-восстановительных служб, ага. :))) Ну а до автотранспорта нам пока как до Луны.
Однако, я смотрю, статсборник №1 до сих пор не нашли? Там по танчикам нашим большая-пребольшая такая табличка имеется...

А здесь разговор вообще-то о фальшивках и их изготовителях.

Микрофильмированы в основной массе архивов 3 -5% спросовых фондов (В моем архиве - вообще нет, как и аппаратов для чтения микрофильмов).Обычно микрофильмируются либо особо ценные документы, либо документы нестандартных форматов. В общем случае в архиве хранятся именно подлинники, копии - если не сохранилось подлинников. И в 95% случаев вам выдадут именно подлинник.