Вот за что не люблю я троцкачей , что всякую святую идею опоганить готовы ... Повторяться не хочеться , но все же - И.В. Сталин - последний теоретик и ( главное ) единственный практик коммунизма в мире ( в его первой стадии , социализме ) ! Именно благодоря ему страна смогла победить страшного врага - фашизм , и войти в статус сверхдержавы . Репрессии же были НЕОБХОДИМЫ ! Потому как со всякой швалью можно бороться только так ...
В общем , еще раз - СЛАВА ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ ! Ну , и с Новым Годом всех .

Но песни-то эти создавались людьми ещё царской закваски, и завершали Серебряный век. Сама революция, как любое потрясение, вызвала несколько ярких имён. но собственно советская культура возникла, когда в новых социокультурных условиях выросло поколение, для которых Гражданская война была уже историей.
P.S. А книжки обязательно посмотрю.

Возьму определение, данное Вами государству тов. Сталина - «лагерное». Что такое «лагерь»? Слово имеет 4 значения: 1. временная стоянка войск, 2. временное поселение, 3. место содержания осуждённых, 4. обществ.-полит-ская группировка. Держа в уме общую сему «срочность»: отсидел - вышел, решили задачу - разошлись, берём нужные нам 1-е и 3-е зн.. Первое - потому, что «страна - военный лагерь» [лозунги 30-х: «Превратим с. в в.л.», «Вся с. - в.л.» - войну ждали все, к ней готовились. Тоже все, но некоторые - на свой лад]. Но Вы об этом значении не помните, а помните (потому что в Вас внедрили именно это) лишь о 3-ем, тем самым осуждая тов. Сталина за ограничение свобод. Но свобод чьих? - 5-ой колонны. Что, это - преступление, тем более в преддверии войны? И, вернувшись к 1-му зн., - о каких таких «дем-ских» свободах можно говорить в военном лагере? Хочу - заступаю на пост, а не хочу - так сплю до обеда, или там - по грибы-ягоды? Что, в военном деле отменено единоначалие? От последнего - плавно к «тоталитарный». Кто словцо внедрил? - «Голоса» забугорные. За толкованием заглянем в словарь [беру т.н. “БТС” - опус урвавших от «перестройки»]: “характ-ся полным господством гос-ва над всеми сторонами жизни общ-ва, уничтожением демсвобод, отсутствием прав чека”. Вах, озноб по коже. Но - у хлебнувших дури «атомизации». А если без эмоций, то: Мы - Другие. Мы - Семья. В семье без старшего - жить приходилось? Вряд, ибо - как жить и выжить без организующего начала? Как - без воспитания? Как - без помощи? Как - без насилия? А всё это делает тот, у кого авторитет, основанный на знаниях, опыте, умениях, возможностях, силе. За примерами - в своё, обыденное. Вопрос же о степени «насилия» должен решаться ситуационно.

Тут есть тонкий момент. Смущающий момент вражьего соблазна: «Как, отказываешь другому в праве решать самому? - Вона, на Западе - всяк волен». Да-да. Но совершеннолетие - вовсе не основание для свободы этой воли. Что, вопрос Серёжи «Дядя Паша[?], Вы - дурак?» - есть гнусная клевета Пановой на взрослых? А таких «дядей», никакими медкомиссиями в правах не урезанных - все мы знаем. Потому убеждён: чека надо ограничивать, если он (в силу причин: вставьте) не в состоянии сделать этого сам. А вот Западу, целенаправленно решавшему и вполне решившему задачу дебилизации масс, их [дебилов, «зомби»] свободное волеизъявление - необходимое условие сохранения режима.
И - совсем общо [это и к Lake-у относится]. Русский язык - богат и могуч [блин, кто сказал?]. В частности, наполнением синонимических рядов. Одна и та же ситуация, описанная словами, находящимися на противоположных краях одного синоним-ского ряда, будет выглядеть совсем по-разному. Це ж букварь. Аккуратнее надо быть, слова отбирать, пользоваться толковыми словарями, как min - Ожеговым. И - бдить, чтоб с чужого голоса не петь растяпой.

Я, в общем, согласен с вашими словами насчёт синонимических рядов и всего прочего, и тоже считаю, что слухи о сталинском времени (одна из любимейших тем наших СМИ), мягко говоря, преувеличины. Вряд ли люди в то время жили с постоянным ощущением страха, как на том настаивает вся наша современная элита, а за нею - и люди простые. Но когда на вас со всех сторон валится внешне убедительная лавина фактов, свидетельств, документов об ужасах коллективизации, борьбы с вредительством, всеобщем доносительстве, то невольно призадумаешься: вряд ли весь этот угар возможен совсем без оснований. Есть же вполне ясные исторические факты о числе расстрелянных, ведении военных действий и пр., которые представляют то время в определённом свете. Хотя до перестройки тоже было всё ясно...

А строй действительно был тоталитарным в полной мере этого слова. Одно дело, когла папа журит тебя за проступки, наствляет на путь истинный и оберегает от дурного влияния, но когда папа болен паранойей, его забота может стать утомительной. Я могу понять неоходимость "железного занавеса" и всеобщей политизации (хотя это тоже сыграло свою отрицательную роль), с трудом - насаждения принципов соцреализма и охаивание иных течений по чисто политическому признаку, но когда за чтение Есенина вас могут выгнать из университета, а за одни только сомнения в целесообразности строительства Дома Советов - осудить на долгие годы, это уже слишком. А борьба с генетикой и информатикой тоже угодна рабочему классу? А война с Финляндией и впоследствии и с Германией методом закидывания трупами рабочих и крестьян - это что, новые революционные способы ведения боевых действий? Вы меня простите за резкий тон, но столько совершалось откровенной дури, дорого обходившейся советскому народу, что однозначное оценивание Сталина как гениального вождя и отца народов в свете этих фактов выглядит шокирующе.
Что вы на это скажете?

Современным дымовым составам, используемым в военном деле с целью маскировки, огнём полыхать не требуется.
А вот воров, кричащих "Держи вора", видывали и алхимики.
Ну, это ладно. Тут другое - думал, пока Вы будете честь Кара-Мурзу, отвечу на Ваши явные и неявные вопросы о том, что характеризует сегодняшнего "сталиниста", и как таковым становятся, о "канонизации Сталина", о "талантливости, не антикоммунистичности и аполитичности" "60-ников"…, а Вы новые добавили, да и, как явствует, за Кара-Мурзу ещё не брались. Нам с Вами - для диалога - надо говорить на одном языке, т.е. "определиться с терминами". До тех пор, пока Вы не прочтёте хотя бы одну работу о манипуляции сознанием, мы не будем понимать друг друга. Пишу Вам о "тоталитарный", а Вы - "Так оно и есть". И что такое Семья - восприняли по-обыденному. Не удержусь спросить: "папа болен паранойей" - Вы о тов. Сталине? Вы это с экрана TV от внучки Бехтерева узнали? А о том, что в 1995 году в интервью АиФ [№ 39, стр. 3] она призналась, что оклеветала - об этом - знаете? [повторно направляю Вас на http://stalinism.newmail.ru/, теперь - целево: в левый низ окна, в отдел "Покаяние", они там с Кобзоном]. Связанное с "чтением Есенина" и "стр-вом Дома Советов" - оставлю, т.к. это кухонный фольклор, абсолютизирующий частное. Насчёт "генетики" - загляните на http://www.1953.ru/gen/ [о какой "информатике" речь, не знаю]. По поводу "метода закидывания трупами" - обратитесь в "Библиотеку думающего о России", зайдите сразу на карту "сайта": http://www.patriotica.ru/help/map.html, там, в частности, найдёте "Трупами, говорите, завалили?" [13 строка в "Истории"], да и на сталинском по этой теме есть.

Там же, в "Библиотеке…", возьмите "Третью мировую [информационно - психологическую] войну" В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина [15 строка в "Истории", но от конца], и, б.м., их же "Глобальную империю зла" [5 строка во "Враги"]. [Правда, оба файла в txt-формате, т.е. для чтения малопригодны. Если хотите - перешлю - у меня они в htm, с оглавлением и переходами - в zip-е оба примерно по 300 кб]. "3-я мировая…" введёт Вас в тему манипуляции. А потом можно и за К.-Мурзу. И, Shturman, читая, помните: Вы отравлены [равно и все мы - кто >, кто <]. Насколько серьёзно - придёт по мере чтения. Ваша подкорка будет и на первых порах, и срок позже, отторгать противоядие. Усильствуйте [если не на-].

Хочу привести небольшой, но поучительный пример. Когда перед 20 съездом Хрущев-кукурузник попросил выступить К.К.Рокоссовского с критикой сталинских репрессий(напомню, что Рокоссовский сам в 37-м был на пару с небольшим лет посажен), то наш прославленный маршал бросил Никитке в лицо:" Товарищ Сталин для меня - святой."А мы, сами не сидевшие, еще смеем ругать Сталина за репрессии. Кто бы сейчас нашу страну от разных смрадных гадов почистил...

Ваш, тов. Сталинистградский, "небольшой, но поучительный пример" относится к разряду мифов из серии ОБС ( одна бабка сказала). А вот то, что Рокоссовский действительно думал о Вашем "святом", можете узнать из его книги "Солдатский долг".

Штурман – «от тендециозного сталинистского толкования этой идеологии. Троцкий, в отличие от Сталина, не подменял строительство социализма строительством тоталитарного государства, а предлагал свои, жёсткие способы осуществления мировой революции.» - мил-лай , а не в курсе , кто был самым первым Советским бюрократом ?! Какой город в Российской Империи первым переименовали в честь вождей победившей революции ?! Ленинград , думаете ?! :) Или Сталинград , скажете ?! :) А вот и нет . Город Тверь , энное количество времени с 1918 года носил название «Троцкий» . Переименовал его лично Лейба Давидович . Кроме того , «первый красноармеец» , как зовут его троцкачи , раскатывал по фронтам на личном бронепоезде , уставленном бывшей императорской мебелью ( там вроде даже вагон Николая 2 был прицеплен ) , при этом почти в каждом городе торжественно устанавливал по памятнику или бюсту … Думаете Ленину ?! Или Сталину ?! :) Может , Марксу , Энгельсу или на худой конец 25 бакинским комиссарам ?! Опять не угадали . Себе любимому . То есть Льву Давыдовичу Троцкому , ежели кто еще не догадался . Так что у кого первый «культ личности» ?! Сталин , по крайней мере , не ставил себе памятников сам …
Теперь о «тоталитарном государстве» . Вернемся к бронепоезду тов. Бронштейна . Кроме вагона с памятниками и пульмана для «первого красноармейца» там еще располагался отряд личной охраны Троцкого . Из немцев , мадьяр , прибалтов . С помощью которых Лейба и вершил в армии расправу – вплоть до уже упомянутой мною децимации ( то есть каждого 10-го в части – в расход ) . Других полководческих качеств , кроме расстрела всех подряд я у него не заметил . Не думаю , что особым чем то отличался бы Троцкий и в управлении государством , разве только расстреливал , расстреливал , расстреливал … А , так как Россия для него была лишь той пресловутой «связкой хвороста» , то он и сжег бы ее … Потом все равно сидел бы мирно в Мексике , и писал нечто типа – «проклятый тупой русский народ все сделал неправильно , и

Штурман - «Цель - добиться ещё большего, но не такой ценой» – именно , штурман !!! «Расстрелы – не самоцель» ! Но простите , а что делать с ворами , бандитами , предателями ?! Холить и лелеять ?! «Но ведь снова всё закончится тем же самым!» :) Как в 91 . «Неужели уроки истории вас ничему не учат ?!» :)
А поэтому повторяю – из прошлого необходимо взять лучшее , все ДОСТИЖЕНИЯ Советской Власти и , НЕ ПОВТОРЯЯ ОШИБКИ ее продолжить строительство светлого будущего !
Написал это , и только потом прочел следующее :
Штурман - «Что значит, что человек - сталинист? Наверное, что он хочет перестроить мир на коммунистических основаниях, опираясь на богатый сталинский опыт и используя сходные со сталинскими методы. Но не слепо копируя их, ведь так?» - совершенно верно !
- «Вы когда-либо встречали незлого, хоть немного разумного, хоть чуть-чуть терпимого сталиниста? Могу Вас заверить, что такого зверя в природе не существует. Если у человека присутствует хоть одно из этих качеств, он по определению уже не может быть сталинистом.» - сейчас , в Москве , мы тесно сотрудничаем даже с троцкачами ( не говоря уже о антиглобалах и «новых левых» ) . У нас общая цель . Пока … :)

Дочитал я эту книжку до главы этак 8-й, а вопросы остаются. Написано занимательно и, в общем, правильно, но интуитивно я знал это и раньше. Автор (и за это честь ему и хвала) приводит в систему и констатирует то, что так или иначе чувствует любой человек, критически относящийся к обрушивающейся на него информации.
Только из того, что современные манипуляторы пытаются очернить Сталина и его время, ещё не следует, что всё было как раз наоборот. Из этого, согласно Кара-Мурзе, вообще ничего не следует, кроме того, что кому-то это выгодно.
Да и сам Сталин не был чужд манипуляции: во время оно и по радио идеологические установки повторялись по сто раз на дню, и массовые спектакли в виде публичных судилищ проводились, а что касается тонкого замечания насчёт незыблемости власти и призрачности её окружения, прячущегося за масками, которые регулярно срывают, то здесь Иосиф Виссарионович просто был непревзойдённым мастером.
Так что одно не исключает другого.
P.S. А тексты ваши, т. o-f, мне пришлите.

Троцкий не является для меня некой знаковой фигурой, ради которой я готов расшибить лоб себе и сталинистам. Таких фигур вообще быть не должно. Хотя в антиглобалистском движении троцкисты играют заметную положительную роль. По-моему, если опираться на антиглобалистов, стремиться сделать их движение более политизированным, сознательным (я подразумеваю - коммунистическим), то идеи Троцкого о мировой революции, Интернационале подходят как нельзя лучше.
Что касается сотрудничества, то не знаю, как там в Москве, а у нас, в России (то бишь - в Новосибирске), всё сотрудничество сводится к идеологическим спорам, как на этом форуме.
А ведь надо объединятся, товарищи, надо! Сейчас у нас столько общих задач, что пока идейные разногласия начнут играть роль, капитализм должен пасть и все мы - придти к общему корню.

Как красиво написано в СЭС идея перманентной революции извращена Троцким, и вовсе не является его изобретением. В "Хождении помукам" тонкий и красивый намек на Троцкого, на его ползучее предательство и на роль тов. Сталина в Гражданской войне. После прочтения всех сообщений этого раздела возникает ощущение, что почти все признают роль Троцкого в Гражданской в качестве решающей. С какой стати? А Фрунзе, Блюхер, Тухачевский и многие другие? Реввоенсовет Республики решал далеко не все.
Да, все-таки главная причина неудачи в Польше ошибка Тухачевского, открывшего фланги. Кажется, в мемуарах Конева есть кое-что об этом.
А Сталин велик. Все остальное бессмысленная трескотня. После смерти Ленина иного пути не оставалось, и Троцкий только бы разрушил бы все вокруг. Кстати, если бы Сталин был беспощадным деспотом, Троцкого расстреляли бы у нас, а не выпроваживали в Турцию. Вот когда он перешел рамки разумного, вот тогда его и устранили.
Завалили трупами. Откуда это? Ужас, как легко верят в ложь...

Оказывается Сталин, ко вссем Его достоинствам, был ещё и великодушным добряком. Чего же Он вдруг так посуровел через 8 лет, когда расстрелял Бухарина, Каменева, Рыкова, Зиновьева и многих других? А ведь эти были не чета Троцкому – жалкие, раздавленные, кающиеся, лишенные всех постов червяки, задолго до высылки Троцкого в 29 отрекшиеся от него. Многие из них уже были осуждены и сидели. Но нет, нашему Добрячку всего этого показалось мало. Пригласил их на новый процесс, чтобы великодушно расстрелять. И то правда – ведь никак социализм бы не построили, буде эти червяки места в камерах занимали. А почему в 29 добрее был? Поднапрягите, Леонид, свои сталинские извилинки – может тогда даже до Вас дойдёт. Задачка не из самых сложных.

Что касается примитивных попыток оправдать массовые репрессии невнятным бормотанием о пятых колоннах и о массах недремлющих врагов и вредителей, то возникают вопросы: почему при повторных рассмотрениях дел, начиная с 54 и далее, подавляющее большиство обвинённых оправдывалось, почему, если (по утверждению сталинистов) репрессии были не массовыми, реабилитированных были сотни тысяч, почему, если (по утверждению сталинистов) репрессированные были врагами и вредителями, по выходе на свободу никто из них не вражил и не вредил? Конечно, многие из реабилитированных становились тихими ненавистниками сов. власти. Однако, лично я винить их в этом не возьмусь, хотя бы потому, что не пробовал провести 10 и более лет в лагерях, будучи ни в чём не виноватым. И вот в этом преступном уничтожении громадного потенциала веры и энтузиазма 30-х годов, постепенно сменившегося всеобщим цинизмом, я и вижу главную вину вашего Кумира. Всё остальное – низкая производительность труда, низкий уровень жизни, колоссальные людские и мат. потери войны – есть лишь следствие уничтожения честнейших, вернейших и умнейших. ЭТО ИМЕННО ОН своими репрессиями дискредитировал и обгадил Великую Идею, превратил её восторженных адептов в скептиков, а то и ненавистников. ЭТО ИМЕННО ОН профукал уникальный историч. шанс осуществить Великую Мечту. Второго такого шанса история не даст, она, как известно, не повторяется. Теперь и шведский путь - уже предел мечтаний.
С комприветом, А. Харитонов.

Как пел совсем не антикоммунист, но рьяный антисталинист В. Высоцкий: "Сколько сосен и веры повалено...". Ответственность Сталина перед революцией состоит в том, что он, руководствуясь, быть может, лучшими побуждениями, взял на себя слишком много и не оправдал надежд доверившихся ему людей. Прочитанные мною книжки со сталинистских сайтов сильно поколебали мою уверенность в некоторых бывших очевидными сталинских преступлениях, но факт остаётся фактом: сталинский эксперимент закончился плачевно для нашей страны, значит, в чём-то мы ошибались.
Но я надеюсь, что сталинисты не будут отрицать неудачу сталинских усилий и не будут повторять его ошибок, в первую очередь - догматизма и нетерпимости. Чтобы всегда оставалась возможность для совместной борьбы.

Кто из нас нетерпим и навешивает ярлыки? Я вас как-нибудь назвал? Спокойней надо быть и спорить по существу, а не вымещать личные обиды. Ваши действи яна месте Сталина? Чтобы сделали вы? А вот по поводу веры вы правы. И это страшно. А к 1936 году ситуация изменилась. Борьба нарастала. И, быть может, они были правы...

Прошлое сообщение несколько сумбурно. Поясню. По поводу веры - это я о вере в коммунизм. О 1936 - это про Рыкова, Бухарина, Каменева, Зиновьева, Радека, Пятакова, Томского. Скажите, противники сталинистов (не знаю как вас назвать в общем), как вы себе представляете развитие СССР после 21 января 1924 года? Предположим, что форсированной индустриализации нет. К 1934 году стало ясно, что вскоре начнется война. И что делать без машиностроения? Переходить к еще более форсированной индустриализации?

Штурман – «Есть же вполне ясные исторические факты о числе расстрелянных, ведении военных действий и пр., которые представляют то время в определённом свете.» – вы молодец , потому что пытаетесь разобраться , а не слепо верите засланным казачкам а-ля Харитонов . Исторических фактов хотите ?! Пожалуйста – сидящие в системе ГУЛАГ ( сейчас это система называется ГУИН , по сути – тоже самое ) , на 1937 г . – 1,5 млн. чел . , на 1940 г. – 1,7 млн. чел. , пик численности – 1945-47 годы , 2,5 млн. чел. ( посажена всякая коллаборационистская шваль , «лесные братья» , «бендеровцы» и прочие друзья фашистов и западных «союзников» ) . Ну и ? В нынешней эРэФии сидят 1-1,5млн чел. , при этом эРэФия меньше СССР довольно прилично ( не в территориальном , а в численно-людском смысле ) . О расстрелянных – за все время Советской власти , начиная от конца Гражданской и до прихода 90-х было казнено по приговору суда 800 тыс. человек . Не больше , не меньше . И , где тут солженицыновские «миллионы» ?!
Цифры эти широко известные , не «выдуманные ангажированными сталинистами» , а наоборот – это результат деятельности ДЕРЬМОКРАТИЧСКОЙ «Комиссии по репрессиям» ( кстати , термин «репрессии» тут совершенно неприменим . Согласно словарю – «репрессии» - ВНЕСУДЕБНОЕ преследование по политическим , национальным или же иным мотивам …» . А даже самые ярые дерьмократы признают , что все приговоры даже в пресловутом «37-м» выносились судами … ) . То есть сами дерьмократы посчитали всех «замученных Советской властью» и опубликовали список . Вуаля .
- «но когда папа болен паранойей, его забота может стать утомительной.» – а вот тут вы резко испортили все положительное впечатление о себе . Ну зачем печатать троцкистско-западнические штампы ?! Мля , Сталин без охраны по Москве ходил до 36-37 года ( охранник был , утверждают очевидцы , но он маячил далеко сзади … ) . Даже по ОРТ ( уж на что правительственный канал ) рассказывали , как дети Сталина без охраны НА ТРАМВАЕ ездили в школу ( в обычную шк