Здесь бы я хотел обсудить с участниками форума пост-советские филмы, вышедшие после 1991 года, но на (анти)советскую тематику.
Напишу вкратце своё мнение о нескольких фильмах.

Фильм "Серые волки" (1993).
В этом фильме сделан уклон лишь на одну из версий смещения Хрущёва. На ту, что он якобы заранее всё знал о готовящемся заговоре. Но данная версия опровергалась. Ещё дико взбесил один из диалогов Хрущёва то ли с Микояном, то ли ещё с кем-то ближе к концу фильма, где они уже чуть ли не с полной уверенностью обсуждают о грядущем развале страны. Ну конечно, в 93-м году несложно понавыдумывать для 60-х годов такие "прогнозы" на будущее... Прогнозировать-то можно было, но НЕ ТАК же!

Фильм "Утомлённые солнцем" (1994).
Из плюсов могу тут отметить разве что потрясающую манеру актёрской игры Меньшикова. Но анти-сталинская тема в фильме выражена крупнейшим образом. Но что меня больше всего добило, так это то, что старый боров Никита Михалков работает над продолжением фильма! Это после того, как комдив Котов, его жена и НКВД’шник Митя погибли (дочка осталась жива; в конце фильма были указаны года смерти Котова и жены, а то, что Митя решил суициднуться – это тоже всё в концовке). Зато теперь Михалков решил продолжить свою гнусную тему, и воскресить "умерших героев":
http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=23
Без комментариев...

Сериал "Брежнев" (2005).
Сериал относительно неплох, но вот что я бы хотел отметить из странного. В сериале изобажён 1982 год – последний год жизни Леонида Ильича. Видно, что он уже нездоров, но, по-моему, он был в то время уже гораздо сильнее нездоров.
А то, какой там была показана деятельность Андропова, весьма противоречит вот этому довольно убедительному мнению:
http://fsb.ru/history/autors/leonov.html

Сериал "Жена Сталина" (2006).
Абсолютно свинский фильм хрущёвско-огоньковского типа. Дем-шиза в кубе. Каких тут только типичных клише и штампов про Сталина не добавлено! Причём их такой безумный набор, что запихивать все в один фильм (даже 4-серийный) просто крайне бредово! Если я начну все их перечислять и комментировать, то на эту тему можно хоть целую брошюру написать. Самая мракобесная и нереальная ересь - про 10 абортов Аллилуевой. И ещё много-много прочего...


Так что, пишите либо какие-то свои мнения и заметки о названных фильмах, либо выскажите свои мысли о прочих фильмах (анти)советской тематики, вышедшие после 91 года. Будет интересно почитать. Может есть и хорошие фильмы из новых на советскую тему?

Так что мешает нанять таких же фанатов из МГУ, которые занимаются более близкими нам временами?

Я вот знаю лично людей, которые считают, что наши "современные" представления о жизни и менталитете людей даже 18-го века довольно искажённые, а уж о древних цивилизациях я даже не говорю. Ну это так, к слову.

Я-то в принципе согласен с вашим возмущением. Только проблему надо ставить тогда шире, а не только фокусироваться на ВОВ. Вон сейчас пошла мода "осовременивать" сказки, былины, предания - снимают по ним мультфильмы, от которых плеваться хочется. А раньше делалось всё без дешёвого осовременивания - костюмы, общая атмосфера, не было заигрывания со зрителем....

Действительно, так написано в законе? Странно. Там конечно сложные процессуальные проблемы, но в общем можно, особенно, если хотя бы номинально в суд будет подавать родственник. Дело в том, что нельзя подать в суд на автора научного исследования, весьма сложно на автора художественного произведения, а вот передачки как раз в этом смысле "уязвимы". Всегда можно доказать, что автор должен был найти еще пару консультантов, потому что информация подана однобоко. В "общепонятном" продукте должны быть отражены все мнения.
Но, конечно, подобные процессы - вещь не только сложная, но и весьма дорогая. Поэтому конкретный человек среднего достатка должен писать рецензии. Причем качественные. Если их будет достаточно много - сработает. Но при этом надо действительно ЗНАТЬ то, что пишешь. В этом деле действительно сейчас уже рассказами дедушек и бабушек не обойдешься. Потому что было все - и шлялись (да еще как, хотя бы Жукова с его пассией вспомните), и подлость, и уж конечно, репрессии. И даже политические анекдоты, как не странно, рассказывали. Так что рецензировать надо не на эмоциях, а на знаниях. Конкретных. Мне в этом смысле Мухин нравится. Он правда, уж извините, не совсем здоров психически, но пока работает с документами - читать одно удовольствие, хоть я его идеологии и не разделяю.

"Всегда можно доказать, что автор должен был найти еще пару консультантов, потому что информация подана однобоко. В "общепонятном" продукте должны быть отражены все мнения."
=======================================
Первое утверждение, применяемое многократно, приводит к бесконечности консультантов. А применять ее многократно захочет, скажем, та сторона, которой именно правда в "пролдукте" представляется оскорбительной.
Второе утверждение технически нереализуемо.

PS
У Вас не бывает ощущения, что мир на самом деле не таков, как Вы его себе представляете? Или как Вы его ЗДЕСЬ представляете?

Это слишком жестоко.
Нет, всего лишь поместить их в мир, где никого нет, кроме них и их персонажей.

Лукьяненко нервно курит в углу:)
А насчет нанять консультантов - вариант номер раз - лениво напрягаться
вариант номер два - такова политика партии и правительства.

Придумывать вечные двигатели - совсем не то же самое, что их строить.

Не в каждой ракушке жемчужина.

И далеко не в каждой навозной куче.

Я извиняюсь за нескромный вопрос. Я тут совсем недавно. Если не секрет, скажите пожалуйста вы какого года рождения?

А день рождения 25 октября (по старому стилю)?
Тогда мы ровестники.
А если серьёзно?
Я почему спрашиваю, на форуме много Ваших сообщений прочитал. Просто очень интересно. Хоть на мыло напишите.

Я приношу свои извинения. Знаю, что мои сообщения не в тему. Я просто не могу сам открыть тему: "Сколько лет Васе Грозину". Не обижайтесь на меня пожалуйста. У меня воспитание постсоветское. Я сам 85 г.р. Если Грозина (1917) можно назвать "Рожденным Револючией", то меня "Рожденным перестройкой". Приношу свои извинения так же администрации. Не надо мне банов пожалуйста. Мне у Вас очень нравится.

Я не собираюсь защищать Тодоровского, но не следует говорить так категорично и безапиляционно. В любом из тех фильмов, что мне удалось

посмотреть, можно найти как хорошие, так и плохие моменты.
"Интердевочку" я не смотрел ни разу.
"Какая чудная игра" смотрел раза три. Ваша фраза - "Во что он превратил нашу молодёжь", мне непонятна. А собственно во что такое он

её превратил? Ну, была парочка пикантных (возможно пошлых) моментов, но куда деваться, мода такая, перестройка, демократия. Надо

показывать всё как в жизни, иначе смотреть никто не будет. Дело в том, что у зрителя появилась свобода выбора, множество иностранной

порнухи, а после той советской телевизионной цензуры он (зритель) изголодался, и готов проглотить всё необычное, тем более, настолько

необычное. Как иначе отечественному кинопроизводителю составить конкуренцию заокеанской демократической кинопродукции?
Ну что там ещё? Рок-н-ролл в сарае танцевали. Не вижу ничего предосудительного. Уродливо-карикатурной формы тоже не заметил. В

целом кино нормальное. Мне понравилось.
"Анкор, ещё Анкор" - простите, не видел
"В созвездии быка" и "Верность" то же самое, не смотрел.
А вот насчёт "Курсантов" могу сказать следующее:
Во-первых, как таковая режиссерская работа мне понравилась и в первую очередь в подборе актёров. Первое, что бросается в глаза, это почти

полное отсутствие современных, так называемых, "кинозвёзд". Главные роли исполняют вообще до сели неизвестные никому актёры,

молодые, но как исполняют, качество игры не сериальное. Больше всего понравилось то, чего я очень давно не видел, это подбор актёров на

женские роли. Их исполняют не эти современные пышногрудые, круглозадые, безмозглые "барби" (как правило, малолетние жены, любовницы,

дочки современных продюсеров, режиссеров и их спонсоров), а самые обыкновенные девчонки, которые, при всей их обыкновенности, все равно

вызывают симпатию. Исключения, быть может, составляют Гусева и Яковлева. Но у Гусевой роль весьма специфическая (кстати роли бл..дей

ей очень хорошо удаются), а Яковлеву, если бы в титрах не увидел, не вспомнил, что она там вообще есть. Из всего сюжета роль персонажа

Яковлевой можно было выбросить, точнее не ее саму, а ее замутки с лейтенантом. Вот уж что действительно мне не понравилось, но, к

сожалению эта тема тоже почему-то активно входит в моду. Я не берусь судить воспоминания это или вымысел, но история про

уничтожение всего выпуска, тем более так быстро, мне тоже кажется малоправдоподобной. Тут не стоит забывать, что в училище

готовили всё-таки офицеров, и как 100 лейтенантов одного выпуска могли оказаться сразу вместе в одном бою, непонятно. Если только их

использовали вместо солдат. Но все-таки, почему так быстро и всех сразу? Не могу ничего сказать по этому поводу, я слишком далёк от той

войны.

А теперь о главном.

Тут уже я не буду говорить о моем личном отношении к фильму. Скажу только то, что Вы и сами без меня прекрасно знаете. Сегодня,

собственно как и в любое время, снимая какое-то кино, каждый режиссер ориентируется на конкретную возрастную и социальную группу. Так

вот, фильм "Курсанты" ориентирован не на тех, кому далеко за 40, кто воспитан на "Горячем снеге" или "Они сражались за Родину", а

именно на мою, во всяком случае, возрастную категорию, то есть 18-20 лет, а может даже и младше. И цель режиссера максимально

приблизить персонажей картины к ее зрителю. Фильмы прошлых лет на это не способны. Современный молодой человек гядя на таких же 18

летних курсантиков в фильме седесят какого нибудь года не воспримит их проблемы в эмоциональном смысле. Они для него будут где-то

далеко и очень давно. Здесь важно дать почувствовать зрителю, что солдаты тех лет несмотря на разницу 60 лет во времени ничем не

отличаются от него самого (зрителя). И тогда он действительно почувствует, и их проблемы, страхи, радости, а главное хоть в какой-то,

пусть ничтожно малой степени поймет, что же такое война.
И мои сверстники, многие смотрели это кино с удовольствием.

Но согласитесь, даже если Вы вечный критик, хороших эпизодов в фильме все-таки было достаточно, впрочем, даже, как и плохих (если Вам

так это видится). Хотя я лично пошлятины особой там не углядел. А если между собой 18-летние курсанты шутки пошлые травят, или

что-то в этом роде, то это вполне естественно для любого времени и при любом политическом строе.
Ну а теперь представьте себе, что Тодоровский в 2004 году снимает молодёжное кино, хоть и на военную тему, в стиле "Девчат". Вопрос:

Кто его будет смотреть??? Ответ: Никто!!! Вопрос: Зачем снимать???
И ещё поймите, что в советское время показывали идеализированные образы, как военных, так и гражданских персонажей. Да, в них офицер

всегда со строгой выправкой, но думаю, не всегда так было на самом деле. И что капитан с расстегнутым кителем - плохо, но вероятно.

Жажда общения? Профессиональный интерес?

Просто любопытно. Не хотите говорить, не нужно. Указали бы хотябы возратную группу, ну например 20-40 или 40-60 или >60.
Я даже не знаю как обосновать свое любопытство. Вдруг Вы профессор какой нибудь, тогда нормально, ну а если окажется, что Вы пацан лет 15. Разница есть? Как думаете?
Вот и все. Ничего личного. Никакого, тем более, профессионального интереса

Ловко плетете и помногу, что характерно.

"И ещё поймите, что в советское время показывали идеализированные образы, как военных, так и гражданских персонажей. Да, в них офицер
всегда со строгой выправкой, но думаю, не всегда так было на самом деле. И что капитан с расстегнутым кителем - плохо, но вероятно."
==========================================
Мы-то понимаем.
Советские кинематографисты (и зрители) отличали офицеров с выправкой и без таковой. А тодорковские показывают не расстегнутые кители, а именно их вероятность, допустимость для того "толерантного" времени, характерность и т.д.. Будто бы офицера не учили, что значит его выправка для подчиненных.
Обвиняю Вас в намеренной хитромудрой лжи.
Имеете сказать что-либо в свое оправдание?

"У Вас не бывает ощущения, что мир на самом деле не таков, как Вы его себе представляете? Или как Вы его ЗДЕСЬ представляете?"
Нет. Потому что я свои политические и другие взгляды отстаивать умею, я их уже отстаивал и не боюсь делать это еще и еще. Нет никого, кто бы побеждал всегда, но пока ты не сдался - ты еще победитель.
А иногда не надо и в бутылку лезть. Просто знать дело и спокойно объяснять. Я вот своим политическим соратникам, весьма и весьма правым по убеждениям, совершенно спокойно объяснил насчет Берии, так тешу себя мыслей, что они его уже в качестве урода поминать не будут. Другой объект найдут.

Да он же пил всё время. Отсюда и поведение такое безобразное. Он там ещё курсанту по морде пару раз съездил, тоже недостойное поведение.
Человек истасковался по фронту, а его в училище засунули. Трудно ему. Не хочет он такую работу выполнять. В некотором роде просто опустившийся человек.

В свое оправдание могу сказать, что тут речь идет не об офицере, как таковом, а о субьбе конкретного человека.

Последние 2 предложения в предыдущем сообщении действительно лишние. Нечем мне оправдываться.

" Да он же пил всё время. Отсюда и поведение такое безобразное. Он там ещё курсанту по морде пару раз съездил, тоже недостойное поведение."
========================
я не специалист по фекалиям. там рисуют ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, будто такое поведение было возможно, нормально, типично для людей той эпохи, будто не было ПОРЯДКА, который за это "опускание" человека, работающего с людьми, с него, мягко говоря, спрашивал. Будто окружающие готовы были это терпеть, поскольку или были забитыми, или сами не лучше. Брехня не в пуговицах, а в фасоне костюмчика...
Этот ..., которого обзывать здесь не позволено, вместе с роем таких же навозных мух изображает, будто опустившаяся пьянь держала страну, а лучшие люди самых голубых кровей "гнили в лагерях". Это брехня не по отдельности, а целиком, замысел такой.
И выросло поколение, которое так и думает, как хотелось этим художникам. Но они и тут ни при чем.

"Человек истасковался по фронту, а его в училище засунули. Трудно ему. Не хочет он такую работу выполнять. В некотором роде просто опустившийся человек. "
==========================================
Нету там человеков. Есть брехня и ее деталюшечки.
фекалии анализируют в резиновых перчатках и в отдельном, специально оборудованном помещении. Притом не очень-то это дело считается приятным, не все идут на эту работу. Так-то, сударь.

"А иногда не надо и в бутылку лезть. Просто знать дело и спокойно объяснять."
=========================================
Кому объяснять, наперсточникам или лохам? Или у Вас имеется и третья категория?

" Я вот своим политическим соратникам, весьма и весьма правым по убеждениям, совершенно спокойно объяснил насчет Берии, так тешу себя мыслей, что они его уже в качестве урода поминать не будут. Другой объект найдут. "
=========================================
Не сомневаюсь, найдут. Они без этого не могут