Здесь бы я хотел обсудить с участниками форума пост-советские филмы, вышедшие после 1991 года, но на (анти)советскую тематику.
Напишу вкратце своё мнение о нескольких фильмах.

Фильм "Серые волки" (1993).
В этом фильме сделан уклон лишь на одну из версий смещения Хрущёва. На ту, что он якобы заранее всё знал о готовящемся заговоре. Но данная версия опровергалась. Ещё дико взбесил один из диалогов Хрущёва то ли с Микояном, то ли ещё с кем-то ближе к концу фильма, где они уже чуть ли не с полной уверенностью обсуждают о грядущем развале страны. Ну конечно, в 93-м году несложно понавыдумывать для 60-х годов такие "прогнозы" на будущее... Прогнозировать-то можно было, но НЕ ТАК же!

Фильм "Утомлённые солнцем" (1994).
Из плюсов могу тут отметить разве что потрясающую манеру актёрской игры Меньшикова. Но анти-сталинская тема в фильме выражена крупнейшим образом. Но что меня больше всего добило, так это то, что старый боров Никита Михалков работает над продолжением фильма! Это после того, как комдив Котов, его жена и НКВД’шник Митя погибли (дочка осталась жива; в конце фильма были указаны года смерти Котова и жены, а то, что Митя решил суициднуться – это тоже всё в концовке). Зато теперь Михалков решил продолжить свою гнусную тему, и воскресить "умерших героев":
http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=23
Без комментариев...

Сериал "Брежнев" (2005).
Сериал относительно неплох, но вот что я бы хотел отметить из странного. В сериале изобажён 1982 год – последний год жизни Леонида Ильича. Видно, что он уже нездоров, но, по-моему, он был в то время уже гораздо сильнее нездоров.
А то, какой там была показана деятельность Андропова, весьма противоречит вот этому довольно убедительному мнению:
http://fsb.ru/history/autors/leonov.html

Сериал "Жена Сталина" (2006).
Абсолютно свинский фильм хрущёвско-огоньковского типа. Дем-шиза в кубе. Каких тут только типичных клише и штампов про Сталина не добавлено! Причём их такой безумный набор, что запихивать все в один фильм (даже 4-серийный) просто крайне бредово! Если я начну все их перечислять и комментировать, то на эту тему можно хоть целую брошюру написать. Самая мракобесная и нереальная ересь - про 10 абортов Аллилуевой. И ещё много-много прочего...


Так что, пишите либо какие-то свои мнения и заметки о названных фильмах, либо выскажите свои мысли о прочих фильмах (анти)советской тематики, вышедшие после 91 года. Будет интересно почитать. Может есть и хорошие фильмы из новых на советскую тему?

Кстати, актёр в "Жене Сталина", играющий Сталина, просто крайне неудачный. Он лишь в нескольких ракурсах похож на настоящего И.В.

Обидно то, что режиссёр "Серых волков" также был автором эпопеи "Фронт без флангов", "Фронт в тылу врага" и "Фронт за линией фронта". Также был К.Воинов снимавший соцреалистические картины, а в трудные для страны годы заплатил ей "Шапкой" по роману изменника Войновича. А ещё Я.Лапшин, когда-то снимавший про комсомольцев, а потом снявший мерзкую антисоветчину "Перед рассветом". А Михалков, чей папа получал Сталинские премии, а его сынки утверждают, что "какая страшная штука, этот большевизм". Кого же Советская власть вырастила на свою голову?!!

Я где-то читал, что Михалков и Говорухин во время путча (вроде 91 года, вряд ли 93, хотя, быть может, и 93) ходили поблизости событий и поговаривали, что старую власть надо поддержать. А потом-то совсем быстро куда переметнулись...

Вы указали только малую долю всей этой мерзости, ведь были ещё:

"Серп и молот" об операциях по смене пола в 30-х годах

"Штрафбат", ну об этом г... уже много писали, поэтому промолчу...

"Мой друг Василий, сын Иосифа" (как-то так), пасквиль о В.И.Сталине и про футболиста Боброва

"Чёрная роза -- эмблема печали..." в этом нарко-фильме также заляпали наших вождей.

"Московская сага" и "Дети Арбата" по произведениям двух уродов-антисоветчиков В.Аксёнова и А.Рыбакова

Ну и конечно творенья мерзавца и предателя П.Тодоровского!

"Чёрная роза -- эмблема печали..." - это фильм конца 80-х. Но его я воспринимаю с несколько иной точки зрения, т. к. это психодел, около-мистика/абсурд и нечто далёкое от политики и по-настоящему жизненных вещей.

Про "Детей Арбата" я много слышал, но их так и не смотрел пока. Но ведь по книгам Рыбакова была и отличная трилогия в 70-е: "Кортик", "Бронзовая птица" и "Последнее лето детства".

Конечно, была ещё замечательная книга "Екатерина Воронина" (по которой был снят одноимённый фильм), но была ужасная книжонка "1935-й и другие годы"; Рыбаков продолжает линию перевёртышей и предателей.
P.S. Был ещё фильм "Пиры Валтасара, или ночь со Сталиным" по книжке западника-антисоветчика Ф.Искандера, снятый не менее дебильным режиссёром Ю.Карой.

Конечно нет! Хотя, если вы назовёте...

Был еще кажется такой фильм "Чекисты" в начале 90=х В антисоветские можно отнести и фильм "Кукшка"

Был еще кажется такой фильм "Чекисты" в начале 90=х В антисоветские можно отнести и фильм "Кукушка"

Да было такое, "Чекист" -- это по роману какого-то эсера, "жертвы сталинизма", он же написал "Щепка" о колчаковщине. А "Кукушка" (как и у "Чекиста" реж. А.Рогожкин) очередная контрреволюция обеляющая белофиннов.

Вы перечислили авторов - от Михалковых до Аксенова и Ф.Искандера.Эти писаки и "публицисты", а также киношники о штрафбатах и т.п. - это же настоящие свиньи. Больше всего меня огорчает Сергей Михалков. Ведь писал стихи и басни на самом высоком уровне по художественности и благородству! А теперь? Я бы не стал сваливать на его впадение в маразм, ведь уж прошло полтора десятиления, как в он как бы его обуял. Сие значит, что он человек малограмотный и слабый. Мне кажется, что он сам мало читал.
Что касается Рыбакова, то у него только одна хорошая книжка - "Кортик". И не 80-х годов она, а 50-х. "Бронзовая птица" при ее появлении чуть позже и в другие разы уже меня нисколько не заинтересовала, так что я ее просто не осилил.
Кроме того, известную фразу "Нет человека - нет проблем" именно он приписал Сталину вроде где-то в конце 80-х. Я читал Ленина и Сталина и никогда не верил, что Сталин так мог сказать. Потом году в 2000-м прочитал, что он признался, что придумал. Я подумал, что он на старости лет засовестился, но позже вычитал, что это он отстаивал перед кем-то свой приоритет в этой выдумке. Истинный свинарник!
В общем, всё, что кто-то из них написал хорошего, очевидно, заслуга не только их, но и строя и власти, которые требовали разумного, доброго, вечного. А как не стало этой обязанности, так и поехали они в какашку. Ну и иногда показывали скрытые кукиши.

Показательна история с фильмом Тодоровского «Какая чудная игра»

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/kino.htm

Воображение для идеи этого Х/Ф не понадобилось, но зато для финала в ход пошла, какая-то странная, извращенная фантазия.
Думаю, не только Тодоровский такой «фантазер».

Да-да, я тоже слышал об этом в передаче "Острова", посвящённой Н.Рыбникову, там как-раз полицай Тодоровский хвастался тем, во что он превратил эту историю. Обидно за "блюстителя нравственности" Н.Бурляева, который тоже снялся в этом шлаке. Кстати, я не зря назвал его полицаем, если кто видел фильм "Курсанты", снятый по "мэмуарам" Тодоровского, тот помнит как голос за кадром трагически произносит фразу: "Мы их (НКВД -- прим.) боялись больше, чем фашистов." ну раз боялись, значит было за что.
P.S. Да, помнится был ещё такой фильм конца 80-х -- начала 90-х, представляющий собой пародию на наших вождей. Названия не помню (нечто замудрёное). Имена рук. страны изменены.
Могу назвать артистов:
"Сталин" -- Р.Быков
"Хрущёв" -- Л.Куравлёв
"Брежнев" -- О.Табаков
"Андропов" (в фильме "Грустинов") -- Р.Нахапетов
Может кто-нибудь тоже видел этот кино-опус?

тоже антисоветский фильм. И год 1925-й выбран не случайно. Одно дело написал книгу Булков, автор "Масла и Марганрина", другое дело так поставить. Красивая гнусная ложь.

Ещё гнусный фильмец "10 лет без права переписки" и "Восток-Запад". Вот же дряни эти шестидесятники

Эт вы Булгакова что ли так честите? То есть все коммунисты в советское время были рыцарями, выкованными из чистой стали? А любой Преображенский - сволочь и "тимерзяев"?
Кстати, "Мастер и Маргарита" - замечательная вещь. Как, впрочем и "Белая Гвардия". Вы читали, или краем уха?
Интересно, а есть еще какие-нибудь критерии, кроме "советское"\"антисоветское"?
Хотя, если по теме, за последние 15 лет практически ничего хорошего за небольшим исключением на экраны не вышло. Ни нейтрального, ни советского, ни антисоветского.

//Интересно, а есть еще какие-нибудь критерии, кроме "советское"\"антисоветское"?//
Конечно есть. Но я же создал конкретную тему, а не такую, которая должна всё-всё-всё охватывать.

Ещё я смотрел 2 довольно новых сериала про войну - "На безымянной высоте" (смотрел частично, но показалось нормально; точно ничего не утверждаю, т. к. смотрел не с начала, и не до конца) и "Диверсант". По-моему, как раз эти фильмы - нечто промежуточное между около-советским и нейтральным.

Я всегда считал в целом положительными Барменталя и Шарикова, а отрицательными Швондера и Преображенского.

Мне вообще никто из героев собачьего сердца не близок :) Хотя роман нравится.
А почему вы считаете положительным Шарикова? Ну, не тогда, когда он пёс (собакой он был хорошей), а когда человек?

Вопрос к форумчанам (если Kampfer не против). А какие вообще хорошие фильмы вы могли бы отметить за последние 15 лет?

Но по теме разговор тоже пусть продолжится

Прилично выглядит экранизация "Момента истины (В августе 44-го...)", хотя некоторые говорят что очень далеко от первоисточника. Дилогия "Неслужебное задание" и "Взрыв на рассвете" тоже более-менее прилично. "Звезда" -- это так, ремейк.. ну а больше я не назову

Да они мне не особо близки, просто кто-то со знаком плюс, а кто-то минус.
Шариков не то что бы положительный (я может не так выразился) он просто скорее положительный, чем отрицательный, или хотя бы средний. На самом деле его поведение это шкоды мелкого хулигана попавшего под дурное влияние и оставшиеся инстинкты собаки. Если вы обратили внимание, то почти все его действия не возмущают, как у Швондера, а смешат. В его лице просто высмеиваются определенные недостатки характера.
Он не герой, но он явно и не злодей. Мне его в какой-то степени даже было жалко. Быть может, попади он, в другую компанию стал бы другим. Такие люди встречаются и у них разные судьбы, один оказывается в тюрьме, а другой спокойно живет, работает, правда скорее с неохотой...
Хотя, возможно я просто интуитивно сравниваю его с современными отрицательными героями и их помощниками в т.ч. и из реальной жизни, и на их фоне, Шариков не кажется мне отрицательным

Если закрыть глаза на поведение некоторых авторов то:
«Гений», «Криминальный талант», «Котенок», «Ворошиловский стрелок», «Возвращение» боле-мене, «Итальянец» - очень хороший. По-моему «Брат» ничего (но целиком не смотрел) - не уверен. Да, «Звезда» тоже прилично сделана.
Что-то лучше, что-то хуже и может какой хороший фильм пропустил, но в целом из того, что я знаю список на 16 лет исчерпан. И настоящих шедевров не помню.

Самый честный фильм про войну это "Проверки на дорогах" А.Германа

Идеи "вивисекции", "изготовления искусственных организмов" характерны для буржуазной культуры предфашисткого периода.
Эти идеи по буржуазному родству впитывались антисоветски настроенными интеллектуалами. Вся маразматическая линия антиутопий - тому иллюстрация.
Примером действительно человечного отношения к этой теме может служить "Голова профессора Доуэля" А.Беляева.
Булгаковское "Собачье сердце" я прочел в виде брошюрки, изданной на Западе (в СССР произведение не издавалось)
Будучи после "Мастера и Маргариты" весьма благосклонно настроен по отношению к Булгакову, я это "сердце" оценил весьма негативно, ибо веяло от него явно полудурочным, обывательским неуважением к человеческой сути, притом со стороны вроде бы симпатичных и интеллигентных персонажей. Спорил со знакомыми ценителями "запрещенки", настроенными менее критично к антисоветизму, чем я.

Фильм "Собачье сердце", повторяющий идею книжки в еще более подчеркнутом виде, художественно оказался выше булгаковского произведения, как ни прискорбно.
На антисоветской перестроечной волне он сыграл заметную роль в пропаганде социального расизма, который тогда нам был неведом и не воспринимался большинством, как реальная опасность.
Адекватные советские зрители, по-моему, восприняли фильм как гротескную сатиру на определенный период нашей истории, вполне приемлемую.
А из сегодня в густом антисоветском контексте он смотрится совсем иначе.

Вася Грозин, говоря о булгаковском произведение, поднял очень интересный вопрос о социальном расизме. Во времена перестройки часто приходилось встречать рассуждения о подавлении индивидуальности конформизмом "быдла". "Совковость" в целом стала тождественна зашоренности, отсутствию глубины, конформизму, примитивности суждений, жлобству, "нерафинированности". Поражал горячий антисоветизм большого количества ОЧЕНЬ образованных людей и просоветизм людей относительно необразованных. Вопрос: как вы думаете, с чем связан факт того, что во времена перестройки такое большое число ВЫСОКО-образованных людей выступило так радикально против советской системы? Почему про-советскость стала символом отсталости, тупости, закрытости и примитивности мышления?

Всё просто (на мой взгляд). Приведу пример: когда отмечали 50-летие ХХ с'езда КПСС один старик-участник с'езда сказал: "Мы сидели слушали и никто не мог встать и сказать: "Вы лжёте!"", вот видите, а потом "уря" и все дружно похлопали троцкисту Никите. При Сталине народу не запрещалось думать, а потом... Вот поэтому гнусные наглые антисоветчики этим-то и воспользовались.

К сожалению, в свое время я об этом не задумывался. А теперь знаю.
Но что МНЕ особенно интересно - кто из нынешних образованных знает ответ, а кто просто не задумывается.

По моему у них в образе Васисуалия Лоханкина великолепно раскрыт образ российской советской интеллегенции.Она всегда была недовольна(в той или иной мере) властью по определению. И всё время смотрела в рот Западу, ну никак не понимая, что построить общество по западному образцу у нас нереально.

"Фильм "Собачье сердце", повторяющий идею книжки в еще более подчеркнутом виде, художественно оказался выше булгаковского произведения, как ни прискорбно.
На антисоветской перестроечной волне он сыграл заметную роль в пропаганде социального расизма, который тогда нам был неведом и не воспринимался большинством, как реальная опасность."
А по моему фильм демонстрирует как раз убогость профессора Преображенского и иже с ними. А Шариков замечательный продукт подобной интеллегенции.

Клим, а можно узнать, какая связь между Троцким и Хрущовым? Ну кроме того, что и тот и тот Вам не нравится?

Можно узнать, чем же при Сталине было лучше в плане "запрещения думать", чем при том же Хрущове?

«фильм как гротескную сатиру на определенный период нашей истории»
Так это и есть сатира на определенный период. Но, по-моему, произведение ничего. Фильм, к сожалению, тоже качественный, хотя делался с известной целью.
"он сыграл заметную роль в пропаганде"
Для пропаганды шло все от «карнавальной ночи» до сильно идеологических вещей. В этом отношений они прекрасно умеют использовать против своего врага любую вещь.

«А Шариков замечательный продукт подобной интеллегенции»
- Швондер – сама «интеллегенция». Шариков ее электорат. Думаю, он не мешает никакой официальной власти.
Мне шариков нравится больше (более честный), но он мне почему-то немного Жириновского напоминает.

Об'ясняю, при Сталине можно было обсуждать устройство колхозов на любых уровнях, критика начальства (помните фильм "Девушка с характером"), обсуждалась генетика, кибернетика, теория относительности и пр. А потом наступило молчание, вернее трибуну давали одним, а другим заткнули рты. Что Хрущ, что Бронштейн -- политика одна (кстати говоря, Хрущ примыкал и к эсерам и к троцкистам). Сам Хрущ хотел реабилетировать троцкистов-бухаринцев, но не успел, т.к. Брежнев был в чём-то сталинистом.

А критики начальства после Сталина что не было? Что всё это после не обсуждалось?
Я лично молчания никакого по прессе 60-х-80-х не замечаю.
"Что Хрущ, что Бронштейн -- политика одна (кстати говоря, Хрущ примыкал и к эсерам и к троцкистам)"- можно узнать, на чём основывается сие сенсационное открытие?
А как насчёт критики самого Сталина?

Основания есть, а именно анкета Хруща при вступлении в Красную армию, там он написал: "сочувствующий партии левых эсеров", а примыкание к троцкисатм, это есть в энциклопедии "Гражданская война и военная интервенция 1917-1920 (изд. 1987)". Кстати, а где вы видели критику самого Хруща, Брежнева, Андропова... А про молчание это верно, правда никаких диспутов, споров, обсуждений там тоже не видно!

Был в России такой только один, которого можно было критиковать как угодно, и даже больше - Борис Николаевич Ельцин.
Только какой Шариков?! Какой Швондер?! Такого даже в литературных пародиях еще не было описано.
Оно такое чудо надо???

" Был в России такой только один, которого можно было критиковать как угодно, и даже больше - Борис Николаевич Ельцин.
Только какой Шариков?! Какой Швондер?! Такого даже в литературных пародиях еще не было описано.
Оно такое чудо надо??? "
=================================
Все в одну кучу, прямо как на ТВ. Раз критика с елби не помогла, так долой критику...

Где я говорю, что-то похожее на «Раз критика с елби не помогла, так долой критику»???
Василий, я конечно извиняюсь, но не надо мне отсебятину приписывать!

ЕБН пил и ничего не видел. Ни один нормальный лидер, не даст вам себя публично, серьезно критиковать. Не было такого и не будет. И в какой-то степени это правильно. Будьте реалистом.
А вот выслушать какие-то замечания и принять к сведению – это другой разговор.
На мой взгляд, причина минимальной критики главы государства проста. Под ее видом легко проникают различные врали и вбрасываются слухи. В место того, что бы чем-то серьезным заниматься лидера вынуждают оправдываться. Наказание за недостоверную информацию порождает у многих страх, к критическим высказываниям и злоупотребления со стороны некоторых чиновников.

Я не рассуждаю, нужна или не нужна серьезная критика главы государства, я просто говорю, что ее не было и не будет, за исключением одного алкоголика или ему подобных. Нет, если мало показалось...
Критиковать определенные недостатки – это одно дело. Сказать самому главному «что он плохой руководитель» или нечто похожее, даже если это правда – другое.

хотелось бы отметить, как достаточно талантливые "Точку" и "Изображая жертву" (хотя последний совсем неоднозначный, конечно).
Сатурн и Никита, а почему "социальный расизм", а не классовая ненависть? Понимаете, когда мы говорим социальный расизм, мы имеем в виду, что-то иррациональное, будто бы не имеющее корней в классовых отношениях, в природе кап. отношений. Пользуясь такой терминологией мы относим его к категории отрицательного, в то время, как есть и другое направление - снизу вверх.
Кстати, нелюбовь части интеллигенции к советскому, нужно, как мне кажется рассматривать и с другой стороны: со стороны "нелюбви" советской властью интеллигенции.
И сегодня, многие их нас презрительно говорят "интеллигенция", забывая, что она бывает разная. История развития российского революционного движения - это история революционно

й интеллигенции. Выдающиеся марксистские теоретики, революционеры - во много вышли из лагеря именно интеллигенции. И сегодня, думаю, большинство из посетителей этого форума, по по роду своей деятельности в той или иной степени относятся именно к интеллигенции, научно-технической, творческой или какой-то иной.
Стрельцу.
А американские лидеры - они все ненормальные? А лидеры западных стран? Ведь их критикуют, да еще как.
Клим, может хватит мухинской терминологии? Коли враг - так троцкист и все тут. Или даже левый эсер. Вышинский, например, вообще бывший меньшевик (как и Троцкий собственно), и что? Луначарский - межрайонец, как и тот же Троцкий и что? Поменьше навешивайте ярлыки и не проводите необоснованных паралеллей. А то, уже вон Кара-Мурза, нашел, что троцкисты и современные либералы связаны "генетически, как культурное явление". Прямо за голову хватаешься от таких "выводов".

Что-то я смотрю мы оторвались от темы. Стали называть каких-то "изображающих жертв", "криминально талантливых" и прочую шелуху. Товарищи, вы чё из кучи навоза, названной "современным искусством" пытаетесь найти золотой слиток!

Перед тем, как делать такие выводы, необходимо вначале покопаться в навозе. Или вы судите о вкусе еды, не попробовав ее?

Я догадывался, что можно именно этот вопрос задать, я просто думал, что сегодня привести США в положительный пример никто не решится. По мне даже лучше Муссолини и Пиночет, чем это ублюдошное американское правительство!
Отвечу:
Я там не был, мы критикуем их здесь. А там лично сказать не могу, но многие писатели рассказывали, что за редким исключением, серьезная критика там тоже не в почете, она как минимум не попадает в многотиражную прессу, снятые журналисты типа того снятого года три назад за интервью в Ираке (забыл имя) тому свидетельство, что там творилось до 60, вообще отдельная тема. У меня валяется книга, где перечисляются их судилища.
Символы демократии типа Линкольна, давно к современной их «демократии» не имеют никакого отношения.

Но, в принципе, в США система двух лидеров сменяющих друг друга, при этом почти одинаковых, по сути и там гораздо опасней не поругать одного из этих двух претендентов, а поругать обоих и похвалить третьего, отличающегося от них.

Из фильмов могу вспомнить один виданный мною украинский шедевр, где злобное НКВД отправило западных украинцев поездом в Заполярье, где выстроены газовые камеры. Там ещё по пути страшилки про раскулачивание рассказывали, а перед процедурой экзекуции отдали поезд на разграбление з/к. Говорят у них ещё много чего наснято в подобном стиле.
Ещё Гусман недавно фильм снял, "Парк советского периода", кажется. Я правда только репортаж о нём видел, но в том репортаже Гусман аж весь пеной изошёл, ругая "тоталитарный режим".

Кстати, кое-что об антисоветчине в современных фильмах можно прочесть здесь:
t-44.narod.ru

" Сатурн и Никита, а почему "социальный расизм", а не классовая ненависть?"
Значит, если представитель интеллигенции называет, например, крестьян "вырожденцами", образовавшимися в результате истребления "генофонда справных хозяев", то это есть ненависть прослойки интеллигентов к классу крестьянства?

Свободу для критики (в том числе и лидера) оставлять надо и даже необходимо. А то вылезет какой-нибудь стресснер или сомоса и такую тоталитарную этику покажет, что мало не покажется. Уж этих парней, вы, думаю, нормальными не назовете :)
А Муссолини и Пиночет, никак не лучше. Это надеюсь просто эмоциональное восклицание :). В своей оценке американских лидеров, надо все-таки понимать, что како бы отвращение они не вызывали своей деятельностью, есть в истории примеры и похлеще.
Вышинскому.
Мдее, справедливо. А с другой стороны почему бы и нет? Ненависть представителя буржуазной творческой интеллигенции к классу крестьян. Все в рамках :) Классовая теория, она ведь не работает с отдельными личностями (Маркс сам был представителем буржуазной интеллигенции, а Ленин - дворянином), она предсказывает реакция большей части того или иного класса к тем или иным событиям. С чего большинству творческой буржуазной интеллигенции любить тех, кого она помогает грабить?

«какое бы отвращение они не вызывали своей деятельностью, есть в истории примеры и похлеще».
Да есть. Думаю, Гитлер все-таки похлещи, но уже не уверен. Стиль убийства недовольных абсолютно одинаковый и даже на камеры снимается.

«Свободу для критики (в том числе и лидера) оставлять надо»
Может, знаете, как отличить объективную критику от наглой лжи и пропаганды врага (как это избежать)?
Если за подобную клевету не наказывать – это не есть правильно. Если наказывать то и объективная критика вскоре сойдет на нет.
Я считаю, обязательно надо говорить о недостатках и ошибках, но вопрос в форме.

Ну масштабы-то несопоставимы.
А есть и похуже, намного хуже. И даже не Гитлер с Муссолини. Пиночет, например, Стресснер, Сомоса, Пол Пот, да мало ли еще. Почитайте, как они отвечали на критику
А насчет критики: лучше стерпеть клевету и ответить на нее разоблачением, чем, впаивать 10 лет строгого или свинцовые пилюли. И большая вероятность того, что наказание бить в основном по правде, а не по лжи.

«стерпеть клевету и ответить на нее разоблачением, чем, впаивать 10 лет строгого или свинцовые пилюли»
Вот тех, кто терпит обычно или свергают, те, кто не будет терпеть, или они к кому-то в зависимость попадают. Человек, который в ответ на пасквили и клевету, чего-то бубнит о своей невиновности и исключительно по судам бегает, а не разбирается как положено (от дуэлей и до отсидок кого следует) – Нюня, и лидером хорошим ему не быть.

«масштабы-то несопоставимы»
Ну да! А если посчитать, например общее количество погибших за сто лет, например в результате политики даже германии (главные - вторая мировая и первая) и политики США (Оккупация РСФСР, Вьетнам (да и весь Индокитай), Хиросима и Нагасаки, Корея, Югославия, Ирак, Афганистан, ЮАР, расистские выходки, санкции из-за которых в странах порой даже голод возникал, скольких убийц они заботливо взрастили и Пиночет их продукт, и Бен-Ладен уж если на то пошло... Сколько гражданских войн или вооруженных конфликтов спровоцировали, Сколько грязных судов, пыток как в Ираке…Их заботливые экономические консультации привели к краху экономики не одной страны и сколько нищеты наплодили…)
у-у-у!

Если посмотреть фильмы 60-х годов про О.Бендера, то этот персонаж выглядит карикатурно как проходимец. В кино около 80-х годов О.Бендер - Герой, объект для подражания, разошёлся в названия призов и стал именем нарицательным.
"Масло и маргарин" - произведение с ложной харизмой. Ну, нету ничего в нём, пустышка, просто дутая мистичность вызывает неоправданный интерес людей, фантазирующих: "а вдруг что-то сокрыто таинственное, недоказуемое, но мы-ы-ы-то зна-а-а-аем".
Посмотрев штампованные кины со штампами, становится противно. В СССР шли масштабные стройки, план ГОЭЛРО, самостоятельная промышленность.
А судя по "Собачьим сердцам авторов", в 20-е годы злые швондеры и шариковы победили добрых профессоров.
"Белую гвардию" послушаю на аудиокниге, по кино знаю, что ВЕЩЬ!
Ещё есть фильм "Интервенция", что скажете?!

"Я не рассуждаю, нужна или не нужна серьезная критика главы государства, я просто говорю, что ее не было и не будет, за исключением одного алкоголика или ему подобных. ... "
==============================
Потому что не может быть никогда.

"Нет, если мало показалось... "
==============================
Давим на эмоции.

"...
Вот тех, кто терпит обычно или свергают, те, кто не будет терпеть, или они к кому-то в зависимость попадают."
==============================
Далеко же мы ушли от материалистического понимания общественных закономерностей,
Ну, добро бы к теории управления пришли бы, а то чисто к телевизионномыслию.
Ай-яй-яй.

Хватит ерундой заниматься, товарищ Стрелец. Подумайте лучше, почему технологию катастроф называют теорией катастроф, а технологию элит - теорией элит.
Подумайте, является ли понятие "харизма", мелькнувшее в ветке, теоретическим или технологическим...

А чем плоха "Интервенция"? По моему очень хороший фильм, правильный хотя конечно снятый в очень оригинальной манере.

Собачье сердце это вообще не только злобное но и многослойное произведение. Преображенский и Броменталь это явный наезд на Ленина и Троцкого которые якобы и вывели шариковых. Поэтому Булгаков и не стремился сделать их особенно положительными персонажами. А далее было забавно. В 80-х Преображенский стал образцом для подрожания хотя тип довольно сомнительный готов идти на шантаж ради комнаты а великие исторические события определяются для него наличием галош в прихожей. Это же карикатура на мешанскую русскую "интеллегенцию". Добавим, что ведь почти вся интеллегенция 80-х была потомками булкаговских шариковых..

Я много раз говорил - "Собачье Сердце" НЕ антисоветское произведение, т.к. там все персонажи вне времени и вне режима. Швондер - конъюктурщик, рухни Советская Власть при его жизни - стал бы видным демократом. Шариков - тупой и недалёкий обыватель, коих большинство в любом обществе. Если бы Шариковых было у нас не так много, Советская власть не рухнула бы в 1991-м. Преображенский и Ко - революционная интеллигенция, которая вытянула Шариковых в люди, а потом скривилась. По-настоящему нехорошим персонажем является только Швондер, так же как в "МиМе" - Берлиоз и ему подобные именно потому, что они НЕ ВЕРЯТ в то, о чём говорят, они не коммунисты, просто примазались к ним. Такой конформизм по Булгакову (насколько я его понимаю) есть главное зло.

Про кино.
Федя Бездарчук, "9 Рота". За это убивать надо. Особенно с учётом наглого перевирания истории реальной 9-й роты 345 пдп - они врага "трупами не завалили". Они умением победили, а также силой армейской взаимовыручки и своей смелости. При том, что это были простые срочники, вчерашние школьники. А тут их каким-то тупым быдлом показывают. Говорухину - отцу "афганца" - не стоило прикладывать руку к этой мерзости.

"Звезда" - фильмец по нынешним меркам ничего, хотя первоисточник переврали, а с фильмом 1946 г. не лежал и близко. Ну по-своему фильм неплохой.

"Неслужебное задание" - в целом средний экшен, посмотреть под попкорн и забить на него. Не сильно плохой, не сильно хороший. То, что опять все, кроме главгероя полегли - это в общем закон жанра, хотя в сочетании с тематикой и в общей системе сказок про то, что Красная Армия только горами трупов воевать и умела раздражает. Был бы вместо бригаденфюрера СС какой-нибудь Хищник - так бы не бесило:-).

Ну кто не терпит - тех тоже свергают, примеров море. Точно также как море примеров терпеливых к критике правителей, который вполне себе благополучно уходили со своих постов в результате выборов.
Просто поверните принципы ограничения свободы слова против себя. И мир засверкает совсем другими красками. Представьте, что вам влепливают срок за ваш протест против сегодняшней власти. Представьте, что вам зажимают рот и принуждают открыто отказываться от ваших взглядов.
Нет, Стрелец, даже с прагматичной точки зрения, ограничивать свободу слова нынче невыгодно. Не то время. Лучше пар выпускать, а не зажимать клапаны. Накопится - будет взрыв.
А масштабы в любом случае несопоставимы. Если уж взялись считать преступления США (его правительства, то есть) тогда давайте не забудем, что кроме Хиросимы и Нагасаки, был разгром советскими войсками квантунской армии. Что в Афганистане, наши солдаты тоже перебили немало мирных жителей. Что и в России были погромы, черносотенные движения, да и сейчас националистических группировок немало.
В таком масштабе, как Гитлер, концлагеря США не строили. В таком масштабе людей по национальному признаку не уничтожали. Войн с такими громадными жертвами не начинали. И все-таки были во второй мировой нашими союзниками. И пусть поздно, пусть намного меньше, но американские солдаты тоже умирали в войне с фашистами.
И надо всегда помнить, что есть американская буржуазия, есть ее агрессивное империалистическое правительство, но есть и американский народ, который дал миру множество великих писателей, ученых, поэтов. Народ, который во многом обманут, который во многом втянут в седцевину общества потребления, но который никогда не был и не будет нашим врагом.
Наш враг - международная буржуазия, которая независимо от своих национальных корней, враждебна делу строительства коммунизма. Это буржуазия во имя своей выгоды морит голодом нигерийцев выкачивая из нефть. Это на заводах буржуазии вкалывают филипиинские дети по 10-12 часов в день. Это буржуазия ездит в Таиланд в так называмые секс-туры. Борьба с ними, беспощадная, бескомпромиссная - вот наша задача. Враг - не Запад, не народ Запада, не США, а их верхушка, их класс эксплуататоров.
Впрочем, от темы немного отошли. Сфинкс, извините, но вы ужасно похожи на эдакого патриотического бота, который только вбрасывает громкие и совершенно необоснованные фразы и никогда ни на что не отвечает.
Кстати, всех с Новым Годом!

"что кроме Хиросимы и Нагасаки, был разгром советскими войсками квантунской армии."
И?!!!!!! Речь ведь о Хиросиме и Нагасаки, а не скажем об уничтожении баз на Труке или Сайпане! Будем сравнивать разгром одной армии другой армией в ходе военной кампании (про террор, который чинили сами японцы, вообще молчу) с уничтожением двух городов с мирным населением оружием массового поражения, причём не обоснованным реальной военной необходимостью?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Кстати может тогда сожжение Дрездена напалмом с разгромом Вермахта Красной Армией сейчас уравняем?!!! Может нашим ветеранам ещё покаяться за то, что слишком хорошо Родину защищали?

" Что в Афганистане, наши солдаты тоже перебили немало мирных жителей"
Сами видели? Наверное в фильме "Rambo-3"... Что же до целесообразности кампании в Афганистане - будем сравнивать войну с неугодными режимами на другом конце мира с антитеррористической операцией непосредственно у своих границ В СООТВЕТСТВИЕ С СОГЛАШЕНИЯМИ С МЕСТНЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ?

Хорош оффтопить.

Гитлера взростил и выкормил западный капитализм (и ДАЛЕКО не в последнюю очередь американский). Я по-своему симпатизирую америкосам (в смысле простым их людям, с которыми непосредственно доводилось общаться), но у их государства рыло ОЙ КАК В ПУХУ, в том числе и в истории Второй Мировой... Так что не будем идеализировать демократов.

Мне кажется, что вопрос не в том перебили американца больше народу чем немцы или нет, а в том что либеральная система в принципе способна на чудовищный геноцид. Англичане, французы и бельгийцы действитльно уничтожали миллионы людей в колониях. Американцы хорошо прошлись по индейцам и японцам. Остальные капиталистические режимы (включая и российский были ничем не лучше)

Кстати, когда я смотрел "Неслужебное задание", складывалось впечатление дежа вю... Вот фрицы по лесу гуськом идут, выныривают из-за кустов и их считают: "Раз, два, три... Пятнадцать, шестнадцать..." Я уж грешным делом подумал, не остановятся ли на шестнадцати:-). Вот их крошат из-за скал... Вот все полегли и один герой остался... Не вольный ли это римейк "А зори здесь тихие...", лишённый правда большей части смысловой нагрузки первоисточника?:-D
Кстати. Кто-нибудь КИТАЙСКИЙ ТЕЛЕСЕРИАЛ по "тихим зорям" смотрел? Я как-то прошляпил, да особо и не стремился - наверняка ведь изврат очередной...

Китайские сериалы это отдельная интересная тема. Я их не видел. Но слышал, что в Китае огромным успехом пользовался их сериал "Как закалялась сталь". Этот сериал снимали на Украине и в нем играли украинские актеры. Наверное в них есть изрядная доля клюквы, но вряд ли они сняты с антисоветским уклоном

Да на счет квантунской и погорячился. А вы погорячились на счет Афгана. Поищите статистику в и-нете есть данные потерь среди мирных жителей. Я там не был, точно так же как и вас не было в Хиросиме.
А штурм дворца Амина - тоже антитеррористическая операцтя?
Хорош газетным языком штамповать.

Насчёт Квантунской - вот именно. Насчёт Афгана - Амин уничтожил президента Тараки (хотя у того рыльце тоже было в пушку), который имел дружественные отношения с СССР, так что формально тут не подкопаться. А неформально и подавно: кому нужен под боком у границы рассадник финансируемого Западом исламского терроризма, а также точка наркотранзита. А жертвы мирного населения - мало ли они от чего гибли, и по вине моджахедов многие, а кто-то по недоразумению. Просто сейчас культивируется некая идея, что мол наши только местных и мочили, танками бедных давили... Это агитация. Война без невинных жертв не бывает, и хуже америкосов участие в Афганской Войне не сделало.\r\n Кстати побоище с участием упомянутой 9 роты 345 отдельного пдп как раз и произошло в рамках операции по защите мирных жителей от террористов - местные группировки моджахедов блокировали городок в горах и не давали поставлять туда продовольствие и медикаменты. Именно это и везла колонна, которую защищала рота.\r\nТак что газеты тут не при чём. Я конечно был резок, но вы я думаю поняли, о чём я.

Мерзкий фильм. Я уже говорил где-то, что я - стойкий антикоммунист. Но я не люблю вранья, а большинство современных "антикоммунистических" фильмов плохи. Не потому, что они таковые, а потому что они вздорны, чернушны и сделаны глубого невежественными людьми. Так и это минисериал. Как бы не относиться к Сталину, но его с такой женой можно было только пожалеть. Тем более, когда она начала жрать таблетки коробками, да еще видимо, и водочкой запивать. Сталин в то время тоже сильно пил (впоследствии - гораздо меньше). Но это вряд ли может быть причиной. Амурные его истории вообще толком не известны, так что делать из него маньяка, как в сериале - просто бред. Тем более, все известно, что люди, помешанные на власти действительно достаточно равнодушны к сексу (хотя могут много втюриваться, но это немного другое) и совершенно равнодушны к быту.
Конечно, Сталин сам виноват, что женился на женщине, у которой мамаша была чекнутая нимфоманка (и его бывшая любовница, это видимо надо считать доказанным). Такова оказалась и сама Надежда, да и ее дочь - тоже. Но он очень и очень любил Аллилуйеву, а, кроме того, после ее самоубийства, действительно не знал, как ему быть с детьми, на которых не хватало времени. Он мог их только баловать своей любовью. Ну и добаловался.
В общем, показывать Аллилуйеву жертвой просто смешно.


Кстати, хотите еще один стремный фильмец? "Кто убил Сталина" из ВВС. Много маразмов видел, но считал, что самый маразматический документальный фильм - "Кремлевские жены". Но это еще почище. Кому попадется - посмотрите. Это верх маразма.

Кстати, не казните меня за определение любви в посте, почему-то нормальное слово движок посчитал матерщиной.

ХХЕ! Тут вот по "Рамблеру" сериал Би-Би-Сишный про древний Рим показывали - ВОТ ГДЕ МАРАЗМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В сериале про ДРЕВНИЙ РИМ восхваления Дж. Буша-мл. и охаивания С.Хуссейна занимают больше эфирного времени, чем инфа про сам Рим!!! Центурион показан в образе доблестного орущего НАТОвского сержанта а-ля "Fullmetall Shell" С.Кубрика и т.д....
Я давно уверился в мысли, что важнейшим гвоздём в гроб СССР была тупость пост-сталинского руководства в пиарных технологиях. Типа как Жуков с полковником Брежневым мечтал посоветоваться, а тот уже на Новую Землю смылся, вот досада... Если Запад до ТАКИХ пошлостей докатился - его дни сочтены...

«ограничивать свободу слова нынче невыгодно. Не то время. Лучше пар выпускать, а не зажимать клапаны. Накопится - будет взрыв»
- Это самая мудрая мысль! Вот почему я не «не люблю» свободу слова, а не верю в нее. Она - оружие. И в нашем случае, как правило, оружие врага. Во имя чего я добровольно согласен от всякой свободы слова отказаться, я уже давал понять, мне нужна не свобода для моей глотки, а немного другие ценности.

О США: Я кое-кого даже из американских лидеров очень уважаю, в т.ч. и Рузвельта, и все-таки по количеству зла принесенного людям в 20-м, да и уже в 21-м веке, США может составить конкуренцию только Германия, и то только благодаря Гитлеру. США не просто пускали пулю в лоб врагам, хотя и это бывало, (я понял бы такое и возможно не так строго осудил), хуже то, что они еще помимо устроенных войн, подлостью и обманом отправили на тот свет или заставили жить в нищете сотни миллионов людей. Назад они уже не сумеют повернуть, потонут в крови. Да, думаю там есть и порядочные американцы, но сегодня США это сплошное скопище представителей мировой буржуазии, и ее послушных зомби, конец их не далек.

Простите Василий, но если бы я не знал ваш возраст, я вряд ли его определил бы. Вы знаете, много всего, о чем я зачастую даже не слышал, и потянет это лет на все 70 знаний. Но, применяя свои знания в оценки ситуации, вы рассуждаете, как подросток романтик и упорно не хотите быть реалистом.
Нравится биться лбом о бетонную стену отстаивая «свободу слова» – пожалуйста! Кто мешает? Но победит стена.
Мне на вашу «свободу слова» просто плевать. Я хочу, что бы власть считалась с мнением большинства народа, которое она знает и без воплей с мест. И что бы была создана возможность отстранения и наказания безответственных руководителей, которые действуют вопреки воле народа. Немного объективной критики здесь не помешает, но я сторонник того, что бы за клевету, ложь и разноску сплетен в адрес любого человека, от дворника до президента, сурово наказывали! Потому что ставлю себя, прежде всего не на место такого горе «критика», а на место поливаемого. Но и страх перед объективной критикой у многих, и злоупотребления это неизбежно породит.
Не понимаю: Вы считаете, что за клевету и ложь не надо наказывать или, что надо, но что наказания не породят некоторый страх в обществе перед свободным высказыванием своих мыслей?
Мнение Захара я понял, он считает, что когда тебя поливают грязью надо терпеть во имя «свободы слова», а вас не понимаю.

P/S: И, интересно, кто вам вообще сказал, что я смотрю телевизор? Я последний раз его включал месяц назад на пол часа, даже «Новый год» провел вдали от этой штуки. Будьте уверены, я его смотрю меньше чем вы.

"... Вот почему я не «не люблю» свободу слова, а не верю в нее. Она - оружие."
=====================================
А Вы любите другое оружие? Или не любите никакого?

"Нравится биться лбом о бетонную стену отстаивая «свободу слова» – пожалуйста! Кто мешает? Но победит стена. "
=====================================
Отличный аргумент! Не нравится мне биться лбом об стену, нет, никогда не стану этим заниматься. Но эта стена не из бетона, а из ложных представлений

По разному бывает. Я как то смотрел западный док фильм про гладиаторов, так там шло откровенное сравнение гладиаторских игр и современных массовых зрелишь с подтекстом, что скоро и до гладиаторских игр доживем. В другом фильме, тоже западном было сделано еще лучше. Фильм был об автоматическом оружие. Сюжет первый - "пулемет максим", использование расстрел углекопов на шахте ротшильда в 1912 г. Сюжет второй - автомат "томпсон", использование - расстрел рабочиз людтми форда в Детройте. "Калашников" - оружие борцов за свободу. так что тут во многом все зависит от режисера. Если он левых или правых взглядов то он вполне может провести свою линию. И следует признать что на Западе с этим больше свободы чем у нас, где в мидии свирепствует неолиберальная цензура.

Тогда лучше не за "свободу слова" бейтесь, а думайте, как добиться того, что бы она нашим оружием стала. Пка это оружие по бывшему СССР и оппозиции современной бъет. Вы фактический говорите: дайте врагу больше оружия, ему мало. Я говорю, что мне по барабану такая "свобода слова" и "свобода критики". Оружие врага я не люблю когда оно в меня и моих товарищей стреляет.

" Тогда лучше не за "свободу слова" бейтесь, а думайте, как добиться того, что бы она нашим оружием стала."
=============================
Я уже придумал

" Пока это оружие по бывшему СССР и оппозиции современной бъет. Вы фактический говорите: дайте врагу больше оружия, ему мало. Я говорю, что мне по барабану такая "свобода слова" и "свобода критики". Оружие врага я не люблю когда оно в меня и моих товарищей стреляет."
=============================
Вы хорошо сравнили - с оружием. Бьет не оружие, а враг. Оружие неплохое, оно отлично бьет по системе нашего врага в умелых руках.
Побеждает враг теперь не свободой слова, а жирным куском и произволом. Небогатым предлагается за свой счет осуществлять свою свободу слова. Полное равенство с богатыми, как и положено в свободной стране. Правда, есть еще государственные СМИ, но на них свободы слова нет. НЕТУ! Есть режиссура, имитирующая столкновение мнений. Это ничем всерьез не обосновано, это сплошной обман и произвол.
Любите свободу слова, она того стоит.
А теперь скажите: выгодное ли дело в РФ издавать газету, если не печатать в ней рекламу?
Могут ли куча небогатых людей самоокупаться в своей правдивой деятельности, не давать переманивать таланты, не зависеть материально от ... врага? Про ТВ я уже не говорю.
Если Вы это называете свободой слова, тогда и я ее не люблю.

У нас, конечно не свобода, но вы лучше задумайтесь, почему во всех соцстранах или просто неугодных США (Китай, Куба, Белоруссия и т.д.) в ход идет один и тот же агитпроп. «У вас нет свободы слова». Там действительно можно далеко не все нести в газетах и с экранов, но народ от этого не особенно страдает, а вот США это очень не нравится.
И мне интересно ваше мнение по третьему абзацу сообщения от 5.01.07 02:18.

Самый "выдающийся" антисоветский отечественный киношедевр после 1991 года "Телец" Сокурова. Недаром Марк Рудинштейн на Кинотавре и западные буржуи навесили ему столько наград. Видать Рудинштейн не раз при просмотрах испытал оргазм, когда смотрел как немощный голый Ленин стоит в тазике с водой, а Крупская его подмывает. Редкостная гадливая мерзость... Фу !!!

p/s Впоследствии Сокуров получил за этот фильм от неизвестных по морде...

\\\...Впоследствии Сокуров получил за этот фильм от неизвестных по морде..\\\

Вообщем-то поделом ему.
Как ни пытался я понять режиссера и его фильм - не получилось.

Правда есть один смешной эпизод. Когда приехавший Сталин втоптался в собачье г...

" У нас, конечно не свобода, но вы лучше задумайтесь, почему во всех соцстранах или просто неугодных США (Китай, Куба, Белоруссия и т.д.) в ход идет один и тот же агитпроп. «У вас нет свободы слова». Там действительно можно далеко не все нести в газетах и с экранов, но народ от этого не особенно страдает, а вот США это очень не нравится."
======================================
Видите ли. Когда американцы СССР обвиняли в зажиме свободы слова, то ни в коей мере не имели в виду недопущение сплетен и наказание за клевету.
Они выкатывали на первое место даже не ангажированность СМИ, а наказуемость политических высказываний, отличных от официальной точки зрения. Во вторую очередь - официальное цензурирование СМИ.
И то и другое было правдой, это сработало на руку врагу.

"И мне интересно ваше мнение по третьему абзацу сообщения от 5.01.07 02:18. "
***
"Мне на вашу «свободу слова» просто плевать."
=======================================
Думаю, тут путаница понятий.

" Я хочу, что бы власть считалась с мнением большинства народа, которое она знает и без воплей с мест. И что бы была создана возможность отстранения и наказания безответственных руководителей, которые действуют вопреки воле народа."
======================================
И я.

" Немного объективной критики здесь не помешает, но я сторонник того, что бы за клевету, ложь и разноску сплетен в адрес любого человека, от дворника до президента, сурово наказывали! "
=========================
При чем тут "но"? Кстати, после "но" следует слишком размытое утверждение, чтобы согласиться с ним. Породит страх и злоупотребления.

"Потому что ставлю себя, прежде всего не на место такого горе «критика», а на место поливаемого. Но и страх перед объективной критикой у многих, и злоупотребления это неизбежно породит."
==============================
Жизнь сама ставит на место, не стоит забегать вперед.

"Не понимаю: Вы считаете, что за клевету и ложь не надо наказывать или, что надо, но что наказания не породят некоторый страх в обществе перед свободным высказыванием своих мыслей?"
==============================
За клевету и ложь наказывают, например, обязанностью публично опровергнуть и извиниться. Но состав преступления должен быть прописан так, чтобы злоупотреблений не порождать. А "свободное высказывание своих мыслей" на большую аудиторию доступно далеко не всем. Какое же оно свободное?

"Мнение Захара я понял, он считает, что когда тебя поливают грязью надо терпеть во имя «свободы слова», а вас не понимаю."
==============================
Что значит, поливают грязью? Представляют в черных тонах мои достижения? Ну, тут публика сама должна разобраться, если мы ее не привели в невменяемое состояние своей дебилизацией.
А хитрые запрещенные приемы надо разоблачать и хорошо бы тоже прописать как состав преступления. Не запугивать надо, а делать неудобным и неэффективным использование информационных пакостей.

"P/S: И, интересно, кто вам вообще сказал, что я смотрю телевизор? Я последний раз его включал месяц назад на пол часа, даже «Новый год» провел вдали от этой штуки. Будьте уверены, я его смотрю меньше чем вы."
====================================
Влияние ТВ на тех, кто не смотрит, ничуть не меньше. Оно опосредовано другими телезрителями. Никакого другого общественного "согласователя понятий" сейчас нет.

«За клевету и ложь наказывают, например, обязанностью публично опровергнуть и извиниться»
Лично я бошку окручу. Можно еще бить рублем. А если обязать извиниться – это не наказание, завтра снова обольют, опять извиняться, снова обольют извиняться, что клеветник, теряет??? А, репутацию теряет. Так найдут нового, с еще не замазанной репутацией – заплатят. А заказчик вообще в тени будет. Нет, надо штрафовать, а порой и сажать. Но страх и злоупотребления это породит.

«Состав преступления должен быть прописан так, чтобы злоупотреблений не порождать»
Пропишите. Куча юристов – докторов в разных странах не могут стопроцентно гарантировать отсутствия злоупотреблений в этой области, а вы можете. Что за утопии?

«Влияние ТВ на тех, кто не смотрит, ничуть не меньше»
Понятно. Вы единственный на кого оно не влияет, по этому ваше мнение единственно верное.

И еще поймите, что у США сильнее развиты информационные технологии и при равных возможностях, т.е. свободе слова для всех, они нас победят, как и СССР. Они в это дело вбрасывают очень много денег. Социалистические системы зачастую нее могут себе этого позволить. И победили они нас не при 70 -летний цензуре, а именно, когда «ля-ля-ля» разрешили – это стало лазейкой для них. ВВП ничего хорошего не сделал, но крепче, чем ЕБН сидит на троне именно благодаря частично наведенной цензуре.

" «За клевету и ложь наказывают, например, обязанностью публично опровергнуть и извиниться»
Лично я бошку окручу. Можно еще бить рублем. А если обязать извиниться – это не наказание, завтра снова обольют, опять извиняться, снова обольют извиняться, что клеветник, теряет???
А, репутацию теряет. Так найдут нового, с еще не замазанной репутацией – заплатят. А заказчик вообще в тени будет. Нет, надо штрафовать, а порой и сажать. Но страх и злоупотребления это породит. "
===============================
Зачем так кипятиться там, где нужно скрупулезно разбираться? Защита от клеветы разнообразна и многоэшелонна. Должна варьироваться в зависимости от мотивов и способа. Еще раз говорю, пробиться с клеветой к большой публике простому смертному почти невероятно, поэтому ответственность должна бить по механизму, который эту клевету ПРОИЗВЕЛ. И по каждому персонально - тоже.
А если завтра снова ТЕМ ЖЕ обольют, то это уже будет другой состав преступления с другими санкциями.

"Пропишите. Куча юристов – докторов в разных странах не могут стопроцентно гарантировать отсутствия злоупотреблений в этой области, а вы можете. Что за утопии? "
======================================
Отнюдь. Там где юристы хотят победить это зло, и им это позволяют, оно практически побеждено.

"Понятно. Вы единственный на кого оно не влияет, по этому ваше мнение единственно верное."
================================
Вы не забыли, что моя претензия к Вам состояла не в том, что Вы смотрите ТВ, а в том, что Вы относитесь поверхностно к общественным процессам, сводя их к политическим интригам.
Напоминаю:
Стрелец:"Вот тех, кто терпит (критику) обычно или свергают, те, кто не будет терпеть, или они к кому-то в зависимость попадают."
Грозин Вася: "Далеко же мы ушли от материалистического понимания общественных закономерностей,
Ну, добро бы к теории управления пришли бы, а то чисто к телевизионномыслию. "
Так что перепалка насчет ТВ - чисто Ваша инициатива.

"И еще поймите, что у США сильнее развиты информационные технологии и при равных возможностях, т.е. свободе слова для всех, они нас победят, как и СССР. Они в это дело вбрасывают очень много денег. Социалистические системы зачастую нее могут себе этого позволить. И победили они нас не при 70 -летний цензуре, а именно, когда «ля-ля-ля» разрешили – это стало лазейкой для них. ВВП ничего хорошего не сделал, но крепче, чем ЕБН сидит на троне именно благодаря частично наведенной цензуре."
==============================
Кого они победят? Кого - нас?
Кто Вам сказал, что ЕБН некрепко сидел на троне? Кому нужен Пулин, крепко сидящий на троне, если процесс идет в том же направлении?
Причем вообще трон, когда речь идет о государственных структурах, называемых "республика" ?
Вы понимаете, что такое нормальная демократическая власть? Думаете, это чиновники, которые не берут колоссальных взяток благодаря своей невиданной стойкости? Или невиданной зарплате?
Чушь едросовская.
Это такая власть, которой взятки НЕ ЗА ЧТО ДАВАТЬ, потому что ей нечем торговать. Все государственное регламентирорвано, насквозь контролируется и не сообщается с частным.
И НЕ ИЗ ЧЕГО, давать, то есть, нет неконтролируемых суперсостояний.

Старайтесь контролировать, что писали на протяжении ветки:

Я про ТВ молчу. От вас в мой адрес:
///«Все в одну кучу, прямо как на ТВ»///
Пропускаю мимо ушей. И снова:
///«Ну, добро бы к теории управления пришли бы, а то чисто к телевизионномыслию.»///
Спрашиваю:
///«интересно, кто вам вообще сказал, что я смотрю телевизор?»///
А теперь оказывается:
///«перепалка насчет ТВ - чисто Ваша (МОЯ) инициатива».///

Что поделаешь, если сравнить больше не с чем.
Хотелось бы ответов по сути, а не про смотрение/несмотрение ТВ.

И что сделаете, что бы прекратить поток антисоветских фильмов, передач, газетных статей с пакостью в адрес исторических деятелей прошлого и национальных героев, а так же в адрес дружественных нам стран?
Ваши действия???

///...Ваши действия???...///

Достаточно Алекса Сталинградского сделать вице-президентом...

" А, допустим, Вы стали президентом,..
И что сделаете, что бы прекратить поток антисоветских фильмов, передач, газетных статей с пакостью в адрес исторических деятелей прошлого и национальных героев, а так же в адрес дружественных нам стран?
Ваши действия???"
============================
В России???
Достаточно будет в публичном разговоре обсудить суть, механизмы и последствия происходящего о поставить перед государственными СМИ задачу преодоления этих негативных явлений. Через небольшое время у нас появится много всем очевидных оснований сменить руководство в этих структурах.

Из-за рубежа поступили солидные средства на дискредитацию действующий, власти с целью изменения строя, и разошлись по разным структурам СМИ.
Что и с кем обсуждать будите? Какие задачи ставить?

" А, допустим, Вы стали президентом,..
Достаточно Алекса Сталинградского сделать вице-президентом..\\\\\\\\\\\\\\\
Бррр, фильм ужасов.

" Как все просто?!
Из-за рубежа поступили солидные средства на дискредитацию действующий, власти с целью изменения строя, и разошлись по разным структурам СМИ.
Что и с кем обсуждать будите? Какие задачи ставить? "
=================================================
То есть, куплены в стране все, окромя мя грешного, президента? Тяжелая ситуация. Искать политического убежища в КНР :-)
Видите ли, и в этом случае кому-то дали недостаточно. И как надолго эти все куплены?
Вопросы, вопросы...
Слушайте, у них же, выходит, предоплата! Подкинем работникам СМИ предложение кинуть большого брата с треском. Рейтинг зашкалит нафиг

У вас один способ победить зло, надежда на то, что у взяточников и преступников совесть проснется.
Давайте тюряги откроем, может преступники сами туда войдут. Может продажные журналюги янки кинут, а не меня –доброго президента.
И напрасно вы не задумываетесь, как с подобными проблемами боролись другие, от Петра Первого, нет от Ивана… да нет от Древнего Рима, если не раньше, до Лукашенко.
Собственно говоря, тут уж простите в методах борьбы со злом, вы не сильно отличаетесь от Путина гуманизмом. Он, например, чтоб чиновники взятки не брали, зарплаты им повышал. А намного ли лучше взяточничество, чем клевета, а взяточники чем предатели в СМИ?

Самое интересное, что вы являетесь в большей степени, чем я сторонником версии того, что развал СССР это заслуга в основном ЦРУ, но не допускаете мысли, что куплено в стране может быть большинство КЛЮЧЕВЫХ постов В «ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ». А если допускаете, то бороться с ними собираетесь как-то странно.

«и в этом случае кому-то дали недостаточно» - И что? Этот кто-то сильно поможет? Если он особо ценный ему доплатят, что б хватило, а если нет, то сильно ли пригодится он вам?

«И как надолго эти все куплены?» - допустим на новую «перестройку» хватит.

«Подкинем работникам СМИ предложение кинуть большого брата с треском. Рейтинг зашкалит нафиг»
Думаю "шеф" им раньше намекнет, что если его кинут, у них будет два метра льготной земли на вечное пользование, а за хорошую работу "шеф" доплатит.
Вот интересно, кого они предпочтут тогда кинуть???

Не надо про Петра и Ивана, другие времена, другие проблемы, другие методы.
Методы должны быть адекватны проблеме. В публичной политике - публично адекватны.

"но не допускаете мысли, что куплено в стране может быть большинство КЛЮЧЕВЫХ постов В «ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ». А если допускаете, то бороться с ними собираетесь как-то странно. "
================================
Допускаю.
Вы не сказали, какими силами в стране я располагаю.

1) Пришли вы не в райский уголок на все готовенькое, а выиграли, в упорной борьбе, и может случайно, президентские выборы.
2) В стране сильно влияние вашего предшественника поддерживаемого западом экс президента и миллиардера.
3) Около 1/4 скорее его сторонники, чем ваши, хотя и не особо ярые.
4) Из неизвестного, но вы догадываетесь какого источника (хотя доказательств у вас нет) часть руководителей центральных СМИ (достоверно вы не знаете имен, но есть подозреваемые) получили средства на дискредитацию вашу и ваших сторонников и работников (слухи, сплетни, умалчивание положительных результатов, определенный стиль преподнесения новостей, раскрутка вашего противника, и даже провокации, и наем подставных лиц для наиболее грязной работы и т.д.)
5) одновременно с этим на вас лежит обязанность восстановления порушенного (прежде всего продовольственной независимости, налаживания производства) Изменение отношения к вооруженным силам. Ликвидация коррупции. Демографического кризиса Налаживание международных контактов с теми, с кем до вас разругались.
Как вы понимаете, это ко всем прочим затратам, требует еще и использования информационных ресурсов.

Что будем делать, для начала хотя бы с теми, кто вас дискредитирует и сводит на нет все ваши усилия???
«Дорогие, уважаемые работники СМИ вы не правы. Вы плохо поступаете. Пожалуйста, остановитесь. Я хороший, я добрый…» Я правильно понимаю?

«Дорогие, уважаемые работники СМИ вы не правы. Вы плохо поступаете. Пожалуйста, остановитесь. Я хороший, я добрый…»
==============================
Нет, я плохой, я злой, вид мой внушает страх и желание спрятаться от меня подальше...

"Что будем делать, для начала хотя бы с теми, кто вас дискредитирует и сводит на нет все ваши усилия??? "
==============================
Для начала определимся, что есть для нас добро, что зло. И кто есть кто.
Опять же, для начала, заметим тех, кто нас не дискредитирует, не сводит на нет все наши усилия и защитим их от тех, кто сводит.
Но есть еще одно дело, которое нужно сделать, пока никто не почувствовал на своей холке тяжелую длань. Указать путь.

Это никому не интересно.

"По разному бывает. Я как то смотрел западный док фильм про гладиаторов, так там шло откровенное сравнение гладиаторских игр и современных массовых зрелишь с подтекстом, что скоро и до гладиаторских игр доживем."
И я смотрел. А так ли они не правы? Кстати мысль там звучала немного не так: "ЕСЛИ БЫ ВДРУГ гладиаторские бои возродились, трибуны были бы переполнены и сегодня" - мол человеческая натура веками не меняется, меняются способы реализации одних и тех же идей. Там как пример насилия, созерцаемого нами, приводятся сводки новостей из горячих точек, с мест преступлений и т.д. Но есть и более близкие к гладиаторам примеры. Скажем рестлинг - по сути есть обычный цирк, клоунада+фокусы (имитация жестокости без причинения реального вреда "борцам"). На эту тему кстати тоже документальный фильм какой-то был. Да, это всё "понарошку", но между прочим не все америкосы это знают. Особенно, как вы понимаете, дети, чья психика наиболее уязвима. И сам факт, что народ ловит кайф именно с ТАКОГО представления, где пусть и не на практике, но в теории, по сценарию шоу, предполагается бой без спортивных правил, ломка костей, выдавливание глаз, избиение лежачего на полу... Просто на потеху, не предполагая некоей положительной мотивации для бойцов (в самом тупом "костоломном" боевике в кино главгерой хоть некоей высокой целью одержим - кого-то защитить, спасти, отомстить за кого-нибудь...).

"В другом фильме, тоже западном было сделано еще лучше. Фильм был об автоматическом оружии. Сюжет первый - "пулемет максим", использование расстрел углекопов на шахте ротшильда в 1912 г. Сюжет второй - автомат "томпсон", использование - расстрел рабочиз людтми форда в Детройте. "Калашников" - оружие борцов за свободу."

Первые две части смотрел, третью (как раз-таки про Калашникова) прозевал не по своей воле... :-(. Мне вообще понравилось.

" так что тут во многом все зависит от режисера. Если он левых или правых взглядов то он вполне может провести свою линию. И следует признать что на Западе с этим больше свободы чем у нас, где в мидии свирепствует неолиберальная цензура. "
В том-то и дело. Дай свободу слова тем, кто с тобой не согласен, но не особо опасен, тогда если всякая резунойдная мразь когда-нибудь и прорвётся в печать - у них будет меньше шансов, ибо конкуренция будет более развитая. Но это в теории, а на практике разработка такой системы - дело многих лет... В благоприятных условиях. А когда УЖЕ творится хаос как у нас, увы, рот врагам надо затыкать более радикальными методами...

"А когда УЖЕ творится хаос как у нас, увы, рот врагам надо затыкать более радикальными методами... "
=================================
Что-то подсказывает мне, что хаос, который у нас творится - не хаос вовсе, а довольно слаженный спектакль. Не думаю, что понадобилось бы кому-то затыкать рот, если бы высочайше указали, что правильно говорить, а что нет.
Полагаю, ссылки на иностранные деньги - это прикрытие путинского благоволения антисоветчине, подкрепляемого деятельностью "купленных" руководителей СМИ. Антисоветская и античеловеческая стряпня оплачивается из кармана россиян, минуя заграницу.

Сегодня я посмотрел 2 серии нового сериала "Сталин. Live". Пока поначалу не всё там так плохо, но всяких современных надуманностей и домыслов полным-полно, тем не менее. Поглядим как дальше дело пойдёт...

И опять Сталина играет не слишком похожий на него актёр. Схожесть лишь схематическая. Но, всё же, получше, чем в "Жене Сталина".
По-моему, лучше всего Сталина играли Михаил Геловани, Андро Кобаладзе, Георгий Саакян, ну и Алексей Петренко (хоть и в свинском фильме "Пиры Валтасара...").

" Сегодня я посмотрел 2 серии нового сериала "Сталин. Live". Пока поначалу не всё там так плохо, но всяких современных надуманностей и домыслов полным-полно, тем не менее. Поглядим как дальше дело пойдёт..."
====================================
Одно название чего стоит.
Что же "не так плохо", если авторы не ограничены рамками достоверности и вообще никакими рамками? Или теперь дерьмо принято различать по сортам?

PS
Сумасшедший дом бывает добрый, а бывает злой. Но зависит это не только от персонала, а и от буйности контингента. Только вопрос: а кто нас всех туда поместил?

Дело в том что наши буржуи боле напуганы и более озлоблены. Они помнят и советское время когда им не позволяли "делать деньги". Они прекрасно знают что народ о них думает и что их все ненавидят. Западным буржуям, коммунизму уже во многом до лампочки.

Еще есть киношка \\\"Хрусталев, машину!\\\" Я ее скачал, правда, вторая серия глючная. Может в этой второй серии что-то и есть из сюжета, который был заявлен в анонсе. Но в первой вообще не понятно чего происходит. Какой-то пьяный нарком все время шатается и общается. Все это черно-белое. Я правда, после двадцатой минуты его смотрел, перескакивая через кадр - облом такое фуфло смотреть. \r\nЕсли у кого есть ссылочка, где вторую серию скачать - киньте. Все же хочется понять, чего там наснимали. Потому что - зачем, это уже явно выше моего понимания. Но все же хочу посмотреть.\r\nЕще знаю, что есть такое \\\"Пиры Вальтарсара\\\". Хочу глянуть, хоть тоже заранее знаю, что туфта.

А поищите на www.funfiles.ru // Пиры Вальтарсара - это по Ф.Искандеру. Ещё был фильм "Голод-33" на украинскую тему, жуткая антисоветчина (на сайте есть)

http://film.arjlover.net/film/piri.valtasara.avi

Ни фига себе - антисоветщина. Я сам - антисоветчик. А той мрази, которая такое сделала на костях моих умерщтвленных родственников (почти весь род вымер) сам бы голову оторвал бы.

"Я сам - антисоветчик. А той мрази, которая такое сделала на костях моих умерщтвленных родственников (почти весь род вымер) сам бы голову оторвал бы. "
==========================================
Здрасьте, последний из могикан.
Это ваши же единомышленнички мстят простому народу за своих то ли умерщвленных, то ли посрамленных в свое время предков, а паче ради сегодняшней выгоды.
Что-то не встречал я антисоветчиков, отрывающих головы мрази. Недурно было бы, чтоб они сами себе поотрывали , но ведь это утопия

Кто-нибудь с форума смотрит "Сталин. Live"? Что это за бред про самозванца, выдающего себя в немецком плену за Якова Джугашвили? Или и такая версия тоже была? Ни разу с ней не сталкивался. Понятное дело, что так всё сделали дабы ещё раз очернить Сталина, но эта новая версия меня просто в шок ввергла.

Я даже голову не загружаю подобным бредом, зная нынешнее телевидение, что о И.В.Сталине говорят либо плохо, либо ничего.

Зачем?
Неужели не ясно, что в г...не брода нет?

А почему нет? Нет, то есть я же не к репрессиям призываю. Я просто мечтаю увидеть когда-нибудь создателя, и сказать ему, что он - мразь. И я это сделаю (и делал подобные вещи уже не раз). Можно было бы в суд подать, но фильм сделан довольно давно, уже поезд ушел.
А насчет мстить - мстить нельзя. Месть - безгранична, она только рождает другую месть. Нужно помнить, и не давать делать бабки на том, что свято для меня, как и для миллионов других.
Почему бы кому-то из вас не подать в суд на автора этого самого сериала о Сталине? Правда, это типа творческая задумка, там сложно что-то сделать, но на авторов документальных фильмов вполне можно подать, если не слюни пускать, а заказать очень серьезную рецензию у специалистов. Вы не сможете доказать, что Сталин - "белый и пушистый", но вполне можно доказать некомпетентность.
Лично для меня биография Берии, которой я довольно странно для себя увлекся - в некотором роде только поучительная история об уделе умного и глубоко порядочного человека в нечеловеческой системе. Но могу в чем-то таком и поучаствовать. Если не в судебном процессе (я не гражданин России, так что тут уж вам карты в руки), то например сайт о нем помог бы сделать, если бы кто-то его делал. Материала у меня уже выше крыши. Наверное весь Интернет переворошил. Тем более, я профессиональный историк, хоть и занимаюсь совершенно другой темой. Но в любом случае знаю, как такие вещи делаются.

Разве постсоветские передачи и фильмы о Сталине, а также Ленине и СССР - документальны? Ни одного не знаю.
Допустим, есть что-нибудь.
Доказать некомпетентность документалиста можно только в самых грубых случаях. А неполнота, игнорирование контекста, акцентирование несущественного - ненаказуемы. Или у Вас другое мнение?

"Лично для меня биография Берии, которой я довольно странно для себя увлекся - в некотором роде только поучительная история об уделе умного и глубоко порядочного человека в нечеловеческой системе."
===================================
По-моему, система, где действуют люди, всегда человеческая.
Каковы Ваши требования к человечности системы, можно узнать?

Насчет "документальности" Вы правы. Единственное, что можно сказать в защиту их творцов - они не рассчитаны на специалистов, так что некоторое "округление" должно происходить. Но вот грубые случаи есть и во множестве. И некомпетентность можно доказать, в том числе и в судебном порядке. Я не знаю, каковы законы в России, но у нас можно квалифицировать это как распространение заведомо ложной информации. Финансовое возмещение можно и не получить, но чисто в моральном плане выиграть можно. Да что там суд - я же просматриваю иногда коммунистические сайты. Даже рецензии (я имею в виду серьезные рецензии) на подобные фильмы (да и книги) попадаются не часто. А ведь серьезную рецензию взяли бы и другие сайты или издания, если это для вас важно в идеологическом отношении. Другой вопрос: потом фуфла это не остановит. Я за последние годы накатал штук пять рецензий на фильмы в сфере своих научных интересов. Особо оскорбительного (в смысле для суда) там ничего не было, просто фуфло. Ну что случилось? Фильмы не взяли для показа по ТВ на большинстве каналов. В некотором роде достижение. Только ведь и лучше-то нет. До сих пор помню, как побывал в роли консультанта в одном из подобных творений русского производства. Я честно рассказывал, как это можно преподать, меня слушали, и в конце говорили: "Так, ты рассказал, как было, а теперь расскажи - как интереснее". На этот фильм я рецензии не писал (он у нас и не шел), но стараюсь не говорить, что имею к нему отношение.

Насчет человеческой системы. Я - сторонник демократии. Не считаю ее идеалом. Но все же репрессий там нет. Во всяком случае, человек в суде, на демонстрации или в прессе всегда может за себя постоять. А с бедным Берией даже не ясно, чего случилось (хотя я считаю, что к пленуму он был мертв). Чем заслужил-то? Это уж даже и не репрессии, это обычная уголовщина. Она, конечно, бывает при любом строе, но все же. Кстати, дискутировать на этом форуме с Вами по поводу того, какая система лучше, я не буду. Я сюди ради фактажа хожу, а не ради идеологических заморочек, тем более идеология - это такая сфера, где каждый все равно остается при своем мнении. Ну и точки соприкосновения всегда можно найти. Для меня Берия - не коммунист или не совсем коммунист (хоть может он сам и считал иначе), для Вас - коммунист. Ну и что? Это мешает интересоваться его биографией вместе?

Сразу хочу предупредить, если мой взгляд на события тех лет не соответствует действительности или категорически не совпадает с мнением здесь присутствующих, мне всего 21 годик и кое что я могу не допонимать, думаю мне простительно.
Так вот, о фильме "Серые волки" - вот уж действительно над чем можно былобы посмеяться от души, если не понимать для чего такие фильмы снимаются (а именно полностью морально очерняют всю советскую эпоху, то есть навязывают восприятие молодому поколению того, что даже к середине 60-х в стране стреляли, взрывали, топили неугодных власти граждан), но дело в том, что фильм сам по себе полная ересь. Самое убийственное в нем, это острота сюжета, достойная голивуда. За что так долго и упорно весь фильм мочили главных героев, когда можно было поймать, арестовать, даже на время, скинуть Хрущева, потом спокойно выпускать на свободу. Нет, замочили всех, кого надо и кого ненадо. Я трещал над фильмом, просто понимая что проще было одного Хрущева тогда убить, если люди так к власти рвались, что по горам трупов готовы были спокойно к ней пройтись.

4-серийный фильм некоего Владимира Бутурлина "Алька". Якобы на военную тему. Масса грубейших фактических ошибок. Напимер, советские офицеры на протяжении всего филма называют Ленинград Питером. А особисты куда смотрели???
Психология времени не показана абсолютно. Ужасненько.

Перед просмотром запастись алкоголем. Без пол-литры не катит. Нарядили девочек и мальчиков в историчные костюмы и думают, что те от этого поймут дух эпохи. Угу... Наивные...

Не знаю, может быть Вам виднее, но на мой взгляд Тодоровский и не предатель вовсе. "Курсанты", нопример - хорошее кино, немного заянувшийся сюжет, разом все серии смотреть тоскливо (у меня есть на DVD). Но в целом нормально снят. Актёры хорошо играют, а сволочь асобист, так было ведь, или не было

Мне кажется, что люди, здесь собравшиеся, не имеют цели объективно взглянуть на то, что происходит. А именно: произошла смена эпохи (это факт), стало модным глумиться над "совками" (лично я против). Я, как и любой нормальный человек, прекрасно понимаю, что страна, без уважения её граждан к собственной истории, обречена на вечные скитания в поисках своего места в жизни. Во Франции например, до сих пор отмечают годовщину революции, хотя тоже спорно, а чего она больше принсла, хорошего или плохого. Но это было! Это наша история, и если мы хотим, чтобы нас уважали, нам нужно научиться самих себя уважать.

Сегодняшняя власть старательно втаптывает в грязь, высмеивает всё что было до 91 года, точно также как советская власть в начале своей эпохи старательно гнобила всё что было до 17 года.
Вот это и есть наша самая большая ошибка. Мы самих себя уважать не научились.
Нужно поменьше пустозвонной критики, громких слов, насчёт того, кто предатель, и кто виноват.
Больше дела. Всё в наших руках!!!

Сначала я тоже так думал, что дескать "История... нельзя отказываться..." и т.д.
Но потом я понял что при Советской власти (я имею ввиду Ленина и Сталина, а не всяких орденоносцев и кукурузников) наша страна достигла небывалого величия, которого не было при Иване IV (Грозном) и Петре I (Великом), поэтому 1917-1953 и некоторое время ещё -- это особый пласт нашей истории, о котором не только забыть, говорить как об отрицательном преступление!
P.S. А Тодоровский -- сволоч, при всех его достоинствах (если таковые имеются, в чём я сомниваюсь)

Да скажите же конкретно, что Вав такого Тодоровский сделал, я может и соглашусь. Но пока я вижу, все только обзываются. "- Свололочь, сволочь!!!". За что? Не понятно.

"Я не знаю, каковы законы в России, но у нас можно квалифицировать это как распространение заведомо ложной информации."
=======================================
А никто не знает, каковы законы в России.

Да ладно Вам, может он лично с Берией знаком был

Хотя такой закон, по-моему, действительно существует.

Посмотрите "Анкор, ещё анкор!" и узнаете как он облил грязью нашу армию, ветеранов ВОВ, посмотрите "Какая чудная игра" и узнаете во что он превратил советскую молодёжь, в какой уродливо-карикатурной форме он изображал советских людей, а вот "Интердевочка" -- это нормально, сразу видно кого почитает Т. в этом мире, а именно ш...х. Он пытался вставить пошлятину даже в свой первый фильм "Верность" о войне. Потом он как и раньше стал снимать фильмы про то какие же сволочи эти русские ("В созвездии быка"). Что же он пропагандирует: про-западность, суб-культуру, Еротику и т.д. Так кто же он после этого... СВОЛОЧЬ!

Посмотрите "Анкор, ещё анкор!" и узнаете как он облил грязью нашу армию, ветеранов ВОВ, посмотрите "Какая чудная игра" и узнаете во что он превратил советскую молодёжь, в какой уродливо-карикатурной форме он изображал советских людей, а вот "Интердевочка" -- это нормально, сразу видно кого почитает Т. в этом мире, а именно ш...х. Он пытался вставить пошлятину даже в свой первый фильм "Верность" о войне. Потом он как и раньше стал снимать фильмы про то какие же сволочи эти русские ("В созвездии быка"). Что же он пропагандирует: про-западность, суб-культуру, Еротику и т.д. Так кто же он после этого... СВОЛОЧЬ!

Вы правы, пошлятины много, но Вы говорите про фильмы конца 80-х, начала 90-х. В то время это было очень модно.
"Курсантов" то вы видели? - совсем другое кино, в этом смысле.

Не сказал бы, лично я считаю что это не воспоминания а вымысел, докажу:
Райский наверняка списан с Райского из к/ф "ЧП - Чрезвычайное происшествие";
"герой" СССР из фильма говорит что ему пожимал руку сам Сталин, в то время как гос. награды вручал Калинин;
какая-то проститутка-медсестра, да ещё и сексотка, во какой разгул фантазии, три в одном;
опять кого-то арестовали, и он обязательно хороший человек;
тот же "герой" ходит растёгнутый перед курсантами;
как обычно большая часть погибла, прошлый курс погиб весь, хотя подобное незовможно;
Таких ляпов можно перечислять сколько угодно, нынешнее кино вообще один сплошной ляп!

"Хотя такой закон, по-моему, действительно существует."
=============================
Какой "такой"?

К кому из авторов обсуждаемой продукции можно применимо определение "профессиональная чистоплотность"?

Простите пожалуйста, а если не секрет, Вы то откуда знаете что правда, что нет. Что у нас только плохих арестовывали? Что сволочей-асобистов не было? Что, и секса тоже не было? И бл..дей не было? Трусости, подлости не было? И Сталин Герою руку пожать не мог? Если не ошибаюсь, в фильме "Освобождение" Сталин лично поздравлял Французских лётчиков-героев, хотя могу ошибаться.

З-он о клевете. Я не юрист не знаю. Но судятся на этой почве многие.

Мне больше нравяться произведения Толстого, Пикуля, Булгакова:
"Хождение по мукам" (Я правда только кино смотрел, читать с детства не люблю)
"Собачье сердце" (то же самое)
"Бег"
"Честь имею"

Прости, я что-то не так сказал? Что-то как-то все хором замолчали

Нечаянно удалил не тот пост.

Климу-большевику - бан в профилактических целях. Следите за лексикой.

А что, кто-то не так что-то сказал? Мне кажется всё нормально.

"З-он о клевете. Я не юрист не знаю. Но судятся на этой почве многие."
===========================================
Это не тот состав преступления, не тот случай.
Если в документальном материале приводится неполная информация и акцентируются в комментариях несущественные моменты, а затем делаются предположения, то факта клеветы нет, есть только необъективная оценка, публичное искажение информации.
Если в недокументальном произведении (о Есенине, например) показаны заведомо ложные сцены, то налицо факт искажения, но он может интерпретироваться как некая художественная вольность.
Возможность в суде противостоять этому явлению - фикция.
Противостоять этому может только общественное мнение, специально организованное для решения этой задачи.

как и практически все творцы обсуждаемой здесь продукции.

Сериал "Граница. Таежный роман". Фигня редкая. А уж капитан СА -мерзавец, перебежчик и торговец наркотиками - это ни в какие ворота не лезет.
Сериал "Красная площадь". По-моему, просто скучно... И где они видели такой убогий обед в КГБ-шной столовой?
Сериал "Конвой PQ-17". Вот тут, пожалуй, придираться не стану - мне понравилось, и дух времени, и психология переданы верно. В отличие от той же "Альки".
Разговаривают девушка и влюбленный в нее лейтенантик.
-Саш, ты куда собрался?
-По бабам!
-Я с тобой!
Это - 40-е? Мдяяяя... странные представления у режиссера о войне... В общем, сами увидите - скоро оно по телеку пойдет. На той неделе.

И моё мнение совпадает с Вашим. Там в середине фильма "Граница" чуть до голубизны не доходит...

Ну зацепило меня. Я у себя в ЖуЖе аж три нецензурных поста накатала на эту тему. Особо впечатляющие места:

Комроты морских пехотинцев - внимание! - до войны был сапожником. А как же он ко второму году войны дослужился до старшего лейтенанта??? А как же командует? И почему он моряк? Он никакое военное (нахимовское) училище не заканчивал? Мирно себе сапоги тачал, а потом бац - война? Отлии-ично… Хорошие у нас красные командиры, подготовленные...

Весьма примечательно то, КАК идет диалог комроты с комбригом по полевому телефону. Никакой тебе, панымаешь, секретности. Прям так и чешут открытым текстом - Иванов, где язык.
А Иванов блеет в ответ - дык стараемся, товарищ Третий. А где традиционное «Сосна-Сосна, я Береза, прием»? И слабО как-нибудь зашифровать свои цели? А то ж только ленивый не узнает, что русские собираются языка привести.

Там дальше тааакие ляпы!

Два молоденьких приятеля-офицера треплются между собой, потом один хлопает другого по плечу:
- Ладно, пошли, старик!
Мы в каком веке вообще живем? В 40-х годах прошлого века так не говорили. Точно не говорили. Это - привет, 60-е! Или даже 70-е…


Несколько солдат и офицеров едут в грузовике. Вдруг один стучит в кабину и кричит шоферу - эй, командир, останови!
Какой, *нецензурно*, командир?! Командир - это старший по званию офицер! «Эй, командир!» - это в 60-е-70-е к таксистам так стали обращаться… Жестоко, жестоко... Такое впечатление, что режиссер еще при Брежневе детсадовцем или младшеклассником уехал из СССР куда-нибудь в дальнее забугорье и с тех пор представления не имел, что творится в родном государстве…

И так далее в том же духе. Ох, тяжелоо... А интересно, режиссер в России живет или как?

Превратить режиссера в жабу?:)

А вот кто будет корректировать режиссёрские погрешности в фильмах о крестоносцах или Древнем Риме? Свидетелей-то ведь не осталось... :-))

А исторические книжки остались в количестве:) Если уж ОЧЕНЬ сильно заморачиваться- то в МГУ можно нарыть фанатов и нанять их консультантами, эти-то все знают. Меня вот напрягает - что скоро и живых участников ВОВ не останется, и вот тогда можно будет врать что угодно и как угодно - пипл схвавает.

Так что мешает нанять таких же фанатов из МГУ, которые занимаются более близкими нам временами?

Я вот знаю лично людей, которые считают, что наши "современные" представления о жизни и менталитете людей даже 18-го века довольно искажённые, а уж о древних цивилизациях я даже не говорю. Ну это так, к слову.

Я-то в принципе согласен с вашим возмущением. Только проблему надо ставить тогда шире, а не только фокусироваться на ВОВ. Вон сейчас пошла мода "осовременивать" сказки, былины, предания - снимают по ним мультфильмы, от которых плеваться хочется. А раньше делалось всё без дешёвого осовременивания - костюмы, общая атмосфера, не было заигрывания со зрителем....

Действительно, так написано в законе? Странно. Там конечно сложные процессуальные проблемы, но в общем можно, особенно, если хотя бы номинально в суд будет подавать родственник. Дело в том, что нельзя подать в суд на автора научного исследования, весьма сложно на автора художественного произведения, а вот передачки как раз в этом смысле "уязвимы". Всегда можно доказать, что автор должен был найти еще пару консультантов, потому что информация подана однобоко. В "общепонятном" продукте должны быть отражены все мнения.
Но, конечно, подобные процессы - вещь не только сложная, но и весьма дорогая. Поэтому конкретный человек среднего достатка должен писать рецензии. Причем качественные. Если их будет достаточно много - сработает. Но при этом надо действительно ЗНАТЬ то, что пишешь. В этом деле действительно сейчас уже рассказами дедушек и бабушек не обойдешься. Потому что было все - и шлялись (да еще как, хотя бы Жукова с его пассией вспомните), и подлость, и уж конечно, репрессии. И даже политические анекдоты, как не странно, рассказывали. Так что рецензировать надо не на эмоциях, а на знаниях. Конкретных. Мне в этом смысле Мухин нравится. Он правда, уж извините, не совсем здоров психически, но пока работает с документами - читать одно удовольствие, хоть я его идеологии и не разделяю.

"Всегда можно доказать, что автор должен был найти еще пару консультантов, потому что информация подана однобоко. В "общепонятном" продукте должны быть отражены все мнения."
=======================================
Первое утверждение, применяемое многократно, приводит к бесконечности консультантов. А применять ее многократно захочет, скажем, та сторона, которой именно правда в "пролдукте" представляется оскорбительной.
Второе утверждение технически нереализуемо.

PS
У Вас не бывает ощущения, что мир на самом деле не таков, как Вы его себе представляете? Или как Вы его ЗДЕСЬ представляете?

Это слишком жестоко.
Нет, всего лишь поместить их в мир, где никого нет, кроме них и их персонажей.

Лукьяненко нервно курит в углу:)
А насчет нанять консультантов - вариант номер раз - лениво напрягаться
вариант номер два - такова политика партии и правительства.

Придумывать вечные двигатели - совсем не то же самое, что их строить.

Не в каждой ракушке жемчужина.

И далеко не в каждой навозной куче.

Я извиняюсь за нескромный вопрос. Я тут совсем недавно. Если не секрет, скажите пожалуйста вы какого года рождения?

А день рождения 25 октября (по старому стилю)?
Тогда мы ровестники.
А если серьёзно?
Я почему спрашиваю, на форуме много Ваших сообщений прочитал. Просто очень интересно. Хоть на мыло напишите.

Я приношу свои извинения. Знаю, что мои сообщения не в тему. Я просто не могу сам открыть тему: "Сколько лет Васе Грозину". Не обижайтесь на меня пожалуйста. У меня воспитание постсоветское. Я сам 85 г.р. Если Грозина (1917) можно назвать "Рожденным Револючией", то меня "Рожденным перестройкой". Приношу свои извинения так же администрации. Не надо мне банов пожалуйста. Мне у Вас очень нравится.

Я не собираюсь защищать Тодоровского, но не следует говорить так категорично и безапиляционно. В любом из тех фильмов, что мне удалось

посмотреть, можно найти как хорошие, так и плохие моменты.
"Интердевочку" я не смотрел ни разу.
"Какая чудная игра" смотрел раза три. Ваша фраза - "Во что он превратил нашу молодёжь", мне непонятна. А собственно во что такое он

её превратил? Ну, была парочка пикантных (возможно пошлых) моментов, но куда деваться, мода такая, перестройка, демократия. Надо

показывать всё как в жизни, иначе смотреть никто не будет. Дело в том, что у зрителя появилась свобода выбора, множество иностранной

порнухи, а после той советской телевизионной цензуры он (зритель) изголодался, и готов проглотить всё необычное, тем более, настолько

необычное. Как иначе отечественному кинопроизводителю составить конкуренцию заокеанской демократической кинопродукции?
Ну что там ещё? Рок-н-ролл в сарае танцевали. Не вижу ничего предосудительного. Уродливо-карикатурной формы тоже не заметил. В

целом кино нормальное. Мне понравилось.
"Анкор, ещё Анкор" - простите, не видел
"В созвездии быка" и "Верность" то же самое, не смотрел.
А вот насчёт "Курсантов" могу сказать следующее:
Во-первых, как таковая режиссерская работа мне понравилась и в первую очередь в подборе актёров. Первое, что бросается в глаза, это почти

полное отсутствие современных, так называемых, "кинозвёзд". Главные роли исполняют вообще до сели неизвестные никому актёры,

молодые, но как исполняют, качество игры не сериальное. Больше всего понравилось то, чего я очень давно не видел, это подбор актёров на

женские роли. Их исполняют не эти современные пышногрудые, круглозадые, безмозглые "барби" (как правило, малолетние жены, любовницы,

дочки современных продюсеров, режиссеров и их спонсоров), а самые обыкновенные девчонки, которые, при всей их обыкновенности, все равно

вызывают симпатию. Исключения, быть может, составляют Гусева и Яковлева. Но у Гусевой роль весьма специфическая (кстати роли бл..дей

ей очень хорошо удаются), а Яковлеву, если бы в титрах не увидел, не вспомнил, что она там вообще есть. Из всего сюжета роль персонажа

Яковлевой можно было выбросить, точнее не ее саму, а ее замутки с лейтенантом. Вот уж что действительно мне не понравилось, но, к

сожалению эта тема тоже почему-то активно входит в моду. Я не берусь судить воспоминания это или вымысел, но история про

уничтожение всего выпуска, тем более так быстро, мне тоже кажется малоправдоподобной. Тут не стоит забывать, что в училище

готовили всё-таки офицеров, и как 100 лейтенантов одного выпуска могли оказаться сразу вместе в одном бою, непонятно. Если только их

использовали вместо солдат. Но все-таки, почему так быстро и всех сразу? Не могу ничего сказать по этому поводу, я слишком далёк от той

войны.

А теперь о главном.

Тут уже я не буду говорить о моем личном отношении к фильму. Скажу только то, что Вы и сами без меня прекрасно знаете. Сегодня,

собственно как и в любое время, снимая какое-то кино, каждый режиссер ориентируется на конкретную возрастную и социальную группу. Так

вот, фильм "Курсанты" ориентирован не на тех, кому далеко за 40, кто воспитан на "Горячем снеге" или "Они сражались за Родину", а

именно на мою, во всяком случае, возрастную категорию, то есть 18-20 лет, а может даже и младше. И цель режиссера максимально

приблизить персонажей картины к ее зрителю. Фильмы прошлых лет на это не способны. Современный молодой человек гядя на таких же 18

летних курсантиков в фильме седесят какого нибудь года не воспримит их проблемы в эмоциональном смысле. Они для него будут где-то

далеко и очень давно. Здесь важно дать почувствовать зрителю, что солдаты тех лет несмотря на разницу 60 лет во времени ничем не

отличаются от него самого (зрителя). И тогда он действительно почувствует, и их проблемы, страхи, радости, а главное хоть в какой-то,

пусть ничтожно малой степени поймет, что же такое война.
И мои сверстники, многие смотрели это кино с удовольствием.

Но согласитесь, даже если Вы вечный критик, хороших эпизодов в фильме все-таки было достаточно, впрочем, даже, как и плохих (если Вам

так это видится). Хотя я лично пошлятины особой там не углядел. А если между собой 18-летние курсанты шутки пошлые травят, или

что-то в этом роде, то это вполне естественно для любого времени и при любом политическом строе.
Ну а теперь представьте себе, что Тодоровский в 2004 году снимает молодёжное кино, хоть и на военную тему, в стиле "Девчат". Вопрос:

Кто его будет смотреть??? Ответ: Никто!!! Вопрос: Зачем снимать???
И ещё поймите, что в советское время показывали идеализированные образы, как военных, так и гражданских персонажей. Да, в них офицер

всегда со строгой выправкой, но думаю, не всегда так было на самом деле. И что капитан с расстегнутым кителем - плохо, но вероятно.

Жажда общения? Профессиональный интерес?

Просто любопытно. Не хотите говорить, не нужно. Указали бы хотябы возратную группу, ну например 20-40 или 40-60 или >60.
Я даже не знаю как обосновать свое любопытство. Вдруг Вы профессор какой нибудь, тогда нормально, ну а если окажется, что Вы пацан лет 15. Разница есть? Как думаете?
Вот и все. Ничего личного. Никакого, тем более, профессионального интереса

Ловко плетете и помногу, что характерно.

"И ещё поймите, что в советское время показывали идеализированные образы, как военных, так и гражданских персонажей. Да, в них офицер
всегда со строгой выправкой, но думаю, не всегда так было на самом деле. И что капитан с расстегнутым кителем - плохо, но вероятно."
==========================================
Мы-то понимаем.
Советские кинематографисты (и зрители) отличали офицеров с выправкой и без таковой. А тодорковские показывают не расстегнутые кители, а именно их вероятность, допустимость для того "толерантного" времени, характерность и т.д.. Будто бы офицера не учили, что значит его выправка для подчиненных.
Обвиняю Вас в намеренной хитромудрой лжи.
Имеете сказать что-либо в свое оправдание?

"У Вас не бывает ощущения, что мир на самом деле не таков, как Вы его себе представляете? Или как Вы его ЗДЕСЬ представляете?"
Нет. Потому что я свои политические и другие взгляды отстаивать умею, я их уже отстаивал и не боюсь делать это еще и еще. Нет никого, кто бы побеждал всегда, но пока ты не сдался - ты еще победитель.
А иногда не надо и в бутылку лезть. Просто знать дело и спокойно объяснять. Я вот своим политическим соратникам, весьма и весьма правым по убеждениям, совершенно спокойно объяснил насчет Берии, так тешу себя мыслей, что они его уже в качестве урода поминать не будут. Другой объект найдут.

Да он же пил всё время. Отсюда и поведение такое безобразное. Он там ещё курсанту по морде пару раз съездил, тоже недостойное поведение.
Человек истасковался по фронту, а его в училище засунули. Трудно ему. Не хочет он такую работу выполнять. В некотором роде просто опустившийся человек.

В свое оправдание могу сказать, что тут речь идет не об офицере, как таковом, а о субьбе конкретного человека.

Последние 2 предложения в предыдущем сообщении действительно лишние. Нечем мне оправдываться.

" Да он же пил всё время. Отсюда и поведение такое безобразное. Он там ещё курсанту по морде пару раз съездил, тоже недостойное поведение."
========================
я не специалист по фекалиям. там рисуют ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, будто такое поведение было возможно, нормально, типично для людей той эпохи, будто не было ПОРЯДКА, который за это "опускание" человека, работающего с людьми, с него, мягко говоря, спрашивал. Будто окружающие готовы были это терпеть, поскольку или были забитыми, или сами не лучше. Брехня не в пуговицах, а в фасоне костюмчика...
Этот ..., которого обзывать здесь не позволено, вместе с роем таких же навозных мух изображает, будто опустившаяся пьянь держала страну, а лучшие люди самых голубых кровей "гнили в лагерях". Это брехня не по отдельности, а целиком, замысел такой.
И выросло поколение, которое так и думает, как хотелось этим художникам. Но они и тут ни при чем.

"Человек истасковался по фронту, а его в училище засунули. Трудно ему. Не хочет он такую работу выполнять. В некотором роде просто опустившийся человек. "
==========================================
Нету там человеков. Есть брехня и ее деталюшечки.
фекалии анализируют в резиновых перчатках и в отдельном, специально оборудованном помещении. Притом не очень-то это дело считается приятным, не все идут на эту работу. Так-то, сударь.

"А иногда не надо и в бутылку лезть. Просто знать дело и спокойно объяснять."
=========================================
Кому объяснять, наперсточникам или лохам? Или у Вас имеется и третья категория?

" Я вот своим политическим соратникам, весьма и весьма правым по убеждениям, совершенно спокойно объяснил насчет Берии, так тешу себя мыслей, что они его уже в качестве урода поминать не будут. Другой объект найдут. "
=========================================
Не сомневаюсь, найдут. Они без этого не могут

Такие случаи были единичны - неподчинение приказу, пьянство на рабочем месте, мелкое самоутверждение за счет подчиненных. Порядок был. И за подобное поведение строго карали. Армия - это прежде всего дисциплина. А если кто, как в "альке", начнет препираться со старшим по званию, да еще в военное время - тут никаких сю-сю не будет. Вьюноша - из поколения пепси, че с него взять... Своих мыслей - ни одной, зато чужие излагаем с большим апломбом. Да и скучно ему, похоже, иначе не плел бы таких длинных словес. Разводка... Не самая професиональная, надо сказать.

Толерантность - не вседозволенность. Имхо.

там рисуют ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, будто такое поведение было возможно,
нормально, типично для людей той эпохи, будто не было ПОРЯДКА, который за это
"опускание"
человека, работающего с людьми, с него, мягко говоря, спрашивал.
Будто окружающие готовы были это терпеть, поскольку или были забитыми,
или сами не лучше. Брехня не в пуговицах, а в фасоне костюмчика...

===================================================================

У меня вопрос: А Вы вообще кино то видели???????
- Либо Вы его не видели вовсе.
- Либо смотрели, заранее настроив себя на то, что ничего хорошего от творчества Тодоровского
ждать не имеет смысла.
- Либо смотрели сквозь пальцы и слушали только одним ухом.

В любом случае Вы имеете мало представления о том, о чем говорите.

Ни одного намека на то, что такое поведение было НОРМАЛЬНЫМ и ТИПИЧНЫМ для людей той эпохи, в фильме нет.
Капитан Лиховол психически травмированный на войне человек. Он побывал в самом пекле войны, он "ненормальный".
В фильме это понятно ВСЕМ!!!!!!

Цитата 1:

Лиховол: - Отпустите, товарищ полковник, какой из меня педагог? 4 класса образования.
Калашников: - А ты их не грамоте учи; ты их воевать учи; учи, чтобы они выжили на этой войне.
Ты Саша Герой, ты сам подумай, какой ты для этих мальчишек пример.
Лиховол: - Я не пример
Калашников: - Ты, значит, думаешь, что мне легко, что мне хочется этим пацанам сопли вытирать здесь? Но приказы обсуждаются...
Лиховол: - Только в сторону их лучшего исполнения.
Калашников: - Ты сам все знаешь...
Лиховол: - Разрешите идти?
Калашников (возвращая рапорт): - Разрешаю
Лиховол (поворачиваясь к двери): - А мед. комиссию я все равно пройду.

После этой сцены Лиховол прейдя, домой сразу тянется к бутылке. И никто не выставляет в этот момент его положительным героем.

Цитата 2 (слова от автора во время принятия присяги):

- Присяга. Это сейчас слово мало что значит, а тогда...
Не знаю, кто писал присягу, да это и неважно, потому что эти чёткие, точные, святые слова для нас не имели авторства.
Они шли от самой земли, от неба... Они шли прямиком из сердца. Особенно вот эти (далее слова автора на время прерываются):
"- Для достижения полной победы над врагами!!!" (повторяется несколько раз)
- И мы подписались..., под каждым словом... (пауза). Значит, мы и были авторами.

Цитата 3 (после того как Лиховолу принесли результат мед. комиссии с отказом):

- Что. Не больше для вас Лиховола, все, я теперь уже не человек, списали меня!!!
Дальше ещё сцена, не хочу цитировать, но в ней Лиховол явно не вызывает положительных к себе эмоций.

Сразу за этой сценой следует сцена, как пьяный командир завалился ночью в казарму (уж совсем безобразие) поднял и повел солдат на учения.

Слова автора:

- Лиховол, как в 14 лет, еще в гражданскую вскочил на коня, замахал шашкой, так и воевал всю свою жизнь.
Бил белых, антоновцев, басмачей, финнов, японцев и немцев. Это был человек войны. В мирной жизни он задыхался и дурил.

Дальше сцена пьяного так называемых учений, а точнее, пьяного дебоша.

После продолжительных издевательств курсант Райский обращаясь к сослуживцу, негромко сказал: - Да он пьяный черт.
Дальше следует сцена избиения (очень неприятно).
Райский: - Когда-нибудь я смогу вам ответить.
Лиховол: - Ты для начала выживи, сынок.
Голос за кадром: - Пьяный командир избил подчиненного. Противно и мерзко.
Потом мы узнали, что 120 выпускников прошлого курса именно Лиховол вел в атаку.
И все они в этой атаке были убиты.

Далее сцена - Райский разговаривает с лейтенантом:
Лейтенант: - Капитан Лиховол, чтоб ты знал, Герой Советского Союза. И максимум, что ему будет, это нагоняй от начальника училища.
А у тебя Райский будут большие неприятности.
Райский: - Я упал во время ночной учебной атаки проводимой капитаном Лиховолом согласно учебному расписанию.
В том месте много cyчкoв, я запнулся, потерял равновесие и упал. Со мной такое бывает.
Лейтенант: - Ну что ж, надо работать над собой Райский, чтоб в следующий раз не падать.
Райский: - Прошу заняться моим вестибулярным аппаратом.
Лейтенант: - После занятий 2 часа турника.
Райский: - Есть!
Лейтенант: - И 3 часа маршировки.
Райский: - Есть! Разрешите идти?
Голос за кадром: - Это был настоящий мужской поступок, и т.д. по сюжету.

И в заключении разговор с асобистом Кожиным:
- Значит так. Это два листка. На этом ты пишешь, как и при каких обстоятельствах тебя избил капитан Лиховол.
Я пишу приказ о его поведении недостойном командира Красной Армии.
Либо здесь ты пишешь, как ты не выполнил приказ командира Лиховола и сорвал боевые
учения и я подписываю приказ о твоем исключении из училища. Выбирай,
Дальше все и так понятно.

Кстати в к/ф. "Офицеры" ком. взвода Варава носил фуражку набекрень. А в самом начале фильма, если помните самовольно без разрешения командира
отлучился из расположения, чтоб поймать какого-то там Хурзы-Мурзы (или как его там). Тоже недостойное поведение. Просто отрицательный герой какой-то.
Никакой дисциплины, эмоциональный, резкий, невыдержанный. Однако к концу фильма две звезды за что-то получил.
И солдаты, и офицеры в первую очередь люди, имеющие эмоции и чувства. У немцев была железная дисциплина, у нас были чувства и эмоции.
И только потому мы побеждали, побеждаем, и будем побеждать!!!

Ув. Batt1er. Взаимные подколки и обвинения здесь в традиции. Хорошо это, или плохо, но это так. Если Вы склонны обижаться на них, вам вряд ли будет комфортно. Старожилы к подобному привыкли и не обижаются. А вот что здесь не принято, это писать множество постов в несколько строчек. Многие отчего-то считают это признаком флуда. Если вас не затруднит, собирайте пожалуйста Ваши посты в больший объем.

Ваши посты производят скверное впечатление - а) отсутствием четкой позиции (то весь из себя правильный - на советском кино вырос, то демонстрируете прямо противоположные взгляды). Имхо,следует сперва в себе разобраться.
б) безграмотностью. Надеюсь, указание на безграмотность Вы не посчитаете оскорблением? Учите матчасть! (с) \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Имеет место некоторый моветон. Слишком быстрый и резкий переход от критики позиции к переходу на личгости. Каждый из нас таков, каков есть. Кто-то ближе, кто-то дальше. Кто-то пишет так, кто-то иначе. Если нет откровенного пренебрежения общими нормами и правилами, к людЯм можно быть мягше. Хотя вопросы можно ставить и жестше.

Кому интересно - сей шедЁвр пойдет 27-28 числа днем, около 16 часов (см. программу ТВ). Канал ТВЦ.

О цитатах.
Я же Вам писал о замысле. А Вы все о пуговицах. Эти ребяты, фекальщики, они не лаптем хлебают, они и цитат Вам наделают, скока хотите.

А какого рожна мне в моей стране за деньги моего государства выискивать в антисоветчине хорошие моменты? Вы об этом не задумывались?
Это голливудцы рембо назыввают борцом со злом, или отечественные переиздатели? Это тодорковские, имея публичную возможность возразить телемерзавцам, сами делают то же самое?
Когда их будут карать, то за хорошие эпизоды можно срок скостить, но не сильно. А пока - тошнит от них и все

Честно говоря - тож ене понимаю, почему я должна в СВОЕЙ стране перекраивать свои мозги и свое восприятие действительности в угоду горстке зажравшихся мажоров? И это называется умным словом "толерантность". Тьфу, гадость...

Готовы дьявола простить
И палачей не судят
В своем уверены пути
Уверенные люди...
А доброта свой гасит свет,
И королевства логров нет,
И вряд ли скоро будет (с) С. Бережной

Мне Ваша позиция понятна. На мой взгляд, её недостатком является наличие заранее предвзятого отношения к творчеству П.Тодоровского.
Я надеялся получить объективную оценку, да видно не судьба. Обливание грязью - это всё, что я здесь увидел.
Несправедливым считаю замечание в свой адрес насчёт неприемственности критики, поскольку с самого начала был готов именно к самой к жесткой критике.
Если заметили, я никогда ничего не утверждал так категорично, как это делали Вы. Я никогда не говорил о том, что "я один знаю всю правду".
Я всегда высказывал мнение с поправкой на свою некомпетентность (в отличие от Вас), тем самым, оставляя всем массу возможностей для критики.
Я приемлю любую критику в свой адрес, но только аргументированную, а не такую: "Да что с него взять... Своего мнения никакого... Чужое толкаем с большим апломбом... Тупой развод..." и так далее.
Я опирался на конкретные аргументы, которые неоднократно приводил в пример. Вы же в ответ сыпали умными словцами, обвиняли всех без разбора в антисоветчине и тыкали мне в глаза моим нежным возрастом.

А теперь скажите, какое же кино за последние 20 лет считается по Вашему нормальным, что вообще можно смотреть? Есть ли такое вообще?

Я согласен с Михалычем. То чем Вы тут занимаетесь похоже на суд без адвоката. Доказательств того, что Тодоровский губит юного зрителя своими фильмами у Вас нет. Когда появяться, дайте знать

Оно же "Ленинградец" - про начало 60-х, и семью потомственных конструкторов атомных подолодок. Смотрел кто-нибудь? Я вот смотрела по долгу службы. Не понравилось. Хотя бы потому, что просто скучно...

"А теперь скажите, какое же кино за последние 20 лет считается по Вашему нормальным, что вообще можно смотреть? Есть ли такое вообще?"

Да никакое. Слышал мудрость о том, что кто платит деньги, тот и заказывает музыку?
Что ты еще хочешь выяснить?
Когда я кручу каналы телика, то никогда не останавливаюсь на наших картинах. Лучше остеновлюсь на неграх и японцах, чего, правда, тоже не делаю. Наши - хуже. Или ни о чем (ну то есть о фирмачах и преступниках), или тупую антисоветчину. Где ты там нашел что-то у кого-то?

"Обливание грязью - это всё, что я здесь увидел. "
=========================================
Поясните, пожалуйста, Вы считаете, что в навозной куче надо искать жемчужные зерна, или что самой навозной кучи нет, а есть жемчужная россыпь?
Вы считаете, что "обливание грязью" - занятие приятное, а не вынужденное, и, значит, Ваши собеседники просто получают от этого удовольствие?
В таком случае, сдержусь отвечать искренне и резюмирую.
Публичных мерзавцев настолько много, деятельность их настолько по-бандитски слаженна, что даже рядом с ними быть и не плеваться - уже предосудительно.
Утруждать Вас рассмотрением негативных эпизодов "курсантов" считаю для себя обременительным.

Да никакое. Слышал мудрость о том, что кто платит деньги, тот и заказывает музыку?==================================================================
Большинство кинокартин, на которых я вырос, были сняты после 85 года. Я могу привести в пример десятки действительно хороших фильмов, которых следовало бы смотреть современной молодёжи.
Революции и войны поломали много человеческих судеб. Это факт. И о них нужно говорить.
Врут ли современные историки и драматурги? Да, я более чем уверен, что врут. Но они сегодня идут по тому же пути, по которому шла советская пропаганда, но с точностью до наоборот. Там белые - свиньи, красные - святые. Теперь демократы - освободители, коммунисты - тираны.
Даже если сегодня Тодоровские и им подобные показывают нашу историю исключительно в чёрном свете, в этом есть и положительные моменты. И когда я смотрю кинофильмы "Бег", "Умирать не страшно", "А завтра была война". Я не ору при этом, "Какие же сволочи красные, сгубили Россию". Я вижу те человеческие страдания, которых не могло не быть на самом деле (поскольку революция без жертв невозможна), и повторения которых снова, мне не хочется. И на будущее я бы сделал всё, от меня зависящее, чтобы этого и не произошло. А для того, чтобы знать, насколько же страшны гражданские войны (а то, что творилось в 30-40 годы во многом благодаря именно гражданской войне и остаточной ненависти так называемого рабочего народа к бывшим царским офицерам, помещикам, кулакам и т.д.) нужно посмотреть эти фильмы.
Единственный, но большой их недостаток в том, что они показывают исключительно отрицательные моменты той эпохи, целенаправленно, исключая положительные. Но этого следовало ожидать. Это закономерность.
А в то, что в 30-40 годы все жили счастливо, как в к/ф. типа "Волга-Волга", "Веселые ребята" или "За витриной универмага" не поверю.

Поначалу мне казалось, что на вас и вправду как-то слишком необоснованно наехали. Да и объяснение Сандры о её наезде мне сперва показался слишком притянутым за уши. Но судя по вашему последнему сообщению, я теперь уверен, что Сандра была совершенно права.

Эх, жалко, что Вы только сейчас попали к нам на форум. Полистайте форум назад - посмотрите дебаты лета-осени 2005 года. Там, в частности, я ОЧЕНЬ много написал о том, каким на мой взгляд должно быть представление о советском прошлом. Писать всё это снова - ну просто в полный облом.

Человек действительно хочет лично разобраться, у него внутренний конфликт. А Вы его сразу ломом или кувалдой по башке. Это не есть хорошо. Надо медленно, уважительно, с массажем, а не топором. :-)

"Чтобы пролить свет на этот спор нужно просто самому побывать там, и на собственной шкуре все это почувствовать. И тогда развеются все сомнения, кто был прав, а кто ошибся. Но пока ни Вам ни мне похвастаться тут не чем. "
=======================================
Конечно, побывать, и никак иначе. Сам не видал - ничему не верю. Впрочем, и сам мог не разглядеть, перепутать, запамятовать... А почему только давнее прошлое? А в настоящем разве все сам видишь?

Агностицизм опровергнуть невозможно.
Не хочет человек видеть мир - и не заставишь его. Хотя переходить улицу перед близко идущим транспортом этот агностик обычно не торопится. Понимает, что здесь имеет место быть. знание о последствиях , а не "красная светофорная пропаганда".
Не так уж наивен этот агностик. В случаях, которые он объявляет все равно непознаваемыми, агностик, тем не менее, предпочитает КАКУЮ-ТО ОДНУ позицию. Можно даже сказать, какую именно, а если соотнести с общественным бытием, то можно уже и объяснить, почему именно эта позиция ТАК ИМ ВСЕМ НРАВИТСЯ.
И почему иные позиции нынче "не востребованы".
А здесь он будет рассуждать о невозможности объективно подойти к прошлому, о пристрастности, обливании грязью и т.д..

"История повторится, вот увидите."
================================
Маркса агностики не читают

Агностик - последователь агностицизма
Агностицизм - Идеалистичесое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. (с) С.И.Ожегов

Поменьше бы Вы умничали. Толку было бы больше.
Есть нормальный человеческий язык.
Есть язык современный подростковый "Типа.., а чё..., он такой ..., она такая..."
А есть язык таких вот умников, которые стараются прикрываясь умными словцами напустить побольше тумана в тему и уйти от конкретных точных ответов.

"Не вижу логики"
====================
Посмотрите в словаре, что такое "логика".

" Агностик - последователь агностицизма
Агностицизм - Идеалистичесое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. (с) С.И.Ожегов

"Поменьше бы Вы умничали. Толку было бы больше."
==========================
Куда уж больше толку, раз такие, как Вы, в словари полезли. Я и не мечтал о таком эффекте...

"Есть нормальный человеческий язык."
===================================
Вы полагаете, что в словаре Ожегова объясняются слова из ненормального языка? Или из нечеловеческого?

"Есть язык современный подростковый "Типа.., а чё..., он такой ..., она такая...""
===================================
Знамо есть. Каждому - свое.

"А есть язык таких вот умников, которые стараются прикрываясь умными словцами напустить побольше тумана в тему и уйти от конкретных точных ответов."
===================================
Поторопился я с эффектом. На нормальном человеческом языке говаривали: "смотрит в книгу, а видит ..."

Был вынужден почистить ветку. Сожалею что не заметил и не сделал этого раньше, просто не заметил.

Напоминаю всем о существовании Правил форума и советую Сандре и Михалычу ВНИМАТЕЛЬНО их изучить и принять. В частности там есть однозначный запрет на переход на личности и выяснение отношений. Можно оспаривать мнение оппонента, но не переходить при этом к обсуждению достоинств/недостатков/возраста и пр.

В следующий раз подобная личностная перепалка будет пресечена баном всех горячих спорщиков.

На мой взгляд имевшая место дискуссия порочна по сути своей. Порочна сама попытка судить об эпохе, истории по художественным произведениям.

Если хотите знать правду - читайте первоисточники: документы, мемуары, классические труды и т. п.

Все остальное - упрощение и даже если оно написано гением вроде Толстого не может претендовать на объективную историческую правду. Что уж говорить о современных поделках крайне низкого уровня, сделанных непрофессионалами, причем с крайне сомнительными целями.

Если хотите все таки хотите поспорить на исторические (тем более военные) темы спорьте не с Грозиным а с Морозовым. А я посмотрю :-))))))))))))))))))))))))))))))))

"Если хотите знать правду - читайте первоисточники: документы, мемуары, классические труды и т. п. "
=============================
Вообще-то желание знать правду, как и многие другие свойства человека, закладывается в нежном возрасте и благодаря художественным произведениям может стимулироваться или подавляться.

Ни на кого не намекаю и не говорю о ком-то конкретно, но НЕЗДОРОВОЕ правдолюбие/правдорубие - это такое же заблужение, как и нездоровый идеализм.

Нездоровым по данной теме определенно можно назвать только ВОПИЮЩЕЕ ЗАСИЛЬЕ АНТИСОВЕТЧИНЫ.

Как там говаривали россиянские деформаторы по аналогии с побежденным Рейхом :
провести в России три "де"
"демилитаризация", "декоммунизация", "демократизация".
Они и проводят, а тут эстетику обсуждать решили

Михалыч! А чего они воевали-то? Из-за чего была Гражданская война?
Я скажу, из-за чего.
Те жалкие людишки, которых ты назвал "так называемым трудовым народом", который на самом деле кормил страну, в том числе белых, если их не кормила Антанта, отобрали у помещиков и капиталистов средства производства, чтобы те кормились своим трудом, а не капиталом, и чтобы самим не быть товаром, стОящим столько, сколько стоит его изготовить до товарного состояния (т.е. чтобы могли пахать на бар).
И вот баре рассердились и попытались силой вернуть отобранное. Вот из-за того и шла та война. Если бы не принятая белыми и тогдашними либерастами с распростертыми объятиями помощь внешних буржуев, долго бы они не продержались. При этом соотношение потерь беляков и народа было чудовищным. Один американский генерал, побывавший в Сибири и на Дальнем Востоке, считал, что соотношение было 100 к 1. Еще в одном источнике, о европейской части России, я вычитал, что 50 к 1.
Так какова моральная позиция тех высокоблагородных скотов Колчаков, Миллеров и героев "Бега", пожелавших снова сесть на шею народу и заливших Россию кровью? Ты пожалел их: ишь, как страдают! Аж стреляются! Да туда им и дорога. Лучше было бы, если бы они взяли бы и сразу все застрелились.
Сопли распустил!

Вы говорите о сотнях тысяч погибших соотечественников и миллионах сломанных человеческих судеб. В "Беге" Булгаков не искал виновных в случившемся. Он показал лишь насколько страшна гражданская война и ее последствия.

Впросы:
1. Зачем по вашему потребовалась НЭП?
2. Каковы причины продолжительного голода в послевоенные годы?

Говорите, что хотите, называйте как хотите, можете банов сколько хотите, можете удалять вовсе, но вот это:

"Да туда им и дорога. Лучше было бы, если бы они взяли бы и сразу все застрелились"

- и есть самый насоящий ФАШИЗМ, причем, что самое страшное, к своим же братьям славянам. Тот, кто этого не понимает, уже никогда ничего не поймет.

Ну да, как братьев-славян гнобить десятками тысяч на строительстве "парадизов", гонять на, на фиг не нужные войны, пороть на конюшнях, держать в темноте и бесправии. Как за счет выбитых из них копеек строить бессмысленные дворцы, кантоваться по парижам, закатывать фантастические балы - это ничего. Как держать их тысячами в зловонных рабочих казармах, заставлять работать за копейки, растлевать, расстреливать по золотым приискам и девятым января - это тоже нормально. А как братья-славяне хотят малую частицу долга отдать - тут не замай, мы же братья. Тут фашизм и ваще. Сначала ты меня повози, а потом я на тебе поезжу. Все остальное фашизм. Нда, действительно с ног на голову. Сколько школ можно открыть, сколько девчонок не допустить до панели, а пацанов до криминала на стоимость одной яхты абрамовича или вояжи куршавельских шлюх? И чего заслуживает эта мразь?

Не по теме.
Михалыч, вам трех аккаунтов одновременно не многовато будет? Какие из них закрыть?

Начали привозить из Тайваня в 1914 году. Это прошлое хотят вернуть оправдывающие "белых"? За это воевали "белые"? Когда говорят про "великий 1913-й год" (всерьёз), забывают, что это год впреддверии 1МВ, когда Запад вооружался, а на СХ не было интереса, и было выгодно закупать в России ПОДЕШЁВКЕ зерно даже низкого качества. А зерно вырабатывалось ВРУЧНУЮ, крестьянами, которых Николай Кровавый отправил на ненужную 1МВ и потери впервые превысили миллион человек.
А белые хотели воевать "до победного конца", как сегодня "правительство" живёт "до последней капли нефти".
Здесь звучала мысль, что "белые" в эмиграции прекратили вредить Советской России, т.к. увидели в Сталине воплощение мечты о Великой России! Думайте теперь...

Согласен! Убедили! Всех буржуев под нож! А потом лет через 50-70 их правнуки снова разнесут всё к черту, и снова будут лепить подобные фильмы и книжки. Так и будет единый народ всю жизнь делить друг дружку только лишь на социальные классы и мстить друг другу за убитых отцов и братьев. У нас же внешних врагов слишком мало. Нам друг друга надо перегрызть. Чувство мести не благородно. Зло нельзя победить его же способами. Умение прощать побежденного - это благородно. Искать компромисы, вмесо того, чтобы иccтpeплять инакомыслящих - это мудро.

Насчёт аккаунтов: закрывайте все, кроме последнего.

Михалыч написал:
----
"Говорите, что хотите, называйте как хотите, можете банов сколько хотите, можете удалять вовсе, но вот это:
"Да туда им и дорога. Лучше было бы, если бы они взяли бы и сразу все застрелились"
- и есть самый насоящий ФАШИЗМ, причем, что самое страшное, к своим же братьям славянам. Тот, кто этого не понимает, уже никогда ничего не поймет.
-------------

1) Насчет братьев - славян - это ты брось. Мне брат Тельман ближе, чем враг Слащев, или П.Краснов, или Корнилов, или Кутепов, или атаман Семенов или "генерал" Шкура, "перекрашенный в Шкуро". Потому что война шла не между нациями, а между трудовыми слоями населения и захребетниками.
2) Разве хуже было бы, если бы белые сразу застрелились и оставили в живых миллионы трудящихся, а также хоть кое-какую "инфраструктуру"? Нет, тебе надо, чтобы они сначала раскатали Россию, а уж потом застрелились! Ну гуманист! Антифашист!
Давно я так не смеялся, разве что когда в Ру.авиейшн пролетело сообщение, что во Франции самолет попал в неприятную ситуацию из-за того, что при взлете в сопло двигателя влетела птица, и двигетель заткнулся.

Вы пишете:
"Вы говорите о сотнях тысяч погибших соотечественников и миллионах сломанных человеческих судеб. В "Беге" Булгаков не искал виновных в случившемся. Он показал лишь насколько страшна гражданская война и ее последствия."

Я знаю, что там показано. Я отвечал на выражение жалости Михалычем к тем страдальцам и на по крайней мере неявную попытку поставить их на одну доску со страдальцами народными.

"И в заключении разговор с асобистом Кожиным:
- Значит так. Это два листка. На этом ты пишешь, как и при каких обстоятельствах тебя избил капитан Лиховол.
Я пишу приказ о его поведении недостойном командира Красной Армии.
Либо здесь ты пишешь, как ты не выполнил приказ командира Лиховола и сорвал боевые
учения и я подписываю приказ о твоем исключении из училища. Выбирай, "

Изданный особистом приказ "О недостойном поведении капитана Лиховола" это, конечно, круто. По мне, так случившееся - скорее предмет для разбора на партсобрании. Но о существовании оного авторы фильма как-то "подзабыли". Впрочем особиста можно понять - он так мало народу за мешок пшена перестрелял, что до плановых цифр очевидно не добрался, бедненький.

Кстати, а Лиховол коммунист? Вроде я такой информации из фильма не припомню. Да и вообще практически единственным упоминанием о ВКП(б) в современных фильмах являются только разномастные людоеды-комиссарены во главе с самим т. Сталиным.

Что касается "понятности для современного поколения" - так вроде задача фильма, названного "историческим" в том и состоит, чтобы толково показать "как было", а не показывать "мушкетёров-каратистов".

Чувство мести не благородно. Зло нельзя победить его же способами\\\\\\\\\\\\\
Ага. То-то деникинцы шли и облизывались, как они краснопузых на фонарях вешать будут. А куда приходили - вешали, запарывали, расстреливали. Не хватало, видать, благородства их благородиям.

Искать компромисы, вмесо того, чтобы иccтpeплять инакомыслящих - это мудро. \\\\\
Дык кто бы спорил. Только, когда на тебя прут со штыком наперевес, ежели не стрелять, то компромиса искать будет уже некому. Кстати, у красных служила пропасть царских офицеров, даже генштабовских. То есть и компромисы были. А в гражданских войнах виновны не столько те, кто, доведенный до отчаяния, берется за оружие, сколько те, кто доводят своих "братьев-славян" до этого состояния.

У нас же внешних врагов слишком мало. Нам друг друга надо перегрызть.\\\\\\\\\\\\\
Так те, кого не вредно бы перегрызть, они и служат внешнему врагу. Можете считать и их самих внешними врагами. И внутренними тоже. Типа, многостаночники.

Так и будет единый народ всю жизнь делить друг дружку только лишь на социальные классы и мстить друг другу за убитых отцов и братьев.\\\\\\\\\\\\\\
Да не в мести дело. Никто целенаправленно не мстил. А то, что доведенный до края (кем) темный народ (кем загнан в темноту) способен на не самые красивые вещи, можно понять. А деление на классы это процесс не зависящий от чьей-то воли. Высшие и низшие сословия не красные выдумали. Или вы считаете, что братья-славяне так и должны были своих мучителей обеспечивать по полной, а сами в дерьме жить? Почитайте что-нить дореволюционное (чтоб в правдивости не сомневаться) о жизни простого народа и что с ним делали "благородные" мерзавцы. А потом представьте себя в этом положении. И прикиньте, надолго ли Вашего терпения бы хватило.

Товарищи, почитал я Ваши обсуждения и невесело мне стало. Возьму на себя смелость сказать, что современные фильмы превратились в сплошной "экшн", даже патриотическая тема подчас превращается в банальный боевик. О каких-либо воспитательных моментах говорить почти не приходится. Возможно, главная цель искусства - вытравить из сознания молодых людей (которые не шибко застали) и людей постарше (которые застали негативы перестройки) мысль и память обо всем лучшем! Смотрю любое кино - и ощущение, будто бы у нас ничего не было, кроме вышек, лагерей, голода, очередей и т.д. Люди! Да если бы это было настолько так, как бы мы все с вами были бы сейчас живы? Как бы деды наши победу одержали?

Товарищи, почитал я Ваши обсуждения и невесело мне стало. Возьму на себя смелость сказать, что современные фильмы превратились в сплошной "экшн", даже патриотическая тема подчас превращается в банальный боевик. О каких-либо воспитательных моментах говорить почти не приходится. Возможно, главная цель искусства - вытравить из сознания молодых людей (которые не шибко застали) и людей постарше (которые застали негативы перестройки) мысль и память обо всем лучшем! Смотрю любое кино - и ощущение, будто бы у нас ничего не было, кроме вышек, лагерей, голода, очередей и т.д. Люди! Да если бы это было настолько так, как бы мы все с вами были бы сейчас живы? Как бы деды наши победу одержали?

прихожу за песнями )))) в дискуссиях не участвую. Но эта показалась мне интересной.

Вам почему-то очень хочется, чтобы форумчанам нравился Тодоровский, а его называют сволочью, и Вы то плавно, то скачками переходите с обсуждения фильмов на проблемы мира и социализма )))) Что в целом отвечает формату сайта, но я все-таки вклинюсь с проблемой эстетки и этики.

Смотреть Т я не люблю, но посмотрел «Какая странная игра» из-за любви к Рыбникову. Ну, про то, что в интересах «правды, а не истины», анекдотичную историю с будущим прекрасным актером Рыбниковым (который состоялся как актер!) Т. представил в виде некоего апофигея кровожадной системы - об этом уже многие писали, опустим это. Но меня поражает, что люди усматривают в этом фильме какие-то художественные откровения.

Вот Вы восхищаетесь время от времени игрой актеров. А попробуйте сравнить их игру с игрой того же Рыбникова. Неужели Вы не видите детской беспомощности, фальши и бесконечного наигырша у этих псевдомальчишек и псевдодевчонок? Их самокрасование, желание понравиться зрителю и сконструировать "образ" их новолиберальных штампов?

Талант – всегда новость. Вы повторяете в своих постах – чернуха-порнуха были потребностью времени начала 90-х. Так какой же это талант?! Это подстраивание под аудиторию, причем не лучшую ее часть, а главным образом – под платежеспособную, или, лучше сказать, ту, которая готова заплатить, лишь бы видеть чернуху-порнуху.

Есть ли там ощущение времени? Я уже дедушка, и хоть моя юность пришлась на более поздние - 60-е, я ближе стою к тому времени, чем Вы. Могу однозначно сказать: та фривольная раскованность, которую напускают на себя актеры в фильме, ничего общего не имеет с манерой поведения послевоенного поколения.


А уж антураж... Пробы ставить негде. С легкой руки Голливуда, который выдумал никогда не существовавшую эстетику 30, 40 и 50-х, где люди ездят на роскошных машинах, рабочие пареньки носят невообразимо дорогие прически, где все прилизано и вылизано, - наши современные режиссеры пыжатся, стремясь создать такой же визуальный миф о наших 30-х и 40-х.


Конечно, любое произведение искусства – выдумка. Но кроме выдумки, а грубо говоря - лжи, должно быть откровение. В этом фильме Тодоровского выдумка подменена очевидной ложью, а откровением и не пахнет.

Знаете, смотришь такой фильм и хочется крикнуть, как старик Хоттабыч в цирке: Граждане! Вас же обманывают! Это ловкость рук, а не волшебство.

"Конечно, любое произведение искусства – выдумка. Но кроме выдумки, а грубо говоря - лжи, должно быть откровение."
============================
С этим не соглашусь.
Так и воспоминание человека можно назвать сначала выдумкой, а потом грубо - ложью.
Все ж таки ложь (в контексте этой ветки) - это намеренное искажение представлений о чем либо, признаваемое для данной ситуации существенным.

Спор о том, что есть истина, в мою задачу не входит. Она мне очевидна ))))

В этой дискуссии меня больше заинтересовал вопрос о том, почему пустышку принимают за искусство. Причем поднял этот вопрос молодой человек, которому это дело вроде как не безразлично. Тогда почему он не видит эту пустышку?

Одно дело спорить о том, за большевиков ты аль за коммунистов, другое - приписывать посредственной актерской игре значение, которого там и близко нет. Причем эталон-то имеется, и настолько высокий, что, казалось бы, и спорить не о чем. Есть же Грибов, есть Шукшин, есть Н.Горбачев, есть Смоктуновский, есть Меркурьев - бесконечно можно перечислять...

...твоей правды, моей правды и собственно правды

...твоей правды, моей правды и собственно правды

А, так Вы это за чистую монету приняли...
Да если с месяцок люди с нормальными лицами по ТВ пообъясняют, что почем, то очень многие молодые ценители искусства перестанут пустышку принимать за искусство.
За полгода - все поголовно.

Михалыч, а знаешь ли ты, что такое фашизм?
А то вот лет 10 назад ввели статью против фашизма, а что такое фашизм - велели ответить Академию Наук. Что-то я не слышал, что она что-то ответила.
Может, ты ответишь? .
Если не сможешь, спроси меня.

В смысле - "Альку" в эти выходные кто-нибудь смотрел? Просто интересно:)
Массе Дику: А как себя тогда вели? Мне вообще та эпоха интересна.

Все жили в разных условиях и по-разному. Одно уж точно можно сказать: если человек был наивен, то был наивен, если зол, то зол. Если бы умел сказать, то, наверное, был бы великим режиссером. )))

Для меня, скажем, моя мама - образцовое воплощение того времени. Она работала на силикатном заводе на Пресне, где жизнь была не сахар, и пьянь была, и драки, но люди того времени как-то умудрялись отделять это от главного, стержневого. Работала и училась в вечерней школе. Кстати, ее любимейший фильм – «Весна на Заречной улице». Она не видит в нем НИКАКОЙ фальши. Ей очень дороги скромно одетые женщины в платочках, парни в расстегнутых рубашках. Их тяга к простому, ясному в искусстве. Без всякого высшего образования умудрялась после работы играть в самдеятельности – играла, например, в спектакле «Вас вызывает Таймыр», еще в каких-то спектаклях известных. Ей уже скоро 80, а она, когда гладит, поет арии из опер – потому что с детства привыкла, что из черной тарелки пошляндии не несло. Все это в совокупности сильно отличает людей из того времени от людей, которые под них «косят».

В обсуждаемом фильме Т актеры (а, следовательно, режиссер) не живут тем временем, в просто любуются на себя в нем, как любуются на себя актеры в дешевых псевдоисторических фильмах. И противнее всего, что они переносят современные поведенческие шаблоны на героев, а в целях «правдивости», с помощью всяких ужимок и штампов, пытаются изобразить некие черты советских молодых людей, не имея для этого ни таланта, ни душевной потребности.

"И противнее всего, что они переносят современные поведенческие шаблоны на героев, а в целях «правдивости», с помощью всяких ужимок и штампов, пытаются изобразить некие черты советских молодых людей, не имея для этого ни таланта, ни душевной потребности."
======================================
Опять Вы про талант!
Да есть у них таланты, ежели будет заказ.
И душевная потребность появится мигом.

Да зачем режиссером-то быть, чтобы рассказать, как оно было?:) Я вообще про эпоху... И еще - насколько верили в идею? Она действительно была так значима для людей?.. Для всех?.. Мы с подругой взялись писать повесть из военных лет, и про идеологию хорошо было бы узнать. Насколько ее много было в жизни простого человека? Насколько она жизнь регулировала? С одной стороны - чтобы не скатиться в брежневские штампы, с другой - не написать чепухи, вроде того, что люди жили вовсе без идеологии.

Талант - от бога, все прочее - от образования.

Сандре: про эпоху я вряд ли чего расскажу. Я дедушка, но Вы, очевидно, переоцениваете мой возраст )))) Застал слегка Хрущева, а все остальное было как раз при Брежневе. Просто люди меня всегда окружали нормальные, советские. Про войну, между прочим, рассказывали редко.

"Мы с подругой взялись писать повесть из военных лет, и про идеологию хорошо было бы узнать. Насколько ее много было в жизни простого человека? Насколько она жизнь регулировала?"

Ее было много в том отношении, что народ поголовно, и даже мы, маленькие дети знали и хорошо понимали, что на нас напал капитализм, буржуи. Совершенно ясно было, что наша страна защищалась, никаких поползновений у нее пограбить кого-то и в помине не было. У нас своих дел по строительству было навалом. Наше строительство прервали. Совершенно точно, что наше дело было правое. Вот какая была практическая идеология.
В навязчивом виде ее было немного. Портреты Ленина и Сталина. По радио - сводки Совинформбюро. Секретарь райкома партии занимался хозяйством (можете сравнить с рассказами Грабина, конструктора пушек, который рассказывает, что секретарь обкома сам приезжал на завод узнавать, чем помочь). Реально в низах ее было не больше, чем в фильмах довоенных и военны лет. Киношники ведь дают морализаторский экстракт. Реально было поменьше. По радио я до сих пор помню момент звучания песен "Так-так-так, говорит пулеметчик" и "Смелого пуля боится". Ничего другого не помню (исключая, конечно, голос Левитана).

Мы с подругой взялись писать повесть из военных лет, и про идеологию хорошо было бы узнать.
------------------------------------
Нет проблем. Есть газеты 1941, 1943 и 1944-45 (частично). Можете посмотреть. Но чтобы понять, нужно читать внимательно и иметь в виду специфику газеты как источника.

Смотреть:
http://oldgazette.ru/rubrik/1941.html
http://oldgazette.ru/rubrik/1943.html
http://oldgazette.ru/rubrik/1944.html
http://oldgazette.ru/rubrik/1945.html

"Нет проблем. Есть газеты 1941, 1943 и 1944-45"

Везде есть проблемы. Сам же говоришь о специфике газет. Хорошо бы еще письма почитать. А также и книги, что еще лучше. Только, естественно, старые. например, "Мы - советские люди" Бориса Полевого, это сборник рассказов, фактически документальных.
Что специфичного было в том времени по сравнению с нашим, так это требование быть хорошими. Сейчас его просто нет, разве что у некоторых партий и некоторых сект.

Везде есть проблемы. Сам же говоришь о специфике газет.
-----------------------------------
Ну так задача была какая? Понять идеологию. Газеты в этом смысле - одно из лучшего, что можно придумать, хотя и не исключает других источников. Кроме того, есть еще я, который может дать кое-какие комментарии.

А также и книги, что еще лучше. Только, естественно, старые.
-----------------------------------
А Вы товарища Мерецкова как, уже? Про то, как он Финляндию на фиг захватить предлагал, вот ведь какой... Ну? И что толку, спрашивается, что Вы, как говорите, его читали?

Что специфичного было в том времени по сравнению с нашим, так это требование быть хорошими. Сейчас его просто нет, разве что у некоторых партий и некоторых сект.
-----------------------------------
"Хороший" - это не термин. В разное время в разных культурах под этим понимается разное. Если уж говорить предметно, то одним из основных требований было: интересы коллектива ставить выше, чем свои собственные, а если точнее, то баланс между личными интересами и интересами общества был сдвинут относительного нынешнего положения в сторону интересов общества. Довольно сильно, но в разные десятилетия существования СССР по разному.

Давно туда заглядываю и кое-что таскаю. Стиль, конечно, специфический, но как памятник эпохи достоен увековечивания. Равно как и "Боевой киносборник" при всей его наивности хорош потому, что показывает, как строилась наглядная агитация в годы войны. А чем тогдашние люди отличались от нынешних - скажу запросто, потому что долго думала. У них была какая-то идея.
Общая. Правильная-неправильная, хорошая-плохая - это другой вопрос. Но она - была. И за нее сражались и шли на смерть.
И еще - всем до всех было дело. Иногда даже чересчур, но по сравнению с сегодняшним всеобщим равнодушием, пожалуй, я бы выбрала то не-наплевательство. И идею. А не суету вокруг идеи. И еще - им было куда стремиться и совершенствоваться. Морально. И у них была такая возможность, потому что они были уверены в завтрашнем дне и не думали, а что будет, если меня завтра выгонят с работы - до творчества ли мне будет?
А, и еще один вопрос. Насколько окружающим в коллективе (начальству в частности) было дело до проблем отдельно взятого члена этого коллектива? Время военное, коллектив - средний и младший медперсонал эвакогоспиталя номер...

А, и еще один вопрос. Насколько окружающим в коллективе (начальству в частности) было дело до проблем отдельно взятого члена этого коллектива? Время военное, коллектив - средний и младший медперсонал эвакогоспиталя номер...
---------------------------------------------
Когда как. Зависит от конкретных проблем, условий и персоналий.

"У них была какая-то идея.
Общая. Правильная-неправильная, хорошая-плохая - это другой вопрос. Но она - была. И за нее сражались и шли на смерть. "
=====================================
Это не другой вопрос, а самый первый. А остальные - другие.

S.N.Morozoff
""Хороший" - это не термин. В разное время в разных культурах под этим понимается разное. Если уж говорить предметно, то одним из основных требований было: интересы коллектива ставить выше, чем свои собственные, а если точнее, то баланс между личными интересами и интересами общества был сдвинут относительного нынешнего положения в сторону интересов общества. Довольно сильно, но в разные десятилетия существования СССР по разному."
==================================
А свобода - это "термин"?
А добро и зло?
А "права человека" - термин? Они одинаково понаимаются в разных культурах?
А сколько культур может существовать в одной стране?
Не спешите отвечать, я ведь ничего не спросил.

Ну, раз Вы ничего не спросили, то я ничего и не отвечу.

А знаете, мне, пожалуй, уже все равно - правильная-неправильная, хорошая-плохая... Просто - Идея. Хочу во что-нибудь поверить так, как верили тогда...
ЗЫ. "Алька" прошла с обалденно высоким рейтингом. Мне жаль зрителей...

" А знаете, мне, пожалуй, уже все равно - правильная-неправильная, хорошая-плохая... Просто - Идея. Хочу во что-нибудь поверить так, как верили тогда... "
=====================================
А я не верю, я знаю, что идея правильная, хорошая.
У Христа, Маркса, Толстого, Достоевского, Ленина и Сталина было больше общего, чем нынче принято думать.
Отдыхайте.

http://may-myatnikova.livejournal.com/159353.html - тут начало, далее следуем по метке "Позор джунглей". Кому не лень, естественно:) Копировать сюда не стану, потому что для форума слишком много текста.

http://may-myatnikova.livejournal.com/159353.html - тут начало, далее следуем по метке "Позор джунглей". \\\\\\\\\\\\\\\\\\
Зачотно.
Только, знаете, в старых Советских фильмах подобного бреда тоже выше крыши. Например в чудесном озеровском "Освобождении", или "Укрощении огня". А уж когда смотришь некоторые "исторические" фильмы ("Русь изначальная", "Ярославна - королева Франции") - волосы дыбом. Блестящий "Андрей Рублев" запредельный бред по реалиям. Моя любимая "Гусарская баллада" - полная чушь. Старый Советский сериал "Рожденная революцией" (и заодно все фильмы про милицию) - ненаучная фантастика. (В милицейских и "шпионских" фильмах, кстати, консультанты следили не за тем, чтоб неточностей не было, а чтоб, не дай бог, чего реального не показали) Но в тех фильмов было главное - правда характеров, правда отношений, правда художественная. (не во всех, но в лучших - обязательно). А сегодня, даже если учтут мельчайшие реалии, этого все равно не будет. Ложь не в деталях, ложь в самих создателях произведений искусства. У сегодняшних режиссеров и актеров хорошо получаются бандиты и шлюхи. Это они понимают. А все остальное настолько за их духовными возможностями...

"Но в тех фильмов было главное - правда характеров, правда отношений, правда художественная. (не во всех, но в лучших - обязательно)."
=============================================
Вообще-то главной считалась правда сути, а уж в ее контексте - правда характеров, правда отношений, правда художественная.
Вы считаете, что относительно сути событий в советских фильмах тоже "бреда выше крыши"?

Пока меня не зацепило темой войны, меня больше интересовали характеры в кино. Сейчас - показ эпохи, как жили, что носили, как выглядело то или это. Если ориентироваться на кино как на источник информации, тогда да, тогда историческая правда должна быть. А не дивный эльф с луком и в кирзовых сапогах:) А если акцент делается на характерах, то тут и некоторый бред с исторической точки зрения прокатит.

Сандра
Во-первых, война в том виде, какой она на самом деле была никогда не показывалась и показываться не будет. Прежде всего потому, что это "некиногенично". Т.е. в реальности все обыденней (и страшнее). Поле до боя и после боя может несильно отличаться. Там, сям, стоит 3-5 подбитых танков, некоторые дымятся, трупов не видно. В кадре это не будет смотреться. Конечно, бывали ситуации, когда танковая или автоколонна налетала на засады и несла тяжелые потери, но это не так уж часто случалось. Т.е. в кино все равно придется искажать действительность, не по злобе, а по суровой необходимости.

Во-вторых, меня всегда удивляли люди, которые ищут (и находят, естественно!) в фильмах о войне нестыковки - там танк не той системы, там самоходка бегает, которая в это время еще только в проекте. Всегда хочется спросить: ну и что? Разве в этом дело?

Кстати сказать, Вы вот затеяли писать повесть - и это меня тоже настораживает. Знаете почему? У меня есть такое подозрение (не поймите меня правильно :), что Вы слабо представляете себе эпоху, о которой хотите писать. Хорошо, что Вы собираете материал, но этого мало. Эту эпоху нужно почувствовать. Мне кажется, что пока Вам это не удалось (сужу по вопросу чуть выше). Кстати, попробуйте найти и почитать аналогичный опыт в этом отношении (недавно вышел): И.Кошкин "Когда горела броня" (авторское название - "Наша совесть чиста"). Вышло, ЕМНИП, уже две части, я дал название первой.

В остальном - согласен с Ляксеем.

Вообще ничего не делать, пока досконально не изучишь эпоху? :) не подход. Правки в текст вносятся в процессе вылавливания новой информации.
САМОЙ войны у меня не так много будет - именно боевых действий. Боевые действия в небе - об этом спрашивается у монинских рестореров, читается Драбкин и прочее такое. Чего не представляю - о том и не пишу... И вообще, почему бы мне не пографоманить для себя-для души? В издательство я это все равно не понесу, да и в сеть вешаю только для узкого круга знакомых, которые исторический бред ловят. Пуркуа не па, если мне процесс нравится?
И как можно прочувствовать дух эпохи, если ты там не жил? Где достоверные источники, в которых можно проникнуться психологией людей того времени? Все больше на факты напирают - пошел туда сделал то. Исключение - пожалуй, только мемуары Ароновой и Чечневой. Ну, и воспоминания медсестричек на iremember.ru.

И как можно прочувствовать дух эпохи, если ты там не жил? Где достоверные источники, в которых можно проникнуться психологией людей того времени?\\\\\\\\\\\\\\\\\
Можно. В большом количестве книги, фильмы, музыка, пресса, документы ТОГО времени. Бытовые предметы, фотографии (особенно людей), какие-то места (в Москве почти не осталось, только отдельные детали.). Погружение во все это. Еще очень важно попытаться монять мотивы людей того времени, основные движущие силы событий (именно в этом сегодняшние фильмы ложь от первого до последнего), технологии взаимоотношений. На каком-то этапе можно добиться ощущения, что реален тот мир, а этот иллюзорен. Правда есть опасность для крыши. Как не странно, мемуары и беседы с очевидцами дадут меньше всего. Они будут звучать о том времени с ощущений этого. Знание деталек и мелочей появится попутно, а если и спутаете что-то (100% точность трудно воспроизвести даже участнику, что то сдвинется и забудется), будет незаметно.
А вообще, пишите, лично я прочту с интересом. Пишете Вы легко.

Процесс пока идет ме-едленно и печально. :) Хотя страниц 60 там уже есть, это разрозненные куски, в которых только мы с соавтором разобраться можем. Вроде того, кто такой Петя и откуда он взялся. Мы знаем, а читателю неочевидно:) А тот кусок, где все объясняется, еще не написан.
Иногда меня прошибает отдать перекеупщикам кучу денег за какую-нибудь вещь того времени - если в этой вещи что-то чувствуется. У меня дома на серванте живут настоящие семь слоников 40-х годов:) Из Саратова привезла.
Еще у меня есть книга "Ваши крылья" - 1937 года издания, с чьей-то дарственной надписью. Тоже .. И некоторое количество учебников по медицине 30-40-х годов издания. Все это мне нужно. Для процесса. Я даже пером писать научилась. И карточки на раненых по шаблону, указанному в учебнике, заполнять. И намерена пойти на курсы первой помощи - чтоб все знать. Назвалсяч - соответсвуй.. Как-то так, в общем.
Вообще-то мне такие покупки не по карману, но я ж не бестолково хватаю что придется, лишь бы к эпохе относилось, я хватаю вещи, с которыми можно общаться. Как говорила Цветаева - "чтоб МОЕЕ стало!" Пытаюсь проникаться... С тем, как себя тогда вели, мне относительно все ясно, но с мотивами... Не очень. В общем, та же ролевуха - проникнись персонажем и подумай, почему он поступал так, а не иначе.

Чисто практический совет - по сети больше лазьте. Мне, например, попадались несколько очень интересных сайтов об одежде того времени с воспоминаниями. Вообще, воспоминания, конечно, вещь субъективная, но в каждом можно найти какие-то отдельные штришки. Особенно, если это воспоминания человека неглупого и артистической натуры. Политические взгляды здесь роли не играют.

Вообще ничего не делать, пока досконально не изучишь эпоху? :) не подход.
------------------------------------
Досконально не надо, все равно не получится. Я Вам писал не о доскональном изучении, а о том, что нужно почувствовать эпоху. Суметь понять тех людей. Начать смотреть на мир так, как смотрели они. Немножко стать ими. В принципе, Ляксей все уже написал.

Просто если этого не будет - можно и не напрягаться. При всей внешней точности выглядеть будет... В лучшем случае пародией. Как те фальшивые елочные игрушки, что появились в магазинах. С виду они как настоящие... Но радости от них - никакой. (с)

И вообще, почему бы мне не пографоманить для себя-для души?
-------------------------------------------------
Да я даже и не возражаю. Пробуйте.

В общем, та же ролевуха - проникнись персонажем и подумай, почему он поступал так, а не иначе.\\\\\\\\\\\\\\\\\
В ролевухе проще. Там достоверность не так важна. Поди узнай, что тот эльф ел на завтрак. Здесь и проще (меньше выдумывать) и сложнее.
Вот Петя Ваш. Вы знаете кто его родители, их биографию (хоть примерную), чему они могли его учить в детстве? Чему и как его учили в школе, и по каким учебникам? Какие книги он читал, во что играл, что слышал по радио, смотрел в кино. В каком доме жил, по каким улицам ходил и куда. Что продавалось в магазине на углу? А в том, который за школой? Во что он был одет, что ел на обед, где и из чего? Какие события происходили в стране и вокруг и что он об этом думал в десять лет? А в пятнадцать? А что думали его друзья и родственники? С кем он дружил и с кем враждовал. Кто был объектом для подражания?
Таких вопросов можно еще сотню задать. Это все не обязательно описывать, но это надо знать. Тогда герой получится живой и настоящий.
Можно и чужого героя слямзить, если хорошо прописан, заменив имя и подправив предлагаемые обстоятельства. Например встреча в 42м замполита батальона Тимура Гараева и сержанта разведроты Мишки Квакина, взяв готовые схемы характеров и отношений. Для главных не стоит, а для второго плана - запросто.
Таких приемов мульён, токо времени они требуют немеряно. Проще фантазировать, но достоверности тогда хана.

– Неужели ты не видишь? Это рельсовый электровагон, так называемый «трамвай», бывший в употреблении на рубеже XIX и XX веков, а водитель и пассажиры одеты, как придворные французских королей!
– Стало быть, художник ошибся на сто лет.Неужели это так важно?
С. Лем

Про главгероиню и главгероя я все знаю. Про второстепенных пока не очень, а для того, чтобы описать еще одного - одессита - мне пришлось нарывать "словарь одесского языка" в Сети и, видимо, надо будет ехать в Одессу:) Так что у мну все всерьез, я в них вживаюсь:) И как говорили, и что ели, и что чувствовали, и чем в детстве болели, и что больше любили - кино или мороженое:)
А еще у меня есть дневник Нины Луговской - как раз тех времен, подлинное свидетельство эпохи. В Жу Же есть сообщество победа.ру, а еще такой дневник S_fronta, там владелица дневника выкладывает фронтовые письма деда. Если добраться рано утром до платформы Марк, то там тоже алкаши за копейки могут продавать фронтовые письма. У меня от деда ничего не осталось. Хоть чужое потрогаю.

А ссылочку можно? Мне попадались сайты с выкройками, но сайтов и с одеждой, и с воспоминаниями не находила. В Сети я и так кучу всего обшарила:)

. Если уж я на Совмьюзике, так, может, кто-то знает, как звучала песня артековцев 30-х- "У Артека на носу приютился С у у к - С у"? Есть у кого-нибудь?
Еще мне нужно какое-нибудь детское (реально детское, дитем написанное) стихотворение тех лет о том, как здорово быть летчиком. Со мной поделились одним, но это немного не то.

ПЕСНЯ ОБОРОНЫ.
Наша Родина могуча и сильна,
Наша Родина прекрасна и вольна
Подросли у ней отважные сыны –
Им преграды никакие не страшны.
По сигналу танки ринутся вперед,
По сигналу люди двинутся в поход.
Наша Родина могуча и строга,
На чужой земле мы будем бить врага.
Весь народ пойдет с винтовками в руках,
Эскадрильи застрекочут в облаках.
С нами Сталин. Ворошилов начеку –
Не видать земли трудящихся врагу!

Извините мое занудство, но по-моему от усталости и безыдейности никаких хороших дел не делают.

Только что узнал, что у мини-сериала "Диверсант" будет продолжение. Хм...

По первому каналу начали показывать очередной новый сериал "Ленинград" про блокаду. Какое же это дерьмовый сериал!!! Я посмотрел кусками пару серий, но всё и так понятно окончательно. Все эти новые сериалы (что "Сталин. Live", что "Жена Сталина", что "МУР есть МУР", что "Диверсант", что "Столыпин... Невыученные уроки", что даже "Брежнев" (хотя этот сериал не самый плохой), что этот "Ленинград") - они все какие-то однообразные и просто убивающие своей неестественностью. Даже всякие перестроечные фильмы конца 80-х и то порой приятнее посмотреть, чем всю эту новую хрень. Как бы всякие уроды сейчас не орали, что в настоящее время, мол, "демократия, всё достоверно и объективно" и т. п. пургу, и что, мол, "в советское время всё было по-пропагандистски, субъективно и недостоверно", но я нахожу как раз именно советские фильмы на тему истории куда более объективными. Да и играется там всё более профессионально. Пусть не все эти фильмы были высокобюджетными, но зато всё делалось серьёзно, с умом и с душой. А сейчас всё делается за деньги, сейчас всё внешне куда более "на высоком уровне", но тошнит от всего этого! Да: как в 80-90 "вскрыли многие факты" так и пестрят все эти мерзкие мифы/клише/"факты" своим дебилизмом во всех этих фильмах. Если приводить примеры, то можно целую книгу написать (даже если говорить про какой-нибудь отдельный фильм/сериал). Тьфу!
Все эти "Жена Сталина" и "МУР есть МУР" забудут через пару лет. А вот "17 мгновений весны" и "Место встречи изменить нельзя" будут вечно цениться уважаться ВСЕМИ - как умными людьми, так и дураками-обывателями.

Извините, не сохранил ссылок. Я тряпками особо не интересуюсь. Искал как-то материал крестнику для реферата, вот и нашел. Хотя почитал с интересом. Попробуйте поискать с включением слова "мода" (кажется, тема реферата была "история моды", я видимо так и искал). Воспоминания были, причем очень симпатичные.

Фу ты. Где-то пост потерялся. Может еще найдется, но на всякий случай повторяю. Я не сохранил ссылок. Искал для реферата крестнику по теме типа "история моды в СССР". А воспоминания точно были и симпатичные.

"МУР есть МУР" мне на днях принесли. Посмотрел один диск. Убогое кино. Детективы снимать не научились, так еще на "обобщения" тянет.

Спасибо, нарыла в ЖЖ. Оказывается , это нынче модно и называется умным словом "винтаж". В кои-то веки я не выбиваюсь из общепринятого "Хорошего тона", хи-хи:))

Совершенно замечательный, по сути антисоветский фильм Юрия Мамина "Бакенбарды"(1991). В ельцинские времена в прокате был около недели, после чего с показа был снят. В Белоруссии , по-моему, до сих пор запрещен.

"Бакенбарды" - это одновременно и анти-советский и про-советский фильм. Про-советизм в нём по смыслу близок к путчам 91-го и 93-го годов, хотя сам фильм 90-го года.

Вспомнил ещё пару фильмов: "Оно" (1990) и "Тоталитарный роман" (1997)
P.S. Какое мнение форумчан про "Перегон"?

Сейчас на экранах полно низкопробных фильмов и сериалов на советские темы. Особенно много про промежуток где-то с 1935 по 1953 гг. Примеры приводить не буду. Обидно, что ни не несут вообще ни какой нагрузки: не про-советской и не-антисоветской. Просто "мода" сейчас такая. Бессмысленные фильмы вводят в заблуждение современный народ, тем более новое поколение. Нашу историю хотят "забыть" или нарисовать такими чёрными красками, что ничего понять нельзя.
Особенно раздражает сериал Сталин.Live. Это глумление над исторической личностью.
Сняли бы ещё сериал Берия.On-line или Молотов.Realiti. Позор, позор нашему телевиденью!

Антисоветчик Анджей Вайда закончил съемки антисоветского фильма 'Post Mortem. Катынская повесть'. Премьера назначена на 17 сентября 2007 г.

И чего это именно на 17-е? Далось ему это 17-е...
А... Это у него наверное день рождения 17-го.
Ох уж эти режиссеры со своими причудами...

А моей маме "МУР есть МУР" понравился. Говорит, не считая определенного количества недочетов послевоенную жизнь показали очень точно, она даже прослезилась несколько раз. Сюжет тоже вроде ничего. Ну, ей, конечно, судить насчет колорита. Но я фильм так и не досмотрел. Может еще досмотрю после такой "рекламы".

"Самый "выдающийся" антисоветский отечественный киношедевр после 1991 года "Телец" Сокурова. Недаром Марк Рудинштейн на Кинотавре и западные буржуи навесили ему столько наград. Видать Рудинштейн не раз при просмотрах испытал оргазм, когда смотрел как немощный голый Ленин стоит в тазике с водой, а Крупская его подмывает. Редкостная гадливая мерзость... Фу !!!"
Ё-моё!.. И что, если в фильме показан Ленин в каком-то "не том" виде, как это было принято в советских фильмах, то фильм СРАЗУ ЖЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ антисоветский? Ну конечно!..
Кстати, ознакомился я недавно со всей этой трилогией А. Сокурова: "Молох" (1999) - фильм о Гитлере, "Телец" (2001) - фильм о Ленине, и "Солнце" (2005) - фильм о Хирохито. ("Солнце" мне понравился больше всех. "Молох" - меньше всех). ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ФИЛЬМЫ. Просто не стоит воспринимать слишком однобоко и узколобо. Эти отличные андеграундные фильмы не имеют ничего общего с нынешним новым анти-советским и дешёвым отребьем. Да, это фильмы весьма "странные", "нестандартные" и "необычные", но ставить их в один ряд со всякими а-ля "Жена Сталина" ни в коем случае не стоит.

"Впоследствии Сокуров получил за этот фильм от неизвестных по морде..."
От кого? От последователей Ленина? Или Гитлера? Или Хирохито? Скорее всего, от последних :-)

"Как ни пытался я понять режиссера и его фильм - не получилось".
Да, тут у автора всё очень неоднозначно, странно и запутанно. Фильмы-то весьма неадекватные. Причём как в хорошем, так и в плохом смысле. Но эти творения, всё же, ПРОЩЕ понять, чем фильм "Хрусталёв, машину!".

"Правда есть один смешной эпизод. Когда приехавший Сталин втоптался в собачье г...".
Согласен :-)

Может кто знает, где можно вторую серию этой гадости скачать, а то там, где я его качал, вторая серия - глючная. Тогда я может все-таки сяду и посмотрю эту гадость от начала до конца. Хотя бы для того, чтобы знать, когда его фрагменты выдают за документальные съемки (появились у меня такие мысли по поводу пары найденных кадров).

А вы качали его с http://multiki.arjlover.net/ ? Там вроде обе части есть. Или там и есть вторая битая?

Нет, не там, на одном украинском сайте. Сейчас попробую.

Там иностранный трафик только с утра. Завтра попробую.

Да, есть такое дело (для заграницы). Но зато КАК ЧАСТО на УКРАИНСКИХ сайтах не пущают! Уххххх... Прчиём так, что вообще даже на сайт по ссылке войти нельзя, а не просто нельзя скачать

Хотя да: сейчас и я не могу скачать ничего оттуда. Какие-то временные органичения.

\\\\Да, есть такое дело (для заграницы). Но зато КАК ЧАСТО на УКРАИНСКИХ сайтах не пущают! Уххххх... Прчиём так, что вообще даже на сайт по ссылке войти нельзя, а не просто нельзя скачать\\\
Да, бывает. Я же и не возмущаюсь. Я просто уже третье утро не успеваю влезть туда, пока может быть открыто. Разленился из-за этих "праздников".

\\\Хотя да: сейчас и я не могу скачать ничего оттуда. Какие-то временные органичения.\\\
А он не платный ли? А то у меня чего-то такая идея зародилась.

Нашел на украинском. Скачал. Теперь не могу найти первую серию: мама утащила диск (и на фига он ей, так кроме этой дряни были одни документалки) и куда-то дела. Поругался. Теперь качаю первую. Жалко других фильмов на том диске. Но мама у меня - чистый Штирлиц. Если что-то куда-то дела, то никто не найдет, и я сам виноват. :-).
Теперь бы еще собраться посмотреть эту туфту от начала до конца...

Да, ссылку забыл бросить:
http://dvd.com.ua/video_info.php?vid=421

Нет, конечно же, он бесплатный

Поставьте мне бронзовый памятник на малой родине напротив роддома на бульваре Шевченко! :-). Потому, что это был подвиг.
А теперь о фильме. Представьте себе, что вы час подряд смотрите рекламу. Не надоевшую, новую, но безсмысленную, как и вся реклама, и относящуюся к предметам, совершенно неинтересным Вам лично. Вот это составляет "смысл" первой серии. Сюжет там отсутствует, что происходит на экране - совершенно не понятно. Я с большим трудом понял, что там показан визит генерала медицинской службы на работу и куда-то в гости, где он напивается. Но я не уверен. Это 1 час 7 минут.
Вторая серия. Это гораздо забавнее. Что там происходит сцена изнасилования главного героя - это я бы без анонса вообще не понял. Но его точно арестовывают. Это более-менее можно понять. Но почему-то сажают не в тюрьму, а долго-долго возят в "воронке" с надписью "советское шампанское". Где и происходит заявленное в анонсе. В общем начинается хоть какой-то сюжет. Потом этого самого "героя" енкаведисты отбирают у уголовников и начинают производить над ним какие-то странные действия. Видимо считается, что они приводят его в порядок перед "визитом" к больному Сталину, но реально понять, что происходит - почти невозможно. Это удовольствие продолжается гораздо дольше (или мне так показалось), чем следующий, единственно сюжетный момент. Этим моментом как раз и есть пребываение его у постели Сталина. Скажу вам чесно, если бы этот эпизод чуть причесать, сделать по-длиннее, очистить от предыдущей шелухи, то это бы даже был бы фильм. Может меня в этой сцене умилило то, что Берия там не показан убийцей Сталина :-), но по-моему, это действительно динамично и по-своему интересно, хоть и чернушно. При всем действии присутствует Берия. Об этом персонаже надо сказать отдельно. Он единственный вообще заметный персонаж фильма, потому, что "главный герой" совершенно серый и непонятный. Собственно, это вообще единственный играющий персонаж. Внешне он не похож, и кажется даже не кавказец, хотя играет нечто такое вроде бомжа-кавказца, каких мне приходилось видеть в Москве (в смысле такое же небритое и страшное). Акцент - вообще сказка, это что-такое азербайджанское. Во всяком случае, акцент не грузинский. Но при всем при этом, это действительно единственный живой персонаж. И играет он великолепно. Кстати и "главный герой" немного преображается. Видимо актер не плохой, если есть что играть, то играет. Если бы из этой кратчайшей сцены сделать хотя бы полчаса - был бы смысл снимать этот фильм. А так - ужасть...
Конец фильма - опять безсмысленный "полет сознания". Медик, вроде, возвращается домой, но потом сбегает и потом видим его в компании уголовников (причем, кажется, тех, которые его и насиловали).
Вывод: уж лучше "Взятие Берлина" смотреть! :-) Насчет верности исторических событий - одно и то же, зато интереснее.

P.S. "Пиры Вальтасара" что ли, еще посмотреть? :-) Для "комплекта"...

Посмотрел я недавно 8-серийный сериал "Жизнь и смерть Лёньки Пантелеева" (2006). Несмотря на некоторые его смысловые негативные уклоны и недостатки, мне кажется, что данная работа на порядок лучше подавляющего большинства всевозможных современных сериалов и фильмов на тему советского времени. Советская тема в нынешних фильмах смотрится как-то очень неестественно, лживо и халтурно. Здесь же такого крайне мало, чему я сильно был удивлён.

Знаете, я досмотрел наконец сериал "МУР есть МУР". После "Хрусталева" очень даже неплохо выглядит. Мне он даже нравиться начал.

Еще сегодня олицезрел по ящику с утречка конец какой-то передачи о Второй мировой, с участием Волкогонова. Ржал так, что подавился тортом и напугал собаку (что не помешало ему дожрать мой торт) :-) В общем разорялся сей "историк" на тему известных переговоров со Стаменовым по поводу второго Брестского мира. При чем, рассказывал полные сказки мало того, что с таким видом, будто он там "свечку держал", так еще с заявлениями "я это проверил по всем архивам". Как известно, это событие в архивах никак не отображено, да и вообще то, что реально было сделано - просто одно из прощупываний, которыми разведка занимается постоянно. Конечно, мне трудно сказать, во что бы это могло вылиться, если бы Стаменов (и немцы) действительно согласились, а те же немцы взяли Москву. Но ведь историк исследует реально совершившиеся события... Видимо, у Волкогонова были видения... Креститься надо...

Я сделал вырезку из "Хрусталева..." Именно сцену смерти Сталина. Можете посмотреть, если хотите
http://www.badongo.com/file/2451930
Не всем, наверное, понравится, но сцена действительно сильно снята. Советую. Остальное - туфта.

Почему-то файл не просматривается, а что для этого требуется?

Самая заурядная. Может у Вас кодек устарел? Извините, что элементарное спрашиваю, но Вы его разархивировали? А то я сам иногда после переустановки системы забываю архиватор поставить, а потом начинаю удивляться...

На днях посмотрел российско-американско-германский сериал "Битва за космос" (2006) про академика Королёва. Очень хороший, и главное, правдивый. Не то что фильм "Укрощение огня", где представлена идеальная картина тех событий (хорошо хоть имя академику изменили). Хотя и "Укрощение огня" неплох как своего рода позитивный миф.

Имею в виду сериал, конечно, а не "Укращение огня". Действительно, фильм был паршивый.

Если отбросить идеализм и переделанную биографию академика в "Укрощении огня", то фильм очень хороший.
Насчёт сериала "Битва за космос". Вообще, его премьера была по телевидению в начале января этого года. Всего там 4 серии. Но, если я не ошибаюсь, на лицензионных DVD он так ещё и не вышел (к слову, как и сериалы "Столыпин. Невыученные уроки" и "Сталин. Live"). Может, конечно, и вышел, но я за этим делом стараюсь следить, и пока на лицензии сериал не наблюдался. Приобрёл я его на пиратском DVD, так что, не знаю ни насчёт появления официального издания, ни насчёт того, где его можно скачать.

Столыпин мне уже попадался. Но я его не взял. А вот "Сталин. Life" периодически спрашиваю - еще не было. Да может и не будет. Сериал-то - уж совсем ниже плинтуса, мне просто по приколу интересно. А за информацию - спасибо. Поищу. Я все хочу "Братство бомбы" - документалку из шести серий купить. А то качать ее с сайта документалок через репиду - это чекнуться надо. Но пока тоже не видел. Наверное надо качать, пока хоть на репиде есть.
А насчет "Укрощения огня". Это - не Королев. Это что-то такое елейно-парфюмерное в поздне-советском стиле :-) И дело даже не в том, что тогда многое предпочитали не говорить. Это не он, это не его характер, и т.д. Королев был очень жестким и авторитарным человеком, человеком своего времени с характерными для него как позитивными, так и негативными чертами.
Кстати, вчера скачал с одного сайта такой фильмец "Противостояние". По Ю.Семенову, фильм на грани между советским и перестроечным. Детективчик. Я его в детстве смотрел может раз или два, и запомнил как хороший. Скачал одну серию - ничего, классно. В общем шестую сейчас докачиваю. Весьма рекомендую.
Ссылка вот:
http://dvd.com.ua/video_info.php?vid=363
Только она вам не поможет, я так понимаю, что это только для украинского домена.

Кстати, вспомнил еще один фильм о Королеве (и не только). Вот такая документалка:
http://documentarycinema.5bb.ru/viewtopic.php?id=2005
Я две серии пока скачал и посмотрел. Там на сайте есть мои комментарии. Вообще качественный фильм.

Спасибо.

Главный герой из "Укрощении огня" хоть и мало похож на Королёва, но кое-что в него "добавили" от Королёва. Например, про то, что он утверждал, что немецкий ФАУ-2 устарел, и что нужно создавать ракеты нового типа. Ну, или то, что он отправляет первого человека в космос. Также в тех, кто его курировал, можно узнать руководство Королёва, которое в первую очередь думало об оборонном назначении ракет, нежели о космическом. И ещё в начале фильма показано, что Башкирцев был учеником Циолковского.

\\\\он утверждал, что немецкий ФАУ-2 устарел///

Пока он пытался его собрать и запустить, он и устарел.

Да про Королева фильм, про Королева. Просто типа художественное осмысление, а может так сказали сделать консультанты. Все-таки помешаны были на секретности.

http://binmovie.ru/2007/04/12/stalin_live_40_serijj_2006__satrip.html
Но качать не буду. Сорок серий через репиду.... Мрак... :-( Я вон "Братство бомбы" только сейчас начал вытаскивать, потому как семь серий. Все думал купить. А это наверное в продаже все же появится.

liVe

Видео: XviD 672x368 25.00fps ~1410Kbps
Звук: Dolby AC3 48000Hz 5ch 448Kbps
Размер: 4 х 698MB

Ссылки для eMule можно взять отсюда
http://forum.sharereactor.ru/showthread.php?t=120533

Ссылки для eMule можно взять отсюда
http://forum.sharereactor.ru/showthread.php?t=120533

Не могу вставить ссылки. Что за ерунда?

Что за ерунда?
Ну да ладно...

//...просоветизм людей относительно необразованных.//

Взять тех же люберов, которые будучи самыми натуральными гопниками посили значки с Лениным и ходили "сражаться" с "про-западной" "сволочью" в лице всевозможных неформалов.

Ой, здесь столько страниц, увы, вычитывать некогда, поэтому может быть повторюсь. Первое, что приходит на ум:

"Америкэн Бой" (1992, реж. Борис Квашнев, http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=4240) - как боевик ничего, но слишком много критики СССР и слишком много восхвалений Америки.

"Сволочи" (2005, реж. Александр Атанесян, http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=20507#1) - я его еще не видел, но приходилось читать бурное обсуждение антисоветскости фильма, клеветы на моменты истории Великой Отечественной войны.

Недавно шли сериалы "Завещание Ленина" (по Шаламову) и "Сонька Золотая Ручка". Но я пока ни того, ни другого не смотрел. Слышал, правда, что первый - полнейшая дрянь.

Сериал "Ленинград" был упомянут ??

Интересно, это какая Сонька? Под кликухой "Золотая ручка" мне приходилось встречать упоминание об известной бандитке времен НЕПа и об широкоизвестной в узких кругах Петербурга следовательшу НКВД-извращенку времен Ягоды и Ежова. Последнюю при Берии вроде шлепнули. А вот имен этих "Золотых ручек" не помню.

сам сериал не смотрел, но как то наткнулся и заинтересовала песенка.....

серию не знаю, момент сюжета тоже, "сталин" сидит за столов и напевает песенку на украинском...... чтото вроде "вiди коханочка .... "

не знаете что за песня?

Я этот сериал смотрел вполглаза, и вряд ли полностью. Так что чего поет не помню. А песня видимо звучит так: "Вийди коханая, працею зморена, хоч на хвилиночку в гай". Насколько я знаю, он ее пел, перенял у кого-то именно на украинском (насколько получалось). Песня, действительно, очень мелодичная и красивая.

спасибо, нашел)

кому интересно http://www.leonid-bykov.ru/fight/6.htm

кстати и сайт хороший

Кстати, насчет этой самой песни. У меня коллега хорошо играет (вернее - раньше играла) классику на гитаре. Вот ей еще в перестройку какой-то знакомый привез из Польши специальные гитарные раскладки, в том числе и испанские. Среди них была какая-то совершенно испанская народная пьеска 16 века с очень похожей мелодией. Так с тех пор мне и интересно, кто у кого позаимствовал. Или может эта мелодия существует как какое-то общее индоевропейское наследие?

У Харчикова в песне про Г. И. Котовского поётся:

Золотая Ручка, Япончик и бандиты
Контра буржуазная нипочём ему
Повидал в гробу он всяких паразитов
Сам прошёл достойно царскую тюрьму


Ланселот, да, то сериал про Соньку времён НЭПа.

Насчёт "Жены Сталина". Ту украинскую песню тоже в нём не помню.

или "Зимняя война". Вполне приличный антисоветский фильм. Только что посмотрел.
Как солдаты в буденовках пытались освободить Финляндию от Карелии и пр. а горячие финские парни этому отчаяно сопротивлялись.
Рекомендуется к просмотру.

Критический разбор сериала "Ленинград", Автор: Григорий Пернавский.

http://sirjones.livejournal.com/524996.html
Первая серия, часть 1.

http://sirjones.livejournal.com/525503.html
Первая серия, часть 2.

http://sirjones.livejournal.com/528771.html
Вторая серия, часть 1.

http://sirjones.livejournal.com/530569.html
Вторая серия, часть 2.

http://sirjones.livejournal.com/531457.html
Третья серия, часть 1.

http://sirjones.livejournal.com/550981.html
Третья серия, часть 2.

http://sirjones.livejournal.com/562348.html
Четвертая серия, часть 1.

http://sirjones.livejournal.com/568531.html#cutid1
Четвертая серия, окончание.

http://sirjones.livejournal.com/433926.html
Первая серия

http://sirjones.livejournal.com/434622.htm
Вторая серия

http://sirjones.livejournal.com/434860.html
Третья серия

http://sirjones.livejournal.com/437428.htm
Четвертая серия

http://sirjones.livejournal.com/442825.html
Пятая серия

http://sirjones.livejournal.com/445559.html#cutid1
Шестая серия

http://sirjones.livejournal.com/446532.html
Седьмая серия

http://sirjones.livejournal.com/448027.html
Восьмая серия

http://sirjones.livejournal.com/448601.html
Девятая серия

http://sirjones.livejournal.com/453831.html
Десятая серия

http://sirjones.livejournal.com/454454.html#cutid1
Одиннадцатая серия

http://sirjones.livejournal.com/396152.html
Первая серия

http://sirjones.livejournal.com/397147.html
Вторая серия

http://sirjones.livejournal.com/398605.html
Третья серия

http://sirjones.livejournal.com/399496.html
Четвёртая серия

Живо написано.
И довольно адекватно.

Помните, кстати, такой сериал был в середине 80-х - "Как закалялась сталь"? Хороший, идейный, профессионально сделанный сериал. Его снял режиссер к/ст. Довженко (Киев) Николай Мащенко. А вот что снял тот же Мащенко в 1992 году на той же студии Довженко (он даже вроде как ее директор). Сюжет: 1937 год. Расстреливают в лесу партию осужденных (не во дворе тюрьмы, а именно в лесу, иначе сюжета не будет). А там гуляла свадьба, несколько десятков человек. По инструкции, свидетелей расстрела полагается тоже расстрелять. Молодой НКВДшник все же пытается как-то уточнить применение инструкции в данном случае, отправляет гонца к начальству. Но начальство говорит: выполнять инструкцию, и всех расстреливают: и жениха, и невесту, и родственников, и гостей. Правда, позволяют перед расстрелом обвенчаться (с помощью священника, который был там же). А начальство (матерый НКВДшник) имеет в хозяйстве прислугу - бывшую актрису, которая однажды "не так" выразилась в адрес власти, и ей "вырвали язык и просверлили нАсквозь уши" (так ударение стоит). Видимо, здесь проявились тайные фантазии Мащенко.
Вот это я помню хорошо, хоть и давно было. Правда, настолько дебильный фильм, что его только вскоре после выхода крутили, больше не стали, чтобы уж совсем не позориться, да и не в РФ сделано уже, у нас своего дерьма хватает. http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=8856
Кстати, вот еще что "Киноэксперт" выдает о Мащенко: в 2000 году он, подвизаясь на литературной ниве, осчастливил читателей романом с поистине замечательным названием: "Відьма-енкаведистка".

Смотрю сейчас сериал "Сонька - Золотая Ручка". Весьма неплохо, хотя там ну ОООООООЧЕНЬ МНОГО неправдоподобных моментов!

Посмотрел ещё недавно "Груз 200" Балабанова. И как только в этой бредовой чернухе кто-то антисоветизм смог усмотреть?! Да не антисоветизм это! Там его совсем чуть-чуть. Просто бред, для которого выбран 84-й год. Кстати, фильм очень грамотно стилизован под кино 80-х годов.

В Польше состоялась премьера фильма Анджея Вайды "Post mortem. Катынская повесть". Показ приурочен к очередной годовщине начала советской агрессии 1939 года.

"Показ приурочен к очередной годовщине начала советской агрессии 1939 года."

А они хотели бы, чтобы их целиком захватила Германия?

Кстати, недавно в Дуэли один поляк, побывавший у нас во многих тех самых лагерях, рассказывал, что в них царила власть офицеров, которые заставляли всех заботировать многие начинания наших начальников. И он же рассказывал, если это не фикция, что когда немцы подходили к катынскому лагерю, то наши предложили полякам драпать пешком, но польские высшие офицеры это дело проигнорировали. Возможно, они еще считвли цемцев более цивилизованными, чем большевики.

Посмотрел я 12-серийный сериал Досталя "Завещание Ленина", поставленнй по произведениям Варлама Шаламова. Это же надо выставить главного героя таким дебилом!!!! (Это я насчёт того, как он легко в 3-й серии СХОДУ купился на троцкистскую хреноту + ещё уйма всякого прочего). Не знаю, как было на самом деле, но, похоже, что в фильме Шаламов ещё больше кретин, чем был в жизни.
Единственный, кто мне там понравился, так это прогрессивный священник, сочувствовавший народовольцам - Тихон Шаламов, отец Варлама.

Мда, загреметь в лагеря в 20-х годах - это надо очень даже было постараться! Многие люди почему-то в них даже во второй половине 30-х не попали. А вот Шаламов умудрился в 20-х...

Я читал его "Колымский дневник". Я считаю книжку хорошей. Единственной из всех тех, включая, естественно, "Один день Ивана Денисыча". В основном он там просто рассказывает. Еще я как-то встретил упоминание о его переписке с Пастернаком - о проблеме зачатия. Наверно, о библейском. Я подумал, что он был хороший человек, но наивный простак.

О ленинском завещании говорится тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/XIII_съезд_РКП_(б)
Вся эта тема с ленинской характеристикой Сталина имела своё освещение на этом XIII съезде. Но нет же: каким-то студентам-троцкистам (детям небедных родителей, за исключением Шаламова) захотелось, видите ли, продемонстрировать это завещание. Можно подумать, что будто бы в Политбюро о нём вообще никто кроме Сталина не знал. Кстати, в сериале показано и то, что Троцкому нет особо дела до этих своих сторонников: когда двое юных троцкиста приходят к нему чтоб сообщить, что их товарища арестовали, и чтоб обратиться за помощью, то охранник их не пускает, объясняя это тем, что "Лев Давыдович сейчас занят. Играет в шахматы с товарищем Луначарским". Такие вот добровольные стороннички, о которых "лидер" даже и не знает, и, возможно, знать не хочет.

Я на форуме новичок, но тоже хочу принять участие в беседе. Сразу замечу насчёт сериала "Завещание Ленина" одну важную вещь (а я смотрел все серии): речь будто бы идёт о современности. "Стражи порядка" - озверелые нелюди (когда главгероя этапировали из лагеря, конвоиры хотели его пристрелить, дабы успеть в кино). Постойте, ведь такие зверства - это же не 30-е годы, это современность! Современные солдаты и менты, воспитанные буржуйским демТВ - вот это действительно звери. А солдаты-красноармейцы, чекисты тем более, разве могли быть такими? Ещё пример: в больнице в посёлке возле лагеря показан настоящий произвол, к тому же и отсутствие лекарств. Ну разве это не сегодняшний день? Режиссёришки специально списали это с современности, чтобы показать, мол, что при коммунистах не лучше жили. (Хотя, может в книжке у Шаламова про это уже и было, не читал). А про самого автора (шаламова то бишь) скажу: жаль, не дожил бедняга до праздника всех антикоммунистов, не увидел, как одураченные людишки (одураченные и его в том числе чтивом) страну свою в клочья рвали. Солженицын дожил, радуется теперь, сволочь...

Так, а что касается фильмов с положительным содержанием, могу упомянуть трёхсерийный фильм "Любить по-русски". Имеет, на мой взгляд, явную антибандитскую направленность. Плохого там не усмотрел.

Посмотрел целиком 4-серийный мини-сериал "На безымянной высоте". Хм, если сравнивать с таким маразмом, как "Штрафбат", "Сталин. Live" или "Жена Сталина", то это вообще весьма неплохая работа.

Отличный фильм "Окраина",помоему 96 года,один раз прошел по ТВ и все,слишком стремная тема и брутальное решение проблемы описываемой в фильме.В сети фильма не нашел,кто сидит на Корбине-там есть.

С некоторым опозданием для своего образования посмотрел недавно фильм Андрея Михалкова-Кончаловского "Ближний круг". По сравнению с таким бредом даже фильм его брата Никиты Михалкова "Утомлённые солцем" кажется довольно приличным. Такой карикатурности (как в этом "Ближнем круге") нет даже в сериале "Дети Арбата"!

Да, "Ближний круг" - это полный бред. Жалко только, что талант такого актёра как Боб Хоскинс (играет Берию) был так расстрачен.

Недавно посмотрел 12-серийный сериал "Империя под ударом" (2000). Это про Савинкова, Азефа, эсэров и др. Надо заметить, что ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ сериал. ПОЧТИ никакой предвзятой и притянутой за уши тупости. Единственный бред - КРАЙНЕ ПРИМИТИВНО показаны в последней серии разоблачение Азефа и его побег. Про Бурцева не сказано НИ СЛОВА!!! Зато в ГОРАЗДО БОЛЕЕ МЕРЗКОМ сериале "Столыпин... Невыученные уроки" (2006) всё на эту тему более грамотно. Хотя в "Столыпине" можно по существу докапываться до КАЖДОЙ серии в отличие от "Империи под ударом". Создатели "Столыпина" неплохо юзали мемуары Бориса Викторовича, но много натупили. А авторы "Империи..." пытались делать почти независимые серии, но под конец довели всё до полнейшей самодеятельности. Да и не только там, хотя там - в основном.

"Надо заметить, что ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ сериал. ПОЧТИ никакой предвзятой и притянутой за уши тупости."
===================================
Где бы взять очень хороших критиков или очень хороших зрителей...

И что вы хотите этим сказать?
Такое ощущение, что если сейчас выйдет какой-то действительно хороший фильм, то для вас он будет всё равно плохим, и только потому, что он вышел сейчас. Очень, наверное, объективная позиция...

Очень, наверное, объективная позиция...\\\\\\
На осине виноград расти не может. Если кажется, что он там растет, это оптический обман.

Всё прям так просто, однозначно и легко объяснимо! Щаззз

Всё прям так просто, однозначно и легко объяснимо!\\\\\
Нет не все, в мире много сложного. Но виноград на осине от этого расти все равно не начинает.

Кампфер: Всё прям так просто, однозначно и легко объяснимо!\\

Ляксей: Нет не все, в мире много сложного. Но виноград на осине от этого расти все равно не начинает.

Я: Последняя мысль практически всегда верна. Вот я и почти не смотрел советских фильмов после 50-х годов. Начиная с "Чистого неба" Чухрая. Просто знал, что той позиции, которая была раньше, ни сценаристы, ни артисты не потянут. Исключения - "9 дней одного года" (несмотря на шутки в сторону философов-марксистов), "Коммуниста" (который практически не запомнился", "Комсомольцев-добровольцев" (запомнился только нераскрытый парашют) и "Как царь Петр арапа женил", "Мертвый сезон" (не очень), "Идиот", "Царь Иван Васильевич меняет профессию", "Белого солнца пустыни" (ну, это боевик голливудсуого типа) ну и новогоднего "С легким паром" или как она там называется.. Вроде всё. Когда удивляются, что я не смотрел ни "Белорусского вокзала", "Мимино", "Москвы, слезам не верящей" и т.д., то я совершенно не испытываю желания их посмотреть. Потому что не могу ждать от них ничего кроме ужимок или простоты, которая не очень хороша. "Гамлет" со Смоктуновским мне не понравился, какой-то темный и не запоминающийся. Потом Смоктуновский вообще дошел до тягучего скулежа, изображая размышлизмы.

Хорошие фильмы есть В ЛЮБОЕ время. Но в разных количествах.

Валерий Борисович, а чем по-вашему отличаются творческие критерии создателей тех фильмов, которые Вы смотрели и одобряете, от критериев тех, которые не одобряете?

Вы действительно считаете, что нынешнее кино отличается в этом плане от советского примерно так же, как кино до 50-х от кино после, и что неприятие постсоветсколго кино можно счесть обычным брюзжанием на искусство нового времени и стиля?

При чем здесь - плохой или хороший. Просто оценки разные. Старые фильмы - памятник эпохи. Их так и оценивают - как исторический памятник. А новые, да еще на историческую тему оценивают уже иначе. Понятно, что фильм - не отражение жизни. Там всегда будут натянутости, всегда будут ошибки или использоваться версии, которые кому-то не нравятся. Но хотелось бы, чтобы элементарных ошибок было поменьше, а версии хоть немного правдоподобны.

Отличаются в общем не творческие критерии, а сами создатели. Своим более либаральным миропредставлением. Фактически - большей глупостью, невежеством и мещанством, а то и обывательщиной, в общем - дешевкостью. Даже при сильной мыльнопузырности многих фильмов до 60-х годов они были вполне выдержаны в отношении к миру: кто прав, кто виноват, и не сюсюкали. А более поздние фильмы почти не поднимались выше уровня жалостливого гуманизма. И вся критика была выхвачена у трудящихся и перешла в анекдоты.
А ведь главной задачей во все времена СССР была в первую очередь защита страны и власти с помощью науки в пользу трудящихся. Меня впечатлил момент дикой пляски опричников в "Иване Грозном", когда главный плясун в маске вдруг снимает ее и с серьезным лицом спрашивает: "Почему здесь человек князей ...(не помню каких?" Из него получился бы хороший физик: он все время боковым зрением проверяет согласованность реальности помимо того, что наблюдает непосредственно в настоящий момент. В советское время в искусстве это был бы соцреализм - сознательный, знающий, понимающий реализм. После 50-х он слинял Ну что такое "Белое солнце пустыни"? Отчасти - "гы-гы-гы". Так что там, в пустыне делал главный герой? Кто знает, что там делали советские войска? Где сверхзадача? Просто боевик? Ха-ха-ха! Я не в восторге. А народ - "тащится".

Ну вот примерно так.

С Новым годом Всех.Фильм Ликвидация-видно что дорогой,качественный продукт,смотрел и как-то даже Советским повеяло,разве что Академика жаль,а этого не должно быть,как говориться:"с кем Вы,мастера культуры?" Тема однозначная-Академик-враг народа,шпион и диверсант,а автор накручивает психологизмы.короче интиллегентская рефлексия хорошо,плохо, надо "как в Турции,вжик мечом над чаном,так весь день в дерьмо и нырял". По поводу режиссеров снимающих новорусские фильмы,ну что-же,что выросло то выросло,это кстати недостаток Советской власти-воспитание второго поколения интиллегенции,особо творческой-батя коров пас,а сынуля учит Родину любить.

Во-первых, с наступившим Новым Годом.
Во-вторых, пишете Вы чушь, хотя и выглядит она как апология "правильной советской идеологии".
Дорого обошлась нам вражеская игра на том, о чем я пишу в параграфе "Недостаточность рациональной адаптации" -
http://soveticus5.narod.ru/755/12.htm#_T28

Буржуины изобрели для этой поганой игры фрейдизм - наукообразный заменитель своих "теорий" социал-дарвинизма, расизьма, евгеники, френологии, физиономистики, ломброзизьма и пр..
Зачем ув.тов.Губину делать вид, что этой игры будто бы нет и не может быть?
Не знаю.
Может он недопонимает, может участвует в этой игре втемную, а может быть и с открытыми глазами.
Скушная тема.

Уважаемый Вася!
Вы как-то дискутируете непонятно. Что, к чему, откуда, куда, как?
Про фрейдизм я вообще не хочу говорить и слушать.
Никаких игр не требовалось, чтобы погубить СССР. Или Вы о кино? И для снижения качества кино тоже. О чем Вы вообще вспылили?
И не надо писать глупостей про тайную позицию Губина. Сначала напишите такие статьи, как я (см. на моем сайте http://gubin.narod.ru ), а потом уж оценивайте.
Позиция у меня, если говоорить упрощенно, в основном классовая. А Ваша как раз и напоминает фрейдистскую - сразу клеить тайные фундаментальные извращения.
Для уничтожения СССР достаточно было хрущевского гуманизма, впоследствии не преодоленного. Из любви к людям нарушить соотношение труда и потребления: зарплаты повышать, рабочее время уменьшать, а производительность сохранять. Что в конце концов создает теневую экономику и разрушает мораль. И притом развить почти абсолютную безответственность и безнаказанность. Я (в согласии с некоторыми столь же нефрейдистски настроенными) ждал краха со второй половины 60-х, не сразу, конечно. Краха без всякого фрейдизма и "технологий". А Вы ждали?
Никакая вражеская игра ничего не дала бы, если бы поступали по "вечно живому", "всесильному, потому что оно верно" учению. Которое отрицает необеспеченную доброту и всепрощенчество.
Если хотите отвечать, то пишите понятно и конкретно по пунктам, а не ссылайтесь неизвестно на что неизвестно в чем.

"Буржуины изобрели для этой поганой игры фрейдизм - наукообразный заменитель своих "теорий..."
=================================================================
Опять недооценка идеологических построений, с которыми несогласен. Вместо того, чтобы раздолбать фрейдизм демонстративно, то есть, показав знакомство с его построениями, человек ЗАРАНЕЕ отбрасывает ДАЖЕ САМУ НЕОБХОДИМОСТЬ критиковать фрейдизм, сразу и априорно клеймя его "буржуинским изобретением". Вот суть грозинской полемики: (1) человек никак не демонстрирует свою ОЗНАКОМЛЕННОСТЬ с теоретическими построениями, которые берётся критиковать и (2) критика сводится не к серьёзному рассмотрению, а к навешеванию ярлыков.

"Опять недооценка идеологических построений, с которыми несогласен. Вместо того, чтобы раздолбать фрейдизм демонстративно, то есть, показав знакомство с его построениями, человек ЗАРАНЕЕ отбрасывает ДАЖЕ САМУ НЕОБХОДИМОСТЬ критиковать фрейдизм, сразу и априорно клеймя его "буржуинским изобретением". Вот суть грозинской полемики: (1) человек никак не демонстрирует свою ОЗНАКОМЛЕННОСТЬ с теоретическими построениями, которые берётся критиковать и (2) критика сводится не к серьёзному рассмотрению, а к навешеванию ярлыков."
===================
Критика фрейдизма нужна в диалоге с его сторонником, каковым тов.Губин не является, как я и предполагал.

" Для уничтожения СССР достаточно было хрущевского гуманизма, впоследствии не преодоленного. Из любви к людям нарушить соотношение труда и потребления: зарплаты повышать, рабочее время уменьшать, а производительность сохранять. Что в конце концов создает теневую экономику и разрушает мораль. И притом развить почти абсолютную безответственность и безнаказанность. Я (в согласии с некоторыми столь же нефрейдистски настроенными) ждал краха со второй половины 60-х, не сразу, конечно. Краха без всякого фрейдизма и "технологий". А Вы ждали? "
===================
Не усматриваю в Вашем абзаце причинно-следственной логики да и вообще логики, подкрепленной фактологически. Алгоритмы разрушения СССР не таковы, и они еще не забыты, чтоб так ... эээ сильно ошибаться.
Сомневаюсь, что статьи тов. Губина и подобные абзацы писал один и тот же человек, либо Вы сильно изменились за то время, либо Ваше понимание общественных процессов вне пределов моего понимания.

"Для уничтожения СССР достаточно было хрущевского гуманизма, впоследствии не преодоленного."
=================================================================

Мне кажется, это явный перебор. И даже не просто перебор, а ошибочное заявление. Деградация советского социализма в 1960-80-е годы не делала разрушение СССР предопрелённым, но она делала СССР всё более и более уязвимым для того типа идеологического противостояния, которое началось после 1945 года.

Грозин:
"Сомневаюсь, что статьи тов. Губина и подобные абзацы писал один и тот же человек, либо Вы сильно изменились за то время, либо Ваше понимание общественных процессов вне пределов моего понимания"

Мой ответ: Очевидно, последнее. Теорию и историю надо лучше понимать. А сомнения в одном и том же авторстве - это нечто, я бы сказал, фрейдистское
/////////////////////////////////////////////////////////////////

Губин: "Для уничтожения СССР достаточно было хрущевского гуманизма, впоследствии не преодоленного."

Сатурн ответил: "Мне кажется, это явный перебор. И даже не просто перебор, а ошибочное заявление. Деградация советского социализма в 1960-80-е годы не делала разрушение СССР предопрелённым, "

Мой ответ: А почему же мы во второй половине 60-х в ящике, как я отлично помню, причем профамильно - Батулин, Подогов и Витя Короткевич, все реалисты, - в разговорах между собой предчувствовали и предсказывали разрушение социализма? Чем были весьма обеспокоены. Последствия материально-экономических отношений - вещь непреодолимая. "Вечно живое учение" марксизма всесильно (ввиду его верности), если им пользуются, а не псевдогуманистически сюсюкают. Разрушение их правильной настоенности и, соответственно, морали, готовил почву и людские ресурсы для борьбы против социализма и для готовности предать как сознательно, так и из-за непонимания происходящего. тут все начинает ложиться в строку: как свои Солженицыны, так и агенты влияния. Когда-то это должно было случиться. количество переходит в качество.

Насколько я понимаю, принципиальной установкой Васи Грозина в его позиции по разрушению СССР является утверждение о том, что всякие теории (даже те, которые существовали в советский период) о траектории развития СССР после 1953 года как о траектории ДЕГРАДАЦИИ (естественно деградации не во всём, а в чём-то очень определённом) в корне неверны. Грозин заявляет вовсеуслышание: не было до 1985 года в СССР НИКАКОЙ деградации, не было НИ В ЧЁМ. По Грозину, история СССР до 1985 года - история ПОСТУПАТЕЛЬНОГО и ПОСТОЯННОГО УКРЕПЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА ВО ВСЕХ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯХ. То есть, позиция Грозина - это такая наиболее ортодоксальная апологетика ВСЕХ действий советского правительства.

А Вы спросите Васю, например, что он считает по поводу кампании против культа личности, по поводу раскола с Китаем, по поводу многих решений брежневской эпохи. Если Грозин полностью придерживается позиции, которая оправдывает ВСЕ действия советского правительства, то тогда он должен будет согласиться и с необходимостью развенчания культа личности Сталина и, одновременно, с осуждением волюнтаризма Хрущёва и проч. А если он скажет, что не согласен с политикой десталинизации хрущёвско-брежневского периода, то это сделает необходимым сформулировать видение советской траектории развития, которая будет отличаться от той, которая была ОФИЦИАЛЬНО принята вплоть до 1985 года.

"А почему же мы во второй половине 60-х в ящике, как я отлично помню, причем профамильно - Батулин, Подогов и Витя Короткевич, все реалисты, - в разговорах между собой предчувствовали и предсказывали разрушение социализма?"
==============================================================

Уважаемый Валерий Борисович! Огромное спасибо за такой вопрос! Это очень важно!

А не могли бы попытаться хоть как-то восстановить в памяти то, КАК Вам и Вашим друзьям-коллегам тогда (ИМЕННО ТОГДА) представлялся конец социализма в СССР? Каким Вы видели этот процесс? Что в Ваших представлениях было "разрушение социализма"?

Многие смотрели американские психологические фильмы-триллеры о том, как какому-то следователю приходится ловить маньяка или же какого-нибудь крупного мафиози. Одним из главных условий успешного поиска является как бы погружение следователя во внутренний мир, во внутреннюю логику преступника. Погрузившись в этот мир, однако, сознание следователя как бы становится неисправимо изменённым, "испорченным". За ПОНИМАНИЕ противника приходится платить изменённым сознанием. Запомним этот момент.

"Советский народ обманули," - правильно заявляет Вася Грозин. Предавшая клятву о верности революции "элита" (горбачёвцы), создала ощущение кризиса на пустом месте, спустила в народ лже-идею о социализме с человеческим лицом (заранее зная, что это всего лишь удобная ширма для реальной цели - внедрения капитализма) и втащила Россию в геноцидный капитализм.

Наиболее интересен для нас в этом контексте термин "обман". Он предполагает, что с одной стороны действуют обманщики, то есть те, кто намеренно и расчётливо манипулирует рядом обстоятельств, и обманутые, то есть те, кто по наивности и простоте (НЕИСПОРЧЕННОСТИ) своей НЕ СПОСОБЕН заметить сам факт манипуляции. Кто же здесь виноват? Грозин рьяно утверждает, что виноваты (именно ВИНОВАТЫ) обманщики, а обманутые не несут никакой ответственности за то, что дали себя обмануть. Они - жертвы обмана.

Однако, можно поставить вопрос несколько иначе: не поддаваться на обман - дело именно тех, кого пытаются обмануть. Дело в том, что создатели социалистического строя в СССР (да и в других странах) с самого начала интуитивно чувствовали колоссальную силу капиталистической пропаганды и чувствовали уязвимость простого человека по отношению к этом пропаганде. Вследствие этого, было введено довольно много мер, направленных на изоляцию социалистического общества от западной пропаганды при помощи административной цензуры, то есть запретов. Хотим мы того или нет, но следует признать, что административно-запретная система борьбы с идеологическим влиянием западного капитализма создала систему, при которой большинство советского населения фактически было инфантилизированно, то есть превращено в неспособных независимо и критически мыслить простаков, в социальных детей своего рода. Да, это были хорошие, непосредственные люди, но они были ПРОСТЫМИ, то есть неспособными даже МЫСЛИТЬ подобно тем, кто их пытался обмануть. Это сделало защиту социализма в стране делом ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО правящих органов и профессиональных идеологов, которые должны были как бы ЗА САМИХ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ оберегать их от последствий идеологического обмана. Однако, после мутации ключевых секторов партийной и государственной управленческой прослойки, такая охранительная функция перестала осуществляться.

Восстановление советского мышления уже никогда не обретёт формы прошлого типа советскости, которую хочет мумифицировать и заморозить Вася Грозин в том виде, в котором она существовала до разрушения СССР. Сознание людей ПРОХОДИТ (и не может не проходить) через этап осмысления пост-советского периода с его испорченностью. Понимание логики и внутренного мира архитекторов нового уклада в России неисправимо изменяет ту как бы детскую простоту доперестроечной советскости, неизгладимо трансформирует ту подкупающую наивность и девственность мироощущения простого советского человека. Именно в этом (в УСЛОЖНЕНИИ ЧЕЛОВЕКА) будет состоять цена, которая будет заплачена на излечение. Но вылеченное сознание будет уже не советским, а нео-советским.

//Многие смотрели американские психологические фильмы-триллеры о том, как какому-то следователю приходится ловить маньяка или же какого-нибудь крупного мафиози. Одним из главных условий успешного поиска является как бы погружение следователя во внутренний мир, во внутреннюю логику преступника. Погрузившись в этот мир, однако, сознание следователя как бы становится неисправимо изменённым, "испорченным". За ПОНИМАНИЕ противника приходится платить изменённым сознанием.//
Это хорошо показано в американском фильме "Охотник на людей" (1986) (в самой книге "Красный Дракон", по которой поставлен фильм, правда, ещё лучше). А вот в фильме-ремейке "Красный Дракон" (2002) гораздо хуже.

//Хотим мы того или нет, но следует признать, что административно-запретная система борьбы с идеологическим влиянием западного капитализма создала систему, при которой большинство советского населения фактически было инфантилизированно, то есть превращено в неспособных независимо и критически мыслить простаков, в социальных детей своего рода. Да, это были хорошие, непосредственные люди, но они были ПРОСТЫМИ, то есть неспособными даже МЫСЛИТЬ подобно тем, кто их пытался обмануть.//
Вот именно по этому я всегда отношусь крайне настороженно к всяческим апологиям конформизма. В ЛЮБОЙ стране, при ЛЮБОМ режиме и в ЛЮБОЕ время.

"Вот именно по этому я всегда отношусь крайне настороженно к всяческим апологиям конформизма. В ЛЮБОЙ стране, при ЛЮБОМ режиме и в ЛЮБОЕ время."
================================================================

Вы понимаете, палка здесь, как говорится, о двух концах. С одной стороны нон-конформизм, если его абсолютизировать и возвести в главную добродетель, может поставить под угрозу то, что в социалистической мысли принято называть интересами человеческой общности. С другой стороны, ЛЮБОЙ конформизм (даже если он социально полезен с точки зрения интересов общности) приводит к ритуализации мышления, к выхолащиванию и притуплению понимания того порядка, при котором живёшь. Я помню уроки обществоведения в школе, где мы должны были конспектировать Ленина и обсуждать его борьбу с "экономизмом" в марксизме. Прекрасно помню совершенное отсутствие какого-либо понимания важности этой дискуссии со стороны ребят-соклассников. Им это было глубоко неинтересно! А отсутствие интереса, как правило, происходит из отсутствия понимания того, как та или иная проблема относится к твоей повседневной жизни.

На Западе в ходе холодной войны уже где-то к началу 1970-х годов поняли, что людей, живших в социалистических странах, будет очень просто "объегорить". Вопрос был только в выборе правильных методов и верного темпа. Было ясно, что после демонтажа охранительно-воспитательных органов власти, народ предстанет младенцем, готовым идти за карамелькой, которой перед ним размахивали. Будет ли хотеть младенец капитализм? Конечно, нет. А что будет хотеть? А кто - что: кто-то - борьбу с номенклатурщиками, кто-то - полный нон-конформизм и возможность вести себя социально-безответственно, кто-то захочет, чтобы спекуляция стала называться предприимчивостью, а желание "заработать" - трудолюбием. И т.д. Соблазн - великое оружие. Могуч тот, кто им правильно располагает.

Граждане ! Товарищи да не смотрите Вы эту дребедень (киношедевры выпуска с начала девяностых ) . Зачем здоровье и нервы зря трепать , они еще пригодятся для возрождения .
Я смотрю фильмы поставленные по шедеврам классиков Чехова , Гоголя и других уважаемых писателей . Смотрю и отдыхаю душой .
Обидно только за наших заслуженных актеров которые берутся играть в этих пасквилях.

Полку антисоветских фильмов прибыло фильмом "Адмирал"
Константин Хабенский в роли Колчака. Сергей Безруков и Ришар Боринже.
Серьезный фильм. Только что посмотрел.

Только бы "Адмиралъ" оказался не таким скучным как "Господа офицеры - спасти императора". А то я от таких фильмов только хохм всяких жду)))

Может быть кто-нибудь из посмотревших "Адмирал" напишет небольшую рецензию, отзыв?
У меня знакомые ходили, говорят очень понравилось, аж до слез довели. Несознательные люди :)

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=141118

Отзывы можно почитать здесь
http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=23956#1

Центральная нить - взаимотношение Колчака с двумя женщинами. Женой (Ковальчук) и не женой (Боярская)
Матросский быдлизм 17-го года - так, между прочим. Не особо напирают.
Поэтому смотреть можно всем.
Безруков в роли Каппеля ни к селу ни к городу.
Зато Хабенский безупречен.

А насколько сильна антисоветская тема?

Я ж говорю, что не очень сильна. Поумнели.
Есть незначительные эпизоды. Ерунда.
А быдлизм если и показан, то общечеловеческий. Без флагов и знаков отличия.
Небольшие батальные сцены сделаны качественно.
Фильм не разрушающий, а собирающий.
Рекомендуется к просмотру.

"Я ж говорю, что не очень сильна. Поумнели. "
====================================
Не смешите публику, хотя бы ту, которая поумнела.
А эти ребята только галсы меняют, но не направление - вспять супротив истории.
PS
Гос.финансирование антикоммунизма противоречит Конституции РФ.

Если эти ребята меняют галсы, то в этот раз они сделали это талантливо.
Каркас фильма содран с "Титаника" Дж.Камерона. Один к одному.
Любовь на фоне грандиозного крушения. Певокласные актеры, красивая музыка. Успех обеспечен. Женщины рыдают...

В ближайшем будущем начнут появляться улицы имени Колчака и Каппеля. Они заменят морально устаревшие названия, типа Бела Куна и Клары Цеткин. На месте расстрела адмирала ко дню 90-летия будет сооружен мемориал. Патриарх Алексий отслужит молебен и освятит его.

И любопытные граждане будут гулять по мемориалу и рассказывать детям как когда-то очень давно пришли нехорошие дяди и убили храброго моряка, ученого и исследователя Александра Васильевича Колчака

"И любопытные граждане будут гулять по мемориалу и рассказывать детям как когда-то очень давно пришли нехорошие дяди и убили храброго моряка, ученого и исследователя Александра Васильевича Колчака "
==================================
... - И по земле будут ходить свободные кони и люди...
- А зачем люди? Пусть лучше одни кони...

Куда Колчак подевал золотой запас Российской империи? Расскажите в 2-х словах?

Про Колчака есть песенка: " Мундир английский, погон французский, табак японский, правитель Омский.
Мундир сносился, погон свалился, табак скурился, правитель смылся."
Я прочитал это в " Кратком курсе истории ВКП/б/ 1937г. издания.

во Владивосток по дороге было захвачено атаманом Семеновым и было передано на хранение японцам, которые и увезли его.

На contr-tv.ru появилась статья "Оборотная сторона адмирала Колчака". Советую почитать.

Колчак, похоже, сейчас уже более моден, чем всё советское

"Колчак, похоже, сейчас уже более моден, чем всё советское".
================================================

Конечно же, более моден. Рафинированный аристократ, русский офицер-патриот, стройный, красивый адмирал, который сражался до конца за честь поруганной взбесившимся быдлом Державы...

Насчёт моды на советское я сказал больше с иронией. Просто если взять такой небезызвестный ныне ресурс как В_Контакте (хотя бы его!), то можно увидеть просто тонны молодых людей, родившихся в период 1991-1993, считающих себя коммунистами, советистами, сталинистами и т. д. и т. п. Наивному человеку или человеку, живущему нездоровым оптимизмом это покажется весьма позитивным. Ну, или умеренно позитивным. А, по-моему, это всё - ТОЛЬКО мода, да ещё и вскормленная нынешней властью, заигрывающей со многими аспектами советских отголосков. Нет, конечно, возможны и исключения, но много ли их?..

Это есть мода правильно поставленная на службу государства.
На понимание и воспитание патриотизма у подрастающего поколения.
На понимание отношения к женщине и т.д и т.п.

>...Рафинированный аристократ, русский офицер-патриот, стройный, красивый адмирал...>

Да, именно такой.
Ну не матроса Дыбенко или Пашу Ангелину всамделе...
Петька с Васильиванычем тоже не подходят.
Есть прада много генералов и маршалов.
Но, понимаешь, у того было "лицо умнее"...

Почитал отзывы об антисоветизме воспеваемого Вами фильма.
Мои подозрения подтвердились полностью.
* * *
Внесем ясность.
Сколько в мире государств, противостоящих объективным интересам народа своей страны?
Перечислите в порядке убывания свойства

Фильм я не воспеваю, просто считаю его "собирающим а не разрушающим"
Т.е полезным на данном этапе. А также считаю его "удачным ходом". Вот и все

>..Внесем ясность...>
Иногда своими вопросами-ответами-темами вы делаете как раз наоборот
По крайней мере для меня. И ответил бы, да не пойму об чем речь...

И зачем читать отзывы о фильме, когда можно его посмотреть...

Отзывы бывают интереснее

Гитлер капут.
Антисоветский, антинемецкий и антивообще
Сделан отморозками.
Чтобы тупо ржали другие отморозки...

Посмотрел "Адмирала". Первая половина фильма - адская скукота и соплежуйство. Дальше становится чуть веселее, но не намного. Если бы этот фильм переозвучил Гоблин (как это было с "Бумером" и иностранными фильмами "Властелин колец" и "Матрица"), то назвать его следовало бы "Баба Колчака"))) Или как вариант "Неугомонная баба Колчака")
Фильм даже хуже, чем "Господа офицеры - спасти императора". В том хоть обе воюющие стороны показаны. А в "Адмирале" красных вообще почти не видно: белые всё воюют, воюют, а с кем - не особо понятно - с какими-то бойцами невидимого фронта)

Недавно посмотрел новый мега-маразм под названием "Подарок Сталину". По-моему, такого типа фильмы делают какие-то совсем невменяемые извращенцы.

Отличный антисоветский фильм. 10 серий.
Сегодня закончил просмотр. И актеры замечательные.
Берем на торренте
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=746596

Это что ли сериал-предолжение "Империи под ударом"?

"Империя по ударом" - сериал ОТНОСИТЕЛЬНО неплохой, хотя исторических ляпов ТОННА.

режиссер другой, актеры другие, наверное нет.
Но я скачаю Империю под ударом и посмотрю.
Все-равно смотреть нечего...

Очень серьезный антисоветский фильм.
Очень серьезный и правдоподобный. На удивление.
С Колчаком и патологическими комиссарами.
10 серий. Есть на торренте.
Берем, смотрим, осмысляем...