Тут на неделе 1-й канал показывал английский (БиБиСи) сериал "Битва за космос". Я чуть с ума несошёл при просотре. Такой примитивизм, столько нелепых ляпови временных несовпадений, просто диву даёшься. Главного маршала артиллерии М.И. неделина вообще показали придурком. Я уже не говорю про явно антисоветскую направленность сериала. Спрашивается зачем наши телевизионщики показывают подобную фальсификацию и повторяют чужую глупость?

Отвечу притчей: лягушка надувалась, надувалась и - лопнула. Гадулась она до максимума как раз при Брежневе.
А лучше бы радовалась жизни и другим давала.
Или для нее важнее всего на свете было - как она выглядит перед другими? ("Уважают", "боятся", "считают самой великой"). Да какая разница, что говорят и кем считают?
Да и не считали, вот в чем маразм-то. И не уважали.
Одно самовнушение было.

Не начался ли развал СССР еще при Брежневе?

Учитывая прямую связь между эпохами, это началось при Брежневе,
но с таким же успехом можно переносить дату начала развала на 1968, 1953,
1905 или 1861 годы. Амальрик, предсказывая в 1969 году распад Союза к 1984 году,
считал, что толчком к развалу будет война с Китаем или Средней Азией,
чего так и не произошло. Сахаров обещал конвергенцию социализма и капитализма,
которая быстро перешла в отрицание социализма.

"Амальрик, предсказывая в 1969 году распад Союза к 1984 году,
считал, что толчком к развалу будет война с Китаем или Средней Азией,
чего так и не произошло."

Насколько я помню, поворотным моментом были республиканские восстания, он лишь ошибся, что дело началось бы на Кавказе, а не в Прибалтике.

Вместо войны с Китаем, СССР был истощен гонкой вооружения, причем именно в космосе -- Американской программой SDI, на которую СССР найти ответа не мог, не бросив абсолютно все экономические ресурсы на оборону.

Так что Амальрик оказался прав, по большему счету. Его предсказания оказались значительно точнее, чем "торжественные обещания партии и правительства". Может -- его надо было в Генсеки? Не худший вариант.

Вспоминаю ходжу Насреддина с его любимыми ишаком и эмиром

Амальрик, конечно, их предупредил.
Мало ли кто сколько текстов писал. А как прозвучал этот! На весь мир!
И ведь он оказался прав, Амальрик. Я имею в виду по дате.
Заглянул внутренним оком.
Хотя, наверно, никогда СССР не был так крепок, как в 1965-1970 гг.

Тов. Горчаков. Давайте исходить не из гипотетических развалов, а из фактических. Россия развалилась в 1917, СССР в 1991.
Вот из этого давайте. И что привело к тому и другому.
Может, монголо-татарское иго в первом случае, и освобождение крестьян во втором. Но это неубедительно.

Вообще-то Амальрик выбрал 1980 год, но американский журналист
предложил ему заменить на 1984 год (для сходства с Орвеллом).
Роль SDI (СОИ - стратегической оборонной инициативы) в гонке вооружений
не настолько велика, как может показаться. Уже в конце 1980-х годов
расходы на космические программы начали сокращать, но это не принесло
реальных выгод населению СССР. Израсходовать деньги на многие
космические программы просто не успели.

Буду исходить из-под фактических развалин.

"Вспоминаю ходжу Насреддина с его любимыми ишаком и эмиром"

Вот он-то и развалил СССР!

"А если по существу. Вы что, серьезно думаете, что мировая революция без межконтинентальных ракет была возможна? Что ракету просто для красоты запустили?Ну-ну. Запустили-то ее для пропаганды советских технических достижений, а не для красоты."
А вы что, всерьёз думаете, что пропаганда советских технических достижений не должна входить в программу уважающего себя государства, и это просто выброшенные на ветер деньги? Ну-ну.
И ещё, интересное прозвучало у Вас предложение, находясь во враждебном окружении и только что отвоевав тяжелейшую войну, "радоваться жизни и давать жить другим". Как просто и гениально. А ещё, типа иронизируя, такое могу высказать предложение - на фиг вообще нужна оборона и армия, вот если бы на эти деньги...(дальше сами придумайте).
А исходить в этом споре, мне кажется, надо не из фактических материаллов, которых можно горы нагородить и в них утонуть, а из того, кто на чьей стороне и кто на кого работает. Можно найти сколько угодно недостатков у своих родителей,например, но всё равно они останутся твоими родителями, которых надо любить и заботиться о них. А можно на всю эту ерунду наплевать, мотивируя это родительскими недостатками и наказав их таким образом за неправильно прожитую жизнь, а себе освободить кучу времени и найти каких-нибудь более правильных родителей.

Социализм оживал, получив живительную привику капитализма.
Капитализм оживал, получив живительную привику социализма.

Тов. Михаил. А что, для вас есть только одна альтернатива: либо вообще не делать танков - либо делать их 50 тысяч? Либо вообще не делать ракет ядерных - либо делать их 10 тысяч?
Понимаете ли, существуют другие варианты. Точнее, существовали.

Ув.Толян. Есть такая поговорка -" задним умом все крепки". Это я к тому, что сейчас легко посчитать, скока танков надо было вешать в граммах, а тогда, подозреваю, что было чуток посложней.
И другое - что Вам теперь-то от того, что существовали какие - то там "другие" варианты? Неужели строить и жить помогает?

Да нет, тов. Михаил.
Я просто считаю, что не надо оправдывать во что бы то ни стало кого бы то ни было: будь то цари или ген. секретари.
Хочешь быть сильнее всех в мире? Будь им!
Можно поднять очень тяжелую штангу. Вопрос: сколько времени будешь ее держать?
А принцип необходимой и достаточной обороны был, например, у Франции: имелось некоторое количество ядерных ракет для "разубеждения".
Понимаете, 50 миллионов туалетов со сливными бачками стоили дешевле 50 тысяч танков. При том, что срок их службы примерно сопоставим. Взгляните на любую деревню в Западной Европе и на любую деревню в России: разница есть? И это в начале 21 века!
Или еще водопровод, есть такая вещь полезная. Как насчет него в деревнях российских? Ракеты были полезнее?
Наши безответственные правители выбрали гонку вооружений.
Они убеждали народ, что если не будет "паритета", то мириканы нападут на бедный русский народ и бомбами его атомными закидают.

Ув. Толян.
Да где ж я оправдывал кого бы то ни было - царей либо там секретарей? Мне за державу в целом того, этого...
Франция, по-моему, с не совсем давних пор не в том положении, чтобы изобретать военные принципы, которые, к тому же, должны для всех подходить. Вон как они со своей "достаточной обороной" во Вторую Мировую лопухнулись. Думали - достаточно, а оно вон как нехорошо получилось. Я, конечно, не военный стратег...
Но на уровне туалетных бачков вполне могу делать авторитетные заявления. Так вот, бачок - оно конечно, вещь в хозяйстве безусловно полезная. Но вот ежели война, то на бачке даже с таким же сроком службы как у танка далеко не уедешь, и пускай лучше танк за сараем ржавеет в мирное время, но с ним спокойнее, чем без него. А можно в случае чего и огород вспахать.
Почему правители "безответственные", если думали об обороне? "Безответственность" - это как раз когда бы не думали. А так - ну чуток погорячились, недопровели в деревню канализацию, чтобы не стыдно было перед Западной Европой."Перебдели чем недобдели", одним словом. Да бог с ними, с правителями. Я вот о чём, с самого первого сообщения ( дико извиняюсь - не читал всю тему целиком, зашёл случайно на форум и вставил "три копейки" про "Битву за Космос") : национальная гордость - вещь полезная во всех отношениях. Зачем - то же её пытаются нас лишить, и опустить ниже плинтуса.
А Ваш город П, ещё раз извиняюсь, по какую сторону Железного Занавеса находится, если не секрет?

"А исходить в этом споре, мне кажется, надо не из фактических материаллов"

Этим всё сказано.

ГАГАРИН ХОТЕЛ ПОХОРОНИТЬ КОРОЛЕВА НА ЛУНЕ
(О чем рассказал главный конструктор за два дня до своей смерти первому космонавту)

http://www.inauka.ru/history/article63582

Никакой науки по Вашей ссылке. Обычная рыночная смесь дегтя и меда

Бывший советский космонавт давно замечен в информационной деятельности определенного рода. Не брезгует.
Я видел сногсшибательную передачку об антисоветской кино-фальсификации, упомянутую Михаилом выше по ветке.
"А потом они в студии устроили обсуждение, пригласив каких - то известных и неизвестных, но очень авторитетных людей, включая космонавта Леонова, который, похоже, так и не понял, в какой разводке его заставляют учавствовать. "
Я-то думаю, что он понял, ибо очень уверенно говорил о своей, "технической" стороне мифа, которую надо было уточнить у космонавтов, и подобно нашему S.N.Morozoff-у, который "не специалист", демонстративно помалкивал о вопиющей антисоветской лжи, насквозь пронизывающей эту мифологическую картину.
Сей господин числится и в коммерсантах, а в этой среде наивность просто так не приветствуется.
Кстати, на тусовке, среди прямо приветствовавших такого рода мифологизацию, был бывший советский композитор Александр Журбин.
О Леонове см. также
http://soveticus.boom.ru/lgi.htm

"Этим всё сказано."
Надо же, как меня срезали, буквально тремя словами... ;-))
Я просто имел в виду то, что у каждого гражданина от сохи есть неотъемлемое право не быть обманутым при помощи всякой туфты, которая была обозвана тут "фактическими материаллами", а на самом деле есть просто подборка "фактов", выполненная по определённому рецепту и в определённой пропорции, чтобы логическая цепочка размышлений, основанная на этих "фактах"выстраивалась в определённом, заданном направлении. О том, что если уж идти по пути логики, то неплохо бы бы сначала сначала собрать ВСЕ факты, а потом уже приступать к выводам - как-то речи нет. Я, боже упаси, не о том, что в споре надо исходить из астрологического прогноза, например. Но находясь и не в архиве где-нибудь, а просто перед телевизором или монитором, можно прекрасно разобраться в ситуации, не оперируя "точными данными" или какой - то статистикой, которая делается всегда по какому-то заказу, а значит и не может претендовать на обьективность.
Ну это я так, заграфоманил... На короткие же анонимки отвечают обычно так же коротенько, в двух словах...
А насчёт товарища Леонова ,Василий, большое спасибо за информацию, надо будет принять к сведению...

В книге "Советский космический блеф" Леонид Владимиров пишет, что СССР использовал один и тот же спускаемый космический аппарат для пропаганды, набивая туда до трех космонавтов.
А уж Луна ему вообще ни с какой стороны не светила - в смысле послать туда космонавтов. Техника не доросла. И не могла дорасти. А если бы была возможность - малейшая! - будьте спок., СССР на Луну бы полетел первым. Да не доросли по технике.