Если бы завтра началась война то за кого бы Вы пошли в бой ?
а) Если бы жили в 1917 году (Первая Мировая или Гражданская)
б) Если бы жили в 1941 году (Вторая Мировая)
в) Наше время
Можно не комментировать свои слова. Прошу выражаться по существу вопроса,если желания нет - лучше пройти мимо.

Вы ошибаетесь, но Вы не одиноки в этом, так что не раастраивайтесь. :)

Советской Армия стала в 1946 году. В 1943-м ввели погоны и вот в связи с этим, как я понимаю, путаница и возникает. И еще, возможно, оттого, что во время войны появляется словосочетание "советские войска".

Тем не менее, вот Вам пример того, что армия была Красной, а не Советской:

http://www.oldgazette.ru/izvestie/04091945/text1.html#3

Это Приказ Верховного Главнокомандующего №373 от 2 сентября 1945г, в связи с победой над Японией. Армия по прежнему Красная, как видно из текста.

Я опрос-то начал пообщавшись с "разведчиком" на фото... Так вот он оказывается патриот России. Рядиться почему-то правда в власовцев,СС-манов и пр.

Наши ортодоксальные религиозные(!) братья, а так же евреи-коммунисты в первой мировой не учавствовали.
За кайзера и за царя пошли лишь наивные евреи, как и ваши полу-братья меньшие : социал-демократики .
Так, что в первой мировой я бы постарался помогать нашим бежать из армии.
Что касается Гражданской - тут вы правы, я за крассных.

Во второй мировой - как вы сказали - многие евреи были спасены крассной армией.
И еврейские солдаты Красной Армии очень часто спасали и защищали славянские сёла СССР.
Мой дед (по папе) командовал 5000ми советскими солдатами, в большей части,
конечно, русской национальности.
Почти все его родственики, кто не пошёл на фронт, были убиты фашистами.
А он и его брат пережили, потому что на фронте у еврея было больше шансов, чем мирным и не вооружённым.

На счет Америки - вы видемо имеете в виду поклонение доллару (т.к. в США доминируют Протестанты).
Так вот: Я за в первую очередь за мир и за братьев евреев. Независемо где, независемо когда.
Если я и поддерживал США, то не алчность некоторых империалистов, а самоотверженных миротворцев.

В ПМВ - за мир.
В Гражданскую - за большевиков.
В 1941 - за СССР.
А сейчас не за кого воевать да и не с кем.
--------------------
б) В 1941 году за УПА
-------------------
Т.е. с крыш по бойцам 4 мк стреляли, а потом фрицев хлебом и солью встречали?

РККА стала СА действительно в 1946.

1. От Первой Мировой войны я бы укрылся (как мой прадед)
2. Гражданская- за Советскую власть.
3. Вторая мировая-за СССР
4. В настоящее время- против НАТО
И ещё. Господин Блинов, кончайте распространять мифы относительно 1937-38 гг. Слав богу, сейчас мы знаем , кого и за что тогда растреляли. Советую прочитать книгу В.Карпова "Генералиссимус". Узнаете много интересного.

А какие мифы я распространяю ??

Да за УПА, не надо отождествлять Украинское повстанчество только с Бандерой, я за тех людей кто воевал за родину в самом простом ее понимании за родные хаты за баб и детей и кто не мог простиь обиды нанесенные Советской властью. Хлебом солью немцев встречали не только на Украине, а с некоторыми частями УПА сотрудничал и Ковпак.

1) 1МВ: естественно, выступал бы против войны, если и пошел бы на фронт, то только для ведения большевистской агитации среди солдат. В Гражданскую, естественно, за красных.
2) 2МВ: за Родину, за Сталина. За Советскую власть.

3) А в сегоднешней ситуации на каждую войну надо отдельно смотреть, т.е. кто, за что, за чьи интересы войну ведет. Могут быть случаи, что прийдется и против своего государства выступать, если оно ведет агрессивную политику (конечно не воевать против своей страны, но вести антивоенную агитацию - это точно). Возьму, для примера, родную Украину. Наш нововоцарившийся апельсиновый президент уже несколько раз наезжал на Кубу, по поводу, что там нет свободы, и что туда нужно продвигать демократию. Т.е., если бы все это не только на словах, но и на деле выразилось, я, естественно, буду против подобного конфликта, а если удасться, поеду на Кубу воевать за ее свободу. А сейчас участвую и буду участвовать во всех акциях в поддержку Кубы. Дальше, наши украинские солдатики принимали участие в "миротворческих операциях" в Ираке, а на деле разгоняли мирные демонстрации иракских безработных, были и убитые. Для меня эти солдатики не миротворцы, а самые настоящие полицаи. Поэтому я участвовал во всех акциях организованных против войны в Ираке и за выведение наших войск оттуда. Хотя по логике буржуазного патриотизма (а кроме социалистического патриотизма безусловно существует и буржуазный патриотизм) я должен был бы поддерживать свое государство против всех других государств, не зависимо от того с кем у моего государства конфликт. Ведь наши солдатики в Ираке, дескать, за украинские интересы боролись. Но это все ложь, были они там ради интересов национальной буржуазии, которой хотелось получить в Ираке кусок пожирнее. Хотя, по-моему, наши буржуи там только шиш в масле и получили, и поделом им.

А вообще, сегодня я за мировой рабочий класс против всей мировой буржуйской нечисти не зависимо от их национальностей (и от идеологических окрасок буржуазии).

За уничтожение мирового капитала и вообще за прекращение войн собственно и боремся.

Кстати, перед первой мировой войной подобный вопрос об участии социал-демократов в войнах очень бурно обсуждался. Советую прочитать работу Плеханова, как раз на эту тему, "Патриотизм и социализм"
http://www.communist.ru/root/archive/theory/patriotizm.i.socializm

А также 26 том Ленина в ПСС (особенно работу "Социализм и война"), но тут уже работы написанные в основном после начала войны и после предательства эсдэков II Интернационала, вставших на путь социал-шовинизма, т.е. выступили за поддержку собственных правительств в мировой войне.


P.S. И еще, в 26 томе есть очень важная работа Ленина "Карл Маркс".
Для тех, кто всерьез думает заниматься изучением марксизма, начинать необходимо прежде всего с этой работы. Здесь четко изложена вся структура марксизма.
Для тех у кого нет ПСС даю ссылку
http://lev-ul.narod.ru/lib/25.rar
Здесь эта работа "зарарена".


А еще советую работу Эвальда Ильенкова "Маркс и Западный Мир"
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
Здесь, на мой взгляд, очень хорошо изложен процесс становления Маркса, как основателя марксизма.

"с некоторыми частями УПА сотрудничал и Ковпак." Согласен полностью. И Дмитрий Медведев "сотрудничал" - почитайте "Это было под Ровно" и "Сильные духом". Только вряди ли можно назвать это "сотрудничеством". Вот как Медведев характеризует "самостийников": "кулацкое отродье, петлюровские недобитки, злейшие5 враги советского строя...уголовный элемент". Далее - "единственным побуждением этих выродков являлась жажда обогащения, власти, единственная их "идея" - стремление "управлять" украинским народом при помощи иноземных штыков: немецких, английских, американских, все равно чьих, лишь бы больше платили за предательство." Вот как! Прямо как сейчас на самостийной Украине!
И как же "сотрудничал" с ними Медведев? Как и Ковпак - заключал "нейтралитет". Зачем он был нужен? Цитирую. "Мы многое выгадывали, открыв себе доступ в те села, где "секирники" имели свою агентуру и где мы могли теперь работать среди населения, уже не опасавшегося ЗВЕРСКОЙ РАСПРАВЫ ЗА ОБЩЕНИЕ С ПАРТИЗАНАМИ. Мы могли теперь вести разъяснительную работу и среди самих "бульбашей". Многим из них, шедших за атаманом по заблуждению, мы должны были открыть теперь глаза на то, в какую претсупную авантюру их вовлекли".
Жаль, что ныне вырезают и сажают на Украине современных Медведевых... Но ничего. История все расставит на свои места...

Спасибо за замечательную ссылку на работу Ильенкова о Марксе! Очень интересно!

Цитата

Да за УПА, не надо отождествлять Украинское повстанчество только с Бандерой, я за тех людей кто воевал за родину в самом простом ее понимании за родные хаты за баб и детей и кто не мог простиь обиды нанесенные Советской властью

Ну предположим это так... Но ведь известно, что в районах на границе с Польшей УПА со страшной силой истребляла поляков. У того же Вершигоры это есть. Да было там наверное две-три группы с "левыми" лозунгами (ведь нео-либеральные лозунги до 70-х годов были вообще нигде не в моде) но погоды они совсем не делали. Кстати и Махно под конец стал использовать лозунг за "Вильну Украину против москалей" и вообщем то скатился к национализму.

1МВ за Россию
Гражданская - за красных(однако трудное врямя было, как кто-то сказал уже разобраться было сложно)
1941 - за Родину мать, за Сталина
Сейчас - за Россию

1. В Первую мировую - за Россию
2. В Гражданскую - за красных
3. В Великую отечественную - за СССР
4. В 1946 - отстреливать ОУНовцев
5. Сейчас - за нашу СОВЕТСКУЮ РОДИНУ! Любую современную войну России нужно постараться использоваит также как большевики использовали Первую мировую.

А большевики в 1917-м году говорили о "необходимости перевода войны империалистической в войну гражданскую". Таким образом - вопрос: Когда люди сейчас говорят, что будут воевать "за Россию", что это означает конкретно? Что такое "Россия"? Путинский режим?

Я не собираюсь оправдывать те жестокости и "перигибы", которые возможны у ЛЮБОЙ воюющей сороны и в любой войне, просто по моему мнению участие в украинском повстанчестве это возможность воевать против Гитлера, но не за Советскую власть.
Позволю себе не согласиться в том что "Махно скатился к национализму". Именно разногласия в национальном вопросе не позволили Батьке заключить союз с Петлюрой, а если посмотреть географию рейдов повстанческой армии (восточная Украина, область Войска Донского и даже нижняя Волга) лозунг за "Вильну Украину против москалей" врядли мог иметь успех.

это всё равно, что букашке воевать против молота, сидя на наковальне. Где смысл подобного действа? Как неоднократно показывала история "незалежна" Украина - крайне слабый игрок на геополитическом пространстве. Без союза с Россией она обречена стать пешкой Запада (будь он в лице Ржечи Посполитой, Антанты, Гитлера или США).

Я не говорю о геополитике, я говорю о нежелании мужика, у которого советы при "раскулачке" со двора увели двух коров, воевать за Советскую власть, но в то же время любящего свою Родину.
Что касается Ржечи Посполитой то в ее состав входило до 70% русского населения того времени, поэтому Московских царей долго отказывались называть "Всея Руси". И я бы поспорил об успешности войн для Московией против Ржечи Посполитой, вспомните ливонскую войну, "смоленские" войны, и кого Минин и Пожарский выгоняли из Кремля.

1) сколько раз русская/советская армия входила в Варшаву
2) да и не только русская. И шведская, и прусская, и французская, и какая хотите.
3) сколько лет никакого польского государства вообще не было на карте Европы
4) за сколько ДНЕЙ Гитлер занял Польшу

Да если говорить и о Московии, то с 1654 г. Московское государство уже успешно воевало с Польшей. В 1667 г. по Андрусовскому перемирию поляки вернули Смоленск, а Киев, который только в течение 2 лет должен был быть под властью Московского государства в соответствии с "вечным миром"1686 г. (БСЭ).
А с конца XVII - начала XVIII века Польша вообще перестала быть самостоятельным игроком на международной арене. И не могу сказать, чтобы сейчас она им являлась.

Про Ржечь Посполитую "Оставте вечный спор славян между собою"(Пушкин А.С.),я всего лиш хотел сказать уважаемому Вышинскому что Московия и Ржечь Посполитая были равными игроками на европейской арене.
К вопросу за сколько дней Гитлер занял Польшу:
За сколько дней Гитлер занял Минск?
Сравнима ли площадь окупированой фашистами советской территори за первый месяц войны, с территорией Польши?