Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
куда простым смертным вход воспрещён. Номенклатура... Отдай и не греши...
Какие-то вы все злые (или завистливые) - не понимаю вас.. Автор:
Миксо 28.03.11 03:50
Скончался антикоммунист (Ельцин, или Гайдар, к примеру) - желчью исходите, да так, что модератору закрывать тему приходится, дабы "усмирить бурление говн" (фраза из Луркоморья).
Скончался некто, имеющий отношение к Корню Коммунизма - то же самое, в принципе + какие-то завистливые комментарии по отношению к умершему человеку (на ее - а вернее на ее отцовское - место на кладбище метите, что ли, и о нем мечтаете в своих тайных мечтах? У самой стены Новодевичьего монастыря, кстати. Порадуйтесь или попускайте слюни по этому поводу).
Ну, брызните слюной еще раз и именно по этому поводу.
Что вам надо-то вообще? И что вам бы понравилось, други мои разлюбимые?
Всеобщая серость и "невыпендриваемость из Великой Массы ( о чем так любили болтать большевики) " , очевидно - притом не важно, с какой именно стороны?
"Вот стоит Иван Ильич, а за ним Иван Кузьмич, а за ним Иван Быдлич, а за ним Иван Мудич"
(была такая песня - тут приведена вольная трактовка, не меняющая, тем не менее, ее смысла)
Миксо отредактировал это сообщение 28.03.11 в 04:00
я никогда не был и не стану коммунистом. По крайней мере, по меркам КПСС и КПРФ. И дело тут не в зависти. Просто это одна и та же антирусская колода карт, просто масти разные... Единичные исключения - не в счёт
Для некоторых социализм - это высвобождение человека от изнурительного труда, а для некоторых социализм - это распространение изнурительного труда на всех и навсегда...
Первый социализм - гуманистический, второй социализм - социализм коричневорубашечников...
Предлагаю, чтобы весь мир был переделан в рыборазделочный цех. Чтоб жизнь малиной никому не казалась... Уж если мучаться, то всем и навсегда... А всяким там очкарикам-гуманитариям морду бить тяжёлым и мускулистым кулаком рабочего. А то разводятся всякие энтилихенты, итить их мать, от нечего делать с жиру бесятся, придумывают всякую хрень. Иное дело рабочий-трудяга: как повкалываешь весь день в рыборазделочном цеху, так сразу всё мироустройство понятным станет...
Нафиг эти рассадники безделья и зауми нужны? Рыборазделочный цех - вот наши университеты.
совершенно безотносительно текущей дискуссии: это просто реплика Автор:
Прохожий 28.03.11 15:54
В зависимости от места государства в иерархии метрополий и протекторатов (так называемого "геополитического статуса"), политика этого государства обычно бывает направлена на решение В ОСНОВНОМ ТОЛЬКО КАКОЙ-ЛИБО ОДНОЙ ИЗ ДВУХ нижеперечисленных задач:
1. Борьба за "жизненное пространство" (распространение СФЕР ВЛИЯНИЯ, обеспечение геополитического, технологического, экономического доминирования по отношению к странам-конкурентам)
2. Выполнение геополитических, технологических, экономических ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед более сильными странами.
Но если общественная система, обозначаемая как "социализм", вместо задачи №1 "почему-то" направлена на решение задачи №2 (а ведь именно эта тенденция стала всё более отчётливо прослеживаться в позднесоветский период!), это вызывает вопросы.
Могут ли сырьевые компрадоры быть "левыми"?
По-видимому, могут.
Точно так же, как и "правыми". С таким же, с позволения сказать, "успехом".
Потому что вовсе НЕ ЭТО, т.е. не продекларированная явно "левизна" или "правизна", является ключевым признаком компрадорства. И вопрос этот далеко ещё не исследован с исчерпывающей полнотой (хотя часть возможных ответов следует искать на стыке двух наук: "геополитики" и "социально-классовой теории общества").
Протекторат, постоянно сотрясаемый инспирированными извне, хорошо проплаченными, оранжево-зелёно-красными "революциями" не в состоянии выйти из колониальной зависимости. Потому что при постоянной смене идеологических "вывесок" (и внутренних "правил игры") он так и не успевает создать работоспособный промышленный комплекс, не успевает выйти из промышленно-технологической зависимости эволюционным, созидательным (а не скачкообразным и разрушительным "революционным") путём.
В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ смысле, социализм - это в первую очередь ориентация и сам процесс ПОСТУПАТЕЛЬНОГО урегулирования МИРОВОГО ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА и НЕРАВНОМЕРНОСТИ "развития". Социализм - это РЕФОРМА миропорядка. В наше время альтернативой МНОГОСТОРОННЕЙ РЕФОРМЕ миропорядка является разрушительная война, голод и проч.
Тов. Прохожий, а Вы не могли бы как-то Ваши взгляды ну что ли позиционировать в определённой идеологической, философской традиции или школе? Вот все Ваши наработки, концепции, построения, они откуда взяты, из какого или каких учений? Кто, скажем так, Ваши авторитеты?
Сатурн отредактировал это сообщение 29.03.11 в 08:21
"Потому что вовсе НЕ ЭТО, т.е. не продекларированная явно "левизна" или "правизна", является ключевым признаком компрадорства."
=================================================
Компрадорство - это определённая форма Капитала.
В основе всех споров лежит фундаментальное философское разногласие, которое, конечно же, имеет колоссальные практические последствия. Это разногласие - о происхождении стоимости. А если совсем упростить, то спор между "трудовой теорией стоимости" (объективизм) и "психологической теорией стоимости" (субъективизм).
А каковы критерии компрадорства? Теоретически любые экономические (а на самом деле вообще в любой сфере) соглашения предполагают взаимную выгоду (тоже не обязательно только экономическую). Краеугольный камень Вашего подхода - "протектораты" заключают только навязанные им соглашения, выгодные исключительно "метрополиям". Возможно Вы правы, но доказать это можно, лишь скурпулезно подсчитав баланс интересов в соглашениях. А это непростая задача, ведь кроме банальных конкретных цифр должны быть рассмотрены факторы закрепления на рынке, перспектива дальнейшего захвата рынка, снижение военного противостояния - если со страной заключено много выгодных контрактов - с ней воевать невыгодно, а значит, могут быть сокращены военные расходы без снижения военной опасности . Гуманитарные, научные, технологические контакты, расширяющиеся параллельно экономическим, приносят больше пользы "протекторатам", ибо научный и технологический потенциал при возможности, как и вода, течет с высоких уровней вниз. Попробуйте-ка по каждому соглашению просчитать ВСЮ выгоду и ВСЕ издержки своего государства и государства-партнера по соглашению. А без этого расчета говорить о компрадорстве, ну как бы помягче сказать, некорректно.
Вот к хитрым китайцам наверняка тоже применялись программы программы превращения "отсталых азиатов" в мировой протекторат. А они пока что в отдельных областях сами в метрополию превращаются.
Может, дело не в злом умысле "метрополий", а в идиотизме собственных правителей? Они его лишь поддерживают, ведь само в руки идет! И нет никакого контролируемого процесса под названием "компрадорство"? Точного подсчета ведь не сделаешь!
"Может, дело не в злом умысле "метрополий", а в идиотизме собственных правителей?"
=====================
Идиотизм правителей (единожды допущенный и приведший к каким-либо элементам компрадорской деструкции промышленного комплекса страны) начинает уже с необходимостью ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ. Страна, "подсевшая" на готовые иностранные приборы и оборудование (которые она сама производить не может, не научилась, не захотела научиться по злой воле или недомыслию руководства, и которые она в результате этого дозированно получает от иностранных держав в виде подачек в обмен на сырьё) постепенно втягивается в выполнение всё более несправедливых требований метрополии, подписывает унизительные международные соглашения (типа известного соглашения об авторских правах от 15 мая 1971 года) - т.е. правящая верхушка как бы уже "не может не проводить" компрадорской политики.
"Каковы критерии компрадорства?"
==================================
"Взаимная выгода" - обманчивая иллюзия. Выгода в отношениях с более сильными странами почти никогда не бывает "взаимной". Для более слабой страны эта мнимая, сиюминутная "выгода" чаще всего оборачивается очередной УСТУПКОЙ - только заметно это становится лишь в длительной исторической перспективе.
Критерии компрадорства существуют, но их нельзя выразить ТОЛЬКО через "экономические" категории. Потому что чисто финансовые показатели сами по себе не отражают МЕЖДУНАРОДНОГО НЕРАВЕНСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Только многосторонний анализ ситуации с учётом структуры промышленных производств, набора реализованных и потенциально располагаемых промышленных технологий, структуры экспорта и импорта, внешних связей, сопоставления "рыночного" и "официального" курса валют позволяет сделать вывод о "компрадорской" либо "не-компрадорской" политике государства, сделать какие-то прогнозы его дальнейшего геополитического бытия.
Поэтому всё, что прямым или косвенным образом усугубляет вышеназванное "международное неравенство промышленных технологий", т.е. создаёт дополнительную материально-техническую базу для: 1) неэквивалентного товарообмена 2) неэквивалентного перераспределения международной финансовой эмиссии, следует считать КОМПРАДОРСКОЙ ПОЛИТИКОЙ.
"Политические религии" (т.е. ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ версии идеологий) достаточно открыто говорят о международном разделении труда, однако умалчивают об опасности "ухода" жизненно важных промышленных технологий из одних стран к другим (что с необходимостью переводит часть стран в положение протекторатов, закрепляет и усугубляет это положение). Поэтому задача некомпрадорского государства - не допускать скатывания к положению протектората, любыми возможными способами проводить необходимую для этого инновационную, технологическую и экономическую политику. Курс сегодняшнего Китая во многом соответствует этой концепции.
По Вашей логике каждая географическая единица - город, поселок, область и т.п. - должна быть самодостаточной автаркией, в которой производится всё, что потребляется. Ведь почему, собственно, Вы выбираете НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВА в качестве некой неделимой единицы, которая должна быть автаркичной? Ведь современные государства в их границах - явление историческое, в принципе преходящее. Кто сказал, что СОВРЕМЕННЫЕ границы - раз и навсегда? Может быть будет объединение и укрупнение уже взаимосвязанных экономических государств в некие политические союзы, а тогда уже понятие автаркии придётся расширять. Или же наоборот - сужать, если мы говорим о фрагментации уже интегрированной экономически территории. По Вашей логике, каждое новое политическое государство должно будет в идеале стремиться создавать автаркию, в которой будет изготовляться всё - от новейших компьютеров и до выращивания бананов в теплицах. Возникнет вариант технологически осовремененного средневековья, где не было серьёзного разделения труда между поселениями, а большинство производственной и распределительной деятельности проходило ВНУТРИ местных единиц.
Главнейшая проблема мирового разделения труда не в самом этом разделении, а в политических ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ неравномерным и разбалансированным развитием в мире. При помощи МНОГОСТОРОННЕЙ реформы регулирования мировой экономической системы можно добиться постепенного (хотя и не бескризисного) снятия масштаба этих злоупотреблений.
Некой механистической логики в конкуренции между государствами нет. Конкуренция и её формы - ПРОДУКТ мировой системы, а не её причина.
НАЗАД