Ольга Дмитриевна Ульянова.
Прощание в понедельник в 12.00 в ЦКБ
Похороны в тот же день на Новодевичьем кладбище в могиле ея отца.

Интересно, где Барыкина похоронят...

была хорошо устроена. Впрочем, Ильич тоже не от станка, да и Маркс не из забоя...

Народ ведь никогда не интересовался...

куда простым смертным вход воспрещён. Номенклатура... Отдай и не греши...

Скончался антикоммунист (Ельцин, или Гайдар, к примеру) - желчью исходите, да так, что модератору закрывать тему приходится, дабы "усмирить бурление говн" (фраза из Луркоморья).
Скончался некто, имеющий отношение к Корню Коммунизма - то же самое, в принципе + какие-то завистливые комментарии по отношению к умершему человеку (на ее - а вернее на ее отцовское - место на кладбище метите, что ли, и о нем мечтаете в своих тайных мечтах? У самой стены Новодевичьего монастыря, кстати. Порадуйтесь или попускайте слюни по этому поводу).
Ну, брызните слюной еще раз и именно по этому поводу.

Что вам надо-то вообще? И что вам бы понравилось, други мои разлюбимые?
Всеобщая серость и "невыпендриваемость из Великой Массы ( о чем так любили болтать большевики) " , очевидно - притом не важно, с какой именно стороны?

"Вот стоит Иван Ильич, а за ним Иван Кузьмич, а за ним Иван Быдлич, а за ним Иван Мудич"
(была такая песня - тут приведена вольная трактовка, не меняющая, тем не менее, ее смысла)


Миксо отредактировал это сообщение 28.03.11 в 04:00

я никогда не был и не стану коммунистом. По крайней мере, по меркам КПСС и КПРФ. И дело тут не в зависти. Просто это одна и та же антирусская колода карт, просто масти разные... Единичные исключения - не в счёт

Для некоторых социализм - это высвобождение человека от изнурительного труда, а для некоторых социализм - это распространение изнурительного труда на всех и навсегда...

Первый социализм - гуманистический, второй социализм - социализм коричневорубашечников...

А в рыборазделочном цеху гуманный социализм применим?

Предлагаю, чтобы весь мир был переделан в рыборазделочный цех. Чтоб жизнь малиной никому не казалась... Уж если мучаться, то всем и навсегда... А всяким там очкарикам-гуманитариям морду бить тяжёлым и мускулистым кулаком рабочего. А то разводятся всякие энтилихенты, итить их мать, от нечего делать с жиру бесятся, придумывают всякую хрень. Иное дело рабочий-трудяга: как повкалываешь весь день в рыборазделочном цеху, так сразу всё мироустройство понятным станет...

почему при приеме в вузы отменили рабочий стаж

Нафиг эти рассадники безделья и зауми нужны? Рыборазделочный цех - вот наши университеты.

В зависимости от места государства в иерархии метрополий и протекторатов (так называемого "геополитического статуса"), политика этого государства обычно бывает направлена на решение В ОСНОВНОМ ТОЛЬКО КАКОЙ-ЛИБО ОДНОЙ ИЗ ДВУХ нижеперечисленных задач:
1. Борьба за "жизненное пространство" (распространение СФЕР ВЛИЯНИЯ, обеспечение геополитического, технологического, экономического доминирования по отношению к странам-конкурентам)
2. Выполнение геополитических, технологических, экономических ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед более сильными странами.
Но если общественная система, обозначаемая как "социализм", вместо задачи №1 "почему-то" направлена на решение задачи №2 (а ведь именно эта тенденция стала всё более отчётливо прослеживаться в позднесоветский период!), это вызывает вопросы.
Могут ли сырьевые компрадоры быть "левыми"?
По-видимому, могут.
Точно так же, как и "правыми". С таким же, с позволения сказать, "успехом".
Потому что вовсе НЕ ЭТО, т.е. не продекларированная явно "левизна" или "правизна", является ключевым признаком компрадорства. И вопрос этот далеко ещё не исследован с исчерпывающей полнотой (хотя часть возможных ответов следует искать на стыке двух наук: "геополитики" и "социально-классовой теории общества").
Протекторат, постоянно сотрясаемый инспирированными извне, хорошо проплаченными, оранжево-зелёно-красными "революциями" не в состоянии выйти из колониальной зависимости. Потому что при постоянной смене идеологических "вывесок" (и внутренних "правил игры") он так и не успевает создать работоспособный промышленный комплекс, не успевает выйти из промышленно-технологической зависимости эволюционным, созидательным (а не скачкообразным и разрушительным "революционным") путём.

В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ смысле, социализм - это в первую очередь ориентация и сам процесс ПОСТУПАТЕЛЬНОГО урегулирования МИРОВОГО ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА и НЕРАВНОМЕРНОСТИ "развития". Социализм - это РЕФОРМА миропорядка. В наше время альтернативой МНОГОСТОРОННЕЙ РЕФОРМЕ миропорядка является разрушительная война, голод и проч.

а во ВТОРУЮ очередь?!?!

Тов. Прохожий, а Вы не могли бы как-то Ваши взгляды ну что ли позиционировать в определённой идеологической, философской традиции или школе? Вот все Ваши наработки, концепции, построения, они откуда взяты, из какого или каких учений? Кто, скажем так, Ваши авторитеты?

Сатурн отредактировал это сообщение 29.03.11 в 08:21

"Потому что вовсе НЕ ЭТО, т.е. не продекларированная явно "левизна" или "правизна", является ключевым признаком компрадорства."
=================================================

Компрадорство - это определённая форма Капитала.

В основе всех споров лежит фундаментальное философское разногласие, которое, конечно же, имеет колоссальные практические последствия. Это разногласие - о происхождении стоимости. А если совсем упростить, то спор между "трудовой теорией стоимости" (объективизм) и "психологической теорией стоимости" (субъективизм).

Помнится, Троцкий говаривал: Мы можем идти к социализму. Но можем ли мы дойти - вот в чем вопрос.

А каковы критерии компрадорства? Теоретически любые экономические (а на самом деле вообще в любой сфере) соглашения предполагают взаимную выгоду (тоже не обязательно только экономическую). Краеугольный камень Вашего подхода - "протектораты" заключают только навязанные им соглашения, выгодные исключительно "метрополиям". Возможно Вы правы, но доказать это можно, лишь скурпулезно подсчитав баланс интересов в соглашениях. А это непростая задача, ведь кроме банальных конкретных цифр должны быть рассмотрены факторы закрепления на рынке, перспектива дальнейшего захвата рынка, снижение военного противостояния - если со страной заключено много выгодных контрактов - с ней воевать невыгодно, а значит, могут быть сокращены военные расходы без снижения военной опасности . Гуманитарные, научные, технологические контакты, расширяющиеся параллельно экономическим, приносят больше пользы "протекторатам", ибо научный и технологический потенциал при возможности, как и вода, течет с высоких уровней вниз. Попробуйте-ка по каждому соглашению просчитать ВСЮ выгоду и ВСЕ издержки своего государства и государства-партнера по соглашению. А без этого расчета говорить о компрадорстве, ну как бы помягче сказать, некорректно.
Вот к хитрым китайцам наверняка тоже применялись программы программы превращения "отсталых азиатов" в мировой протекторат. А они пока что в отдельных областях сами в метрополию превращаются.
Может, дело не в злом умысле "метрополий", а в идиотизме собственных правителей? Они его лишь поддерживают, ведь само в руки идет! И нет никакого контролируемого процесса под названием "компрадорство"? Точного подсчета ведь не сделаешь!

"Может, дело не в злом умысле "метрополий", а в идиотизме собственных правителей?"
=====================
Идиотизм правителей (единожды допущенный и приведший к каким-либо элементам компрадорской деструкции промышленного комплекса страны) начинает уже с необходимостью ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ. Страна, "подсевшая" на готовые иностранные приборы и оборудование (которые она сама производить не может, не научилась, не захотела научиться по злой воле или недомыслию руководства, и которые она в результате этого дозированно получает от иностранных держав в виде подачек в обмен на сырьё) постепенно втягивается в выполнение всё более несправедливых требований метрополии, подписывает унизительные международные соглашения (типа известного соглашения об авторских правах от 15 мая 1971 года) - т.е. правящая верхушка как бы уже "не может не проводить" компрадорской политики.

"Каковы критерии компрадорства?"
==================================
"Взаимная выгода" - обманчивая иллюзия. Выгода в отношениях с более сильными странами почти никогда не бывает "взаимной". Для более слабой страны эта мнимая, сиюминутная "выгода" чаще всего оборачивается очередной УСТУПКОЙ - только заметно это становится лишь в длительной исторической перспективе.
Критерии компрадорства существуют, но их нельзя выразить ТОЛЬКО через "экономические" категории. Потому что чисто финансовые показатели сами по себе не отражают МЕЖДУНАРОДНОГО НЕРАВЕНСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Только многосторонний анализ ситуации с учётом структуры промышленных производств, набора реализованных и потенциально располагаемых промышленных технологий, структуры экспорта и импорта, внешних связей, сопоставления "рыночного" и "официального" курса валют позволяет сделать вывод о "компрадорской" либо "не-компрадорской" политике государства, сделать какие-то прогнозы его дальнейшего геополитического бытия.
Поэтому всё, что прямым или косвенным образом усугубляет вышеназванное "международное неравенство промышленных технологий", т.е. создаёт дополнительную материально-техническую базу для: 1) неэквивалентного товарообмена 2) неэквивалентного перераспределения международной финансовой эмиссии, следует считать КОМПРАДОРСКОЙ ПОЛИТИКОЙ.
"Политические религии" (т.е. ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ версии идеологий) достаточно открыто говорят о международном разделении труда, однако умалчивают об опасности "ухода" жизненно важных промышленных технологий из одних стран к другим (что с необходимостью переводит часть стран в положение протекторатов, закрепляет и усугубляет это положение). Поэтому задача некомпрадорского государства - не допускать скатывания к положению протектората, любыми возможными способами проводить необходимую для этого инновационную, технологическую и экономическую политику. Курс сегодняшнего Китая во многом соответствует этой концепции.

По Вашей логике каждая географическая единица - город, поселок, область и т.п. - должна быть самодостаточной автаркией, в которой производится всё, что потребляется. Ведь почему, собственно, Вы выбираете НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВА в качестве некой неделимой единицы, которая должна быть автаркичной? Ведь современные государства в их границах - явление историческое, в принципе преходящее. Кто сказал, что СОВРЕМЕННЫЕ границы - раз и навсегда? Может быть будет объединение и укрупнение уже взаимосвязанных экономических государств в некие политические союзы, а тогда уже понятие автаркии придётся расширять. Или же наоборот - сужать, если мы говорим о фрагментации уже интегрированной экономически территории. По Вашей логике, каждое новое политическое государство должно будет в идеале стремиться создавать автаркию, в которой будет изготовляться всё - от новейших компьютеров и до выращивания бананов в теплицах. Возникнет вариант технологически осовремененного средневековья, где не было серьёзного разделения труда между поселениями, а большинство производственной и распределительной деятельности проходило ВНУТРИ местных единиц.

Главнейшая проблема мирового разделения труда не в самом этом разделении, а в политических ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ неравномерным и разбалансированным развитием в мире. При помощи МНОГОСТОРОННЕЙ реформы регулирования мировой экономической системы можно добиться постепенного (хотя и не бескризисного) снятия масштаба этих злоупотреблений.

Некой механистической логики в конкуренции между государствами нет. Конкуренция и её формы - ПРОДУКТ мировой системы, а не её причина.

1. О "трудовой" и "психологической" теории стоимости.
=========================================
Трудовая теория стоимости верна только при БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШИХ запасах товара. Покупатель, которому в данный текущий момент не хватило какого-либо товара (возможно, распределяемого по фиксированной цене), уже в следующий момент начинает проявлять готовность совершить "переплату" (т.е. заплатить "цену спроса") - только за то, чтобы товар перераспределили в его пользу (не дав этот товар кому-то другому, тоже претендующему на совершение покупки). Если удаётся обеспечить условия, при которых уплаченная покупателем "цена спроса" не попадает в криминально-посреднический сектор (расширяя его капиталообороты и вовлекая в область "искуссственного дефицита" всё новые массы товаров), но целиком и полностью возвращается в производство, то явление "цены спроса" не представляет особой опасности.
2. "Тов. Прохожий, а Вы не могли бы как-то Ваши взгляды ну что ли позиционировать в определённой идеологической, философской традиции или школе? Вот все Ваши наработки, концепции, построения, они откуда взяты, из какого или каких учений? Кто, скажем так, Ваши авторитеты?"
==============================================
Как я уже говорил, для эффективного объяснения миропорядка необходимо тесное сотрудничество по крайней мере двух наук: "геополитики" и "социально-классовой теории общества". "Авторитеты" как той, так и другой науки могут даже и здесь, в определённой степени, оставаться "авторитетами" - но лишь в меру взаимной непротиворечивости полученных ими результатов.
"Диалектическое мальтузианство" (диалектика Гегеля+материализм Мальтуса), "Политическая экономия ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА" и "Теория некомпрадорского государства" - это науки, которым ещё только предстоит формироваться в качестве самостоятельных научных направлений.

А что Вы считаете по поводу следующей (очень упрощённой) позиции?

++++
Поиск некой ОБЪЕКТИВНОЙ (настоящей) стоимости чего бы то ни было произведенного - занятие метафизическое, почти теологическое. Стоимость определяется не производителем, не производством, а потребителем. Стоит что-либо столько, сколько за это потребитель готов/может заплатить. Всё.
++++

"скончалась племянница Ленина"

Об автаркии и ротации в многополярном мире.
Я вовсе не отрицаю ИСТОРИЧНОСТИ развития государства, и нигде не утверждал, что границы даны "раз и навсегда". Динамическое равновесие между "автаркией" и "интеграцией" - это объективная реальность многополярного мира.
Вот насчёт "злоупотр_бл_ния" мировым разделением труда сказать сложнее. Как и в конкуренции между биологическими особями, своей выгоды никто не упускает. Как только государство-сосед допустило какой-нибудь промах в своей промышленно-технологической политике - тут просто грех "не воспользоваться". В перенаселённом мире, когда ресурсов объективно не хватает, крайне важно хотя бы на время обеспечить своему государству доминирующее положение, более высокий уровень жизни (как бы "за счёт других"). Но никакой беды в этом нет, это лишь дополнительный стимул мирного технологического соревнования на уровне государств. Рост населения приводит к обострению противоречий между государствами, обострение противоречий вынуждает их к ожесточённой конкурентной борьбе в сфере промышленных технологий, рост технологий приводит к росту доступных для потр_бл_ния ресурсов и временному уповышению уровня жизни, но население при повышении уровня жизни вновь растёт - и весь цикл вновь повторяется, уже на новом уровне развития промышленных технологий, как бы "по спирали"). Эта картина всемирно-исторического процесса получается, если мы посмотрим на закон Мальтуса с точки зрения диалектики (учения о развитиии). Видно, что мальтусово противоречие на самом деле "непрерывно диалектически разрешается", борьба держав служит поводом для очередного витка развития промышленных технологий - который, в свою очередь, позволяет прокормить увеличившееся население.
Процесс этот временно нарушается только при образовании мондиалистских суперметрополий (которым "уже не с кем соревноваться", в результате чего происходит застой, замедление научно-технического прогресса, переход к рационированию на национальных окраинах, за которым следует "взрыв изнутри" - за счёт сепаратизма национальных окраин и давления извне со стороны слабых, но не подчиняющихся метрополии окружающих стран - примерно таким образом происходило разрушение Римской империи - и не только).
О "национальной" привязке в вопросе об автаркии. По большому счёту, какой-либо особенно жёсткой "привязки" здесь нет. Имеется, разве что некий "территориально-исторический" критерий - но он обусловлен только предысторией развития каждого конкретного государства.

Определяется ли стоимость (или цена) потр_бителем?
Цена это не только "мера трудозатрат", но и "мера востребованности" товара.
Потр_битель, поэтому, так или иначе тоже участвует в формировании цены.
И здесь есть два случая.
1. Товар, оставшийся невостребованным из-за перепроизводства, порчи или изменившихся запросов потр_бителей, иногда МОЖЕТ получить "цену спроса" даже меньшую, чем показывает "трудовая теория стоимости". Теоретически эта ситуация может привести к разорению производителей, хотя длительный выпуск и накопление больших запасов заведомо не пользующегося спросом товара (например под госзаказ) в многоукладной экономике вряд ли является возможным.
2. В условиях "дефицита" (т.е. неудовлетворённой потр_бительской активности покупателей), возникает "цена спроса" существенно бОльшая, чем себестоимость. Это явление чрезвычайно опасно, так как скоротечная прибыль от "цена спроса" может финансировать криминально-посреднический сектор, минуя производителя, и вовлекая всё новые объёмы товарной массы в ситуацию "искусственного дефицита".

что Ваша теория "неравноценного товарообмена" станет полноценной,
когда будете вещать словами "экспорт УСЛУГ", попомните мои слова...

Поскольку сфера услуг невозможна без материально-технической базы, то ситуация "неэквивалентного обмена" с необходимостью распространяется в том числе также и на сферу услуг.
Можно согласиться и с тем, что для какой-то части населения ситуация "глобального промышленно-технологического неравенства держав" оказывается поначалу наиболее "зримой" на легко доступных для восприятия простых примерах из сферы услуг.

Неэквивалентное перераспределение международной денежной эмиссии (так называемый "международный монетаризм") вполне можно рассматривать и как "вынужденный экспорт услуги".
Очевидно, что ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАННЫЙ протекторат (вопреки своей воле!) вынужден "экспортировать" в метрополию свою "услугу" по аккумулированию и хранению (под видом "стабилизационных фондов") необеспеченных товарами избыточных бумажных денег, напечатанных метрополией, Объём этой "услуги" (а соответственно и эмиссионные возможности метрополии) планомерно наращивается по мере дальнейшего падения геополитического статуса протектората. Время от времени в протекторате устраиваются "революции" (чтобы метрополия, напяливая на себя ханжескую личину "гуманизма", могла иметь удобный повод для "сбрасывания", ликвидации, аннулирования размещённых ею в протекторате накопившихся эмиссионных денежных масс). Марионеточная клика протектората при этом послушно разыгрывает отведённую ей роль, внешне отмежёвываясь от метрополии, а иногда изображая даже "протест" против её "реакционной политики".

Прохожий отредактировал это сообщение 29.03.11 в 16:11

Всё-таки протекторат не сам выбирает, чтО и в каких пропорциях ему делать: заниматься ли хранением и накоплением необеспеченных бумажек или выменивать природные ресурсы на ширпотр_б. Всё это решает метрополия, инициатива принадлежит ей (а не протекторату как "экспортёру услуги" по хранению чужой эмиссии).

Однако, говоря об "Экспорте услуг", я пишу о микро- и милли экономике.
Додумайте мою мысль, которой каждый из нас пользуется ежедневно:

НЕ "работа за станком", НО "услуга по обслуживанию средства производства".
Опережая поспешные выводы, дополняю: "станок" также в широком смысле.

В результате придём к единому измерению "ден.ед. за ед.времени",
что и является настоящей валютой в милли экономике для всех людей.

Так объясним и ваш "неэквив.обмЕн-обмАн" по аналогии с примером
"может ли пух перевесить чугун?" Ответ: "ДА, может!"... при условии...

Давайте потихоньку разберёмся.

1) Для чего государством производится денежная эмиссия?

2) Вы себе часто противоречите в понимании компрадорства. То это явление предстаёт в Ваших построениях в качестве определённых ИНТЕРЕСОВ, то оно предстаёт в качестве некой иррационально зловредной силы. Так компрадоры действуют так, как они действуют, потому что их кто-то принуждает (а они не хотят), или же потому что делать так, а не иначе, в ИХ (эгоистическо-клановых) социально-экономических и политических ИНТЕРЕСАХ?

Сатурн отредактировал это сообщение 29.03.11 в 22:18

Не согласен с Вашим мальтузианством. Но для подробной критики нет времени.

Тезисно:

Дикие темпы потребления и его чрезвычайная неравномерность - продукт современной политико-экономической системы, а не постоянно действующий закон природы.

П.С.

"Очевидно, что ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАННЫЙ протекторат (вопреки своей воле!) вынужден \\\"экспортировать\\\" в метрополию свою \\\"услугу\\\" по аккумулированию и хранению (под видом \\\"стабилизационных фондов\\\") необеспеченных товарами избыточных бумажных денег, напечатанных метрополией".
==================================================

А откуда Вы взяли, что эти "избыточные бумажные деньги", дескать, необеспечены товарами? Более того, кто Вам сказал, что деньги ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть в каком-то объективном смысле чем-то "обеспечены", кроме способности быть обмененными на что либо "нужное" (по контексту)? Деньги - это социальный институт доверия: хочешь, чтобы деньги были "живыми", верь в их силу и поддерживай эту веру, а если хочешь подорвать их, то действуй так, как будто это не деньги, а фантики. Поэтому это вопрос веры.

Нынешний капитализм по большому счёту - это капитализм КРЕДИТА. Если бы не было современной системы многоуровневого кредитования, то в мире уже давно бы произошла социалистическая революция, как это предсказывал Маркс в связи с предполагаемым им кризисом перепроизводства. Сегодня же, если сильно упрощать, производство и потребление кредитуется государством, таким образом поддерживая способность мирового капиталистического класса извлекать прибыль. А кредит - это всегда, образно говоря, выпуск денег и прочих финансовых инструментов, которые ориентированы на БУДУЩЕЕ производство и потребление, а не отражают уже существующее. Деньги сегодня - это команда производить под них товары и услуги в будущем.


Сатурн отредактировал это сообщение 29.03.11 в 22:42

О деньгах как о "социальном институте доверия", о "капитализме КРЕДИТА" можно бы и поспорить. Я, конечно, не буду однозначно утверждать (подобно некоторым ортодоксам), что обе вышеперечисленные категории "нарочно придуманы" только для того, чтобы "замаскировать монетаристские методы управления миропорядком". На микроэкономическом уровне вполне можно найти в этих инструментах "отложенных платежей" и "отложенных поставок товара" определённое конструктивное начало (например, мотивация труда в промышленной экономике - когда человек рассчитывается трудом за уже полученные авансом блага, или мотивация производства - когда предприятие получает предоплату за ещё не произведённую продукцию). "Отложенные платежи" и "отложенные поставки товара" в нормальной экономике взаимно уравновешивают друг друга.
Но не это главное. Я категорически против концепции "иррациональной зловредной силы". Клика компрадоров систематически воспроизводит себя именно как "клику компрадоров" не в силу какой-то своей особой "природной" или клановой "зловредности", но только в силу сложившегося "детехнологизированного" состояния промышленного комплекса. Любые достигнутые незначительные подвижки в сторону инновационного развития промышленного комплекса страны (с целью устранить пробелы в располагаемом наборе наукоёмких импортозамещающих технологий) немедленно создают предпосылки и для положительного дрейфа правящей клики в сторону отхода от компрадорства.

"Дикие темпы потребления и его чрезвычайная неравномерность - продукт современной политико-экономической системы, а не постоянно действующий закон природы".
=============================
Но управлять потр_бл_нием с помощью организационных раздаточно-пайковых (а тем более "воспитательных") мер нельзя! Можно лишь создать условия, при которых стремление субъекта к повышенному потр_бл_нию будет для него сопряжено с нелинейно растущими издержками (в основном налогово-фискальной природы). Что и будет "отрезвлять" субъекта, пропорциональным образом умеряя его необузданную страсть к потр_бительству.

"Но управлять потр_бл_нием с помощью организационных раздаточно-пайковых (а тем более "воспитательных") мер нельзя! Можно лишь создать условия, при которых стремление субъекта к повышенному потр_бл_нию будет для него сопряжено с нелинейно растущими издержками (в основном налогово-фискальной природы). Что и будет "отрезвлять" субъекта, пропорциональным образом умеряя его необузданную страсть к потр_бительству."
=============================================================

Тов. Прохожий, а вот на эту тему мы с Вами уже довольно продуктивно беседовали в ветке про "эффективность". Также я касался этого вопроса в моей ветке об "официально санкционированной ностальгии по СССР". Я там подробно касался проблемы реформирования экономической философии.

Я убеждён, что ОГРОМНОЕ количество ресурсов сегодня в мире расстрачивается без какой-либо СОЦИАЛЬНОЙ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ разумности. Мы имеем ситуации, когда колоссальное богатство, ресурсы "рациональнее" промотать, уничтожить, чем дислоцировать в продуктивном направлении, рациональность которого не измеряется деньгами.

Я убеждён, что ОГРОМНОЕ количество ресурсов сегодня в мире расстрачивается без какой-либо СОЦИАЛЬНОЙ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ разумности. Мы имеем ситуации, когда колоссальное богатство, ресурсы "рациональнее" промотать, уничтожить, чем дислоцировать в продуктивном направлении, рациональность которого не измеряется деньгами.
===================================
Совершенно согласен, но "перевоспитать" человека (и человечество) нельзя. Увещевания идеологов неизбежно должны быть подкреплены какими-то мероприятиями "материально-физической" природы. Можно отметить, что большинство "авторитарных" моделей госкапитализма даже чисто экономическими методами вполне удовлетворительно решали эту задачу. "Правила игры" (т.е. обязательства перед народом и государством) были такими, что позволяли "олигарху" фактически быть лишь номинальным держателем средств производства.

А я не имею в виду какие-то проповеди: "мол, остановитесь, люди! зачем вам столько всего?"

Вот, например, считается, что, если в стране падает темп роста национального дохода, который, кстати говоря, измеряется почти исключительно в формально-денежных категориях, которые и сами-то проблематичны, то это "КРИЗИС" - обязательно нужно что-то делать, что-то предпринимать и т.п.

А почему, собственно? Неужели нельзя на политическом уровне постулировать, что ГЛАВНЕЙШИМ фактором национального развития является не формально-денежный рост совокупного богатства, а (1) равномерность распределения продуктов "развития" (я не говорю о вульгарно понятном равенстве) и (2) структурно-производственные показатели роста, то есть то, что скрывается ПОД завесой чисто денежных эквивалентов. В США сегодня, например, имеется колоссальный, невиданный с 1927 г. разрыв между бедными и богатыми. Система общественного образования - ужасная и плохо финансируется. Экономика всё больше и больше представляет из себя компот из суперсовременных, богатых анклавов и депрессивных зон. А средний класс всё сплющивается и сплющивается. Спрашивается, почему нельзя рост регионального, социального, интеллектуального неравенства в рамках ОДНО общества считать бОльшим основанием для объявления кризиса, чем замедлении темпов "экономического роста"?

Это, конечно, риторический вопрос. Ответ-то я знаю. Но нужно добиваться политических изменений, которые бы поменяли систему экономических, социальных приоритетов в мире.

Превратить США в "Швецию" вряд ли возможно. В случае дальнейшего углубления кризиса система может пойти по пути постепенной скрытой "изоляции" депрессивных зон, создавая в них элементы "ниппельной" экономики (в пользу богатых анклавов). Осуществляться это может путём постепенного внесения изменений в законодательную базу отдельных штатов. Вплоть до появления института прописки и "межрегиональных" таможенных пошлин.