к Юрию Игнатьевичу Мухину и выдвигаемым им идеям и написанным книгам. Для тех, кто не владеет полной информацией, рекомендую хотя бы статью о нём в википедии.

"Сильнее Кропоткина только динамит!"

Ж.Амаду "Габриэла, корица и гвоздика"

Среди основных идей, поддерживаемых Юрием Мухиным: (ru.wikipedia.org)

///"Бога не существует, однако у всех живых существ имеется «Дух» — основа животного мышления, а у человека, кроме того, Душа — основа человеческой сущности, оба явления материальны, предположительно полевой структуры; «Дух» угасает вместе с прекращением окислительного обмена веществ, «душа» остаётся существовать отдельно от трупа на неопределённо долгое время; посмертное бытие души определяется тем, смог ли данный человек при жизни возвыситься над животными инстинктами или нет"///

-- Интересно...

Я понимаю, что объяснять это людям, боящимся не своей скотской жизни, а своей смерти, бесполезно. Представьте, что я свинье объясняю, что высшее удовольствие в жизни человека – жизнь во имя Великой Цели, а эта цель – служение обществу. Интеллектуальная свинья будет смеяться, поскольку уверена, что общество состоит из таких же свиней, как она, и им не нужны ни Великие Цели, ни твоя служба!
Давайте об этой аналогии со свиньями поговорим несколько подробнее. Лето, жаркий день, большая лужа, в ней лежат два племенных хряка. Кормят их отменно, как если бы «homo sapiens» кормили только икрой и устрицами. Самок к ним приводят прямо с конкурса красоты – ведь на племя оставляют лучших. Если они самок не хотят, то им укольчик – чтобы хотели! И они похрюкивают между собой. Со своего свинячьего интеллекта хрюкают, наверное, о чем то очень умном: скажем, о черном квадрате Малевича, которого запретил проклятый Сталин; о том, разведутся ли Алла и Филиппок; что они вчера жрали и кого трахали. Ну не знаю – о чем еще может говорить интеллигентный человек?
Согласитесь – вот эта жизнь хряка и есть то Счастье, которое хотят иметь 95% (а я считаю – 99%) нашего населения. Хорошая лужа, хорошая жратва, хороший гарем – что еще нужно, чтобы хряк спокойно встретил старость?

какие его книги вы читали? В частности, \'Убийство Сталина и Берии\'. Или \'Крестовый поход на Восток\', \'Если бы не генералы\'. Все они есть в интернете. А казак выбрал среди идей одну, основанную на вере, а не доказательствах. Прядеев, сказано хорошо и актуально, но не забывайте, что в каждом человеке, тем не менее, есть искра Божия. Даже в хрякоумственных Киркорове и Собчак... Но это опять вопрос ВЕРЫ

Алекс Сталинградский отредактировал это сообщение 8.01.11 в 09:49

"Искра Божия"?
Оказывается Сталинградский еще и верующий христианин, а не только сталинист... прослезиться и только.

Мухин вечно говорит о 2-х и более темах одновременно, так
если читатель усомнится в одной из высказываемых идеях, значит, читатель будет считать всю книгу/статью брехнёй.

Юрий Игнатьевич постоянно отмечает, что он "коммунист, но не марксист". Бред какой-то! Все равно, что сказать: "Я православный, но в Господа Бога не верю". Очевидно Мухин вообще провокатор. Ведь иначе как провокацией не объяснишь то, что в его газете в каждом номере публикуется объявление: "По средам и субботам возле памятника А.С.Пушкину, вы нас легко узнаете по газете «Своими именами» в руках". Наверняка и Ленину, в 1917 году, надо было обращаться к сторонникам: "возле памятника Александру III, вы нас легко узнаете по газете «Правда» в руках"...

Мухин - окололевый фрик с антисемитским сдвигом. Довольно полезен тем, что граждан верящих в то, что теория относительности неверна и существует эфир, в мистификацию полёта американцев на Луну, в то, что труп Ельцина хранился в холодильнике с 1996-го по 2007-ой годы и пр., пр., он притягивает к себе, тем самым очищая комдвижение от явного неадеквата.

его высоко оценивает Кара-Мурза

Меня поражает не столько "феномен Мухина", сколько общий уровень лженаучного дебилизма - в том числе в популярных средствах массовой информации.
Невольно приходишь к мысли, что люди, имеющие столь неадекватный взгляд на жизнь, не имеют никакого будущего.

Удивительно то, что в СССР (в отличие от западных стран) практиковалась научное мировоззрение. Видимо, что-то не так было с советской системой образования, если наряду с умными людьми она плодила таких вот самоуверенных идиотов.

Мало ли что у кого глубоко сидит.
Раньше держали в рамках, а когда сорвался с цепи, тут уж все стало лезть наружу без удержу.
Читали "Повелителя мух" Уильяма Голдинга?

полноте, господа, вы хоть Мухина сами читали? Или, как казак, повелителями мух и прочими мухобойками обходитесь? И, что удивительно, выбрали из его идей самые отдаленные от нашей истории.

читал...и ,честно, не в восторге....мое ЛИЧНОЕ мнение, - которое я НИКОМУ не навязываю - заключается в том, что Мухин просто публицист..но никак не ученый..некоторые идеи спорные, некоторые здравые, некотрые - бредовые. Просто человек публикует свое мнение, под которое пытается подвести некую научную основу.

Что было явным бредом и явным ценным чисто у Мухина?
Списочек тем составить бы?...

А зачем?
Если человек - идиот - на его мнение ссылаться опасно.
Иначе подумают, что ты такой же идиот как и он.

Что касается фактов - по той же Катыни есть огромное количество документов, информация о которых всплывает в прессе время от времени.

(С моей точки зрения, кстати, тема Катыни искусственно нагнетается властью, опубликовавшей десяток документов из нескольких сотен тысяч - вот мол, мы бросили кость сталинистам, пусть они теперь перебесятся, а весь мир над ними смеяться будет).

По полетам на Луну - я не в курсе, но если советские специалисты, давно находящиейся в отставке, говорят, что принимали сигнал с луны - значит, так и было.
Напомню, что американцы бросили на Луне кучу техники.
В ближайшие 10-15 лет лунные спутники достигнут такой мощности, что смогут всё это снимать - и тогда все "теории" Мухина будут вызывать только смех.

Ценность имеет не истерическое "теоретизирование", а безупречно опубликованная информация, опирающаяся на неопровержимые факты.
К сожалению, в России сейчас с этим плохо.

(Отвлеченный, но показательный пример - где можно почитать доказательные данные о количестве арестованных и осужденных в 1921-53 годах?
Даже если такие данные есть (а они точно есть, ибо все отчеты НКВД/МВД сохранились), на них никто не ссылается, предпочитая оперировать абстрактной цифрой в "сто тысяч миллионов невинных жертв сталинизма".
хотя периодически всплывает интересная статистическая информация.)

При отсутствии достоверных/опубликованных данных люди типа Мухина чувствуют себя в этой мутной воде, проталкивая свою псевдонаучную критику.
Часть вины за это лежит на правительстве, не способном внятно озвучить научную точку зрения, или поддержать авторитет серьёзных ученых.

Вот, кстати, очень показательная статья, наглядно иллюстрирующая
"научную методологию" Мухина, Суворова, и им подобных:
http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/o_strannostyah_tataro-mongolskogo_nashestviya/

Давно известно, что при изучении любого предмета оперировать нужно всем массивом фактов, а не выхватывать из него отдельные "странности".
для тех, кто непрофессионально лезет в историю - истории не существует вообще -
есть только некая мутная каша догадок и предположений.

В идеале, должна быть академическая наука, обсуждаемая людьми, которые действительно являются специалистами в данным деле, а неспециалисты должны их слушать и соглашаться. Если хотят спорить - пусть сначала в течении 10-20 лет изучают документы и данные.
А у нас сейчас любой неуч считает себя истиной в последней инстанции.

Reborn отредактировал это сообщение 11.01.11 в 00:39

"В идеале, должна быть академическая наука, обсуждаемая людьми, которые действительно являются специалистами в данным деле, а неспециалисты должны их слушать и соглашаться. Если хотят спорить - пусть сначала в течении 10-20 лет изучают документы и данные.
А у нас сейчас любой неуч считает себя истиной в последней инстанции."
==============================================================

Лучше не скажешь!

А люди как Мухин и протчая братия на том только и держится что выдумывает базу для разных популярных "заскоков" которыми страдают в России. То-есть - рисуют круги цели вокруг воткнутой стрелы, что и является самой классической ошибкой в исторической науке.

его позиция в отношении Берии? К6ати, подобного мнения придерживается и Е.Прудникова

за!

узнать человека, не обязательно жрать соль. А как этот принцип в отношении Берии?