Четверть века знаковому событию: Политбюро ЦК КПСС выбрало своим (а заодно и всей страны) генеральным секретарем Михаила Сергеевича Горбачева.

Водораздел истории, не правда ли?

"На мой взгляд, единственным уязвимым местом советской системы как раз и было место на самом верху."
=====================================

Почему такого типа предательства не было в странах капитализма, а самое главное - в геополитическом лидере холодной войны - США?

А разве можно предать капитализм как систему. Разве суть предательства - получение выгоды за счет других - не есть суть самой капиталистической системы

"Разве суть предательства - получение выгоды за счет других - не есть суть самой капиталистической системы?"
===================================

Верно! Абсолютно точно! Сама системная логика капитализма приводит к ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ правящих элит в постоянном и усиленном изобретении технологий, ПОДДЕРЖИВАЮЩИХ модель управления, свойственную капитализму. Поэтому внутри капиталистических элит, в самой капиталистической форме управления обществом отсутствует ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в "предательстве" системы. Ведь неспроста нет ни одного случая победы социализма в развитой (организационно) капиталистической стране.

А при социализме такая заинтересованность в потенции ПОСТОЯННО существует, она по сути является главнейшей политической проблемой строящегося социализма.

Сатурн отредактировал это сообщение 20.03.10 в 07:27

Цитата:
"Измерять стоимость денег ценой чёрного рынка некорректно."
Ответ:
Так же некорректно, как и механистически отождествлять эту стоимость с официальным курсом валюты. Истина - "где-то посередине".
Но по состоянию на 1985 год как раз вот именно цена "чёрного рынка" ("почему-то" ухудшившаяся в 10/3=3,3 раза по сравнению с 1963 годом) явно сигнализировала о "каком-то" нарастающем неблагополучии.
В чём же заключалось это неблагополучие? В первую очередь, в РЕЗКО ВОЗРОСШЕЙ (за период 1964-85 гг) валютно-технологической зависимости СССР от промышленно развитых стран-конкурентов.
Отдельные виды продукции высоких технологий (без которых хозяйственный комплекс страны уже не мог обойтись, но у которых НЕ БЫЛО отечественных аналогов) СССР был вынужден приобретать у промышленно развитых стран по несправедливо высоким ценам, т.е. обменивая всё большее количество природного сырья на всё меньшую товарную массу иностранных готовых изделий.
Это особая форма эксплуатации - выведенная на НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ. И это не марксова эксплуатация "человека человеком", а эксплуатация одних СТРАН другими СТРАНАМИ, основанная (в первую очередь!) на НЕРАВЕНСТВЕ ТЕХНОЛОГИЙ.
Государство, не обладающее полным набором жизнеобеспечивающих промышленных технологий, вынуждено платить стране-обладателю этих технологий (или группе стран-обладателей) так называемую МЕЖДУНАРОДНУЮ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ.
До определённого момента в стране, оказавшейся в такой валютно-технологической зависимости, может даже сохраняться относительно приемлемый уровень жизни. И даже официальный курс валюты (который обычно рассчитывается лишь по тем видам продукции, у которых есть отечественные аналоги, и "обходит умолчанием" те виды продукции, которые приходится покупать у иностранных держав) формально остаётся на прежнем уровне (заметно меняется только курс "чёрного рынка").
Однако по мере нарастания международных обязательств (связанных с вышеописанным неравенством технологий) все механизмы управления, ресурсно-технологическая, промышленная, социальная - да и вообще вся внутренняя и внешняя политика постепенно становится подчинённой выполнению этих внешних обязательств.
Решить эту проблему с помощью ОДНОГО ТОЛЬКО "железного занавеса" практически невозможно - в большинстве случаев всё равно будет получаться "ниппельная экономика", "мембрана с односторонней проницаемостью" - которая в одну сторону по-прежнему будет пропускать колоссальные объёмы природных ресурсов, а в другую - копеечные (с точки зрения иностранных держав!) видемагнитофоны, игровые приставки, бытовые компьютеры, тряпьё и прочую мишуру. Притом, что политическая надстройка будет чисто внешне (т.е. на уровне фразеологии и риторики) "дистанцироваться" от стран-эксплуататоров, привычно надувать щёки и пускать пузыри в сторону "распроклятых империалистов".
"Железный занавес" должен быть не столько "прямым", сколько КОСВЕННЫМ. Это, в первую очередь, интенсивная ("тоталитарно-протекционистская") промышленная политика, ставящая основной целью как можно скорее заделать "ниши", пробелы в располагаемом наборе ЖИЗНЕОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ технологий - чтобы не платить "международную прибавочную стоимость", не выполнять внешние обязательства, выражающиеся в неэквивалентном товарообмене и "добровольном складировании" международной финансовой эмиссии.
Ещё раз отмечу, что "международная_прибавочная_стоимость" - это не марксова "прибавочная_стоимость" (хотя это понятно и из контекста). Одно не выражается через другое.

"Почему такого типа предательства не было в странах капитализма, а самое главное - в геополитическом лидере холодной войны - США? "
На мой взгляд потому, что у капиталистического мира другие слабые места. Те же США представляют собой скорее мозаичную,атомизированную систему не настолько зависящую от центральной власти.
Зато эта система гораздо менее устойчива к экономическим кризисам.Лишь колоссальный экономический заказ от СССР спас США от гибели во времена великой депрессии.Страна доведённая до катастрофы коррупцией,биржевыми спекуляциями и как следствие жесточайшим кризисом готова была прекратить своё существование.
Во многом именно ради выхода из экономических кризисов были развязаны многие войны (в том числе 2 мировые).
СССР по сути своей был ограждён от подобных неприятностей, но повторюсь:слабое место системы как раз и было на самом верху. Централизованная система управления позволяла решать глобальные задачи,но не имела механизмов защиты от собственного лидера. Неадекватного Хрущёва она сумела отторгнуть .Но, осознающему свои действия лидеру-предателю Горбачёву противостоять не смогла.

В очередной раз цитирую себя чтобы знали авторство когда сами додумаетесь:
Повышение благосостояния советских граждан привело к появлению прослойки советской буржуазии, которым требовалось, чтобы деньги были капиталом. Буржуазия была заинтересована в новых властях бывших республик, ставших буржуазными впротивовес центру СССР.
Запад, поддержав именно местные власти кредитами, гарантировано развалил СССР.
Всё четко, БЕЗ эмоций, без воображаемого "предательства"!

"В очередной раз цитирую себя чтобы знали авторство когда сами додумаетесь..."
================================================================

Куда там нам с нашими-то куриными мозгами до такого интеллектуального полёта!

Сегодня вновь юбилей: 10 лет назад Путин был избран президентом России.