А осмелюсь ли обратиться к вам, сударь мой, с разговором просвещенным?

(Ф.Достоевский)


Хочу задать форумчанам следующий вопрос. Ни в коем случае не обеляя германский нацизм, интересуюсь узнать, с чем, в первую очередь, по мнению форумчан, связано представление в современном мире об Адольфе Гитлере (Шикльгрубере), как об "исчадии ада". В данном случае, подразумевается "современный мир" в лице форумчан.

Варианты ответов:

1. С количеством людей, уничтоженных порожденной им системой;
2. C "национальной" ориентацией его репрессивной машины;
3. с политическими течениями, поддерживаемыми / отторгаемыми его режимом.

Так же принимаются свои варианты ответов, не укладывающиеся ни в один из 3-х - полнейшая демократия.

Ну и за каким удовольствием полезли на СССР? Нефть и газ могли покупать, особенно после падения Польши. В обмен на локализацию в СССР производства "Опель-Блитц", "Фольксваген", "Опель-Кадет", фотоаппаратуры, радиоэлектронных приборов, и кучи других полезных вещей...

++

Согласен. Для самоей сущности нацистской Германии поход против СССР - был смертью. До 41-го же она одержала весьма убедительные победы на мировой арене.

Так же, как и Наполеон.

Но: сущность ее режима меняется ли кардинально от того, полезла она на СССР или нет?

В СССР в районе 80-х даже с продуктами весьма плохо было, не говоря о промышленных товарах. И дачи капитальные не позволяли строить (почему??), и на "Чайках" не позволяли ездить (почему??). Я вопросы эти Лейку неоднократно задавал, (просто с ним дискуссия организовалась), год и более назад - ответ: NULL. И нормы жилья были значительно меньше чем сейчас, если вы - не Брежнев или не Михалков (Царствие небесное!) Опять же - почему? И не давали увеличивать, между прочим. А сейчас - никто ничего не дает, но и не мешает тоже, в отличие от 80-х. Ну, и т.д. Все же накапливается постепенно, в т.ч. и неудовольствие. Ну, и перешло это неудовольствие из количества в качество, или как там в деалектическом материализме?

Второе. Я уже писал, что либералы хотят представить нацизм ТОЛЬКО в качестве радикального антисемитизма. Тщательнейшим образом замазывается АНТИ-КОММУНИСТИЧЕСКИЙ аспект нацизма.

++

А был ли анти-нацистский аспект коммунизма? Или все упирается только в классовую ненависть, т.е. "смерть всем буржуям"?

А я вас воспринимаю весьма серьезно, как апологета данного форума с его паноптикумом. Поскольку - не было бы интереса писать сюда - не писал бы.

"А был ли анти-нацистский аспект коммунизма?"
=====================================

Вот Вы задали вопрос. А самому неужели так уж трудно подумать над ним? Ведь ответ почти на поверхности...

на поверхности - был

///Когда кушать хочется а в тюрьме дают макаро-оны, туда не сильно хочется возвращаться

Верно. Тюрьма - для врагов рабочего класса

//Все тоже самое, плюс автобаны и мармелад.//
Ну, так уж и все... Мы были миролюбивым государством, белые и пушистые. Большие гуманисты, так сказать. Даже с америкосами были готовы искренне дружить, в отличие от них. Куда до нас Алоизичу.

//Ну и за каким удовольствием полезли на СССР?//
Алоизич не был бы Алоизичем, если бы не полез на СССР.

...юродствовать не надо.
Лицо в пуху, оттого и пушистые.

Вылезли вы все же после полотураголового молчания? Ну, с возвращеньицем!
++
Верно. Тюрьма - для врагов рабочего класса.
++

У вас умещаются в оперативной памяти какие-либо категории, кроме фразеомы "рабочий класс"? Такие же термины я от вас и полтора года назад слышал. Помните тему о Солженицыне, царствие ему Небесное?

..юродствовать не надо.

Юродствовать можно и нужно. Иначе как нам оценить "Ваш" мармелад?

Нет.
Государство - понятие классововое. Что сейчас ярчайшем образом и проявляется.

Нисколько не желая увести тему в сторону, хочу задать форумчанам следующий вопрос. Интересуюсь узнать, с чем, в первую очередь, по мнению форумчан, связано представление в современном мире о Диего Марадоне.

Варианты ответов:

1. С аморальным поведением в Италии и вообще
2. C незаконным провозом и употреблением кокаина
3. С отстрелом журналистов

Присутствие Марадоны на поле делало игру и результат непрдсказуемым. Это хорошо для зрителя, но очень плохо для тех, кто хочет сделать с игры денежную индустрию. Конечно им мешают такие личности, как Марадона. Как мешал всем Роберт Фишер, который разогнал армию Ботвинников и Бронштейнов и заявил на весь мир, что шахматы стали продажно-договорными.
......................
Гитлер тоже всем начал мешать со своей моделью государства. Особенно Сталину, чья лагерная модель социализма стала выглядеть несколько убого.
Ну и сделали с него "исчадье ада", навесили собак.
......................
А нашему человеку никаких доказательств особо не надо! Ему подавай виноватого!
Вы почитайте любые криминальный новости. Ведь достаточно просто написать, что Иванов-Сидоров насиловал детей и все тут же требуют немедленно Иванова-Сидорова посадить на кол. Постойте, братцы, давайте разберемся! Не фиг разбираться - на кол подлеца!
Или же при задержании убили известного террориста. При нем нашли три пулемета, мешок с динамитом и карту Кремля. Все хлопают, браво ФСБ! И только одна мать того придурка плачет в телекамеру, слюшай, какой терорист, какой карта, а? Он не то, что писать не умел, он даже говорил плохо, патамушто балной... Еле-еле пастухом работал...

Мне Марадона запомнился как футболист. Прежде всего. Очень хороший, которому многое прощалось за игру. В частности, за голы англичанам (не рукой) и бельгийцам в 1986. Таких голов, когда на ЧМ человек с центра поля обходит четырех соперников и забивает, больше я, наверное, не видел (Пеле не застал). О Марадоне-скандалисте знали те, кто не болел за футбол. Скандалы начались, когда Диего Армандо постарел, погрузнел и заленился. На ЧМ-1990 он не "феерил". Маттеус и Бреме были куда лучше. И Марадона никому не мешал, на нем делали деньги, так же как на Зидане, Рональдо и прочих. И на скандалах с Марадоной пресса тоже делала деньги. Не ясно, зачем вообще Вы спросили про Марадону.
А из Гитлера исчадье ада сделали, между прочим, на Западе. Именно об этом я и говорил выше. Для нас Гитлер такой тоже по известным причинам. В отличие от Вашего "пастуха", вина которого по Вашему не ясна ("криминальные новости"), вина Гитлера вполне налицо.

>...Скандалы начались, когда Диего Армандо постарел, погрузнел и заленился...>

Нет. Скандалы начались когда он в 90-м году протащил никакую Аргентину до финала и там их победили только с помощью судьи. Тогда все оценили его опасность в полной мере...

>...Не ясно, зачем вообще Вы спросили про Марадону...>

Чтобы убедиться, что он запомнился (все-таки!) как выдающийся спортсмен, а не как наркокурьер. В отличии от Гитлера, которому в этом отношении повезло гораздо меньше.

Ну-у-у! Он протащил! Это Серхи Гойкоэчеа протащил! Не получи тогда Пумпидо травму, не быть аргентинцам в финале. Марадона пеналь югам не забил в серии, юги тогда смотрелись интереснее. Да и бразильцы проиграли не благодаря Марадоне (хотя он, кажется, отдал Канидже), а благодаря игре аргентинцев в обороне. А судья помог аргентинцам в матче с СССР. Немцы объективно смотрелись куда как лучше. И итальянцы. А Марадона разве "наркокурьер"? Сам поди потреблял. На Кубе лечился. Затравили его журналюги, конечно. Нервишки часто подводят - опять же избалован. Но - это многих славных путь. Судьба Гарринчи куда как хуже. А как по Вашему должен был запомниться Гитлер после всего, что произошло с 1939-го? Другое дело, что возникает вопрос - какие варианты развития были у этой системы? Это, конечно, актуально. Фашизм - явление замалчиваемое (опять же, более на Западе). Муссолиниевский и франкистский варианты по-своему сильно отличаются. Но это вопрос - не к Гитлеру, он свой вариант выбрал.

Насчет Гойкоэчеа и травмы Пумпидо согласен полностью...
А то что немцы смотрелись лучше, пожалуй. Но ничего конкретного за матч не создали вообще. И еслиб дошло до пенальти, так ведь Гойкоэчеа...

>...возникает вопрос - какие варианты развития были у этой системы? ...>

Хм. Это вопрос вопросов. Чем дальше мы живем, тем чаще он будет возникать.
И интерес к нему будет только усиливаться.

>...Фашизм - явление замалчиваемое (опять же, более на Западе)...>

Конечно. Определенные круги на западе заставили Германию каяться в несодеянном и столько денег с нее высосали по этой теме, что обратной дороги им нет. И стоять они будут до конца.

Меня проблемы Германии мало волнуют. Они волновали бы меня, если бы Россия имела вес в современном мире (скажем, была бы "наша" ГДР). Рассматриваемая модель мало применима к России. Наша многонациональная империя уникальна. Если только так: я воспринимаю гитлеровскую социально-экономическую систему (абстрагируясь от официальной идеологии, от политики внутренней и внешней) как вариант госкапитализма. Независимого и социального. А он дал немало других примеров - современный Китай, некоторые страны Латинской Америки или Белоруссию, например. Вряд ли они могут быть названы социалистическими. Есть, конечно, вопросы, но, думаю, в целом это так. И Китай в чем-то может быть сопоставлен с Германией. Его экспансия впереди. Наши политики нас к этому упорно приучают (дескать, никуда вам не деться, покорят вас), как будто они тут не виноваты и все дело в демографии. А Иран - чем плох? Социализм, как я понимаю, в КНДР и на Кубе. Но они слишком маленькие величины. А как Вы относитесь к Пиночету, которого сравнивали понятно с кем? На мой взгляд, он - типичный проамериканский компрадор. Альенде был бы лучше именно с точки зрения национальной идеи. Исключительно в рамках социально-экономической модели сравниваю. В этом смысле Чавес - в том же русле.

Читатель отредактировал это сообщение 7.12.09 в 20:53

О событиях в Чили я рассуждаю как обыватель.
Типа, если б все было хорошо, то Альенде не свергали.
Пришел Пиночет и все зажили счастливо, значит Пиночет нормальный.
...........
Если Альенде в том же русле, что и Чавес, то тем более.
Пустобрех.

А почему вы считаете, что Россия не имеет веса в современном мире?
По моему как раз таки имеет. Просто могла бы иметь во много раз больше, еслиб не тупая внешневнутренняя политика.

Социализм на Кубе и КНДР мало чего стоит.
Как умрет Фидель все рухнет в миг.
А в КНДР социализм неоходимо сохранить. Чтоб детей пугать.
Как раньше пугали отправкой в интернат.

Мерси за ответ. Напрасно Вы так о КНДР. Как их не отправляют на кладбище - живут, радуются, ракеты делают. Впрочем, они и в правду маленькие. И что там у них - вообще не важно. Насчет Кубы - да, согласен. Но кубинцам от этого лучше не будет. Лучше будет некоторым кубинцам, как и у нас после перестройки. Ваша положительная оценка Пиночета многое объясняет. "...все зажили счастливо". А такое бывает? Это пропаганда "вашингтонского обкома". Пиночета многие уважали в 90-х. Только, конечно, не сторонники социализма. Я-то сторонник последнего. Причем в самом кондовом советском варианте. Просто сейчас шансов на это мало, а существование России хотелось бы продлить. И крайне желательно - Великой. Поневоле рассматриваешь варианты госкапитализма.

//В СССР в районе 80-х даже с продуктами весьма плохо было, не говоря о промышленных товарах.//
Вы ходили голым и дистрофиком?
Не верю!
Покажите фотку.