Выбор темы предоставляю Сатурну, разумеется в пределах моей компетентности и С УЧЕТОМ МОЕГО критерия соответствия серьезности темы форме ее обсуждения.
Пока отвечу на предыдущие "немаловажные для меня "но"", озвученные Сатурном в другой ветке.
"Но есть несколько немаловажных для Вас "но". В принципе Вы можете не комментировать их - просто учтите их, подумайте над ними."
============================
Вероятно, Вы, Сатурн, предполагаете, что сообщите мне нечто, над чем я не думал или думал недостаточно. Или не предполагаете, но тогда значит это Ваш полемический прием, фиксирующий выгодную Вам оценку опытности оппонента, его способности понимать и рефлектировать.
На мой взгляд оценка моих качеств явно занижена.
"Во-первых, те вещи, которые Вы называете "простыми для Вас" не являются простыми для большинства других участников дискуссий на этом форуме и на других, которые мне привелось почитывать время от времени. То есть, моё непонимание уже не является чем-то совершенно идиосинкратичным и капризным."
===============================
Просты или сложны вещи - это зависит не только от самих "вещей", но и от формы их представления. Вот, честность - это простая вещь или сложная? Для меня - простая, однако Ляксей на этом форуме не раз мне заявлял, что правда у каждого своя, и Вы с ним НЕ СПОРИЛИ, напротив, шли единым фронтом.
Я научился такие запутывания распутывать и загонять путаников в такой угол, что либо они признАют мою правоту, либо скатываются в солипсизм.
Но имеется в виду, конечно, полемика, а не обструкция.
"Во-вторых, Вы хотите, чтобы Вас понимали? ...
Вы понимаете, что понимание чего-либо в беседе зависит от ДВУХ сторон, а не от одной. Нельзя на замечание о том, что что-то является непонятным, человеку, высказывающему это самое "непонятное", говорить: мол, а вот вы возьмите да и поймите!"
======================
Это уже просто ни в какие ворота не лезет. Это когда же и кому же из читателей я отказывался что-либо объяснять? Что за небылицы?
Вы ведете речь не о читателях, а о горстке людей, настроенной явно чинить мне препятствия, навязывать свои правила взаимодействия, используя для этого такой интеллектуальный аргумент, как "открытость дискуссионной площадки", на которой все кошки одинаково серы, а телепрожектором, высвечивающим ту или иную кошку, управляет НЕ АВТОР (я), а ЧИТАТЕЛИ (ваша компания).
Моя реакция на это вполне предсказуема. Хоть я и стараюсь ее иногда разнообразить шутками.
Вы КРИВОТОЛКУЕТЕ ситуацию, Сатурн.
Это простая для Вас вещь или сложная?
"Ищите эффективные ключи к взаимодействию с людьми, сознание которых "помрачено"."
=============================
Этот прием менеджеров тоже мне знаком.:
"Иди к нам в нашу тусовку, уважай ее правила (недостойные, но имеющие место быть) и попробуй в рамках этих правил гнуть свое." Жуликоватость тут состоит в том, что НИКАКИЕ ПРАВИЛА в этой тусовке НЕ ФИКСИРОВАНЫ, и согласившегося искать "эффективные ключи" будут НА ХОДУ ВЫДУМЫВАЕМЫМИ ПРАВИЛАМИ нагибать до тех пор, пока он не вольется в общий спектакль, устраивающий, так сказать, читателей
"В-третьих, Вы же заботитесь о нас, о людях. Нельзя от повреждённых помрачением людей ТРЕБОВАТЬ адекватной реакции. Их нужно медленно, изнутри к ней подводить. Это самое что ни на есть ювелирное врачевательство. А Вы часто, к сожалению, работаете топором."
===========================
Нет у меня хаоса. Я отделяю овец от волков.
Снова у Вас приемчик, принуждающий меня к долгим излишним объяснениям, которые кроме права продолжать разговор с недобросовестной стороной ничего мне не приносят - ни извинений той стороны, ни даже ее самообучения, чтобы избежать таких объяснений в дальнейшем.
Всегда в дискуссию может явиться некий "новичок" и при благосклонности "старичков" продемонстрировать ЛЮБУЮ СТЕПЕНЬ НЕПОНИМАНИЯ.
Да и "старички" тоже у нас как-то хитровато забывчивы.
Хороший критерий для обнаружения обструкционизма - сочетание двух моментов в дискуссии:
1) четкое очерчивание позиции, готовность уточнять, разъяснять, УПРОЩАТЬ;
2) направленность самообучения оппонента - навстречу другой стороне или нет.
PS
Я давно заметил, Сатурн, что интеллектуальный уровень дискуссионных площадок занижается не мифическими дураками, а именно неглупыми, увертливыми, хорошо подготовленными людьми.
|
НАЗАД