Как известно, в 1960-80-е годы многие представители диссидентского движения в СССР и других соцстранах принуждались решением государственной судебной системы проходить психиатрическое лечение в разного рода медицинских учреждениях. Чаще всего им ставился психиатрический диагноз "вялотекущая шизофрения".

Не разбирая научно-медецинских аспектов этой проблемы, как вы считаете - можно ли на основании определённых убеждений и действий, связанных с ними, объявлять того или иного человека психически нездоровым и принуждать его к насильственному лечению и госпитализации?

Как вы считаете, можно ли определённые варианты антисоветизма, анти-социалистического мировоззрения рассматривать как симптомы психического нездоровья? И какими методами, на ваш взгляд, должно государство и общество лечить такого рода недуги (если, конечно, считать эти явления психиатрическими недугами)?

Прошу поделиться любыми соображениями по этим (или смежным) вопросам.

Пасьля расейскай ваеннай агрэсіі супраць Грузіі шмат хто ў Беларусі і ў Эўропе загаварылі пра геапалітычны выбар. Гэты выбар – Савецкі Саюз і ягоная пераемніца Расея.... Сьпяшаецца маскалізатар-таталізатар...
_____________________________________________

(Извиняюсь за сложность восприятия цитаты)

"экстремизм" с понятием (в СССР) "антисоветская деятельность".
Какова правовая практика в других странах.
* * *
Что касается вопроса темы, то смешивание психиатрической медицины и политики настолько чревато злоупотреблениями, что необходимо весьма детально регламентировать их независимость друг от друга и весьма рьяно ее блюсти.

На основании действий - можно. Потому что убежденных психов и так хватает, но у некоторых это выходит за рамки нормы. Свихнуться на убеждениях вполне возможно.

Я в течение нескольких лет знаю двух философов, которые, по моему мнению, как раз эти самые вялотекущие. Сначала я их заподозревал по их писаниям. Потом несколько раз увидел. Увидел - мнение подтвердилось.
Скажу о писаниях. Идеи выхватываются с легкостью и комбинируются в связки с нею же. Ничтоже сумняшеся. Очевидные несоответствия с известными фактами и положениями не замечаются. Я также видел кое-что у них во внешнем облике, но говорить не буду, это сложно и рискованно. Отчасти это совпало с тем,что мне говорили о некоторых поведенческих чертах, по которым не выпускали людей за границу.
Возможность вялотекущей шизофрении вполне вероятна. Так, бывают люди с отсутствующим чувством юмора. Это же дефект соображения. Я думаю, что этот дефект глубже, чем вялотекущая шизофрения. Т.е. она должна встречаться чаще.
Лично я считаю, что она возможна и действительно была у некоторых клиентов.
Вот такое мое мнение.

добавил пропущенное при исправлении слово

Для лечения хронического антитоветизма применять психотропные препараты типа аминазина,галоперидола и пр.применять было нужно.Ведь для лечения рака используют препараты,уничтожающие раковые клетки.А антисоветизм-тоже раковая опухоль,разъедавшая СССР.Жаль,что мало применяли.Если бы ставропольского комбайнёра Горбача в своё время покололи несколько дней аниназином,то возможно бы СССР и сохранился.

Просто серый дурак и с дефектом совести, каким он и сейчас остается.

Центральный критерий диагноза о психическом недуге - это то, что принято называть невменяемостью. Что такое невменяемость? Можно ли кратко обозначить контуры этого понятия?

Другой критерий психического недуга - неспособность (или резко пониженная способность) функционировать в обществе, то есть некая асоциальность. Можно ли рассматривать антисоветизм в среде тех, кто исповедовал его в СОВЕТСКИЙ период, в качестве некого психического отклонения, которое выражалось в агрессивном и в перспективе саморазрушительном неприятии существующего порядка?

Вопрос Васе: а где, по-Вашему, проходит граница между психиатрической медициной и политикой?

Вася, а как Вы оцениваете с точки зрения соответствия советскому мировоззрению приведённую выше ФОРМАЛЬНО про-советскую реплику Сержа?

Все ли самодекларирующиеся сторонники советского строя и СССР являются носителями советского мировоззрения? И что Вы считаете насчёт перспективы, когда защита СССР и попытки его восстановить проводятся теми, кто на поверку очень далёк от советского истинного советского мировоззрения?

что адресованные мне серьезные вопросы я могу истолковать только как эксперименты над подопытным кроликом (мной).
Это не подозрительность с моей стороны, не обидчивость, не нервы, это вполне логичный ответ на создаваемую мне в других ветках репутацию.
Что касается самого вопроса,
"Вопрос Васе: а где, по-Вашему, проходит граница между психиатрической медициной и политикой?",
то он серьезный, в порядке сомнительного трепа я бы в подробности не уходил, хотя имею четкие критериальные конструкции на этот счет.

" Вася, а как Вы оцениваете с точки зрения соответствия советскому мировоззрению приведённую выше ФОРМАЛЬНО про-советскую реплику Сержа?"
======================
Оцениваю подобающе :-)

Как Вы считаете,
король ли голый, или мальчик не разбирается в тонкостях элитного стиля?

"Мой интеллектуальный рейтинг в вашей компании СТОЛЬ НИЗОК".
===================================================

Вася, а ведь это откровенное лукавство! Хотите я процитирую Вам не просто свою высокую оценку Вашего ИНТЕЛЛЕКТА, а даже мою принципиальную защиту Вашего интеллекта от упрёков в "путаничестве" и других интеллектуальных изъянах? Я Вас критиковал и буду критиковать за непозволительность ряда стилевых приёмов, о чём я и написал Вам в ветке о Солженицыне.

"Как Вы считаете, король ли голый, или мальчик не разбирается в тонкостях элитного стиля?"
=================================================================

Не понял вопроса.

"Это не подозрительность с моей стороны, не обидчивость, не нервы, это вполне логичный ответ на создаваемую мне в других ветках репутацию."
=====================================================================

Репутацию невозможно создать на голом месте. Форум - открытая площадка. Со всеми дискуссиями можно подробно познакомиться. Если, скажем, кто-нибудь появится на форуме и будет говорить о том, что Сатурн - заядлый грубиян и ничего не знающий идиот, то вряд ли материалы дискуссий будут способствовать такому впечатлению. А вот претензии к Вам относительно надменности, элементов мании величия и склонности к дразниловке, не будут выглядеть безосновательно.

На Ваш вопрос о том,что такое невменяемость.Это искажённое восприятие окружающего,неспособность к соцальной адаптации,спутанность сознания.Эти симптомы характерны для шизофрении.С этой позиции всех диссидентов можно считать шизофрениками.Будучи студентом-медиком мне приходилось иметь дело с больными шизофренией.Полностью её излечить невозможно.А что Вас заинтересовала эта проблема и зачем на себя брать роль судьи,решающего кто истинно" просоветский",а кто формально?

не соцальной адаптации,а социальной.Пропустил букву.Изиняюсь

Если антигосударственная (подчёркиваю, именно АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ, а не только "антисоветская") деятельность субъекта имеет длительный целенаправленный характер, и при этом такая его деятельность способна нанести РЕАЛЬНЫЙ вред технологической безопасности и обороноспособности страны (например, если субъект обладает склонностью к выдаче известных ему военных, научных и промышленно-технологических секретов противостоящим державам) - то по крайней мере на уровне спецслужб вполне допустимы достаточно РАЗНООБРАЗНЫЕ приёмы и методы "сдерживания" такой деятельности субъекта. Это общемировая практика, и вряд ли Советский Союз здесь являлся каким-то "исключением".
Другое дело, когда под предлогом якобы диагностированной "ипохондрии" одиноких стариков могли поместить в дом престарелых, а в освободившуюся жилплощадь (государственную) заселить других граждан. Вот это действительно злоупотребление! Но это уже к политике никакого отношения не имеет. Это "криминальный передел права пользования госсобственностью в системах в внеэкономическим распределением благ".

Между тем, все очень даже просто - я задал вопрос, который можно истолковать только в каком-то контексте. (Думал, Вы хоть остроумие оцените.)
А Вы в голове этой темы задали вопрос, который вроде бы сам определяет свой контекст. На самом деле он ничего не определяет, а профанирует важную тему, задает неприемлемо низкий уровень ее обсуждения.
Повторяю, такого рода темы в форумном режиме могут обсуждать только ... телевизионщики. А мы все как будто этого не замечаем.
Может Вы отговоритесь тем, что ваша цель - не сам вопрос, а изучение реакции на него. Но я Вам скажу, что изучение реакций таким способом не только меня не увлекает, но я его считаю вредным занятием. Даже неприличным.
Потрудитесь объясниться

Я полагаю, что скорее это несовместимость идеалов, духовного строя и духовных потребностей с советским строем. Так же как невозможность хищнику стать травоядным. Я считаю, что было бы правильно ставить вопрос о конфликте идеалов, а не о психическом нездоровье указанной группы. Трудно представить, что писатель Солженицын, или академики Ландау, Сахаров или Шафаревич (я называю самые известные, знаковые фигуры, за каждым стояли тысячи последователей) были психами - скорее их идеалы были несовместимы с советской действительностью.

С уважением, Олег.

Вы не поняли вопроса.
Никто не говорит о Ландау и даже о Солженицыне.
Говорят о некоторых, кому приписывали диагноз. Всегда и обязательно ли это было неверно? То есть вообще есть ли такая психическая болезнь. И правильно ли Запад поливал академика Снежневского за якобы антинаучную выдумку "вялотекущей" шизофрении.

Почитайте заметку Ю.И.Полищука и Снежневском http://www.npar.ru/journal/2004/1/snezhnevski.htm
Его закидоны о тоталитаризме можно опустить. Также не относится к этой шизофрении ссылка Полищука о сожалениях Снежневского о перегибах в Павловской сессии: они о другом.