Что скажете?

почти дословно повторяют претензии советских критиков к Высоцкому, не находите? \\\\\\\\\\\\\\\\\
Нет, не нахожу. Во-первых Высоцкому никогда не ставили в вину штампы (вот уж кто не просто оригинален, а остро оригинален. Его тексты просто невозможно спутать ни с кем), во-вторых упрекнуть Высоцкого в однообразии интонаций невозможно (никто и не упрекал). Он блестящий актер и просто фантастически проигрывал свои песни. Его упрекали в дворовой форме и отсутствии вокального голоса - было. Но ведь мое неприятие Харчикова не поэтому. Бог с ним с бельканто. Он и в жанре авторской песни так же беспомощен. У меня есть в этом жанре некоторый опыт. Уверяю Вас, что и здесь он бы не прошел ни по каким критериям.

Несмотря на то, что стихи Маяковского тоже можно назвать стихами-листовки, стихами-плакатами. \\\\\\\\\\\\\\\\
Я бы скорее сказал, что у Маяковского, кроме стихов, есть и стихи-листовки. И потом у него стихи-листовки, а тут просто листовки, без стихов.

Сейчас они тоже могут восприниматься с трудом,\\\\\\\\\\\\\
Воспринимаются прекрасно и сегодня. Этим и отличается искусство от прокламаций. Искусство интересно всегда.

это высшая похвала поэту, если его творчество так совпадает с мироощущением и самовыражением народа.\\\\\\\\\\\\\\\\\
А почему вы считаете, что "творчество" вагонных попрошаек это и есть мироощущение народа? Я бы сказал, что мироощущение народа в творчестве Дунаевского, Мокроусова, Пахмутовой, того же Высоцкого. Не припомню, чтоб вагонных "певцов" приглашали куда-то выступать. (Всякого рода блатарей и дворовых златоустов стали активно проталкивать именно в 90е. Именно проталкивать, до этого никто на них сильно не западал) И, самое главное, песни Высоцкого разлетались как птицы. В 60е их знала и слушала вся страна, даже те, кому они не должны были нравиться по долгу службы. Песни Харчикова не знает 99% народа. Даже среди тех, кто в целом, согласен с его позицией, очень многим он абсолютно неинтересен. Что уж говорить о тех, кто не согласен. Пустышка, холостой выстрел. В общем, до адекватногй передачи мироощущения народа ему как до неба.

Творчество Харчикова - как творчество художника - примитивиста \\\\\\\\
Не путайте примитивизм с примитивом. Это не синонимы.

Но, вместе с тем, затрагивает в душе такие струнки, которые никогда не затронуть профессору живописи...\\\\\\\\\\\\\\\\\
Еще раз повторю никаких струнок обсуждаемый персонаж не затрагивает у подавляющего большинства. исчезни его песни (дай бог ему долгих лет), мало кто и заметит. Смерть же Высоцкого тряхнула страну, как землятрясение. Не обижайтесь, но сравнение Харчикова с Высоцким и Маяковским заставляет сомневаться, что вы адекватно воспринимаете этих двух великих поэтов. Однажды я слышал утверждение, что Кино это Beatles наших дней. Ваше сравнение навевает на меня такую же грусть.
Не за Высоцкого и Маяковского, им ничего не угрожает.

"Во-первых Высоцкому никогда не ставили в вину штампы"
Вот Вы все "штампы, штампы"... Честно говоря, я не понимаю, что Вы под этим понимаете? Что Харчиков неоригинален? Но неоригинальность - это похожесть на других, но никого другого, кто походил бы на Харчикова, я не знаю. Просветите меня, если можете.
Или какие-то литературные штампы в песнях? Также не замечал...
Каждый оригинален по-своему, Харчиков - не Высоцкий, не Городницкий, не Окуджава.
Он - сам по себе. И никакой "беспомощности" в нем я не вижу. Если это не так, поясните, в чем он "беспомощен". Иначе вся Ваша критика сводится к "он мне не нравится".

"Воспринимаются прекрасно и сегодня"
Не знаю, не замечал. Однако, на акциях чаще слышу Харчикова, чем революционную "классику".

"Не припомню, чтоб вагонных "певцов" приглашали куда-то выступать"
По-Вашему, качество певца определяется залом, где он выступает и частотой выступлений? Тогда, по-Вашему, Глюкоза и Тату - гении?

"Песни Харчикова не знает 99% народа"
Это беда народа, а не Харчикова. Видимо, культурный уровень народа сильно понизился по сравнению с 60-ми...

"Не путайте примитивизм с примитивом"
Я ничего не путаю. Это Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.

"Не обижайтесь, но сравнение Харчикова с Высоцким и Маяковским заставляет сомневаться, что вы адекватно воспринимаете этих двух великих поэтов"
Также не обижайтесь, но, по-моему, в Ваших высказываниях много "фанатского" и по отношению к своим "кумирам" Вы не можете спокойно воспринимать критику.
Я же спокойно отношусь и к Высоцкому, и к Харчикову и, как мне кажется, объективно оцениваю ситуацию.
Я ничуть не собираюсь как-то "умалить" достоинства Высоцкого, но он - это прошлое, как и "революционная классика". Высоцкий, к сожалению, уже не может ничего предложить тому, кому нужна песня-оружие, а Харчиков - может.
Как мне кажется, у нас с Вами просто разные критерии оценки творчества, исходя из разности наших с Вами потребностей в "пище духовной".

Приятно, что Харчикова сравнивают с Маяковским и Высоцким. Это ответ о его творчестве. И всё, об этом достаточно.
А то, что \\\\\Песни Харчикова не знает 99% народа.\\\\\ действительно проблема современного общества. Сознание народа зомбировано СМИ и современной массовой культурой: муси-пусей и джагой-джагой. Во времена В.С. Высоцкого попсы не было, образованность населения (как уже было сказано) была на несколько порядков выше. Тогда советскому народу нужно было то, что могло удоволетворить их высокие запросы на злобу дня.
Сейчас народ интересует больше красивая физиономия, чем смысл и предназначение песен. Власть сознательно затыкает уши народа розовой гламурной ватой. (во сказал!)

"Штампы, это избитые и тысячи раз использованыые обороты, метафоры, убогие рифмы"
Примеры, примеры! Иначе - это только Ваши слова, ничего более...

"Он пишет плохие тексты, плохую музыку и никакой испонитель. Все в целом и есть беспомощность. Теперь понятно, или еще раз объяснить?"
Опять слова, слова, слова... Мне не выводы Ваши нужны, их я уже видел; мне нужна Ваша логика - обоснование Ваших выводов.
Иначе я заявлю "Он пишет прекрасную музыку, отличные тексты и является выдающимся исполнителем" и это будет столь же весомо, как и Ваши тезисы.

"Примеры "фанатских" высказываний можно?"
Можно. "Он блестящий актер и просто фантастически проигрывал свои песни". Отдает истеризмом перевозбужденной поклонницы. Прошу прощения за резкость, но Вы сами просили. Еще поискать?

"Качество певца определяется количеством людей, желающих его слушать"
Тогда, как я уже писал, наивысшим качеством обладают Дима Билан, Тату, Стрелки, Глюкоза и т.д.

"У Высоцкого это десятки миллионов"
Не преувеличивайте. В перестройку, когда Высоцкого "разрешили" издавать, он был на пике популярности. Теперь новому поколению пепси его в лучшем случае преподают в школе и вызывает он у них только зевоту. Так что, миллионы, возможно, слышали о Высоцком, кто-то еще помнит его, но считать их постоянными слушателями и верными поклонниками Владимира Семеновича чересчур оптимистично. На мой взгляд, это высказывание также свидетельствует о некоторой Вашей "фанатности" по отношению к Высоцкому - Вы явно склонны гиперболизировать все с ним связанное.

"Привлечь им невозможно, оттолкнуть - запросто"
Снова декларации без доводов.

"Еще как была. Не говорите, чего не знаете"
Так скажите нам, что знаете Вы.
Пока я вижу только Ваши эмоциональные всплески, а не знания.

Не надоело? Ведь в ступе воду толчете. Чего тут спорить-то? Ну нравится/не нравится кому-то Харчиков, ну считают/не считают они его Высоцким нашего времени. И чего? Ну допустим мне понятно (и не только мне), что с Высоцким это рядом не стояло. Ну допустим я считаю что все предложенные Дмитрием песни на военную тему не стоят одной "Мы вращаем Землю", потому что там есть мощнейший образ - ход войны как вращение Земли, прекрасно переданный к тому же:

"Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала..."

"Ось земную мы сдвинули без рычага,
Изменив направленье удара..."

"Просто Землю вращают куда захотят
Наши сменные роты на марше..."

"Кто-то - там, впереди, навалился н-на ДОТ
И Земля на мгновенье застыла..."

"Но на запад, на запад ползет батальон,
Чтобы Солнце взошло на востоке..."

Ничего сколько-нибудь похожего ни по силе образа, ни по передаче его я в предложенных песнях не услышал. То есть совсем. А композиция "В майский день" - так это практически цельнотянутая идея. Уже на третьей строчке это ловишь и становится скучно. Я уж не говорю про то, что Высоцкий сказал короче и доходчивей. Когда его слушаешь - вполне ощущаешь себя "в окопе под Курской дугой, там, где был капитан старшиною", а тут - нет. Ну нет и все тут, хотя слов намного больше вроде и все в подробностях описано. Только не жарко мне, и не холодно от этих подробностей. К тому же считаю, что увлекшись, автор сильно затянул композицию. Слушаешь и ждешь: конец-то скоро?

Это вот мои ощущения, в общем и целом. Я их никому не навязываю и откровенно не понимаю, чего Вы, Дмитрий, от нас с Ляксеем хотите? Я с его оценкой практически во всем согласен. Полюбить это я лично не в состоянии. Объяснить, что именно меня не устраивает - см. выше. Переубеждать Вас - не собираюсь. Нравится - слушайте. Что еще? Какую логику Вы предлагаете продемонстрировать?

Примеры, примеры! Иначе - это только Ваши слова, ничего более... \\\\\\\\\\\\\\\\\
Каким количеством примеров вы удовлетворитесь? У меня нет особого желания копаться в "творчестве" вашего любимца, но для вас сделаю. Сколько вам надо примеров? Десять, двадцать, пятьдесят? Пару примеров я уже приводил выше. Мало?

мне нужна Ваша логика - обоснование Ваших выводов.\\\\\\\\\\\\\\\\\
С позиций логики художественная ценность не выводится. Невозможно строго доказать, что мазня графитчиков это мазня, а Леонардо и Рембрандт это гении. А то, что одни висят в Эрмитажах и Луврах, а других гоняют и штрафуют, для вас, похоже, не довод.

и это будет столь же весомо, как и Ваши тезисы\\\\\\\\\\\\
Это будет весомо, если будет поддержано еще кем-то кроме пары любителей. А без этого - смешной каприз.

"Он блестящий актер и просто фантастически проигрывал свои песни". Отдает истеризмом перевозбужденной поклонницы.\\\\\\\\\\\\\\
А мне кажется, что истеризмом отдает ваше безнадежное желание доказать невозможное - ценность графоманских упражнений Харчикова. Что же касается Высоцкого, то его актерский уровень общеизвестен и признан десятками книг и мнений о нем достаточно компетентных людей. Может быть первый приз на шекспировском фестивале в Белграде или признание лучшим Гамлетом во время парижских гастролей вам что-то скажут? Или вы и шекспира тоже сочтете устаревшим?

Тогда, как я уже писал, наивысшим качеством обладают Дима Билан, Тату\\\\\\\\\\
Не передергивайте. При чем тут димобилан. Высоцкого слушали и слушают совершенно добровольно, никто его не раскручивает и не пихает в ящик с утра до вечера. Дима - марионетка, которую раскрасили и поставили на сцену. Дим помнят год-два, после завершения проекта,. Высоцкого помнят двадцать пять лет. Высоцкого знают во многих странах, дим и у нас-то меньшинство. Что здесь общего.

Не преувеличивайте. В перестройку, когда Высоцкого "разрешили" издавать, он был на пике популярности\\\\\\\\\\\
Высоцкий был на пике популярности в середине-конце 60х и в начале 80х. В перестройку его стали издавать, но пик уже прошел. Видите, вы и здесь не вполне компетентны.

Теперь новому поколению пепси его в лучшем случае преподают в школе и вызывает он у них только зевоту.\\\\\\\\\\\
Да по фигу мне поколение пепси. Или оно для вас определяющее? А что касается популярности высоцкого сегодня, вот.
\\\\\\\\Результат поиска: страниц — 534 227, сайтов — не менее 2 025, в каталоге — 10
Запросов за месяц: владимир — 263 496, высоцкий — 26 727\\\\\\\\\\\
А вот по харчикову
\\\\\\\\Результат поиска: страниц — 2 881, сайтов — не менее 98
Запросов за месяц: александр — 400 115, харчиков — 477\\\\\\\\\\
Яндекс тоже истерично фанатеет? Это при том, что Высоцкого двадцать пять лет нет. Записи Высоцкого вы найдете в любом магазине дисков, они вышли уже десятками миллионов (димобиланам и не снилось), записи Харчикова сотнями (вряд ли больше) штук и продаются они только на митинговых развалах. А больше они на фиг никому не нужны. Был бы спрос, и сегодня издавали бы, как издают Советские песни и фильмы.

"Привлечь им невозможно, оттолкнуть - запросто"
Снова декларации без доводов\\\\\\\\\\\\\
Ну дык. Смотрим.

\\\\\\\Но самое отвратительное в Харчикове это даже не его средневековые взгляды, а безграничная пошлость и бездарность его песен. Оцените, например, такую рифму:

Ты станешь великим, великий народ,
И слава твоя возродится,
Когда к тебе русский диктатор придёт,
Когда новый Сталин родится!
Достойно поэта Незнайки. Только Незнайка был комическим персонажем из детской книжки, а Харчиков абсолютно реальный, до невозможности материальный персонаж трагикомедии под названием патриотическая политика. (http://www.communist.ru/lenta/index.php?2310)
Типа отталкивает не только меня. И даже не поколение пепси, на левом ресурсе, как-никак.

Так скажите нам, что знаете Вы\\\\\\\\\\\\
Да, не только я, многие. Вот здесь посмотрите http://popsa.info/content.html. Там тоже знают. Похоже это все же вы не знаете.

Пока я вижу только Ваши эмоциональные всплески, а не знания.\\\\\\\\\\\\\\
Дык вы и в Харчикове видите, чего нет. Что ж я здесь поделаю. Учитесь видеть правильно.

Даже при том, что мне нравятся 10-15 песен Харчикова, я целиком и полностью согласен со статьёй по ссылке, приведённой Ляксеем ( http://www.communist.ru/lenta/index.php?2310 ).

А что, "советская эстрада" - это очень круто?

В чём беда, что Харчиков чем-то напоминает мне Маяковского? Если вам не нравится русский поэт футурист - это ваше дело.

\\\\\\\\\\Что же за попса была в СССР? Да была\\\\\
Ну вот, а вы говорили - не было.\\\\\

Вы недописали: \\\\\Она называлась "советская эстрада".\\\\\, а между советской эстрадой и современной попсой разница больше чем гигантская. Будете возражать? Это невежество каверкать фразы как удобней вам, для непонятно чего.

\\\\\Разврат не пропускали, а тупости было достаточно, не хуже сегодняшней.\\\\\
Ну сравнили! "Тупость" рабочего народа, и тупость современных зажравшихся буржуев(я про попсу).

А то, что его обсуждают в сравнении с Владимиром Семёновичем и Маяковским - очень о многом говорит.
-------------------------
Видите ли, всегда приходится выбирать какие-то образцы. Ну не с поющими же по вагонам сравнивать, в самом-то деле? Так вот сравнение, по крайней мере мое, - далеко не в пользу Харчикова. А сравнивать именно с Высоцким приходится еще и потому, что закосы под него вполне заметны.

А вот давайте-ка мы проедемся по Яндексу на предмет посмотреть: чего наш зомбированный народ в том Яндексе ищет и в каком количестве.

Высоцкий:
Результат поиска: страниц — 1 656 889, сайтов — не менее 2 179, в каталоге — 21
Запросов за месяц: высоцкий — 26 727.

Владимир Высоцкий:
Результат поиска: страниц — 544 228, сайтов — не менее 2 105, в каталоге — 10
Запросов за месяц: владимир — 263 496, высоцкий — 26 727.

Билан:
Результат поиска: страниц — 20 534, сайтов — не менее 691, в каталоге — 4
Запросов за месяц: билан — 24 459.

Дима Билан:
Результат поиска: страниц — 3 293 909, сайтов — не менее 1 282, в каталоге — 4
Запросов за месяц: дима — 36 470, билан — 24 459.

Тату:
Результат поиска: страниц — 6 131 933, сайтов — не менее 3 141, в каталоге — 16
Запросов за месяц: тату — 66 075. (Со всеми татуировками и пирсингом ;)

Татушки:
Результат поиска: страниц — 597 963, сайтов — не менее 927
Запросов за месяц: татушки — 539

Глюкоза
Результат поиска: страниц — 1 704 570, сайтов — не менее 1 989, в каталоге — 1
Запросов за месяц: глюкоза — 24 922. (со всей фармакологией ;)

Харчиков:
Результат поиска: страниц — 22 626, сайтов — не менее 1 278
Запросов за месяц: харчиков — 477

Александр Харчиков:
Результат поиска: страниц — 2 868, сайтов — не менее 523
Запросов за месяц: александр — 400 115, харчиков — 477.

Ну и для сравнения кумиры прошлых лет.
Наутилус Помпилиус:
Результат поиска: страниц — 446 006, сайтов — не менее 1 091, в каталоге — 9
Запросов за месяц: наутилус — 12 688, помпилиус — 4 857

Nautilus Povpilius:
Результат поиска: страниц — 56 582, сайтов — не менее 589, в каталоге — 1
Запросов за месяц: nautilus — 5 209, pompilius — 608. (И это со всей биологией, бо Nautilus Pompilius - это еще и моллюск (класс Cephalopoda, подкласс Nautiloide)).

Вот когда через 26 лет после смерти у Харчикова будет столько запросов за месяц, сколько у Высоцкого, - тогда приходите, поговорим о народной любви. :)

Харчиков - это дикая пародия на искусство. По другому его творчество и нельзя оценить. Какие Высоцкий и Маяковский???? Его нельзя даже близко поставить с М.Исаковским или А.Фатьяновым!

Харчиков - бесталанный рифмоплёт. Все его стишки сочинены по шаблону. То есть, перед Харчиковым лежит заготовленная заранее схема, в которой присутствует примерно один и тот же набор слов и лозунгов. Во всех его стихах он просто передвигает местами одни и те же фразы. Причём эти фразы диктуются как бы "от негатива", то есть не имеют сами по себе позитивного содержания, а направлены просто на то, чтобы антагонизировать либеральную политкорректность. Например, лозунги типа: "приди, Сталин, русский диктатор!" или "мы свергнем дерьмократов!" Каждое слово в них - просто желание озвучить что-то назло "демократам".

Очень важный фактор ничтожности харчиковской поэзии - в полном отсутствии иронии, в неспособности к глубокой образности, к вымученной (именно ЛИЧНО ВЫМУЧЕННОЙ) правде. Насколько остра, насколько пронзительна, насколько иронична и самоиронична сатира Маяковского и Высоцкого! Насколько тупы, поверхностны, мелочны потуги на сатиру у Харчикова!

Харчиков - это потуги на творчество со стороны человека ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕТВОРЧЕСКОГО. И нравится он может только людям ГЛУБОКО НЕТВОРЧЕСКИМ.

Если говорить о Яндексе и популярности, то даже такого сильного певца, как Иван Баранов, знают меньше, чем Харчикова. Т.е. среди певцов Сопротивления Харчиков самый известный, и это факт.
А говоря об общественном признании его таланта, нельзя забывать, что Харчиков - профессор Международной Славянской академии, член Союза писателей России, академик Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ), лауреат и победитель Всероссийских конкурсов «Песни русского сопротивления», победитель регионального радиоконкурса «Память сердца» и конкурса «Славься, Отечество!», лауреат 4-го и 5-го Международных фестивалей военно- патриотической песни «22-го июня ровно в четыре часа» и т.д.

\\\А что, "советская эстрада" - это очень круто?\\\ - да, Кобзон, Толкунова, Кикабидзе, Хиль, Мартынов, Магомаев - это было очень круто. Вот бы сейчас нам такую эстраду, вместо этих муси-пуси.

\\\Харчиков - это потуги на творчество со стороны человека ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕТВОРЧЕСКОГО. И нравится он может только людям ГЛУБОКО НЕТВОРЧЕСКИМ\\\ - это всего лишь Ваше мнение. Мне и многим другим людям Харчиков нравится наравне с прекрасными советскими песнями, с тем же Высоцким и т.д.. Так что относить всех поклонников Харчикова к нетворческим людям глупо, однобоко и ошибочно.
Песни Харчикова, хоть чаще всего не претендуют на высокую художественность, глубоко искренни, пульсируют энергией, призывают жить и бороться, не продаваться, напоминают о прошлом и т.д.. Не все из его песен хороши, но есть такие, которые хочется слушать снова и снова, "заражаясь" его энергией и волей.

А его душевные и грустные лирические песни? Вот всего несколько примеров:

1) ПОГОСТИЛИ С ТОБОЙ...
Погостили с тобой, у берёзки родной погостили,
Оглянулись опять и схватились за сердце рукой.
В самом центре России тоскуем с тобой по России,
Где лазоревый свет, неизбывный и кроткий такой...
Эта злая тоска, от которой ни сна, ни покою,
Неразлучна с тобой, как твоя невесёлая тень,
В самом центре любви, недалече от Волги с Окою,
Там, где рощи да ржи, где осколки былых деревень
Эта грусть, эта боль бережёт нашу душу от гнева
И спасает её на распутье тревожных дорог
В самом центре России, где столько пресветлого неба,
Где в зелёной траве, как лампадка, горит клеверок...

2) НЕ ОДНАЖДЫ КРУЖИЛАСЬ МОЯ ГОЛОВА...
Не однажды кружилась моя голова,
Ведь в Тебя, моя Русь, я влюбился без промаха
В белой роще берёз, где сквозит синева,
В соловьином лесу, где ольха да черёмуха.
Где с младенческих дней у родного села
Пел ручей колыбельную маминым голосом.
Ты в ромашковой кофточке нежно цвела,
И струились на плечи овсяные волосы.
Я робел. Я не зря оставался в тени.
Жил я всяко, хотя были помыслы чистыми.
И наверно, за это в ненастные дни
Осыпала меня Ты багряными листьями.
Вот уже и виски мои стали седы.
Много видел я стран, только жить там не хочется.
Кто Тебя полюбил – что тому до беды!
Кто с Тобой – что ему даже боль одиночества!

3) ТЫ МНЕ ОКОШКО МОЕ НЕ ЗАШТОРИВАЙ...
Ты мне окошко моё не зашторивай,
Полюшком дай наглядеться родным.
Милая Родина! Свет мой лазоревый,
Белых туманов клубящийся дым.
Эти овраги в шершавом орешнике,
Эти просёлки, где синий люпин...
Верю, попал в непрощённые грешники
Тот, кто тебя не берёг, не любил.
Тот, кто однажды порою весеннею
Не прикоснулся душой молодой,
К песне, к вечернему тихому пению
Ивы зелёной над алой водой.

4) НА ПОЛЯНАХ В ЛЕСУ...
На полянах в лесу зацветает мышиный горошек,
Распускается ландыш под сенью зелёных осин.
Где ты, юность моя? У каких колобродишь окошек?
Не забыла меня? Заходи. Я сегодня один.
Посидим, как и прежде, внимая весеннему грому.
Скоро наши следы смоет ливень слепой без труда.
Мне ль забыть тот тревожный, бедою наполненный омут,
Где меня ты водила по скользкому краю тогда?
Ты любовью была и изменщицей подлой была ты,
Я искал себе друга и сердце ушиб я не раз.
Но спасибо тебе за великое чувство утраты,
За твою чистоту безнадежно доверчивых глаз...

Если вам не нравится русский поэт футурист - это ваше дело\\\\\\\\\\\\
Маяковский - один из великих русских поэтов и мне очень даже нравится. Просто с Харчиковым он соотносим как слон с бактерией.

Вы недописали: \\\\\Она называлась "советская эстрада".\\\\\\\\\\\\\
Недописал. По мне, как попсу не назови, она от этого не изменится.

Это невежество каверкать фразы как удобней вам\\\\\\\\\\
Фразу я не коверкал. Это были разные фразы.

между советской эстрадой и современной попсой разница больше чем гигантская. Будете возражать? \\\\\\\\\\\\
Буду. Советская эстрада, как и любое искусство, представляла собой пирамиду, где очень высокого уровня верхушка и несравнимое с ней основание. Разница между верхушкой Советской эстрады и современной попсой более чем гигантская. Разница же между основанием и современностью небольшая. Сегодня помнят верхушку, халтура же забылась, но она была. Например, в каждом областном центре была филармония. Там были свои певцы, свои ансамбли. Они очень редко звучали по радио, не выходили на пластинках, но тоже выступали. А ведь была еще и районная самодеятельность, были ресторанные исполнители и авторы. В авторской песне то же самое. Все помнят Высоцкого и Визбора, но ведь были еще сотни забытых графоманов.
Основное отличие халтуры Советского времени от нынешних - гораздо более высокий уровень профессионализма. Всех этих дим и стасов выпустили бы петь максимум на сцену ПТУ. Даже в ресторане требовали технического уровня. Но, что касается пошлости и тупости, то тут отличие от сегодняшней попсы микроскопическое. Сегодняшняя же пирамида почти плоская, она кончается там, где раньше были самые нижние уровни. Но все же были.

Ну сравнили! "Тупость" рабочего народа, и тупость современных зажравшихся буржуев(я про попсу).\\\\\\\\\\\\\\\
1. Тупость, как системное качество - чисто буржуазна. Для рабочего народа она не характерна.
2. В 70е-80е зажравшихся буржуев уже было более чем достаточно. Соответственно появились и их "художественные ценности". Все эти добрынины, крутые, айзеншписы, пугачихи, глызины, газмановы и прочие уже в 70е "блистали", хоть и не на первых ролях. Не с Марса же их сбросили.

Если говорить о Яндексе и популярности, то даже такого сильного певца, как Иван Баранов, знают меньше, чем Харчикова. Т.е. среди певцов Сопротивления Харчиков самый известный, и это факт.
--------------------------------------------
Да. А Высоцкий кроет и Диму Билана, и прочих. По одной простой причине - есть в нем и его творчестве искренность и душевность. Настоящее есть. И за это люди его и помнят, и любят, и слушают. Самые разные люди. И будут слушать, что характерно. Диму Билана забудут, а Высоцкого - нет.

А говоря об общественном признании его таланта, нельзя забывать, что Харчиков - профессор Международной Славянской академии, член Союза писателей России, академик Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ),
---------------------------------
Академик, в общем, и член Массолита, да. Так у нас и Акимов с Шиповым - то ж академики, и Церетели, и кого там только нет. :))) Я уж не говорю про некоторых деятелей (академиков, ага) РАН и недавний "обезьяний процесс" - там те еще пляски с бубнами наблюдались.

лауреат и победитель Всероссийских конкурсов «Песни русского сопротивления», победитель регионального радиоконкурса «Память сердца» и конкурса «Славься, Отечество!», лауреат 4-го и 5-го Международных фестивалей военно- патриотической песни «22-го июня ровно в четыре часа» и т.д.
---------------------------------
Еще раз: и что дальше? Мне это говорит об уровне конкурса, только и всего. Понимаете, вот прыгуны с шестом тоже вроде и чемпионы мира, и олимпийские чемпионы и протчая, и протчая. А рекорд в 6.15, Бубкой установленный, как стоял, так и стоит. И я забыл уже, когда в последний раз кто-то даже просто на 6 метров замахивался. Заглянул в Гугль - в 2004 году последний раз попытка на 6 метров ровно удалась какому-то американцу. И так много лет уже.

Нет, я понимаю, на безрыбье и рак - рыба, но не следует все же всерьез считать рака - рыбой.

даже такого сильного певца, как Иван Баранов, знают меньше, чем Харчикова\\\\\\\\\
Различие микроскопическое, хоть, как певец, Баранов и посильнее. Уровень популярности этого направления исчезающе мал, что меня вовсе не радует. Но это надо признать и перестать лезть в тупик.

А говоря об общественном признании его таланта, нельзя забывать, что Харчиков \\\\\\\\\
Общественное признание художника - его востребованность, а не игрушечные титулы и нарисованные бумажки нарисованных академий. Что же касается конкурсов, то у меня есть все диски конкурсов песен сопротивления, и бывать на них приходилось. Это ужасно. Говорю об этом с печалью и болью. Это не просто отсутствие творческого уровня. Это полное непонимание, что такой вообще существует. Встречаются там и более или менее интересные персонажи, но, в этом болоте, никакой возможности для развития у них нет. И самое неприятное, что многие там считают себя звездами. Требуют авторских концертов, записей, признания. Еще в начале 90х один такой "бард" (сейчас он в жюри "песен сопротивления" заседанет, притом, что сам он вообще никому не известен), когда я предложил ему создать что-то вроде клуба, ответил - Мне неинтересны другие и никакой клуб мне не нужен. Мне нужны спонсоры, чтоб дали студию и выпускали диски. Это при том, что сам он тоже вполне бездарен. Ссылаться на этот паноптикум, как на общественное признание - смешно. Слышал, как один, тоже дипломированыый, "сопротивленец" жаловался, что на их выступления ходят только одни и те же полусумасшедшие старушки и ему это уже надоело. Увы, "Песни сопротивление" мертворожденный проект. Причем нельзя сказать, что там все безнадежны. Искорки есть, но их глушат харчиковыми и отсутствием всякой организации, хоть и неплохие люди этим занимаются. Беда, что они тоже считают, что харчиков с барановым, это вершина, а глупый народ этого не понимает.
Прочие конкурсы и фествали не знаю, но, думаю, что и там что-то вроде, коли там харчиков лауреатит.

Мне и многим другим людям Харчиков нравится\\\\\\\\\\\\\\\\
Немногим, что уже было показано.

А его душевные и грустные лирические песни? \\\\\\\\\\\\\\\
Это все было сказано уже сотни раз еще сто лет назад. Ну, подойдите вы хоть к хорошей школьной учительнице литературы (не говорю уж про критиков), покажите ей эти вирши и послушайте, что она скажет. Спросите у любого серьезного литератора, литературоведа, да хоть опытного библиотекаря. Эти тексты почти пародийны. Еще раз повторюсь. Нравится - не нравится, дело личное. Но продвигать подобное "творчество" и выносить его как знамя, означает публично опозориться. Не привлечь людей, а оттолкнуть их.

Резюмируя:
1. Поскольку аргументы оппонентов начали сводится к тому, что Харчиков плохой поэт, потому что его стихи плохие, а стихи его плохие, потому что он плохой поэт, то дальнейшее обсуждение темы видится бессмысленным.
2.Творчество Харчикова, как видно из дискуссии, вызывает у людей сильные чувства (отрицательные или положительные - не важно), никто не высказал равнодушия. Это радует меня и подтверждает мою высокую оценку творчества данного автора.
3. Мое личное мнение - неприятие Харчикова обычно вызывается социальным содержанием его произведений а не их художественными достоинствами, хотя оппоненты и пытаются это скрыть. Это косвенно подтверждается тем, что оппоненты не смогли ничего вымыслить против очень неплохой лирики Харчикова, образцы которой здесь приводились, а приводят абстрактные аргументы.
4. Для Морозоффа:
"А Высоцкий кроет и Диму Билана, и прочих"
Еще один пример выдавания желаемого за действительное - перечитайте свой же пост:
"Высоцкий:
Результат поиска: страниц — 1 656 889, сайтов — не менее 2 179, в каталоге — 21
Запросов за месяц: высоцкий — 26 727.

Владимир Высоцкий:
Результат поиска: страниц — 544 228, сайтов — не менее 2 105, в каталоге — 10
Запросов за месяц: владимир — 263 496, высоцкий — 26 727.

Билан:
Результат поиска: страниц — 20 534, сайтов — не менее 691, в каталоге — 4
Запросов за месяц: билан — 24 459.

Дима Билан:
Результат поиска: страниц — 3 293 909, сайтов — не менее 1 282, в каталоге — 4
Запросов за месяц: дима — 36 470, билан — 24 459.

Тату:
Результат поиска: страниц — 6 131 933, сайтов — не менее 3 141, в каталоге — 16
Запросов за месяц: тату — 66 075. (Со всеми татуировками и пирсингом ;)

Татушки:
Результат поиска: страниц — 597 963, сайтов — не менее 927
Запросов за месяц: татушки — 539 "

Разберем.
Во-первых, запросы "Высоцкий" и "Владимир Высоцкий" перекрываются словом "Высоцкий", что означает, что в результаты по запросу "Владимир Высоцкий" будут включены и сайты со словом "Высоцкий". Кроме того, фамилия Высоцкий хоть и не самая распространенная, но принадлежала и другим людям, которые также упоминаются в Инете.
Таким образом, корректны лишь результаты запроса "Владимир Высоцкий":

Владимир Высоцкий:
Результат поиска: страниц — 544 228, сайтов — не менее 2 105, в каталоге — 10
Запросов за месяц: владимир — 263 496, высоцкий — 26 727.


Разумеется, запросы «Владимир» мы исключим, и остается только:

страниц — 544 228, сайтов — не менее 2 105, в каталоге — 10
Запросов за месяц: высоцкий — 26 727.
(с оговоркой, что Высоцким может быть и не Владимир, и не бард J)

Теперь Билан:
По тому же принципу, просто «Билан» отбросим, тем более, что Вы исказили результат – страниц по этому запросу Яндекс выдаёт не 20 534, а более 3 000 000. Но будем считать, что Вы ошиблись, а не прибегли к сознательной подтасовке фактов. Поставим же Диму и Владимира Семеновича в равные условия:

Дима Билан:
Результат поиска: страниц — 3 293 909, сайтов — не менее 1 282, в каталоге — 4
Запросов за месяц: дима — 36 470, билан — 24 459.

А вот «тату» действительно не покатит, т.к. салонов татуировок у нас много.
Я ввел «группа тату» и получил:

Результат поиска: страниц — 573 264, сайтов — не менее 1 149, в каталоге — 9
Запросы не считаем, т.к. «группа» и «тату» могут означать что угодно.

Итого:
По количеству страниц Высоцкого бьют и Билан, и татушки.
По запросам наблюдается паритет сил.
Высоцкий лидирует только по сайтам, что понятно – фанаты Билана и татушек появились не так давно, как фанаты Высоцкого.

В целом же, данные аргументы считаю бессмысленными, т.к. постоянный доступ к Интернету имеет лишь 10-15% населения России и мнение этой группы не является определяющим.

Насчёт известности и восприятия количеством поклонников. Тут не всегда всё бывает так однозначно. Иногда бывают какие-нибудь достойные творческие деятели, которые долгое время находятся в андеграунде, и их творчество знакомо лишь единицам. (Как вариант: их творчество до поры до времени не понято и не востребовано слушателями). И широко узнают о них либо после их смерти, либо в не самый ранний период их деятельности. НО, к Харчикову это не относится. Харчиков уже вон сколько времени как конвейер клепает свои песни и альбомы, но знают о нём немногие, и зачастую именно те, о ком выше писал Ляксей.

//А говоря об общественном признании его таланта, нельзя забывать, что Харчиков - профессор Международной Славянской академии, член Союза писателей России, академик Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ),
---------------------------------
Академик, в общем, и член Массолита, да. Так у нас и Акимов с Шиповым - то ж академики, и Церетели, и кого там только нет. :))) Я уж не говорю про некоторых деятелей (академиков, ага) РАН и недавний "обезьяний процесс" - там те еще пляски с бубнами наблюдались//.
Кстати, Рамзан Кадыров сейчас тоже является членом Российской Академии Наук. А я вот сомневаюсь, что у него есть даже образование за полные 11 классов.

Резюмируя многое вышенаписанное могу сказать так. Если у Харчикова были бы ТОЛЬКО 10-15 его неплохих песен + ещё около десятка, в которых были бы подправлены тексты (ну, чтоб глупости и откровенные штампы были заменены на что-нибудь более нужное и вменяемое), то, возможно, его можно было бы считать неплохим бардом. Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не идеальным. И, главное, НАЧИНАЮЩИМ. Но в действительности всё совсем иначе.

аргументы оппонентов начали сводится к тому, что Харчиков плохой поэт, потому что его стихи плохие, а стихи его плохие, потому что он плохой поэт,\\\\\\\\\\\\\
А вот этакого не надо. Если вы в упор не хотите видеть написанного, это ваши проблемы. Если для вас не довод, что рифмы по типу родится- возродится, пошел-пришел, вдаль- печаль, трава-голова, это признак графомана, это тоже ваши проблемы. Статью в Коммунисте вы тоже решили проигнорять. Харчиков же не только плохой поэт, он еще и никудышный музыеант и исполнитель.

Творчество Харчикова, как видно из дискуссии, вызывает у людей сильные чувства \\\\\\\\\\\
Сильные чуства вызывает не "творчество" очередной бездари, а то, что это творчество зачем-то пытаются представить, как смелое и прогрессивное, дискредитируя и опошляя этим действительно высокие и прогрессивные идеи.

неприятие Харчикова обычно вызывается социальным содержанием его произведений а не их художественными достоинствами, хотя оппоненты и пытаются это скрыть.\\\\\\\
Приятие харчикова обычно объясняется тайным желанием выдать харчиковскую ахинею за актуальное социальное содержание, целенаправленно подменив это содержание убожеством и пошлостью, хотя любители харчикова и пытаются это скрыть. По чьему заданию, под чью дудку и на чью мельницу?
Ярлыки клепать я умею не хуже.

фанаты Билана и татушек появились не так давно, как фанаты Высоцкого\\\\\\\\\\\\
Проведем эксперимент. Посмотрим Юру Шатунова. В свое время был популярнее димы. Получаем
Результат поиска: страниц — 92 651, сайтов — не менее 1 210, в каталоге — 1
Запросов за месяц: юрий — 133 754, шатунов — 7 964.
Женя Белоусов
Результат поиска: страниц — 26 845, сайтов — не менее 1 343
Запросов за месяц: женя — 19 906, белоусов — 8 403
Андрей Разин
Результат поиска: страниц — 39 591, сайтов — не менее 1 067
Запросов за месяц: андрей — 228 060, разин — 4 412
Но это вместе с хоккеистом и футболистом.андреями разиными.
Группа на-на (уж у них популярность была, куда там димам)
Результат поиска: страниц — 8 472, сайтов — не менее 1 426
Запросов за месяц: группа — 710 188
Так проходит глория мунди.
И еще одно наблюдение. По количеству сайтов в каталоге Высоцкий обгоняет всех. Причем большинство сайтов Высоцкого в рубрике "Культура" Сайты же тату и димы в рубрике "Популярная музыка"" (хм, может и популярная, но вряд ли музыка).

данные аргументы считаю бессмысленными, т.к. постоянный доступ к Интернету \\\\\\\\
Странная логика. Если данные аргументы бессмысленны, зачем к ним прибегать? Сразу бы и отвергли. И потом, где написно, что поклонники Высоцкого более интернетизированы? Те же проценты и у них.
А по поисковикам в целом, думаю, Морозов лучше ответит.

"Харчиков же не только плохой поэт, он еще и никудышный музыеант и исполнитель"
Интересно - тщитесь вроде-бы опровергнуть мое мнение по поводу уровня аргументов, и тут же практически меня цитируете.
Хороршо - Вы сами напросились - Харчиков не только хороший поэт, он еще талантливый музыкант и исполнитель. Дальше что? Повторим?

"Сильные чуства вызывает не "творчество" очередной бездари, а то, что это творчество зачем-то пытаются представить, как смелое и прогрессивное, дискредитируя и опошляя этим действительно высокие и прогрессивные идеи"
А пустое злобствование является результатом чувства собственной неполноценности и желания самоутвердится за чужой счет.

"Ярлыки клепать я умею не хуже"
А кто сомневался в Вашем умении клепать ярлыки?

"Странная логика. Если данные аргументы бессмысленны, зачем к ним прибегать? Сразу бы и отвергли"
Действительно, странная. Прибегал-то к ним не я. Я просто хотел указать Морозоффу на некоторые неточности в его посте. А к Вам по данному поводу вообще не обращался.

Решил проверить Ваш тезис:
"Причем большинство сайтов Высоцкого в рубрике "Культура" Сайты же тату и димы в рубрике "Популярная музыка"
Получилось:
"Владимир Высоцкий":
Результат поиска: страниц — 144 821, сайтов — не менее 997, в каталоге — 10
Область поиска: рубрика — «Культура»
"Дима Билан":
Результат поиска: страниц — 317 279, сайтов — не менее 1 176, в каталоге — 4
Область поиска: рубрика — «Культура»
У нас с Вами разный Яндекс, что-ли?