Насколько мне известно, советский фильм "Цирк" был любимым фильмом Сталина. И специально для него была написана песня "Широка страна моя родная". Но там в ней НЕТ куплета про Сталина, хотя в первоначальной версии песни он быть должен.
В фильме "Трактористы" есть марш танкистов. И там тоже НЕ упоминается Сталин. Там играет хрущёвская версия 60-х годов.
Оба вышеназванные фильма 20-х годов. Но насколько я знаю, их ремастировали и восстанавливали в 50-х и 60-х годах. И что даже в фильмах так всячески избавлялись от упоминаний Сталина? Ведь не могло же быть такого, чтоб в оригиналах о нём ничего не было. Совсем бред какой-то. Нельзя же из песни слово выкидывать.
Я не слишком хорошо разбираюсь в советских фильмах. Не мог бы мне кто-нибудь назвать несколько фильмов, где всё осталось в ценности и сохранности о Сталине? В каких вообще фильмах (кроме "17 мгновений весны" и "Тегеран-43") актёры исполняют роль Сталина? И ещё важный вопрос: как называется тот фильм, где показана победа 9 мая, где Сталин прилетает в Берлин и фильм заканчивается его речью? Точно помню, что фильм цветной. Заранее спасибо.

Вы, Стрелец, может хоть чуток обоснуете свою позицию?
Фильмы вышеуказанные почти все смотрел. Ну и что?
Зато и это позорище: "Ленин в Октябре" тоже видел...
Речь-то идет о новейшей истории, хотя бы той же октябрьской революции и Гражданской.

Ладно, попробую. Даже не чуток.

То что не смотря на послереволюционные перекосы, скоро стали сниматься фильмы об исторических личностях в т.ч и некоторых царях, где их даже прославляли, а не поливали грязью. - Факт.
То, что при критики царизма упор делался, прежде всего, на экономическую составляющую, а не на аргументы типа: Петр – тиран, Иван– убийца, Невский – выдумка. - Факт.
То что с фурором ставились старые пьесы вроде «Давным давно» (гусарская баллада) и Закрывали «богатырей» за глумление над крещением Руси и ни к одному царю, даже к Николаю Второму в Советской Россия при Сталине (30-50-е) так не относилась, как в последствии относились к самому Сталину, особенно в 90-е. Факт.
Да не к кому так не относились и нигде, пожалуй, даже к фашистским диктаторам после их свержения, потому, что такая огульная и долгая критика идет от слабости ругающих.
Почему первое время после революции сильно ругали предыдущий строй? Потому что страна в руинах после войн и надо как-то удерживать мнение, что «при нас не хуже» первое время это можно только говорильней. Но начался подъем, и поношения практический прекратились, стали не нужны. Если демвласть чувствует постоянную угрозу и от СССР и от нынешнего Китая, и идут сравнения двух систем не в пользу капитализма, она ищет разные способы самозащиты. Хрущева это тоже касается. Касается это и французской революции, и английской, и США 20-30годов…
А фильмов прославляющих революцию и в целом советский строй, конечно, было гораздо больше, и там допустима критика ситуации, которая привела к революции, для возвеличивания последней. (Бывали и такие, которые вошли в классику не только отечественного, но и мирового кино, как «Броненосец Потемкин», или получившие Оскара (кажется, «Радуга». Все мечтаю посмотреть). Бывали и неудачи. Вранья в кино, в целом, было гораздо меньше, чем сегодня. Видимо, этому способствует экономия на специалистах – консультантах, снижение уровня знаний, и практически отсутствие ответственности за искажение сведений. Ну и разумеется, цель новой «идеологии».

А кино у нас сегодня, за очень редким исключением, слабенькое. (Я лично, за 15 лет, фильмов 5 качественных могу назвать, не более) И Оскаров теперь китайцы получают, а наши фильмы даже до участия редко допускаются. (Михалков только, чудом в начале 90-х проскочил, и то это больше политика, чем искусство) А на раскритикованном некоторыми «Падении Берлина» с нелесным отзывом о культе, личности все-таки написано: «Легендарная киноэпопея», «Кино наследие», «Общественное достояние».

P/S: С радостью бы поспорил по поводу «Ленина в октябре», но увы, не видел. Может, подскажите, где его можно найти за приемлемую цену?

http://retrocd.webcindario.com/R_25.html

А то я все стары фильмы на дисках ищу и не всегда успешно, хотя последнее время стало немного попроще. Кое что, правда, в Интернете видел, но моя техника слабовата.

Фильм "Ленин в Октябре", как и многие другие фильмы (в том числе "Ленин в 1918 году", "Оптимистическая трагедия") я залил сюда: http://multiki.arjlover.net/. Но пока там проблемы с местом на сервере. Как только появится место - всё будет выложено для свободного скачивания.

Около года назад ее показывали по "культуре" я проспал и с тех пор пытаюсь выловить по программе. А еще "Как закалялась". Надеялся хоть к 100-летию Островского покажут. Какой там! Только на РТР очередной идиотский док фильм состряпали. Вообще у меня списочек для поиска не хилый. Осенью сделаю спутниковый Интернет и обязательно загляну.
Спасибо.

Так ведь мы говорим не об общей ситуации с советскими фильмами. Конечно советское историческое кино В ОБЩЕМ было правдивее чем сегодня (хотя опять же есть исключения).
Речь-то идет о Сталине. Как в его время перевирали историю, выставляли его на первый план, в той же революции или гражданской, так и потом стали вычеркивать. О чем жалеть-то? Он так действовал и по отношению к нему так действуют. Я не говорю, что так надо, надо пытаться найти объективную точку зрения, но и жалеть-то особенно не о чем.
Вот песня есть такая хорошоя, "Золотая моя Москва". Раньше были строки "Где наш Сталин любимый живет". Ну тошнило же от них, реально, такой подхалимаж откровенный... Заменили - ну и хорошо. Правда тоже противно, когда в зависимости от генеральной линии, бросаются исправлять песни и фильмы, но зато лучше стало, имхо.
А вспомните-ка сталинское время: как только кто-то становится врагом народа: все, сразу вырезают его отовсюду, из всех книг, фильмов, переименовывают улицы. Это было правильно?
Да блин, у меня научные книги остались кой-какие от деда, так там в начале, обязательно: благодарся мудрой воле нашего вождя, как писал тов. Сталин, по словам тов. Сталина и прочее. Какое это отношение имеет к биологии, хрен понять...

1. "как называется тот фильм, где показана победа 9 мая, где Сталин прилетает в Берлин и фильм заканчивается его речью?" Этот фильм называется "Падение Берлина".

2. Песни в фильме "Трактористы" (как и в фильме "В 6 часов вечера после войны") "освобождались от последствий культа личности". В конце 70-х еще можно было достать в фильмотеках узкопленочный вариант этого фильма, где в марше сохранились слова "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин, и первый маршал в бой нас поведет". Заключительный эпизод фильма (свадьба) заканчивался тостом: "Да здравствует товарищ Сталин! Ура!".

«как только кто-то становится врагом народа: все, сразу вырезают его отовсюду»

Это было. Так бывает, везде и всегда, врагов вычеркивают. Но это в настоящем времени. А к дореволюционному прошлому, в целом, при Сталине было гораздо более уважительное отношение, чем к его времени сейчас. Я понимаю, когда сегодняшнее руководство клепает на сегодняшнюю оппозицию, но вступить в бой с тем, кого давно нет в живых, да еще и проигрывать ему, это большая честь для вождя оказанная ему врагами.

А культ личности, это отдельная длинная тема. Когда появляется сколь либо интересная личность, почти всегда появляется культ. Со времен Цезаря и по Мао и Хусейна. Извиняюсь, даже задолго до Цезаря. От французских королей и революционеров, до некоторых американских президентов. А Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина (матушка) Да, пожалуй, больше половины всех царей и королей…
Не надо говорить, что Сталин был злым исключением. Даже напротив есть не мало свидетельств, что сам Сталин не редко относился скептический к этому культу («подхалимствующий дурак, вредит больше чем сотня врагов»), хотя нормальная похвала, приятна любому. А что руководитель должен сделать? Декрет выпустить? С должности снять за лесть в свой адрес?
Когда некоторые подхалимы хотели переименовать Москву в Сталинск он резко высказался против, когда хотели выпустить его сильно приукрашенную биографию, он запретил, его юношеские стихи – не дал. Когда в поверженной Германии вместо известного монумента Вутетича «солдата освободителя» хотели поставить ему памятник – не дал…

"А что руководитель должен сделать? Декрет выпустить? С должности снять за лесть в свой адрес?"
Вот именно это настоящий руководитель должен сделать. А на счет отношения Сталина к своему культу: так открывайте книги того времени, слушайте песни смотрите фильмы. Почти везде Сталин. Так любили? Или все-таки прогибались, потому что боялись? Ведь ежели так любили, что же потом, во время развенчания "культа" не поднялась страна как один, не поднялась партия, не воскликнули: "Сталин наше все". Значит все-таки боялись...
А вот эти отдельные факты, когда он что-то не дал сделать в свою честь - это же капли в море совсем других примеров, которых масса.
Да, кстати, Сталину в чем-то импонировало царское время, даже многое он оттуда восстанавливал, министров опять же вместо наркомов, погоны, особый офицерский паёу и т.д. Кажется он больше ненавидел революционеров всех мастей, нежели царей и царских прислужников.
А то что вы сравнили Сталина с царями, королями и т.д. - это очень правильно. В том то все и дело, что из революционера он превратился в императора, красного монарха. А при его (к сожалению) ограниченности интелектуальной(в сравнении, например с Лениным или Троцким) и отсутствию элементарной человеческой порядочности, простой интеллигентности, это привело к самым неприятным последствиям...
Во думаю, вы, Стрелец, на месте Сталина не стали бы поощерять возведение вам памятников, создание песен, фильмов и прочего и не стали стрелять всех кто осмеливается иметь друго мнение? Вот по себе и судите о нравственном облике Сталина, именно по себе. Тогда все станет на свои места...

А биографии его при нем выпускались, это вообще тихий ужОс. "Сильно приукрашенная", там наверное говорилось о том, что Маркс свои мысли заимствовал у Сталина :)

Вот по себе и сУдите о нравственном облике Сталина, именно по себе. Тогда все станет на свои места, гр-н троцкист :)

Я, простите, чего-то не понял.

А биографии его при нем выпускались, это вообще тихий ужОс.\\\\\\
Из этого следует, что Вы их читали.

"Сильно приукрашенная", там наверное говорилось о том, что Маркс свои мысли заимствовал у Сталина\\\\\\
А вот из этого следует, что нет. Ключевое слово - "наверное".

Я из вашего поста так понял, что оценок способностей и деятельности Сталина его современниками и просто многими известными людьми, а также работы и предсказания самого Сталина вы не знает.
Не уверен, что вы туда загляните, но все-таки порекомендую http://www.stalinism.ru/. даже если вы большой противник Сталина там есть вещи, с которыми не помешает познакомиться.

Есть и личные дневники писателей и видевших Сталина людей, а не только дифирамбы в газетах и книгах. И не все так уж сразу приняли «оттепель». Была и расстрелянная Хрущевым демонстрация сторонников Сталина. Почва прощупывалась. А поколение 20-40-х так и сейчас к Сталину, в основном, с уважением относится.

«это настоящий руководитель должен сделать»

Пожалуйста, назовите одного такого «настоящего руководителя» из мировой истории за последние 2 тысячи лет. Кто там, наказал за похвалу своей персоне?

«Вы, Стрелец, на месте Сталина не стали бы поощрять возведение вам памятников, создание песен, фильмов и прочего».

Поощрять не стал бы, но и наказывать не стал бы. Искренняя похвала мне приятна, над заискиваниями и страхом врагов, можно только посмеяться, но как сказал один мудрец: «Если кто-то тебе лижет пятки, успей придавить его, прежде чем он начнет кусаться».

"Вот по себе и сУдите о нравственном облике Сталина, именно по себе. Тогда все станет на свои места, гр-н троцкист :)"
А я по себе и сужу. Я бы до такого не опустился. А вы? Кстати, что за привычка: если против Сталина, и левый, так обязательно троцкист. Ярлыки-ярлычки... Дело привычное.
2 S.N.Morozoff
"Из этого следует, что Вы их читали."
Да нет Вы не поняли. Я цитировал Стрельца, где он говорил, что Сталин не разрешил выпуск "сильно приукрашенной" биографии. Так вот на основе тех биографий, которые я читал, которые Сталин разрешил, я сделал иронический вывод, что в "неразрешенной", были такие "факты" про Маркса.

2 Стрелец
"Я из вашего поста так понял, что оценок способностей и деятельности Сталина его современниками и просто многими известными людьми, а также работы и предсказания самого Сталина вы не знает."
А, как вы поняли? Каким таинственным образом? Можете объяснить?
"Пожалуйста, назовите одного такого «настоящего руководителя» из мировой истории за последние 2 тысячи лет"
Ну это идеальный так сказать руководитель. Думаю, если поискать можно найти. А вообще много кто был поскромнее Сталина. Из того же 20 века, можно назвать Троцкого, Ленина, кучу руководителей рангом поменьше (впрочем перестрелянных напрочь).
А при Сталине, фишка было в том, что ПРИХОДИЛОСЬ возводить хвалу. Причем здесь искреннее желание. На хрена биологу Сталин с его "мудростями", чтобы его цитировать? Так ведь не напечатают, не издадут, а потом "стукнут" и бай-бай, бэйби (ну это не обязательно, но весьма вероятно).
А из воспоминаний изданных именно в сталинское время я много чего читал. От Горького тошнит, когда пишет о политике (заставили-таки лягнуть Троцкого), от Крупской - тоже самое, Чуковского редактировали. Да сами открывайте, читайте.
Учебники истории открываешь - вранье на вранье. Вот Ленина недавно читал, там ссылки на персоналии - ну почти всех блин, кто упомянут у Ленина перебили (правда кому-то повезло, как Свердлову, умереть успел, или эмигрировать). Кто хоть чуть выделялся - в топку. Все подонки оказались. Правда в издании красиво сказано - "за антисоветскую деятельности исключен из партии в таком-то году", а что расстрелян про это ни-ни :) Ну чтобы не волновать юных марксистов.
Да и при Хрущеве тоже учебники, да боже. Про Кубу есть, про барбудос есть, про Фиделя есть, про Че - нету. Не было такого. Не надо о нем, он об СССР плохой доклад сделал. Вот так и прикатились к 91-му, из-за таких вот учебников :)

"Поощрять не стал бы, но и наказывать не стал бы. Искренняя похвала мне приятна, над заискиваниями и страхом врагов, можно только посмеяться, но как сказал один мудрец: «Если кто-то тебе лижет пятки, успей придавить его, прежде чем он начнет кусаться»."
Вы умеете отличать искреннюю похвалу от неискренней? Да еще в масштабах страны? Завидую!

А я по себе и сужу. Я бы до такого не опустился\\\\\\\\\\\\
Вы бы до такого и не подялись бы. Так что, суди, дружок, не выше....

А вообще много кто был поскромнее Сталина. Из того же 20 века, можно назвать Троцкого, Ленина, кучу руководителей рангом поменьше \\\\\\\\\\
Скромность Троцкого это новое слово в истории. Культ Ленина не успел сложиться. У него всего четыре года было. У Сталина за четыре года тоже никакого культа еще не было. Про руководителей "поменьше" стоит говорить по отдельности. Сильной скромностью большинство не отличались. Свидетельств полно.


На хрена биологу Сталин с его "мудростями", чтобы его цитировать? Так ведь не напечатают, не издадут, а потом "стукнут" и бай-бай, бэйби \\\\\\\\\
А зачем в любом предисловии цитировали Хрущева или Брежнева? Никого ведь уже не сажали? И отказа в печатании не было бы? Что Брежнев лично следил? Да ему по фигу это было глубоко. А зачем сегодня без рожицы Пути не одного СМИ нет? Неужели лично заставляет? В любой стране есть традиция ритуального каждения фимиама. И кадят все и всегда. А Сталина еще и любили всерьез. Одно на другое наложилось и получилось то, что получилось. Сталин сам ответил на этот вопрос Фейхтвангеру в "Москва, 37ой" Почитайте. Кстати и кадили не все. Симонов в воспоминаниях сам вспоминал, что в своих статьях старался не упоминать Сталина. И ничего. Никто его не сажал. Наоборот, Сталинские премии давали и благами заваливали. Не стоит повторять штампы либеральной пропаганды.

Учебники истории открываешь - вранье на вранье\\\\\\\\\\\
Примеры вранья пожалуйста, с укзанием конкретного учебника. Умолчание не есть вранье. Все всегда о чем-то умалчивают. У каждого свои скелеты в шкафу.


Кто хоть чуть выделялся - в топку.\\\\\\\\
Прям все до одного? Или кто-то все же остался?. Вы хоть подумайте, прежде чем писать.

Правда в издании красиво сказано - "за антисоветскую деятельности исключен из партии в таком-то году", а что расстрелян про это ни-ни\\\\\\\\\\\\\
А то про это кто-то не знал. А то это кто-то скрывал. Приговоры-то в газетах печатали и по радио передавали. А в учебниках.... Есть такое слово - эвфемизм.

Вот так и прикатились к 91-му, из-за таких вот учебников :) \\\\\\\\\\
Конечно, конечно. Ежели бы о Че (или о Бухарине) написали, никакого 91го и духу бы не было (ваще-то о Че много писали и тогда). На практике же перед 91м. целых 5 лет писали о чем хотели, кто хотели и как хотели. Но не помогло отчего-то. А не помогло во многом потому, что те учебники (в которых вранье) изучали плохо и по дури считали, что там вранье. А там на деле правда была, которую сегодня на собственной шкуре проверяем.

И, напоследок, просьба. Вас уже просили вежливо сменить ник. Прошу еще раз и тоже вежливо. Уважаемый ХЗ, если вас не слишком затруднит, смените пожалуйста ник. Очень прошу и очень вежливо. Ники, подобные вашему, здесь не поощряются.

гр-н Хз заступил на вахту вместо дискредитировавшего себя круглосуточным антисоветским враньём Корочкина, ну да конечно, кому-то же надо здесь работать борьба идей продолжается. Капиталисты награбленное без боя не отдают