С праздником , товарищи . Много лет назад родился великий человек - Иосиф Виссарионович Сталин . Последний теоретик и ЕДИНСТВЕННЫЙ практик коммунизма ( в его первой стадии , социализме ) ! Спи спокойно , товарищ Сталин , мы помним тебя !!!

какое спи? можа, пробудиться пора?

Когда же появится славный продолжатель дела Иосифа Виссарионовича на горизонте?

Че мы , шаманы , что ли , или попы , Виссарионыча из мертвых подымать ?! Сами должны , без посторонней , так сказать помощи !

Давайте я вместо Сталина! Главное - быстренько революцию устроить! Программа есть! Народ побунтует, мы его постреляем, но в итоге настанет Золотой Век человечества!

Тебя только как Троцкого можем - по башке ледорудом ...

Наверное потому, что не читал все Ваши сочинения (послания). Меня тоже очень привлекают коммунистические идеи, но только не в сталинском (людоедском) исполнении.

СЛАВА ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ

Если же это лишь всплеск эмоций, то его лучше производить у себя на кухне, оставив интернет для всплеска идей

Тавариш, дарагой!
А пошто ты людоедом прочишь?
Ведь не во всех бедах один человек виновен.
Опять таки вспомните Троцкого. Или он вам приятнее?

Я прекрасно знаю как решительно и жестоко действовал Троцкий в Гражданскую. Если вы, тавариш дарагой , имеете это в виду, то в оправдвние Льва Давидовича можно сказать, что действовал он так в ситуации «кто кого», чем и спас Революцию. В отличии от него вы, тавариш дарагой, в той ситуации проявили себя как беесспорная сересть, зато в ситуации борьбы за ЛИЧНУЮ власть (примерно 22 - 27гг) были куда как талантливее, изобретательнее, подлее и решительнее Троцкого. Но главные ваши, тавариш дарагой, качества – параноидальная подозрительность и людоедская жестокость – развернулись во всём блеске в ситуации, когда неограниченная личная власть была достигнута и ей уже ничто не угрожало. Я далеко не уверен, что Троцкий проявил бы себя так же после Гражданской. Скорее его взгляды и методы претерпели бы те же изменения, которые произошли во взглядах Бухарина, то есть в сторону социализма многоукладного и с человеческим лицом. Тем самым были бы спасены и социализм и генофонд нации.

Тов. Харитонов, конечно, Ваше мнение о тов. Сталине м.б. выстраданным. Не разумею, как можно предположить, юморного - мол, оттого, что сами пострадали, а - через страдания других - родных, чужих ли. Ведь, наверное, о них Ваша печаль, и отсюда - ненависть (это слово?) к генералиссимусу? Себя вспоминаю времён "перестройки". В зимних сумерках иду по дорожке "садика Мандельштама", навстречу два мужика - спор их в морозном воздухе слышен издалека. Один другому: "10 миллионов". В ответ - сомнение, на что воспалённое: "Как ты можешь - теперь всё известно". Когда поравнялись со мной - через плечо бросил им: "25 миллионов" (такие у меня на тот момент были сведения - сами знаете, откуда). Убеждающий обернулся, переспросил, и, ободрённый мною, закричал другу: "Видишь???" Хорошо, коли не перекрестили, но лохань-то поддержал. Или - читаю "Дети Арбата". Не в силах вынести ужас описываемого, в ознобе, с книгой в руках иду к отцу: "Пап, неужели так всё и было?" Он, не вдаваясь в подробности, соглашается. Ладно, с ним отдельный вопрос - он и по работе многое знал, и, когда-то, о чём всякий раз напоминает, как заходит речь о политике, "4 часа общался с Молотовым", из чего, впрочем, - за давностью, поди, - отчётливо воспроизводит лишь тот момент, когда, время от времени забегавший к ним в комнату Реваз (хирург), с присущей ему нетактичностью и непосредственностью спросил о крови и подписях под расстрельными списками и получил ответ: "Ну, не Никитке об этом говорить". И потому у него нынче - лучше помолчать, (т.с., буриданов ступор), ибо как оно там было на самом деле - бог весть, а всяк - за свою правду.

По мне же - дело обстоит иначе. Случатся, скажем, астрономы в пиру по поводу галактики там, или туманности, или ещё какой удалённости. Ужин верша, чай прихлёбывая, прочту их спор, в меру собственного разумения - приму чью-либо сторону. Лет через пятьсот выяснится, что попал впросак - другого надо было держаться. Ну, и какой с меня спрос? И как моя ошибка сказалась на жизни людей сегодня и завтра? Другое дело - социальное. Гной "гласности", а ненависть к тов. Сталину - квинтэссенция этого гноя - обеззаразить легко: надо, оторвавшись от букв печатных, гася уже внедрённое, ВЫГЛЯНУТЬ В ОКНО. За ним будет итог сомнений.

Вы споткнётесь - о глаза и роющегося в мусорном баке пенсионера, и обколотого пацана, и татуированного политика, и бывшей медсестры-учительницы у бордюра (как у меня стоят глаза старушки на улице Горького - отвёл и мимо прошёл, только что, у Долгорукого, отдав - да нет, сами всю горсть забрали (не прошло прош. время от сгрести) - мелочь двум девицам - на билет домой, якобы). Если без Сталина, то: "Падающего - толкни". Как Вам это? Вы против? Но дальше "Падающего - не поддержи" Вам, без Сталина, - не продвинуться. Из "Слепящей тьмы" Кёстлера (так?) (шибко дурной книжке - там арестант в камере отодвигает задвижку, прикрывающую глазок, и наблюдает за надзирателем), в размышлениях, как смог эту муть осилить, вынес тезис отречения от самоё себя во имя идеи. (Конечно, для выуживания этой мысли именно Кёстлера - читать не след, но тут извлеклось как-то очень ярко, б.м., по неожиданности - как перл из навоза.) А идеи - не для таволги, не для иволги, не для Волги, - для людей. Назвать идею всеобщего счастья ложной - ввиду рассеянности понятия "счастье" - можно, но какая взамен? НЕвсеобщего счастья? То есть, вот так, - прямо и цинично: "Тебе - да, а тебе - нет"? Встретив бандитов - в прю вступлю или дёру дам. А когда с тобой жена на сносях? Сталин плох для того, кто безответственен - вовсе не брал, или готов руки умыть.

Глубокоуважаемый. Несмотря на всю цветистость Вашего стиля (а может быть и из-за неё тоже), "мне с Вами скучно, мне с Вами спать хочется". Скучно, когда ломятся в открытую дверь (где это Вы у меня заметили, что я против идеи всеобщего счастья и коммунистических принципов?). Скучно, когда говорят не по сути дискуссии, а о чём-то другом (я-то говорил о Троцком, Бухарине, подразумевая также Орджоникидзе, Рютина, Кирова и миллионы других, не менее убеждённых и заслуженных чем Вы, тов. o-f, коммунистов, уничтоженных Сталиным. Для особо понятливых уточняю: я говорил о различных вариантах построения социализма (всеобщего счастья). А, ведь, у Вас об этом ни гу-гу). Но один вопросик всё же задам. Если гласность это «гной», а Вы, как человек, которому Сталин хорош, так-же, безусловно, и человек ответственный (см. Ваше последнее послание), то почему бы Вам не быть ещё и последовательным и не отказаться от участия в наших словоблудиях, в этом бардаке гнойной гласности? Или слабо будет увлечь личным примером? Или гласность хороша когда она для сталинцев, а когда для троцкистов или рютинцев, не говоря уже о прочих, вот тогда она «гной»?

Ответом мне - Вы подтвердили первоначальное мнение, сложившееся у меня о Вас по прочтении всех ваших посланий на форум - пусть и не вполне лестное, но надежда - последней. С этим, впрочем, решим, тогда, когда увидим, что будет со мною происходить по мере написания послания Вам. Что ж, давайте иначе. Отвечая, Вы перешли на личности. Достаточно одного "Глубокоуважаемый". (Если Вы начнёте ломать Ваньку, спрашивая: "А что здесь такого?", тогда сдаюсь. С х*лиганами не общаюсь. Но, надеюсь, не будете). Из этой, и прочих "шпилек" вывожу, что обидел Вас. Перечёл оставленное для Вас, и, хотя не нашёл (плохо, поди, искал) у с*бя ничего адекватное Вашему - мне, приношу свои извинения. Чувствительность у людей разная, словарный запас неодинаков, отсюда и семантика коммуникации может быть нарушена. Мне поделом. Продолжим глупостью - насчёт "спать". Мне случалось слышать эту шутку, но от девочек. От мальчиков - Вы первый. Вы там, в америках, с их "политкорректностью" называть г. - зефиром и борьбой за права ходячих патологий - не засиделись? (NB: от прочих вопросов по теме - воздержусь). Скажете - пошутили. Так думать надо о рикошете - не вербально общаемся, есть время прикинуть. Но это - ладно, хоть и сильнее всего задело.Прежде чем продолжить, повторю: все Ваши знания - стандартный набор "эпохи гласности". Под этим разумею "эпоху лжи". С тех пор прошло изрядно лет, и тишком наступила вторая эпоха - эпоха опохмеления, ренессанса, реванша - на выбор. Однако её (эпохи) ручеёк, по известным причинам - финансовым, административным, - не сравнить с фонтанами той, - "лжи". Х*же того. Обвал клеветы был столь ошеломляющ, что у многих опустились руки, они на всё "положили", и лишь твердят "чума на оба ваших дома", даже имея возможность получить другую (осторожно не употр*бл*ю - истинную) информацию (здесь - отчасти - ответ на завершающую часть Вашего письма - там, где упоминаете "гной"). Далее, по пунктам:

1. "скучно, когда ломятся в открытую дверь" - да, меня можно было бы упрекнуть в этом, если бы у Вас было написано что Вы "против идеи всеобщего счастья и коммунистических принципов". Но у Вас этого нет, и Вы сами, своим риторическим вопросом, подтверждаете это. Значит, - я не ломлюсь в открытую дверь. Точка. По этому пункту ничего говорить не буду, потому что Вы - лжёте, утверждая, что я ломлюсь в открытую дверь. (Надеюсь, это до него дойдёт - почти по-сталински сформулировал).
2. "говорят не по сути дискуссии" - с перечнем имён - да, по этой "сути" не могу говорить, потому что форум Сов. музыки не для того, чтобы мне выкладывать на нём для Вас материалы. Вы хотите, чтобы с Вами говорили ссылками? - так Вам надо было ответить утвердительно на мой вопрос "Ссылочек Вам пожаловать?" (чёрт, может, его суффикс -очек задел? или одного из значений слова пожаловать : проявить внимание, расположение, не знает? а если и знает, так конструкция в целом смутила? Нда. На всех углах ору о катастрофе с русским языком, и хоть бы одна собака). А пока вы будете перечислять мне ряды этих "невинно" убиенных (бохмой, он туда и Ордж. с Кировым вплёл, и опять эти мильёны, бильёны, трильёны…, интересно, если спросить - а скока? - так скока накинет?), до тех пор мне говорить с Вами просто не о чем.
3. "о различных вариантах построения социализма" - ищу и нахожу у Вас от 31.12.03 : "соц-изм многоукладный и с чеческим лицом" - последняя мутотень про "чеческое лицо" - это что, вариант соц-изма? А чё это такое? Чей там лик виден? Какого чека? Чё-чё, не слышу?? А, собирательного? А, общечеческие ценности? Спасибо, сыты, под вой об этих ценностях страну и развалили. И потом - что, под этим подразумевается какая-то экономика? Неужели? Просветили б неуча. Остаётся "соц-изм многоукладный". Ладно. А где другие "различные варианты"? Когда один - это не "различные". Так что - опять лжёте: Вы не говорили о различных вариантах построения социализма. В лучшем случае - мимоходом у

упомянули один.
4. Невзначай вышло, что в пункте 2. походя ответил и на Ваш единственный вопрос об участия в "ваших" дискуссиях. Но дополню его: тут Вы что-то загордились. Уровень Вашей (уже лично Вашей) дискуссабельности мне ведом. Сначала "караул" кричите, а потом задаётесь вопросом: "а чёй-то я ору?" - оказывается, можно иначе, без скандала, равняясь на старожилов форума. У меня тоже когда-то были вопросы к Lake-у, и, поскольку для меня главное - смысл, а он в слове, (а не эмоция, та, что в музыке), а слово сейчас для нас - единственное оружие, то считаю, что мои вопросы были поважнее вопросов о причинах появления "заниженных" Lake-ом баллов. Но мне и в голову не пришло поднимать хай на форуме, обсудили мы их в "приватной" переписке, результативность обсуждения - дело десятое: не сумел убедить, или не стал убеждать - сам виноват (а та запись, что оставил, придя после перерыва, лишь "дань уважения" его стойкости - сутью же мне грустной). Словом, вопрос Ваш ко мне - есть не вопрос, а провокация, и вполне в троцкистском духе. Знать там, в гнезде осином, Вы даром времени не проводите. Занятия 1-2 раза в неделю, или Сион деньжат на большее шлёт?
PS. Насчёт иоей ответственности - Вы неверно поняли. Писано это было человеком из толпы (антит. герой-толпа), поскольку трезво осознаю собстенные возможности. Брать на себя ответственность - не тороплюсь. Поскольку пришедшую к нам с Востока загвоздку "Я начальник - ты г., + change" давно для себя решил: надо одновременно не быть ни тем и ни другим. Ну, а уж взяв, веду себя согласно русской пословице. Если совсем невмоготу - уступаю место, перед уходом стараясь минимизировать потери.

Кстати, о провокациях. Оружие мощное, пренебрегать, или, там, не дай бох, брезговать им - никак нельзя. Враг - троцкисты, в частности, - от него никогда не откажется, а врага надо уметь бить и его же оружием. Но это тема отдельной при (пр-я - сей же корень в с-пор, пр-ени-я). А пока - замечу: два посыла тов. Харитонову - также содержали элементы провокации (ну, в частности, то, что он назвал "цветистостью стиля"). Скажем, (тайну открою) дал мне Советский Союз образование учителя-словесника. И, как всякому, скажем так, "порядочному" учителю, надлежит мне применять в работе - даже и не элементы, - а блоки "театральщины". (Ща объясню, откель эта уничижительность). За мной в этом плане не заржавеет, не то, что что-то вымучивать, а вот в другом её наблюдать - противно: "знаем все эти штучки". Потому и в театре последний раз был тогда, когда свою пассию выгуливал на Таганку на "Маст. и Марг." - не, не на примьеру, а чуть погодя. Вот и с Харитоновым (просто, без тов., т.к. теперь вижу, что это будет гнусной издёвкой, мучительством, а что мне моя бабушка говорила по этому поводу, см., №1 Лит.-крит. журнала "Посторонн. наблюд." еженедельника Left.ru, заметка "Убил врага…") Так вот, и с Харитоновым та же история: моя "цветистость" - суть эмоции, а их и у самого эксперта - выше крыши. А тут какой-то "оф-уф", "наф-нуф", лезет со своими "иволгами-таволгами" - хрен разберёшь. Ну и разбухарился троцкист Харитонов, мне отвечая: весь как на ладони - особливо хорош он концовкой - даже посмаковал её слегка, перечитывая.

Я бы уважаемый с вами даже спорить не стал. Троцкий - предатель, отступник, и мерзавец!!! А вам настоятельно рекомендую прежде чем Бронштейнов отстаивать - хорошенько изучить историю. Кстати достаточно много об этом "товарище" сказано в книжке "Генералиссимус" Карпова. И дело не в интригах и борьбе за власть. За Сталина молиться надо хотя бы потому, что такая ------------а как Троцкий ледорубом получил. А сложись так, что Троцкий и Ко оказались бы у власти - Вас уважаемый и в живых то не было. Они же Россию сознательно уничтожали!!!

Я чего-то не понял, ребята. Окститесь. В какое время вы живёте? В каком столетии? Вас всё ещё всерьёз занимают какие-то уклоны, какие-то тактические схемы в соц. Движении, тогда как сами фундаментальные принципы его под угрозой полного размытия. Об их спасении надо думать. Не до жиру. Можно только поразиться вашей бескомпромисности и абс. оторванной от реальной жизни «принципиальности». Чтобы с таким остервенением сражаться со своими, по большому счёту, единомышленниками, которых и так немного осталось, надо поистине обладать подлинно сталинской убогостью и примитивным идеологическим фанатизмом. Не удивительно, что в столкновении с реальностью, сталинизм всегда терпел поражение. Вот китайцы, избавившись от Мао, кажется не жалуются. Или вот, наши отдалённые идеологические родственники в Швеции. Те явно продвинулись куда как дальше по дороге к «всеобщему счастью». Там уже давно и неплохо «падающего поддерживают» - обошлись без Сталина. Не знаю как Вы, o-f (дальше буду обращать к Вам лично), а я перестал бы волноваться за будущее русского народа, получи он сейчас шведский уровень социальной защиты. (Только не надо говорить пошлости о том, что русский народ обойдётся без моих переживаний. Уверен, что Вы за него тоже переживаете, и это, может быть, единственное в Вас, безусловно достойное уважения.) Кстати о пошлости. Рассуждения о «гнезде осином » и «деньжатах Сиона» тоже особым вкусом не отличаются. Впрочем, всё нормально – человек со вкусом и сталинист - зверь невиданный. И, ведь, знаете,что никакой радости по поводу пребывания в «гнезде осином» я не выражал, а очень даже наоборот, но всё равно не удержались от ещё одного мелкого укуса – ничего, что не заслуженного. Зато дали выход собачьему сталинскому ражу. Да, широкой русской натурой я бы Вас не назвал. Впрочем, всё нормально –широкая натура и сталинист–две вещи несовместные (зверь невиданный).