В свое время на волне антисоветизма наше не наше телевидение показало советский фильм тридцатых годов - "Партийное собрание". Мне за мою советскую жизнь не доводилось даже слышать об этом фильме - эта слабая лента пылилась на полках совершенно обоснованно. А тогда, на пороге 90-х, когда хороших советских фильмов вдруг стало не видать, а посредственные дружно высмеивались за их скучную назидательность, "производственность" и идеологическую предвзятость, показ этой ерунды конечно не был случаен.
Приговор советскому кино и сегодня не ленятся повторять деятели с "Культуры" перед показом Чапаева, Человека-Амфибии и других...
Показать Рембо, который режет как свиней злых вьетконговцев и тупых краснозвездных "русских" не зазорно на нашем телеэкране.
А что было бы, если в день перед выборами часов в 19 показали бы, например, старую детскую ленту "Королевство кривых зеркал" ? На такой "прикол" отвязанное наше ТВ не пойдет, и вовсе не по соображениям рейтинга, а как раз по соображениям совсем другого рейтинга. ТВ у нас - структура не более коммерческая, чем правительство и администрация президента.Да и не менее коммерческая.

Что же до советского кино - то даже средние тогдашние фильмы смотрятся шедеврами на фоне нынешних.
А некоторые фильмы просто поражают. Сейчас по М1 показали "Марью-Искусницу" - помните? Сказка для детей. А что ни фраза - иносказание и провИдение нашей беды.

Единственное средство для того, чтобы остаться именно человеком, а не тупой марионеткой в руках дутых пу и картавых ельциноидов - это объявить бойкот современной кинопродукции, в первую очередь так называемым сериалам. Капля за каплей, кадр за кадром эта мерзость разъедает душу. Особенно опасен примитивизм, доходящий до предела. Тех же ментов с улиц разбитых фонарей поймет, наверное, и человек, оглушенный аптечной настойкой боярышника. Человек отучается мыслить. Если над легендарными "17 мгновениями весны" можно было не только размышлять, но и использовать их в качестве пособия по истории войны, то нынешние сериалы сродни заразе, имеющей к истории крайне малое отношение. Возьмем тот же "Штрафбат". Как известно, солдаты не отбывают наказание вместе с офицерами, есть солдатские и офицерские гауптвахты. Аналогично было и со штрафными подразделениями, из которых каждый мог вернуться, искупив вину кровью, подвигом или отбытием срока - как правило, в среднем 3-х месяцев - на прежнюю должность и звание. Согласно приказу №227, для солдат и младших командиров учреждались штрафные роты, для офицеров - штрафные батальоны. Здесь же - солдаты и офицеры вместе... Далее и смотреть не стал - ненаучной фантастикой не интересуюсь.

Так точно, Алекс.
Статья Владислава Шурыгина "Вранье " в "Завтра" - о том же.
Я бы еще добавил, что появление таких фильмов в общем русле ОДНОЗНАЧНОГО АНТИСОВЕТСКОГО толкования истории, господствующего со времен Горбачева. И напомнил слова А.Зиновьева - метили в коммунизм, а попали в Россию. Только, по-моему, тот коммунизм, в который они метили, и есть Россия
А бойкот - это слабость.
Надо ТЕСНИТЬ ИХ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ, ВКЛЮЧАЯ ИНТЕРНЕТ, КОНКУРИРОВАТЬ с этой мразью, вырабатывать иммунитет.
Вот сейчас Илью Муромца по М1 показывают. Борис Андреев - русский богатырь - встает за Русь

Честно говоря, я и сам точно не знаю ответа на этот вопрос. Да и кто из простых смертных сможет на него ответить? Только не задумывались ли вы над тем, почему в советское время в фильмах была душа, мы сопереживали героям, а теперь - нет. Отрезало. Шабаш. Вроде и упаковка яркая, и голые задницы в изобилии. и кровь рекой на уровне лучших западных стандартов. Вроде все есть. Все, кроме души.
Те, кто снимал такие фильмы-хиты в советские времена, ныне на мели. Яркий пример - Рязанов.. Вспомним его великое умение показать и сопереживать зарождению любви, его едкий сарказм и юмор. его умение оживить и в то же время исторически точно показать классические пьесы. А теперь. Идиотские шутки в "привет дуралеях", откровенная халтура. фальшь и брехня в "старых клячах". Нет души в этих фильмах. На их фоне балабановские братья шедевром смотрятся. Или не бесталанный сын Чухрая со своим "Вором".Чухрай-старший - знаток души человеческой. Все плакали, когда Урбанский руку с золотой звездой в "Чистом небе" разжимал. А сын Павел и фильмы снимать умеет, и интрига так и прет. и играют актеры натуральней некуда. А вот души - НЕТ. Не согласны?
Я уже советовал прочитать книгу Невидимова "Религия денег" на сайте "Дуэли". Так вот, есть у него там интересное наблюдение. Он, молодой, да ранний программист, очутился в Канаде в погоне за длинным баксом. Но с языком - небольшие проблемы. Лучший способ освоить - через кино. Так вот. Невидимов справедливо замечает, что голливудские фильмы где-то до начала 60-х годов сильно напоминали ему наши старые добрые фильмы. Однако с этих столь любимых некоторыми 60-х душа из американской кинопродукции куда-то ушла. Преснота, красивая упаковка и только.
Почему?

2 Алекс. Почему, почему. Да потому что раньше актеры играли потому что жить без этого не могли. Помните фильмец "Зимний вечер а Гаграх". Помните фразу: "Вот если сейчас не спляшу - умру. Такой должен быть настрой". А сейчас играют потому что им за это хорошо платят. Тоже и про режисеров.Это и у нас и там.
2 всем.
А вот насчет шрафбата и ментов вы поторопились.... Это как раз таки ничего еще фильмы. По крайней мере не америкозкая туфта. А то что уровень низкий, так это извиняйте, если 10 лет народ пичкали Рембами, то покажи им сейчас умный фильм, его никто и не поймет. И хаять будут направо - налево. Не надо таких координально отрицательных взглядов на наше кино. Помоему, оно по чуть-чуть поднимаеться... По крайней мере вспомните что было в начале 90-х. Какая х-я типа "Ширли-мирли" и народ глядел, радовался. Не, надо. Дайте, время пройдет лет 5-10 будут фильмы не хуже старых. Уже хотя бы, то что появились фильмы типа вор, братья - это уже хороший признак.

" то покажи им сейчас умный фильм, его никто и не поймет."
=============================================================
Покажи! Посмотрим!
Штрафбат - агитка антисоветской направленности. На мой взгляд оголотелая. Как и "Московская сага". Эти фильмы - пример однозначного взгляда на неоднозначные вещи.
Политика Путина от политики Ельцина отличается только способом удержания людей в неведении относительно решения их судьбы. Надо еще немного поводить народ по пустыне, а моисеи уже ненавидимы вовсю - вот и поменяли.
Путина во власть "провел" нелюбимый Вами БАБ, а формально - также нелюбимый ЕБН. Разумеется, с ведома кукловодов.
2000г.
Гады иногда меняют кожу -
Старая мешает им скользить.
Власть сейчас проделывает то же:
В Кремль вползает новый паразит.

Включил в понедельник тельавизор. чтобы посмотреть. что такое московская сага и с чем ее едят. До конца не досмотрел - надоело. Опять дохнуло ветрами катастройки и выглянула из-под усов псевдо-Сталина багровая отметина миши меченого. Не буду касаться сюжета - он просчитывается на 5 ходов вперед. Меня добило то, что на ПЕРВОМ канале путем московской саги вбивается в голову явная брехня - то, что Сталин приказал зарезать Фрунзе на операционном столе. Сие недоказуемо. И воообще с исторической точки зрения фильм - бред. Даже бывший "бригадир" Безруков не смотрится в роли коммуниста. И не было у Сталина в 25-м году той власти, которая позволила бы считаться с ним и Фрунзе, и другим тухачевским. А в фильме, видите ли, без него совещание не могут начать. Дальше и смотреть не стал - бред. И особенно жалко, что у нас в Сталинграде рекламой этого бреда все столбы увешаны. Говаривал в свое время Бендер:"Это не Рио-де-Жанейро". Так вот.тухлая сага - это не "17 мгновений весны" и не "Тени исчезают в полдень". Пседопародия псевдосериала на псевдоисторию руками псевдорежиссеров и псевдоактеров. Так же тухло, как дутый пу, любящий правду.

Нет правды на ТВ. Нет честных на ТВ.

Нет правды, нет честных, не нравится - не смотри! Переключи! Выключи! Ты свободен в выборе.

У нас слава небесам не "1984", а с некоторыми оговорками, свободная страна.
Вопреки всем Алексам на этом форуме.

"не нравится - не смотри! Переключи! Выключи! Ты свободен в выборе. "
==============================================================
Вы это серьезно, О ВЫБОРЕ?
"Переключи! Выключи!" Так все-таки, переключить или выключить? Вы разницу понимаете? А почему бы Вас, уважаемый, с Вашими взглядами, не поставить перед выбором смотреть то, что устраивает меня или выключить?
Вы в соседней теме discovery похвалили. Так объясните моему ребенку, да и мне грешному, почему русских ученых там не видно? Почему о животных только версия BBC? Это чей выбор, мой, или может Ваш?

ну все.... я то думал это идеальный канал для развития ребенка....
а он оказывается тоже плохой!
русских ученых тама нетуть! :-)) нашел к чему привязаться

честное слова, херня какая то

Уважаемый Мак!.
Папуасу, только слезшему с дерева, конечно очень на пользу познавательные передачи ТВ, сделанные хоть BBC, хоть CIA (ЦРУ) :-))
Но в нашей стране с деревьев слезли очень давно. И очень недавно были у нас свои исследователи природы, были и хорошие популяризаторы. Что-то неладно на ТВ и в стране, если мы их не видим. И ведь со многим так. Наши "реформы", оправдываемые только посредством оголтелого антисоветизма, сожрали у нас в стране очень много чего доброго и хорошего.
На днях памятники истории и архитектуры собираются "приватизировать". Разумеется, чтобы спасти от разрушения, ведь у государства денег на их содержание нету. Закон очень хороший напишут, чтобы новые хозяева не могли их повредить.
Сегодня в РФ есть очень богатые люди, - не то, что при уравниловке в СССР. Они как раз приватизацией и спасли нашу промышленность, - "самую тяжелую промышленность в мире", как шутили при Горбачеве. Благодаря им РФ все время болтается на видном месте в большой восьмерке. Они в состоянии купить и содержать старинные здания. Это сплошь образованные и высококультурные люди, истинные и бескорыстные патриоты России.

Знаете, Алекс, мне всегда казалось, что природа не имеет гражданства или национальности. Мне все равно, российский или британский оператор держит камеру, снимающую подводный мир Галапагосов, или африканскую саванну.

Если Вам нравится только отснятое русскими, есть альтернатива. Можете проспонсировать создание канала о природе, нанять съемочную группу, отснять. А потом можете смотреть хоть до посинения (вместо Рембо :-) и даже вещать. Лицензию, думаю, дадут. Удачи.

" познавательные передачи ТВ, сделанные хоть BBC, хоть CIA (ЦРУ)"
==================================================================
CIA (ЦРУ) - это такая телекомпания? (!!!) или может ВВС - разведслужба ? Тогда зачем она снимает передачи о животных? (!!!).

Даже самая оголтелая паранойя должна быть аргументирована.

Вы, Мак, говорите "Не нравится - так переключи или выключи." А если все телефильмы или телепередачи низкокачественные или официозной направленности? (Ну не все, но большинство их сейчас именно такие). Как пишет обществовед С.Г.Кара-Мурза в своей книге "Манипуляция сознанием", "человек , чтобы жить, должен постоянно воспринимать информацию, поэтому он не может закрывать глаза и затыкать уши, если информация ему не нравится" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой". Кроме этого, на основании чего мы будем критиковать неприятную нам передачу или лживую информацию, если мы с ней не ознакомимся? Поневоле придется это сделать, хотя подчас это знакомство и противно. Почему человек, если какая-то телепередача ему отвратительна, должен, как трусливый заяц, спасаться от нее, переключая каналы? Это оскорбительно для него! Если его что-то возмущает, у него должна быть возможность в той же газете или на телеканале, который, по его мнению, необъективен, высказаться о том, ЧТО именно он думает о вышеупомянутой провокации. Если такой возможности нет - тогда точка зрения СМИ переходит в пропагадну, которой нужно организовать противодействие (например, собраться на даном форуме и отвести душу, но не путем перебранки между комментаторами, а аргументируя свою позицию - тут я с вами согласен). Что касается лживых и провокационных фильмов, то одними запретами и критикой положения не исправить - у их "съемщиков", к сожалению, большие информационые возможности, чем у нас. Против фильмов нужно бороться только другими фильмами - противоположной направлености.

"человек , чтобы жить, должен постоянно воспринимать информацию, поэтому он не может закрывать глаза и затыкать уши, если информация ему не нравится"
===================================================================
По-моему каждый человек всегда в состоянии выбирать какю информацию ему воспринимать. Есть разные источники информации. Есть газеты левого толка, читайте, никто не запрещает. Есть в конце-концов интернет. Выбор есть ВСЕГДА. И разговоры про его отсутствие - детский лепет людей, оправдывающих таким образом свою демагогию.

" Кроме этого, на основании чего мы будем критиковать неприятную нам передачу или лживую информацию, если мы с ней не ознакомимся? Поневоле придется это сделать, хотя подчас это знакомство и противно."
===================================================================
Знаете, у меня лично отсутствует мания критикантства. Я специально не смотрю и не читаю то что мне не нравится, чтобы потом просто покритиковать вслух. Если у меня есть возможность возразить автору лично, я могу это сделать из интереса развить тему.

Если придерживаться Вашей точки зрения, то нужно просмотреть весь информационный мусор только ради того чтобы выразить свою точку зрения. Это все равно что смотреть порнофильмы, слушать речи скинхедов или матерные песни только для того, чтобы ПОКРИТИКОВАТЬ.Попахивает маразмом, не правда ли? :-)

"Против фильмов нужно бороться только другими фильмами - противоположной направлености."
===================================================================
Совершенно с Вами согласен!!! Рад, что у Вас такая здравая идея.
В свободном обществе каждый имеет права на свою точку зрения.

Спасибо за внимание к моим аргументам. Указания на мои ошибки признаю справедливыми, что касается критиканства, то манией к нему я не страдаю, в общем то я не сварливый человек. Просто свою точку зрения защищать необходимо (опять же, аргументированно, чтобы не скатиться до банальной перебранки). Выбор, как Вы говорите, всегда есть (прим. - если выбора нет, придется его создавать самому, самостоятельно обосновывать свои идеи, свои принципы). Если говорить о критике - то критикующий должен, как минимум, хорошо разбираться в объекте своего исследования, а в идеале - должен знать больше, чем автор, им критикуемый. Сейчас такое, увы, происходит не всегда.
Хотел сообщить больше - к сожалению, ограничен во времени, может быть, еще вернусь в дискуссию. Прошу извинить за некоторые ошибки в моем предыдущем сообщении.

Честно говоря, Вы первый нормальный оппонент, встреченный мной на этом форуме!
И с Вами я практически полностью согласен.
Всегда рад общению.

Оговорюсь сразу. Советское, особенно патриотическое кино люблю смотреть и сравнивать с современными. В плане души советские выигрывают, в плане зрелищности - можно поспорить. Просто нужно решить для себя, что мы хотим смотреть в данный момент, наутро с перепою, с компании с девушкой, в кругу семьи, с друзьями и т.д. Если смотреть с этой позиции, то даже душевные советские фильмы не всегда подходят к разным ситуациям. Канал телевидения - один, максимум два ( не считая Москвы). Набор фильмов, пусть даже талантливых, доходящих до глубины души, к сожалению, ограничен. Из зарубежного - французские, итальянские, индийские, даже афганские (если кто такие помнит) фильмы. Американское кино представлено режиссерами, если в их пресс-конференциях проскакивают нотки лояльного отношения к советскиму строю. Как только его позиция меняется, то демонстрацию новых фильмов прекращаем, и старые тоже не показываем. Есть отдушина - фильмы стран социализма, но и тут преобладание любовной лирики или исторический патриотизм по примеру "старшего брата". О новинках зарубежного экрана узнаем на одной страничке из "Советского экрана" с соответствующими рецензиями, и то там обсуждаются фильмы, "рекомендованные к применению" вышестоящими инстанциями. Как в анекдоте "не выделывайся Петя, слушай свою любимую песню "Валенки". Т.е. наличие системы, руководящей и направляющей. Нет в этой системе места фильмам, сущность, замысел которых позволяет усомниться в верности выбранного пути, гегемонизме руководящей и направляющей "партии Ленина - силы народной". Несомненно, люди, стоящие у поворотного крана информации обладали определенным даром. Даром не пропускать лишнего, позорящего. Лучше не пустить на экраны "Интервенцию", положить на полку 2 часть "Ивана Грозного", чем дать повод зрителю рассмотреть сложные исторические процессы с разных сторон. Альтернатива "Петровки-38" - "Огарева 6". Возможно, это хорошо, но как-то скучно, когда тебя считают неспособным разобраться в том, что лицезреешь на экране. Впрочем, некоторые из вас должны помнить, что на протяжении всего времени совместного полета "Союз-Апполон" (в 70-х годах прошлого века, я успел застать) на телеэкранах всего Союза показывали диснеевские "Том и Джерри", вестерны про Дикий Запад, не югославских индейцев и другой голливудский ширпотреб, конечно же без обнаженностей. И СССР не рухнул, все смотрели с интересом. Это была АЛЬТЕРНАТИВА. В качестве контраргумента могу спросить, разве это плохо, когда с экрана на тебя смотрят не уверенные в своей безнаказанности бандиты ("Бригада", "Бумер" и т.д), герои псевдоисторических фильмов ("Штрафбат", "Московская сага" и т.д), мыльных опер всевозможных латиноамерианских направлений (называть не буду, сами знаете), "куски мяса без разума" Шварцнеггер, Сталлоне, вертлявые Джеки Чан, Ван Дамм, и засунувший "плохого парня" лицом в монитор на линкоре Стивен Сигал, а уверенные в своем светлом будущем герои "Путевки в жизнь", "Светлого пути","Трактористов", "Веселых ребят", "Кубанских казаков", задуматься над проблемами возраста в "Стариках-разбойниках", "Небесах обетованных", полюбоваться оскароносцем "Москва слезам не верит".... В 20-е годы прошлого века, когда советское кино только начиналось, среди кинемотографистов шла широкая дискуссия об основополагающих принципах формирования кинофильмов. Столкнулись направление "объективизм" (съемка фильма в один заход, без остановки камеры и "монтаж" (всем хорошо известное понятие "дубль" и их склейка в целый фильм). Победили сторонники монтажа, доказавшие, что зрелищность для массового зрителя важнее натурализма. Кстати, натурализм потом вылился в отдельное направление - документальное кино и тоже нашел своего зрителя. Трагедии в том, что экраны заполонил всякий голливудский (и не только голливудский) ширпотреб нет. Главное, чтобы не было отказа от альтернативного показа советских кинолент, причем я сторонник ретроспективной прокрутки всего собрания Госфильмофонда СССР, без купюр и нотаций. Если у меня патриотическое настроение - можно посмотреть "Лениниану", "Трилогия о Максиме". Помню, на телеэкранах был цикл "Этапы большого пути", можно и его. Отдельно стоит "Семнадцать мгновений весны". Если просмотр в кругу семьи - считаю, вполне допустимо "Один дома". Хочу посмеяться над восприятием американцами советской действительности - боевик типа "Красная жара", антитеррор - "Крепкий орешек" и т.д. Да, сочетать зрелищность и смысл трудно. Цена постановки "Войны и мира" Бондарчука единовременно равнялась полугодовому бюджету Госкино. Вряд ли кто будет отрицать патриотизм киноленты и зрелищность ее массовых сцен. Аналогия - эпопея "Освобождение". Но, посмотрите "Спасти рядового Райана", "Патриот", что, они менее эмоционально насыщены и зрелищны? Еще в середине 80-х годов я прочитал "В августе сорок четвертого" Валерия Богомолова и ждал, что наш советский кинематограф обратиться к этой теме, полной психологизма и внутренней борьбы. Обра

Обратились....., только с современных позиций и получился обрезанный боевик, продолжением которого стал "Штрафбат" и тому подобные поделки. Такие зрелища нельзя смотреть вдумчиво. Я смотрю их с точки зрения игры актеров, антуража, раритетной техники, наконец. Но не смысла. И, вместе с тем считаю, что частая повторяемость одних и тех же персонажей на экране, пусть даже наших исторических деятелей приедается. В этом деле я за альтернативу без поучений. Может кто не согласен, только аргументированно, без лозунгов и негативной экспрессии.

Я с удовольствием смотрел "Вспомнить все", Терминаторов 1 и 2 - фантастические сюжеты и зрелищность захватывают. 3-й понравился меньше - умение вовремя кончить, говорится у Джонатана Свифта, ценится у людей как никакое другое.
Возмущает меня не отдельный фильм сам по себе, хотя противно видеть отснятый за миллионы долларов бред про рембо и злых коммунистов. Ведь бред же. Да я не о том.
Возмущает нравственная позиция, разделяемая Маком: - коммунисты - бяка, и все тут. А те, кто их не любит, конечно же благородные люди. Это ВСЕПРОНИКАЮЩАЯ и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНАЯ позиция в РФ. Какой же Нюренберг вынес сей приговор? Да никакой. Просто основанный на недобросовестном толковании истории и на откровенной лжи АНТИСОВЕТИЗМ втихую признан в РФ ОФИЦИАЛЬНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ, пропагандируется СМИ, вписывается в учебники, вплетается в искусство и масскультуру.