"Мы пойдем не таким путем."
В.И.Ульянов (Ленин)
========================
Попытаюсь просто и доходчиво изложить адекватный подход к пониманию мира
и живущего в нем человека.

Предприниматель всегда работает "ради собственной корысти". К сожалению, такова его природа - как социального и экономического субъекта. (Да и наёмный работник, если разобраться, тоже ничем не лучше). Тем не менее, диктатура, как средство разумного подавления всякой нежелательной деятельности, вполне может обеспечить условия, при которых природная "корысть" предпринимателя будет служить не столько ему самому (т.е. предпринимателю), сколько народу, государству и обществу. Против ТАКОГО капитализма возражений у меня было бы меньше. Критиковать надо не "капитализм вообще", НО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ТЕ ЕГО ЗАВЕДОМО ДЕСТРУКТИВНЫЕ, ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ НЕРАБОТОСПОСОБНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ, которые сейчас интенсивно навязываются России извне. Подобный "капитализм" ни к чёрту не годится, да и никакой это не капитализм, а всё та же, хорошо знакомая нам КОЛОНИАЛЬНАЯ БЮРОКРАТИЯ. Только поменявшая антураж с натурально-распределительного на банкирско-ростовщический. Я уже говорил об этом.

Для начала:
система должна удовлетворять интересам большинства (устойчивость);
система должна иметь механизмы САМОВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ в условиях обновления кадров, способность противостоять коррупции.
И еще.
Сейчас уже МНОГИЕ не против диктатуры. Но не диктатуры ворья.
Ведь диктатура плоха не сама по себе, а потому что правители могут предаввать интересы народа. Откуда взять святых, и как менять их потом опять же на порядочных?

Не будет лишним напомнить, что при социализме впервые идея наживы как официальная точка зрения была яформулирована при Хрущеве профессором Либерманом, который предложил сделать основным мерилом социалистической экономики стремление к прибыли. При Брежневен его идеи "творчески развил2 Киперман. консультант экономического отдела ЦК КПСС. Именно с его подачи у нас в промышленности в 60-е годы возник так наз. ХОЗРАСЧЕТ, который ныне активно изучается на уроках истори в вузах и школах - мол, давно пора было реформировать соц. систему.
А результат? Откровенное рвачество, стремление обогатиться. Забыли о том, что рынок на западе хозяйничает лишь в сфере обмена, но не производства.
Принцип соц. хозяйствования заключался в том, что у нас в стране работали не каждый сам на себя, а на один ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ. У нас было СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ, а на западе - КОНКУРЕНЦИЯ, где не подтягивали до передового уровня отстающих. а стремились ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ (в том числе и снижением цен, и улучшением качества) УНИЧТОЖИТЬ своего соперника.
Уважаемый Прохожий, если можно, прокомментируйте.

"Забыли о том, что рынок на западе хозяйничает лишь в сфере обмена, но не производства".

Только экономически неграмотный человек мог спороть настолько очевидную глупость

"а на западе - КОНКУРЕНЦИЯ, где не подтягивали до передового уровня отстающих. а стремились ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ (в том числе и снижением цен, и улучшением качества) УНИЧТОЖИТЬ своего соперника"

не УНИЧТОЖИТЬ соперника, а всего лишь увеличить свои продажи, или увеличить долю рынка. К экономической теории ваши эмоции не имеют НИКАКОГО отношения.

"Тем не менее, диктатура, как средство разумного подавления всякой нежелательной деятельности, вполне может обеспечить условия, при которых природная "корысть" предпринимателя будет служить не столько ему самому (т.е. предпринимателю), сколько народу, государству и обществу."

Бред. Движущая сила общества и экономики - стремление предпринимателей к прибыли. Задача государства - ПРОСТО НЕ МЕШАТЬ ЭТОМУ ПРОЦЕССУ.

"Ведь диктатура плоха не сама по себе, а потому что правители могут предаввать интересы народа. Откуда взять святых, и как менять их потом опять же на порядочных?"

Диктатура это тупик. Неужели еще не все это поняли? Святых не бывает. Политика грязное дело. Поэтому в этом болоте нужно время от времени менять воду. И оно превратится пусть не в кристальное озеро но хотя бы в приличный пруд. Для этого люди 3000 лет назад изобрели ДЕМОКРАТИЮ. Это не лучшее решение, но альтернативы нет.

"О своем деле. Предприниматель работает ради денег, а не ради дела. Любое коммерческое предприятие имеет целью получение прибыли. Деньги для них сродни алкоголю. Если разрешить свободное употребление алкоголя, то человек. начав со 100 ежедневных граммов в день, в 90% случаев сопьется, если пить не бросит. Закон медицины. Так же и с прибылью. В свое время я сталкивался с большим количеством так называемых предпринимателей, исключений из этого правила не видел. "

Знаете, Ваш экономический кретинизм меня просто поражает. Вывел блин зависимость.
Еще скажи что бывает зависимость от еды у предпринимателей потому что им регулярно хочестся есть и кормить семью.

Вы вообще где нибудь работаете? Если да, то вы работаете бесплатно что ли? За идею? А что, прошу прощения Вы кушаете?

Ни один человек НИКОГДА не будет в здравом уме на 100% фанатом своего дела БЕСПЛАТНО или за вознаграждение, которое кажется ему недостаточным. ЧЕЛОВЕК ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЖИВОТНОЕ. ОН РАБОТАЕТ И ПОТРЕБЛЯЕТ. И никакой коммунистический треп этого никогда не изменит.

Обычно принято доказывать свои мысли, а вы почему-то этого не делаете. При всем вашем неприятии ком.идей ваша аргументация по логике сродни ленинской аксиоме "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Старайтесь доказывать свои мысли.
Теперь отвечу по существу. Я не знаю, по какому учебнику вы изучали экономику. Мне попадался даже такой, где доказывалось. что замораживание зарплат и пенсий, затягивание сроков их выплаты - это вполне нормальное явление. необходимое для вывода государства из кризиса. Конечно. при условии. что написавшие эти строки не станут жертвой столь людоедских способов лечения экономики. Я учил и принял сердцем в основном марксистско-сталинскую экономическую модель общества. И разве вы не согласны с тем, что на западе увеличение продаж одной фирмы автоматически ведет к уменьшению продаж у другой, существует жесткая борьба за рынки сбыта (порой этой причиной вызываются и войны), мелкие предприятия поглощаются более крупными и т.д. Не соц.соревнование. а борьба за существование в ее примитивном дарвинистском виде царит на западе.
О предпринимателях. Не так давно с телеэкрана некий патлатый откормленный тип в "Специальном репортаже" по РТВ цинично вещал, что для того, чтобы "хорошо" зарабатывать, надо работать по 16-17 часов в сутки. Сам он нечто вроде художника-оформителя и упахивается до крайности... Вы тоже согласны с ним? Я видел предпринимателей, которые фактически забросили семьи, обходятся экспресс-сеансами у проституток, посвящают делу действительно больше половины суток. Может ли человек в здравом уме забыть о том, что главное в жизни не погоня за лишней копейкой (а ради нее они в церкви п...рнут), а нечто другое? Но учтите - предприниматели не работают физически все это время. А как быть тому же грузчику? Таскать мешки с мукой по 16 часов в сутки в надежде заработать дополнительно тысчонку-другую? Пупок не развяжется?
О фанатах своего дела. Мог бы привести вам тысячи примеров как из хизни. так и из книг о людях, которые работают потому, что им нравится их работа, а не ради копейки. Вы их, понятно, назовете кретинами или как - нибудь похлеще. Но поймите - человек может работать для души. если он обеспечен необходимым хотя бы по минимуму. не по людоедскому путинско-ельцинскому минимуму с 25 граммами копченой колбасы в месяц и полутора трусами на год вкупе с 5-ю пачками "Примы" в месяц, а хотя бы по тому минимуму, который давала Советская власть даже уборщице, которая со своими 70 рублями в месяц имела возможность в отпуск поехать в дом отдыха (данная ситуация действительно просчитывалась экономистами). А сейчас людей действительно превращают в животных, когда одни гонятся за золотым тельцом, а вторые - за элементарным куском хлеба... И вторых - больше

"люди 3000 лет назад изобрели ДЕМОКРАТИЮ. Это не лучшее решение, но альтернативы нет."
==========================================
Я не стану ловить на противоречивости этой фразы - Вы просто торопились, это и со мной бывает. Я спрошу ПОЧЕМУ - НЕ ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ?

У Вас пишется:
"Бред. Движущая сила общества и экономики - стремление предпринимателей к прибыли. Задача государства - ПРОСТО НЕ МЕШАТЬ ЭТОМУ ПРОЦЕССУ. "
Насчёт движущей силы (точнее, ОДНОЙ ИЗ движущих сил) согласиться могу. Насчёт "просто не мешать" - не согласен. Действительно, в США 19 века вполне достаточно было "просто не мешать". Ведь рядом со США тогда не было промышленно развитых стран-конкурентов, и так называемое "первоначальное накопление капитала" могло всё сделать как бы и "само". Но в сегодняшней России так не получится. Без интенсивных мер ПРОТЕКЦИОНИЗМА Российские предприниматели обречены навсегда оставаться только купцами и банкирами. Нишу же производителей продукции прочно заняли промышленные компании стран-конкурентов, и вытеснить их в существующих условиях практически невозможно. Тем более, когда основная часть капиталооборота совершается в торгово-посредническом, а не в так называемом "реальном", т.е. производительном секторе экономики. Протекционизм - широкое понятие, включающее далеко не только одни "силовые", но и экономические методы управления (например, система налоговых ставок, различающая производителя от НЕ-производителя и первого посредника от НЕ-первого).

Да. Вы правы. Диалог надо вести более аргументированно. Честно говоря, впервые попав в этот заповедник "патриотов-радетелей за страну и народ" стало страшно за разум отдельных его обитателей, так что понять мою некоторую резкость можно.

Так что по порядку.
1. Алекс, по поводу экономики. Не буду трясти учеными степенями, скажу проще. У меня высшее экономическое образование (финансы/менеджмент/маркетинг) плюс обширный пласт самообразования, сотни книг и семинаров. В том числе и "Капитал" Маркса (великий был экономист, кстати). Но с его теорией добавочной стоимости я согласен не до конца. Так что наверное Вы уже поняли что я убежденный сторонник капитализма/свободного рынка. Называйте как хотите.

В моих учебниках не было ни слова про замораживание зарплат и пенсий. Как и ни в одном другом. Прошу не передергивать. А вашей "сталинской" модели экономики вообще никогда не существовало. Это наукообразный вымысел, пытавшийся оправдать преступную систему, построенную на эксплуатации зеков, зомбировании, запугивании и уничтожении собственного народа и примитивной системе ведения хозяйства. Согласен, с точки зрения результата выгоды такого подхода очевидны. Но стоит ли такой результат миллионов искалеченных душ и судеб? Оправдывает ли цель средства? Это уже другой вопрос.

Я не согласен что увеличение продаж одной фирмы автоматически ведет к уменьшению продаж у другой. Это совершенно примитивная точка зрения. Объясняю почему. Любые рынки имеют свойство расширяться, сужаться, сдвигаться, изменять приоритеты со временем, итд. Существует понятие рыночной конъюнктуры, это текущая потребность рынка в товаре/услуге. Каждый день в мире возникают новые рынки. Спрос и предложение тоже изменчивы. Наконец, существует маркетинг как комплекс мероприятий по увеличению продаж, среди его методов уничтожение конкурентов не значится :))

О предпринимателях. Мдаа... откуда столько злобы в одном человеке? Вы Алекс не перестаете меня удивлять. Показатель предпринимателя не в том что он упахивается до крайности, убивается за копейку изи пользует проституток.
Предприниматель - это прежде всего человек, способный самостоятельно организовать собственную жизнь. Во всех смыслах. Он работает на себя и предоставляет возможность заработать другим. Он работает столько, сколько считает нужным. Хоть 15, хоть 24 часа в сутки, если захочет. А может ему и полчаса в день хватит чтобы себя обеспечивать. Это уже никого не касается.
Теперь ваше замечание про грузчика и физический труд. Первое. С чего Вы взяли что оплата труда людей должна зависеть от тяжести перетаскиваемых ими предметов? Если Вы не знаете от чего завитит зарплата, я поясню. Она регулируется теме же ЗАКОНАМИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, только на рынке труда. Есть у нас к примеру тысяча грузчиков и один программист на рынке, а требуется 10 программистов и 10 грузчиков, поровну. Как Вы думаете, у кого зарплата выше будет? Естественно у программиста.

Второе. Скажите, а что мешает грузчику стать предпринимателем? 2 руки, 2 ноги, голова тоже вроде есть. Может дело в том что легче ничему не учиться, пойти работать таскать мешки, а вечером бухать. И намного труднее выучиться, создать свое дело, взять наконец ответственность и все риски на себя. Поэтому и вознаграждение пропорционально усилиям.

О фанатах. Согласен, деньги не единственная мотивация к труду. Но это личный вопрос каждого человека. Для кого-то достаточен один уровень, для другого - иной. Это вопрос амбиций и честолюбия. У каждого есть возможность получить то что он хочет. Кто-то считает что все что надо у него есть и работает для души.
Но не нужно всех стричь под одну гребенку, считая что каждый будет принудительно работать за гроши не имея свободы выбора. Это смешно.
Хочешь зарабатывать больше - зарабатывай! Если и есть проблема, то только в себе. Кому то достаточно бутылки лосьона "троя", а кто-то хочет Henessy VSOP. Потребности у всех разные.

По поводу демократии.
Все зависит от постановки вопроса. Лучшее решение для одного человека может обернуться худшим для другого и наоборот.
Возьмем любимый Вами авторитаризм (диктатуру). Это решение может быть лучшим. Но для кого? Для правящей элиты, для бюрократии, для чиновников. Так как в этой ситуации государство доминирует над обществом. Для государственной машины это решение - идеально. Но хорошо ли оно для людей, для общества? Ответ - НЕТ.
Ответим на вопрос "Зачем создается вообще государство?" Для подавления Общества? Нет. Для уничтожения инакомыслия? Нет. Оно создается для службы во благо общества, для защиты его, создания баланса в нем, итд итп.. Ни один авторитарный режим в истории этим требованиям не удовлетворял.

Почему нужна демократия? Потому что только она может приблизиться к описанному идеалу. И это подтверждалось на практике.

Почему это не лучшее решение? Да потому что при реализации данной системы власть становится отражением общество, повторяя все его недостатки и несовершенства. Только постепенно совершенствуя общество, построив то что называется свободным гражданским обществом, можно добиться успеха.

Рад ответить человеку, понимающему экономическую суть проблемы.

Согласен, до 1929 г. само понятие гос. регулирования было чуждо капитализму, в первую очередь американскому....пока гром не грянул. Великая депрессия расставила все на свои места. Тогда администрация Рузвельта начала внедрять в жизнь кейнсианскую модель экономического развития. Джон Мейнард Кейнс был величайшим экономистом 20 века. В его модели государство было активным участником и регулятором экономического процесса. Основными инструментами такого регулирования стали учетная ставка, пособия по безработице и регулирование денежной массы. И в большинстве капиталистических стран эта модель активно применяется до сих пор. И по моему это разумно. Я не оголтелый сторонник анархии и чистого либертарианства.

Протекционизм. Сама суть этого понятия очень проста. Узнав о нем впервые в школе, в смутном 1994 г., я подумал "да вот же оно, спасение России". В идеале все очень просто. Высокие таможенные барьеры на входе не дадут пройти дешевому импорту. Отечественная промышленность сможет подняться на ноги, начать выпускать продукцию и продавать ее. Это даст рабочие места, зарплаты и налоги. Но это в идеале.
Один очень умный уолл-стритовский спекулянт Дж. Элдер сказал однажды "Любая проблема имеет очень простое, красивое, обоснованное но неверное решение". Так вот, протекционизм в чистом виде и есть то самое неверное решение.

Объясню почему. Сначала вспомним, что является движущей силой прогресса? Вы думаете лень? Это просто смешно. Прогресс двигает КОНКУРЕНЦИЯ. Только она заставляет крутиться миллионы шестеренок в экономическом механизме. Только она заставляет думать и искать сотни миллионов предпринимателей по всему миру. Величайшая сила в истории.

Теперь вернемся к нашим, пардон, баранам. Мы предостаив им протекционизм в чистом виде. И что в итоге? Мы мигом окажемся в болоте низкокачественных товаров и услуг. В отсутствии сильных конкурентов производителю будет просто экономически невыгодно делать лучше и качественнее. Просто ненужно. Зачем, товар и так с руками отберут, стоит только выкинуть на прилавки, мигом расхватают, еще и в очереди простоят (чувствуете как запахло совком? :).
За примерами далеко ходить не надо. У нас пошлины на ввоз иномарок в среднем 25 - 35%. Наша "десятка" стоит 6-7 тыс. долларов. Столько же стоят в европе иномарки класса Hyundai Accent или Renault Symbol, которые эту несчастную "десятку" легко делают по всем параметрам. Но благодаря высоким пошлинам, в России эти иномарки стоят уже 9-10 тыс. долларов, что уже ощутимо дороже "десятки". Естественно, не будь этих пошлин, на вазовский недоделок никто бы и не взглянул.
Но что мы имеем в результате? Мы имеем совершенно позорный автопром, который молится только на высокие таможенные тарифы, откровенно плюет на качество и новые разработки. Мы вырастили нахлебников и лоббистов, ярых сторонников дальнейшего повышения тарифов.
Это позор, когда автопромышленность вместо того чтобы честно конкурировать, пытается запретить ввоз б/у японских автомобилей. Теперь уже всем понятно что даже 5-летняя Тойота гораздо качественнее любого вызовского недоделка. Вот вам ребята и протекционизм.

Вывод. Государственное регулирование должно быть в первую очередь РАЗУМНЫМ. Здесь проходит очень тонкая грань, на которой нужно грамотно балансировать. Протекционизм редко бывает правильным инструментом. Скорее тут более правильным подходом будет регулирование валютного курса (пример Япония) в сочетании в учетной ставкой. Тогда будут и инвестиции, и реальный сектор.

Уважаемый Мак, не стоит уклоняться от вопросов. Я же прямо сравнил труд грузчика с трудом предпринимателя. Вы же, с легкостью уйдя от сути моего вопроса (не думаю, что вы его не поняли), переключились на рынок труда. Причем вы сами не заметили того факта, что даже если спрос на грузчиков будет выше спроса на программистов, то оплата его труда все равно будет относительно невысокой.
Ваше понимание меня просто пугает. Я, конечно, понимаю, что менеджмент и маркетинг (слова-то какие!) и преподавание экономики в современном вузе способны привить отвращение к человеку труда, но низводить физический труд (который, кстати, на том же западе оплачивается достаточно хорошо) до удела примитивных существ - это, по меньшей мере, неумно. Скажите, неужели вы всерьез считаете, что труд банковского клерка дейтвительно должен оплачиваться выше труда того же пресловутого грузчика? Только не говорите мне о квалификации - стать оператором ЭВМ или младшим специалистом по работе с ценными бумагами, поверьте, имея общедоступное среднее образование, гораздо проще, нежели научиться разгружать вагон с мукой вчетвером за полдня. А квалифицированного рабочего для той же авиапромышленности готовить дольше, нежели летчика-истребителя. И куда дольше, нежели программиста средней руки.
О том, кто бухает вечерами. Поймите, тот же грузчик-профессионал никогда не станет нажираться вечером, если с утра ему предстоит разгрузка. Сердце и организм не выдержат. Не путайте их с бомжами и алкоголиками. не подменяйте понятия.
И напоследок (хотя многое хотелось бы еще сказать). Вы с легкостью охаяли нашу автопромышленность. Понятно, Жигули не Тойота с наворотами. Но вот вы, вроде бы человек, связанный с экономикой (хотя сильно сомневаюсь, что. кроме теоретизирования в сей области, способны сделать что-то своими руками - наложить сварной шов, выточить деталь или разгрузить пресловутый вагон с мукой) паровым катком прошлись по российской протекционистской политике, а взамен ничего, кроме открытия нашего рынка для подержанных иномарок, не предложили. Поймите, настоящий экономист - это не тот, кто выучил Кейнса, потягивает коньяк Хенесси вечерами, считает работяг двуногой грязью (был такой тип у нас на форуме), а тот, кто прошел школу жизни с низов и знает цену даже капле рабочего пота. Кстати, неуважаемый вами Сталин именно таких и назначал на высшие гос.посты. А экономика страны тогда была не чета нынешней, гораздо сильней. Или вы и с этим не согласны?
Кстати, Маркса, сдается мне, вы не знаете, хотя бравируете семинарами и знакомством с его трудами. У него не теория ДОБАВОЧНОЙ, а теория ПРИБАВОЧНОЙ стоимости. Откройте "Капитал", главу 24. Похоже, да не совсем.

"По поводу демократии.
Все зависит от постановки вопроса. Лучшее решение для одного человека может обернуться худшим для другого и наоборот. "
=======================
Верно. Лучшее решение для немногих может обернуться, и оборачивается ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС настоящей бедой для многих. Странная какая-то демократия (власть народа).

"Возьмем любимый Вами авторитаризм (диктатуру). Это решение может быть лучшим. Но для кого? Для правящей элиты, для бюрократии, для чиновников."
======================================================
Нет, это не про любимый мною авторитаризм, а как раз про нынешнюю "демократия". Сталин-то отлично гонял "правящую элиту", некоторые даже считают, что чересчур.

"Так как в этой ситуации государство доминирует над обществом."
==================================================
В противоположной ситуации над обществом доминирует криминал. Так лучше?

Для государственной машины это решение - идеально. Но хорошо ли оно для людей, для общества? Ответ - НЕТ.
=====================================================
Это Вы про какое решение-то? Про Сталина-Андропова или про Ельцина-Путина?

Ответим на вопрос "Зачем создается вообще государство?" Для подавления Общества? Нет. Для уничтожения инакомыслия? Нет. Оно создается для службы во благо общества, для защиты его, создания баланса в нем, итд итп.. Ни один авторитарный режим в истории этим требованиям не удовлетворял.
======================================================
Кем создается, простите? От постановки этого вопроса как раз все и зависит, как Вы сами изволили заметить выше.

"Почему нужна демократия? Потому что только она может приблизиться к описанному идеалу. И это подтверждалось на практике. "
=====================================================
Тут Вы меня вовсе запутали. Это уже о ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ, которая, ДА, приближается иногда к описанному идеалу даже на практике в своих странах.Я уже писал Выше, там "правящая элита" накопила огромный опыт и огромные богатства. С этим не поспоришь. Вы полагаете, что они и нас приведут к процветанию?

"Почему это не лучшее решение? Да потому что при реализации данной системы власть становится отражением общество, повторяя все его недостатки и несовершенства. Только постепенно совершенствуя общество, построив то что называется свободным гражданским обществом, можно добиться успеха. "
============================================================
Давайте проясним: кто будет постепенно совершенствовать наше общество? То есть, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ?

Друзья, а стоит ли тратить время и аргументы на бессмысленную полемику с липовыми менеджерами сегодняшнего разлива, знатоками "добавочной стоимости", пережевывающими трижды пережеванные штампы.Забавно. Вчерашний школьник, он уже СОТНИ семинаров прошел, СОТНИ книг прочел, но ничего кроме "Мои слова правильны потому, что они верны" вы не услышите. Врет и не краснеет. Раньше такие сидели во всяких комах (лишь бы не работать), сегодня конторщиками в офисах (конторах). Суть у них одна - под задницу мягкое, в пасть вкусное. Иных ценностей они не воспринимают. На их знаменах гедонизм и тупая гордыня. Абсолютно неудовлетворенные кадавры.
Но есть еще один аспект. Отчего-то подобные органчики с завидныи постоянством появляются на патриотических форумах, стоит там только возникнуть неординарной теме, или неординарному человеку.Задача проста. Втянуть участников в абсолютно бессмысленную и деструктивную дискуссию, увести тему в сторону, посеять раздор. Вот это они умеют. Похоже, их где-то специально натаскивают на подобные задачи. У них всегда есть время писать огромные посты, сутками сидеть в сети, даже ночами, иногда дежурить. (это у менеджеров-то - финансистов). Возникает впечатление, что работают они командами, с привлечением, в сложных случаях, консультантов. Не удивлюсь, если вслед за менеджером появится еще парочка клонов, поддерживающих друг друга. Они любят работать стайками. Короче, есть сомнение, что мил-человек менеджер - оплачмваемый провокатор, отрабатывющий бабло.
И направлено это будет, насколько я понимаю, в первую очередь против Алека55. Способ борьбы с подобным один - полностью игнорировать, вообще не замечать. Любой ответ для них приемлим.

аргументы на бессмысленную полемику с липовыми менеджерами сегодняшнего разлива, знатоками "добавочной стоимости"?
========================================================
Конечно не стоит. Хотя, полагаю, привлекает их не моя скромная персона, а то, что здесь пошел не очень типичный для инета разговор между ЛЮДЬМИ. И сайт раздражает, наверное :-)
Многословие выдает провокаторов сразу. И приемы у них пока общие - вначале чутьчуть задеть, и тут же много-много наболтать. Причем, они стараются втянуть в излишнее многословие и других. Я лично не поддаюсь, так, иногда, для разминки. А вот наш разговор с Прохожим, с Алексом Сталинградским, и с другими, кто не за бабло, мне лично очень интересен и важен. Разговор непраздных людей, нерегламентированный, заинтересованный. Надеюсь, что и собеседникам тоже.
Сейчас выложу в ящик antiinta@mail.ru (пароль nuinu) замечательную музыку Мусоргского - "Рассвет на Москве-реке" - вступление к опере Хованщина. Через час можно взять. Соберемся с мыслями и продолжим.

Ей богу, ребята, ну что за совковая паранойя... вот я и стал у вас "провокатором". Скоро назовете "шпионом", "агентом 33 разведок", или другим персонажем вашей местечковой мифологии :)

Я как Ваш сайт нашел, не нарадуюсь. У меня все коллеги уже 3 дня хохочут над вашими измышлениями. Я же не ставлю целью "спровоцировать", "перевоспитать" или "одурачить". Смешно, честное слово. Теория заговоров в отдельно взятой картонной коробке. Да мне откровенно говоря глубоко до балды ваше отношение, задеть меня Вам все равно не под силу.

Мне интересно другое.
Способны ли люди с серым веществом, выхолощенным десятилетиями совковой пропаганды, на понимание здравого смысла? Это я и собираюсь проверить. Удачи в делах!

Прочитал до конца пост так называемого персонажа "Тоже Алекс". Вас ребята что, по именам что ли отбирают ;)

Ну тут в общем то полная клиника, абзац. Следим за ходом мысли.
Его Доводы: большие посты, некоторые опубликованы вечером.
Его Выводы: пред нами значит провокатор (оплачиваемый ;)), хорошо подготовленный (весьма польщен ;)) в спец центре (!!!).

Ребята, у меня вокруг все хохотали, держались за живот, когда я эту АХИНЕЮ вслух прочитал.

Вопрос к "Тоже Алекс" выводы были плодом долгих измышлений, или вы быстро до них дошли?