Мною был подан вопрос об идее будущего, если помните.

Ни один не понял что я тут имел в виду. Сейчас этой идеи нет или она теплится в уме какого-нибудь нового Маркса. Неоднократно было сказано, что патриотизм как идея ничтожен. Это вообще не идея. На патриотизме играют все кто хочет.

Идея не должна обьединять, она должна разьединять. Идея дожна утверждать, кто хороший, а кто плохой. Она должна делить на своих и чужих, причем очень четко. Она должна давать простые ответы. Она должна иметь образ врага и образ недостижимого светлого будущего. Она должна быть интернациональной и мессианской, она должна быть передовой.

Сегодня в США говорят: "у вас нет демократии (бла, бла), поэтому вы отсталый народишко"
Должно быть так: "у вас в США нет ЭТОГО, поэтому вы отсталый народишко. Мы принесем вам это добровольно или на штыках. Мы освободим народ Америки от НИХ"

Сегодня у нас в России нет вопроса об обманутых пенсионерах, о низких зарплатах, о коррупции, о броне Т-34. Это все чепуха, временное, наносное. Есть только вопрос об идее, ради которой стоит жить и умирать. Этой идеи нет.

Это не нацизм, не национализм. Никогда и нигде не восторжествует он больше. Мир глобализируется, но мы против, мы - реакционеры (вроде, "мы русские, с нами Бог", какая глупость). Мы должны быть мировым авангардом, каким является Америка. Надо их заменить.

Это не марксизм, он устарел. Нет больше классовой борьбы, нет таких разительных различий. Вопросы экномики не стоят на первом месте. Победит тот, кто сильнее духом, кто готов к борьбе, это будут одиночки, маленькая боевая централизованная партия, с самой сильной идеологией, почти с религией, тотально отвечающей на все вопросы жизни.

Метод обсуждать не надо. Сначала идея.

Какая??????

Товарищи и господа, согласны ли с трактовкой Назаренко России как средне-империалистической державы? Согласны ли с его пониманием современного "российского империализма"? Если согласны, почему? Если не согласны, тоже почему? Если согласны (несогласны) частично, то по каким именно моментам или вопросам?

Первое. Как оценить и осмыслить идеологию либерального империализма Чубайса?

Второе. Как посупить в ситуации, когда правящая верхушка использует патриотическую риторику для того, чтобы консолидировать и защитить монополистские интересы паразитического капитала от иностранной конкуренции? Например, если РАО ЕЭС скупает предприятия в Болгарии и на Украине или Лукойл подминает под себя нефтехимические предприятия Восточной Европы, таким образом укрепляя российский государственно-монополистический капитализм, то жтому надо радоваться или наоборот сопротивляться? Укрепления позиций российского крупного капитала на внешней арене тождественно укреплению России или же находится в конфликте с ним? Если радикальные меры, например, массовая национализация энергетического сектора, повлекут за собой потерю Россией рынков сбыта или фрагментацией хозяйственной инфраструктуры, оправданы ли они? Стоит ли идти на них?

Вопросы крайне важные и подобны дилемме, перед которой стояли большекики в 1917-1918 гг. Вспомните, что большевики выступали против продолжения войны до победного конца и пытались, по формулировке Ленина, перевести войну империалистическую (читай -- межгосударственную) в войну гражданскую (читай -- классовую). Вопрос современного этапа, таким образом, получается следующим. Для того, чтобы совершить серьёзный поворот во внутренней политике России, придётся, по-видимому, пройти через период социального хаоса и геополитического отступления России (так как сопротивление извне и изолюция будут очень сильными). Понимают ли "патриоты" России этот важнейший момент, готовы ли к этому?

Если затеять строительсто коммунизма (социализма) в России сейчас, интервенции не избежать. И будет она помощнее, чем в 1918-1921 гг. потому что тогда Запад был экономически истощен Первой мировой войной, а США не были еще сильны.

С другой стороны, если не затевать строительсто коммунизма (социализма), вырваться с той позиции, которая отведена России в "новом мировом порядке" сейчас невозможно.

Ключевое слово - "сейчас".

Когда это "сейчас" закончится, никто не знает.

А "коммунисты" с "патриотами", если добьются власти, первым делом друг с другом подерутся.

Ув. экс-Либерал, полностью с Вашим прогнозом согласен! Вот мы с Вами важнейшие вопросы подняли -- вопросы о политической воле, о политической стратегии борьбы в сложнейших геополитических условиях современности, а где на них ответы "пламенных патриотов" России, где хоть толика продуманного беспощадного анализа сложностей, где даже их признание? Наоборот, здесь полно людей заблуждается по-обывательски -- мол, придём к власти и жизнь наладится. Может быть в духовном смысле-то наладится, а вот государство и экономика должны будут через череду крайних испытаний пройти, которые будут требовать колоссальной выдержки, воли и жертвенности. Готов ли к этому народ? Не знаю -- надеюсь, что пробудятся силы в глубинах народного сознания.

Ответ тов. ??????
Во-первых относительно "устаревшего" марксизма, «отсутствия» классовой борьбы и «отсутствия» разительных классовых различий.

Прежде всего, надо понимать, что такое марксизм. Я согласен с тем, что идеи имеют свойство устаревать. Но марксизм – это не идея. Марксизм - это наука, наука о взятии рабочим классом власти и об установлении коммунистического общества, и пока эта цель не достигнута, марксизм остается актуален, и может быть даже более актуален, чем во времена самого Маркса. И сегодня марксизм продолжает противостоять буржуазной науке, прежде всего социологии, превращенной сегодня в науку о сохранении капитализма. Но, как и любая другая наука, марксизм не должен быть превращен в догму, он должен развиваться. А развиваться он может только через анализ современного капиталистического общества и современного рабочего движения, используя метод диалектического и исторического материализма. То есть работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Лукача, Грамши и других теоретиков марксизма-ленинизма остаются актуальными и поныне. Открытые Марксом законы общественного развития нельзя отменить или обозвать их устаревшими, это все равно, что отменить или обозвать устаревшим закон всеобщего тяготения.

Далее по поводу отсутствия классовой борьбы

Надо, по-моему, быть слепым и глухим, чтобы не видеть сегодня классовой борьбы. Сегодня наступает период глобального противостояния труда и капитала. Глобализация – это глобальное наступление капитала, наступление по всем фронтам: в экономике, политике, праве, морали, искусстве, науке и т.д. И сопротивление ему идет точно также по всем фронтам. Например, сильное рабочее и крестьянское движение в Латинской Америке, не говоря уже о партизанских отрядах ведущих революционную борьбу против своих правительств: Сапатистский фронт национального освобождении (Мексика), Национальное революционное единство Гватемалы, Марзанистский патриотический фронт (Гондурас), Национальный освободительный фронт имени Фарабундо Марти (Сальвадор), Революционная народная армия (Сальвадор), Вооруженные силы национального сопротивления (Сальвадор), Пука Инти (Эквадор), Революционные вооруженные силы Колумбии (РВСК), Национальная армия освобождения (Колумбия), Революционное движение Тупак Амару (Перу), Сендеро Луминосо (Перу), Национальная освободительная армия (Боливия), Партизанская армия Тупак Катари (Боливия), Движение безземельных крестьян Бразилии, Патриотический фронт имени Мануэля Родригеса (Чили), Молодежное движение Лаутаро (Чили). Да и не только в Латинской Америке, а маоистская революция в Непале, а партизанские действия филиппинского BAYAN, борьба курдов, палестинцев, басков, ирландцев и т.д. При чем все они сегодня считаются террористами.
Теперь о борьбе рабочих, так называемых цивилизованных стран, на права которых вовсю идет наступление: борьба испанских корабелов, итальянских авиадиспетчеров, греческих строителей, английских почтальонов, французских артистов, пожарников, электриков, польских шахтеров, чешских железнодорожников, израильских таможенников, недавно прошла забастовка новозеландских банковских служащих, или вспомним забастовку немецких полицейских, требовавших повышения зарплат (правда их разогнали такие же, как и они, полицейские), забастовку молодых преподавателей и аспирантов Йельского и Колумбийского университета, которые шли с плакатами на груди «мы рабочие!», а ведь это считается мировая интеллектуальная элита. (при чем это лишь некоторые выступления, которые я взял навскидку, если бы я сейчас захотел расписать все выступления трудящихся, которые произошли за последнее время в мире, мне пришлось бы забрать кучу места). И простите, если это не классовая борьба, если это не ответ на рост эксплуатации, то, ЧТО ЖЕ ЭТО?
(о борьбе американских рабочих см. на сайте http://www.millionworkermarch.org, кстати, на этом же сайте можно найти современную музыку американского пролетариата http://www.millionworkermarch.org/article.php?list=type&type=9)

Кстати появление сегодня компьютеров ведет к стандартизации умственного труда, ко все большему росту эксплуатации интеллигенции, что ведет к ее пролетаризации. Поэтому понятие рабочего класса, пролетариата сегодня расширяется. Хотя промышленный пролетариат все равно является наиболее передовым отрядом пролетариата.

Теперь о классовых различиях, сравните уровень доходов, к примеру, Билла Гейтса и какого-нибудь российского слесаря дяди Васи, если, по-вашему, это не разительные классовые различия, то я тогда не знаю, что вам еще сказать. Сегодня прибыли нескольких тысяч наиболее богатых семейств мира превышают доходы более половины человечества, я уже не говорю об уровне доходов транснациональных корпораций, если это не разительные классовые различия, то, ЧТО ЭТО?

Поэтому марксизм вы рано откидываете, осуществить правильный анализ сложившейся в мире ситуации и помочь найти единственно правильный выход из нее может только марксизм. Ибо марксизм есть единственная наука, которая ставит цель изменить мир, и

Поэтому марксизм вы рано откидываете, осуществить правильный анализ сложившейся в мире ситуации и помочь найти единственно правильный выход из нее может только марксизм. Ибо марксизм есть единственная наука, которая ставит цель изменить мир, изменить его на научных основаниях (Революция, кстати, – это тоже наука.)

К тому же сегодня во времена нарастания противоречий между крупными капиталистическими центрами: США, ЕС, Россия, Китай, и одновременно капстранами Азиатского региона, Исламским миром, и Латинской Америкой, все активней пытающейся вырваться из под влияния американского империализма. Я уже не говорю про противоречия в самих этих центрах, скажем между консерваторами и либералами. Все это ни чем хорошим, кроме как новой мировой войной закончиться не может, и потому радикальным ответом на эту угрозу может быть только мировая революция, и это не пожелание, а необходимость.

Израиль: Рабочие блокировали вход на военный завод при помощи танков

Сотни работников военного завода "ТААС Маген" перекрыли вход на завод со стороны шоссе Гея в районе перекрестка Мураша. В качестве заграждений они использовали передвижную ракетную установку, а также танки и бронетранспортеры. Согласно решению рабочего комитета, сотрудники предприятия на данном этапе не будут перекрывать танками само шоссе. Рабочий комитет также постановил, что танки будут без боекомплекта. Тем не менее, акция протеста уже создала серьезные проблемы для движения транспорта на шоссе.
Решение о проведении акции было принято после того, как стало известно о том, что работники завода не получат зарплату в установленный срок в связи с тяжелой финансовой ситуацией, в которой очутилось предприятие. Председатель рабочего комитета ТААС (военной промышленности Израиля) Ицхак Иегуда сообщил, что министр финансов Биньямин Нетаниягу должен был встретиться сегодня с министром обороны Шаулем Мофазом, чтобы обсудить кризисную ситуацию на предприятиях ТААС, но отменил встречу. "Речь идет о встрече, которая все время переносится и откладывается. После того, как стало известно, что обсуждение не состоится ни сегодня, ни завтра, мы решили, что пришла пора действовать. В то же время, мы постарались успокоить рабочих и не допустить проявлений экстремизма", - сказал Иегуда.
Это было 6 июня этого года.

Я абсолютно согласен с тов. Леонидом в том, что «требуется самый откровенный и полнокровный анализ слабостей СССР, концептуальных просчётов и прочее -- здесь без всякой сентиментальности, без слезливости, без табу и без святых авторитетов Ленина, Сталина и кого-либо другого».

Но в корне не согласен с тем, что это требуется «для интеллектуальной и политической элиты», а «для большинства народа России (и других республик) нужно создавать политический миф об СССР сугубо и исключительно положительный!». И сейчас объясню почему, по моему мнению, именно в этом моменте заключается одна из причин поражения социализма.

Анализ всего предшествующего опыта построения социализма и причин его поражения необходим, необходим серьезнейший и на научной основе, но анализ этот может быть только общественным, в этот анализ должны быть включены не только и даже не столько интеллектуальная и политическая элита, сколько сам пролетариат.

Вспомним историю возникновения и развития марксизма. Ведь не из воздуха же взял Маркс идею о ключевой роли пролетариата в последующем изменении мира. Опять же говорю это была не идея, а научный вывод из сложившейся на тот момент ситуации в Европе. Ведь после буржуазной революции, казалось, все получили личную свободу, исчезла личная зависимость крестьян, уничтожены были все сословные рамки, все люди получили гражданские права, казалось бы, полная и абсолютная «свобода, равенство и братство». А нет, уже через несколько лет в странах, где осуществились буржуазные революции начинаются первые выступления пролетариата Лионских и Силезских ткачей, луддитов – разрушителей станков, позже первое рабочее движение чартистов и т.д. И Маркс и Энгельс развивают свою теорию не на основе каких-то выдуманных реалий, они анализирует действия рабочих, анализирует их достижения и их просчеты, анализирует причины появления этих движений (уровень жизни рабочих и т.д.), анализирует предыдущий опыт борьбы трудового народа, анализирует новое капиталистическое общество и т.п. И насколько прозорливым оказался Маркс в этом вопросе, показала вся дальнейшая история, история развития капитализма и рабочего движения: буржуазные революции в Европе в конце 40х годов XIX века, где наиболее передовую роль играл именно пролетариат, позже появление первого в мире пролетарского города-государства «Парижской коммуны», первая в мире пролетарская революция в России 1905 года, первое в мире пролетарское государство - СССР, позже полмира становится социалистическим, и следующий шаг будет мировая революция и мировое коммунистическое общество. Так что наше поражение временное, оно лишь момент, эпизод во всемирной истории коммунистического движения. На каждом этапе развития этого движения теоретики марксизма анализировали успехи и просчеты рабочих выступлений, революций и т.д. Маркс проанализировал успехи и неудачи Парижской коммуны, Ленин проанализировал успехи и неудачи революции 1905 года, что помогло ему в руководстве революцией 1917 года, Дьердь Лукач в работе «История и классовое сознание» проанализировал результат сразу трех революций Российской, Венгерской и Немецкой, две из которых потерпели поражение, Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» (написанных в фашистских застенках) попытался проанализировать причины поражения Итальянской революции, Сталин в своих работах анализировал первый опыт построения социализма. Но после Сталина серьезных теоретиков марксизма (которые бы видели в марксизме прежде всего не абстрактную науку, а конкретную науку по преобразованию действительности) по-моему просто не было (за исключением, разве что, Эвальда Ильенкова). То есть развитие марксизма возможно только через постоянный анализ существующей расстановки сил на фронте классовой борьбы и поиск путей изменения действительности. Кстати этим мы разрушаем всяческое представление о коммунизме, как о какой-то утопии или каком-то абстрактном счастливом обществе, которое неизвестно когда осуществиться. Коммунизм – это, прежде всего движение, процесс изменения реальности, Даже следует уточнить, процесс сознательного изменения реальности.

И вот здесь как раз и встает вопрос о критике. Если коммунизм – это процесс сознательный, то это значит, что каждый шаг должен четко просчитываться, каждая ошибка должна осмысляться и в будущем учитываться. То есть коммунизм есть процесс самокритичный. И если этой критики нашего движения не будет (критики слева), то это как раз и даст свободу буржуазной критике (критике справа), т.е. даст свободу антисоветчине. Ведь вспомните, почему фактически антисоветчина завладела умами людей у нас в стране, потому что у нас якобы было все хорошо, развитой социализм, с ожиданием коммунизма с сегодня на завтра, рабочему, вместо того чтобы строить коммунизм, оставалось только сложить ручки и ожидать прихода коммунизма (как манны небесной), а он все не шел и не шел, а вместо этого рабочий видел очереди в магазинах и кучу других проблем, которых якобы не было, и о которых не принято было говорить. Партия же вместо того, чтобы публично объяснять, какие в обществе существуют проблемы и показывать способы их решения, наоборот всячески пыталась их замазать. Зато существовала другая критика подленькая и подковерная, раскручивающаяся всяческими диссидентишками, и естественно народ начал к ним прислушиваться, а что вы хотели?

Поэтому я просто уверен, мы не имеем права сегодня заниматься распространением мифов о советском прошлом, пусть даже и положительных, а должны давать трудящимся объективный анализ советского строя, со всеми его плюсами и прежде всего минусами и не только, сегодня надо также жестоко и опять же публично критиковать все ошибки и просчеты, которые комдвижение сделало и продолжает делать на данном этапе своего развития. Без публичной борьбы с оппортунизмом, без борьбы с буржуазными иллюзиями в самом комдвижении, не возможно бороться с буржуазными иллюзиями пролетариата и не возможно внести в рабочую среду научное классовое сознание. Осуществлять революцию и строить коммунизм придется именно рабочим, а сделать они это могут только на основе научного сознания, ибо каждый рабочий должен четко знать, что ему необходимо делать, чтобы его класс победил, потому что даже маленькая ошибка на любом этапе развития рабочего движения, может впоследствии привести к очень серьезному поражению. То есть компартия должна быть полностью подотчетна рабочему классу, ибо это его партия, партия выражающая его интересы, и одновременно она должна беспощадно и открыто бороться с иллюзиями самих рабочих ибо это опять же в их собственных интересах. Вспомните работы Ленина или Сталина даже времен поражения революции 1905 года, времена страшнейшей буржуазной реакции, времена черносотенщины, а Ленин со Сталиным беспощадно критикуют просчеты партии и даже свои собственные просчеты, критикуют не в каких-то журналах выпускаемых за границей для своих людей, а в рабочей прессе, которая идет почти на все заводы страны. И именно поэтому рабочие пошли за большевиками, потому что они сами участвовали через ту же газету, в которую они могли подавать свои материалы, в обсуждении проблем своего движения. Оружием большевиков была правда, которая становилась оружием каждого рабочего.

Как я уже сказал, на определенном этапе исчезла самокритика советской власти, а, следовательно, исчезло и публичное обсуждение проблем социалистического строительства. Естественно это привело к тому, что не шло совершенствование жизни людей, а наоборот социализм вроде как застопорился. Но социализм – это движение к постоянному улучшению, а если этого нет, то, следовательно, идет обратный процесс, откат, ухудшение жизни. Чем в свою очередь воспользовались внешние и внутренние «друзья», и все это, в конце концов, неминуемо привело к реставрации капитализма.

Какие же по моему мнению необходимы были изменения в стране, во-первых необходимо было все больше уничтожать различия между физическим и умственным, между управленческим и исполнительным трудом, для этого необходимо было переходить ко всеобщему высшему образованию, к уменьшению рабочего дня (хотя бы до шести часов), чтобы у людей было больше времени на саморазвитие, для этого нужна была научная организация досуга (чтобы свободное время не превращалось в пьянку), всеобщая информатизация страны (производства (система ОГАС Глушкова), медицины, науки, жилья и т.д.) и все большее включение население в управление страной. Необходимо было организовывать производство по так называемой системе заказов, чтобы каждый человек, через личный компьютер (по Интернету или как бы это называлось) мог лично заказывать домой то, что ему необходимо, эта информация закладывалась бы в производственные планы страны, и одновременно переход на электронную систему платежей вместо бумажных денег, что значительно бы упрощало обмен продукцией и не давало бы возможности обогащаться, а дальше привело бы к отмене денег вообще (об этом лучше прочитать в работе В.Д. Машкова. «Концепция социально-экономического прогресса в условиях информационно-индустриальной революции применительно к территории Советского Союза». Вышла в Казани в 2004 году, в Интернете см. в международном журнале «Марксизм и современность» http://marx-journal.communist.ru, на сегодня один из лучших теоретических марксистских журналов). Далее необходимо было развивать советскую архитектуру. Наши дома представляют собой клетки, рассадник индивидуализма, необходимо было строить дома-коммуны, не путать с коммуналками. Необходима была перепланировка домов так, чтобы люди чаще общались друг с другом. Во-первых, сами квартиры должны были быть просторными со всеми удобствами, во-вторых, в каждом доме должен был быть молодежный клуб (с бильярдом, танцами и т.п.), спортивный клуб, бассейн, большой экран для совместного просмотра, скажем футбола для мужиков, или какого-нибудь «слезоточивого» фильма для женщин, бесплатный ресторан, чтобы освободить женщин от кухонного рабства.
Ну и т.д., я думаю, каждое такое изменение вело бы к другим изменениям, люди бы дальше сами решали, как им организовывать свою жизнь.
Но на сегодняшний день требования ВСЕОБЩЕГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, ШЕСТИЧАСОВОГО РАБОЧЕГО ДНЯ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ ВСЕЙ СТРАНЫ должны быть взяты на вооружение комдвижением.

Меня лишили моей Советской Родины в 1991 году, а быть патриотом буржуазной Украины (я пишу из Украины), или буржуазной России (потому что я русский) я не могу и не хочу. Что естественно не означает, что я не люблю свою страну, свой народ, его культуру, его язык, окружающую меня природу и т.д. Но по-моему любить по-настоящему свою страну и свой народ, значит бороться за их освобождение от гнета как своего, так и международного капитала. Или что значит любить природу своей страны, когда вовсю идет приватизация лугов, полей, лесов, озер, разве что пока еще воздух не приватизируют (кстати существуют уже фирмы по продаже звезд на небе). Или что значит любить культуру своего народа? Ведь все, что есть великого в культуре любого народа, то было рождено в народе во времена великих эпох, либо во времена освободительных войн, либо во времена подготовки или осуществления народных восстаний и революционных выступлений. Пушкин для русской культуры, или Шевченко для украинской, Максим Горький и Иван Франко и многие другие деятели искусства, науки – разве это не революция в культуре, и сколько бы буржуазия не пыталась их приватизировать и использовать в своих целях, их революционную сущность победить нельзя.
Поэтому, если я и могу назвать себя патриотом, то я патриот не буржуазного государства, а патриот трудового народа своей страны, а еще больше я патриот будущего Всемирного Советского Союза, я патриот революции – мировой революции.

Кстати у нас здесь на Украине после выборов произошел раскол во Всеукраинском союзе рабочих из-за того же самого патриотизма. Часть (к сожалению меньшая часть) выступила с четких классовых позиций против всех: и против Ющенко и против Януковича, а часть против большего зла, т.е. против Ющенко, как американского ставленника, но фактически за Януковича, как пророссийского политика. Информацию об этом смотрите на communist.ru
Так что здесь товарищ Леонид вы наступили на любимую мозоль.

Ув. Вовока,

Я очень благодарен Вам за такой пространный и откровенный ответ. Несколько мыслей навскидку.

Первое. Марксизм - это даже не наука, это метанаука или революционная философия. Если Вы интересуетесь марксистской мыслью как грандиозной научной революцией, посмотрите труды Луи Альтюссера (мне кажется, многие его вещи переведены на русский) и Этьена Балибара. Марксизм намного больше даже чем просто эмансипация рабочего класса. Марксизм - освобождение человечества, Человека от власти капитала и денежного фетишизма во всех их проявлениях!

Второе. О том, почему я считаю, что на данном историческом этапе нужно расщепление двух "правд", одной -- для народа, другой -- для революционной элиты. Вы, конечно, можете меня обвинить в диком цинизме и макиавеллианстве -- мол, я защищаю святую ложь. Но я исхожу из реальности человеческого менталитета большинства людей. Понимаете, не все могут себе позволить продумовать все тонкости революционной стратегии и тактики, не все, на худой конец, способны разобраться в науке революции до тонкостей. Вот в 1917 какая-то часть народа поддержала большевиков и марксизм, но ведь эта поддержка была как бы интуитивной, мужицкой -- "долой барьё! бей гадов-кровопийцев!" Всё это правильно и политически оправдано, но ведь нельзя сказать, что народ, поддержавший большевиков и выигравший гражданскую войну, действительно и глубоко ПОНЯЛ марксизм. Вы пробовали почитать "Капитал"? Книга гениальная! Маркс там чуть ли не математическим философом предстаёт. Но знаете ли Вы, что светлейшие головы до сих пор пытаются разобраться в марксовых построениях? К чему я это? Вот у Окуджавы есть такая песенка про водителя троллейбуса, который всё время должен смотреть вперёд в то время как все пассажиры могут и между собой болтать и по сторонам глядеть. Я к этому и веду. Для тактической победы нового социал-патриотеческого движения необходим какой-то миф! Миф не значит враньё! Но миф не значит и полноценный анализ. Вот работа перед Чавесом, например, огромная и она будет тяжёлой и будничной, но в период обострения борьбы народу нельзя говорить, что светлое завтра сразу не настанет, что жизнь на слудующий день не перевернётся с ног на голову. Но без веры в радикальные перемены не возможно пробудить народную волю! Поэтому нужно вдохновение пусть даже ценой некого заблуждения. Главное -- чтобы были люди преданные делу всей душой, но способные даже в самый эёфорический момент мыслить трезво, расчётливо, стратегически. Ленин и в какой-то степени Сталин -- примеры этой способности. Троцкий - тоже, хотя романтизма у него было больше. Но его анализ корней капиталистической реставрации в СССР в книге "Преданная революция" чрезвычайно интересен и полезен.

Третье. Патриотизм - понятие размытое и аналитически пустое. Патриотизм - "любовь к Родине". Что такое "Родина"? Что такое "любовь"? Все ли любят "Родину" одинаково? Вот Путин говорит, что он - патриот России, и Зюганов говорит то же самое и жалуется на то, что ВВП у него лозунги крадёт, и начинаются разборки того, кто настоящий патриот России. То же происходит и в США по поводу войны в Ираке -- и те, кто "за", и те, кто "против" говорят, что они - патриоты. Проблема здесь в том, что понятие "патриотизм" подразумевает, что существуют некие объективные НАД-классовые интересы, на почве защиты которых могут объединиться и господствующий класс, и трудовые массы. В некоторых ситуациях это, действительно, так. Но часто - это спекуляции. Я недавно писал интересную статью об итальянском фашизме и его политическом курсе -- там я много написал об идеологии классового мира и национального единства.

Вот интересная статья о роли мифа в политической рев-ции. Конечно, Грамши тоже много написал об этом, но вот почитайте здесь

http://syndikalist.narod.ru/sorel/sorel1.htm#1

Тов. Леонид, я вам тоже благодарен за откровенный ответ.
Поставленные вами вопросы, конечно же, очень важные, я бы даже сказал острые, и только на первый взгляд кажутся простыми. Сходу сразу не ответишь, пожалуй стоит эти вопросы серьезно обмозговать. Я думаю у нас с вами получится интересная дискуссия, всегда интересно пообщаться с умным человеком, особенно когда являешься с ним единомышленником, и пытаешься решить общую проблему.

Но вернусь к поставленным вами вопросам.
Во-первых, я конечно же согласен, что марксизм - это наука, и даже как вы говорите метанаука, об освобождении человечества в целом. Но я аппелирую к рабочему классу, потому что именно ему принадлежит основная роль в осуществлении революции, и не потому что он какой-то очень хороший, а потому что он занимает ключевую позицию в производстве.

Далее вопрос о "раздвоенности" правды, здесь фактически перед нами встает проблема диалектического противостояния сознательного и бессознательного момента в рабочих массах, о их роли в подъеме рабочего движения, о том как должна быть построена агитация в рабочей среде в связи с этими моментами и т.д. Кстати, по поводу взаимодействия сознательного и бессознательного интересно почитать работы Карла Маннгейма и Поля Рикера, при чем с одинаковым названием "Идеология и утопия", они конечно же не совсем марксисты, и даже скорее совсем не марксисты (во как закрутил), но все же почитать стоит.

И третий вопрос, вопрос о диалектике национального и интернационального в пролетарском движении. Фашизм конечно же есть смещение с классового анализа, на национальный, и тем самым отход от социализма к национал-социализму.

Более обширный ответ попробую дать завтра, еще раз говорю вопросы не простые и стоит над ними серьезно подумать, да и Сореля надо внимательно прочитать.

Леонид: "здесь полно людей заблуждается по-обывательски -- мол, придём к власти и жизнь наладится.

- "Ввяжемся, а там посмотрим..."
(с) Копирайт - Наполеон Бонапарт.
(с) Копилефт - В. И. Ульянов-Ленин.

А вот еще из Ильича:
Февраль '1918. На псковщине Красная Гвардия драпает от изношенной, но все еще точной и неумолимой, как командирские часы, прусской военной машины. На юге расцветает бандитизм, а также собирается бело-казачья "Добровольческая армия". По городам и весям собираются всевозможные кадетские и эсеро-меньшевистские "учредилки". Начинают бунтовать чехи. Антанта готовит интервенцию. Связи с Сибирью и дальше - вообще нет. Руки у многих большевиков трясутся. Ленин: "Сидеть! Нам везло и будет вести!"

А сейчас просто преогромнейшее спасибо за Ваш ответ! Не торопитесь, если у Вас сейчас мало времени -- беседа длинная!

Про Богнанова.
- "Красную звезду" надо будет прочитать. Есть версия что, звездочки на наших пилотках - это благодарая ему. Биографией данного деятеля был потрясен (еще до выхода в отставку) - какая личность! Отйдя от революционных "дел", занялся наукой и ставил экспериметы - на себе! Геройски погиб в ходе одного из них.

""- Активная жизненная позиция в СССР допускалась только в рамках "генеральной линии". " - перефразируем это на
" в рамках принятых в обществе ценностей " - уже не страшно?"

- Да мне-то и с "генеральной линией" не страшно. А вот моим приятелям-либералам страшно по-любому, только не признаются.

"На мой взгляд главный как вы говорите message марксизма -
капитализм ( обшество на основе частной собственности)
придёт к загниванию, торможению прогресса и относительному
обнищанию трудящихся (т.е скажем 90% населения)."

- согласен. Я это и имел в виду, когда говорил, что либеральное "учение" должно быть опровергнуто общественной практикой. По состоянию на июль 2005 г. от Р. Х. этого еще не произошло.

"Посмотрим что мы имеем в реальности" и след.

- Тоже СиЭнЭн-ом балуетесь? Тендненция к снижению реального дохода американских труженников идет по наростающей. "Леваки" из местных сейчас клеймят во всем "бушистскую" хунту. См., напр., http://www.smirkingchimp.com/article.php?sid=21968&mode=&order=0 - коротЕньнкая такая заметка с некоторой статистикой (там, кстати, и про проблему переизбытка специалистов с высшим образованием - уже в США). Но процесс, я согласен, обективный. И тема "Quo vadis, Yankee?" крайне объемная и интересная. Когда лет пять назад читал "Шестую колонну" Р. Хайнлайна, думал - во дает! А сейчас перспектива США стать теократической антиутопией не кажется столь уж бредовой.

Про автоматизированные заводы.
- Не сомневаюсь, если бы не было азиатов, телевизоры собирали бы роботы. Но эксплуатация азиатов, видимо, экономически целесообразние эксплуатации роботов. А телемаркетинг, и прочая "общественно-бессмысленная занятость в сфере услуг" - имеет тот смысл, чтобы занять людей хоть чем-то и дать им "заработать" деньги, которые на самом деле заработаны азиатами на сборке телевизоров, но были перераспределены в пользу владельцев средств производства и патентов. В соотвествии с построениями Маркса. Видите, я не весь марксизм отрицаю, но считаю, что в нем есть ряд существенных, скажем так, недочетов, который сто и больше лет назад были, возможно, не так очевидны, но сейчас представляются откровенными "глюками".
Кроме того я вас уверяю. Современная технология настолько "заточена под человека", с его двумя жилистыми руками, что для того, чтобы поностью автоматизировать физический труд, требуются либо человекообразные роботы, либо еще одна технологическая революция. В течение нескольких ближайших десятилетий это останестся научной фантастикой (мы с вами вряд ли доживем).

"автоматизировать производство -
т.е. свести стоимость к 0"

- Извините, но до такого "глюка" даже Маркс не додумался, хотя имплицитно он в "популярой версии" марксизма присутствует - тезис "при коммунизме - всем по потребностям". Завязать шнурки - уже труд, то есть стоимость. Надеюсь, вы завязывание шнурков автоматизировать не предлагаете?


"А ведь нормальное человеческое решение очевидно -
просто меньше работать! - но ведь это не по-капиталистически"

- не уверен, что это только "не по-капиталистически. Вопрос: что делать пролетарию со свободным временем? Ответ: повышать свой уровень образования и культуры. Возражение: с высоким уровнем культуры тяжелый физический труд несовместим (мною проверено на личном опыте).

"Вот кстати и ответ кто будет горшки обжигать - практически ВЕСЬ
(осмысленный )неквалифицированный труд возможно автоматизировать - если не прямо сейчас - то в самом ближайшем будущем"

- "именно то, что и предсказывал Маркс - только не так быстро как он думал" - и не так быстро, как думаете вы (см. выше).

сначала чуток про бомбу -
700г мало, надо ~ 20 кг (двумя кусками!!! :) ) -
а это значит - переработать тон 5 природного урана -
весьма не просто. Сама же бомба - в примитивнейшем варианте
- минипушка с запаянным дулом - одной половинкой стреляют в другую.
Тоже не совсем просто (точность исполнения и т.д.), но сложность
не сравнима с той же газодиффузионной установкой ( это миллиарды $ ).

Про Богданова - да были люди! Эх...
Про звёздочку, кстати, впервые прочитал у Лазаревича
(тоже советую : http://www.lib.ru/LAZAREWICH/ ) -
У него и насчёт герба (советского ) есть теория - тоже с Богдановым связаная. И про роботизацию неплохо :) .

"Но эксплуатация азиатов, видимо, экономически целесообразние эксплуатации роботов." - согласен, хотя смотря каких азиатов -
Япония самая роботизированная страна - и до сих пор почти
всё производит внутри (кроме сырья) и имеет (в отличие от США)
огромный плюс внешней торговли.

"имеет тот смысл, чтобы занять людей хоть чем-то и дать им "заработать" деньги, которые на самом деле заработаны азиатами на сборке телевизоров" - правильно, теперь представте, что азиатов нет (но есть роботы) - картина измениться? Вот в этом и есть смысл "постиндустриальной" альтерантивы коммунизму!

"Кроме того я вас уверяю. Современная технология настолько "заточена под человека", с его двумя жилистыми руками, что для того, чтобы поностью автоматизировать физический труд, требуются либо человекообразные роботы, либо еще одна технологическая революция" -
но с другой стороны вы пишете "про проблему переизбытка специалистов с высшим образованием ". Так в нормальном обществе этих
"избыточных специалистов" следовало бы занять не в сфере
"финансовых услуг" - а для осуществления этой самой
технологической революции!

"т.е. свести стоимость к 0"
- Извините, но до такого "глюка" даже Маркс не додумался" -
извенить не могу :).
Представте замкнутый цикл (грубо)
роботы производят роботов + полезную продукцию.
На входе только сырьё: руда - которой в поясе
астероидов сколько хочешь и энергия - космические солнечные станции
или термоядерные станции.
Чему равна стоимость полезной продукции если не 0?

"Ответ: повышать свой уровень образования и культуры. Возражение: с высоким уровнем культуры тяжелый физический труд несовместим (мною проверено на личном опыте). " - ответ см. выше.
Для массы квалифицированных специалистов есть достойные человека
занятия - победить болезни, старение, научиться контролировать
климат, освоение солнечной системы и других звёзд наконец :).

добавка

насчёт не доживём - при капитализме точно!
Однако посмотрите внимательно сайт этого "Fanuc" :
ведь у них этот замкнутый цикл фактически уже реализован.
Автоматизированные ( безлюдные ) заводы производят свои
собственные компоненты ( роботов, станки ЧПУ, контроллеры,
сервомоторы и т.д.). Управление потоками продукции и контроль
за поломками - тоже автоматизированы.