Имеется ввиду, естественно, не современная MTVшная и прочая попса, а такие направления как джаз, танго, фокстрот.

В классический период СССР они то допускались до ушей советских граждам, то шельмовались как буржуазные нечистоты.
Но теперь представляются не менее слабой (и не более сильной, к сожалению) антитезой нонешней масс-культуре, чем "совмузыка" и классическая музыка.

В общем может получиться интересное обсуждение, наверно...

Все - яд и все - лекарство. Зависит от меры.
Идейное здоровье социалистического общества необходимо блюсти. Но надо научиться это делать не запретами и шельмованием, а лавированием и противодействием.
Последние полтора десятилетия много прибавили аргументов для будущих руководителей социалистического государства, что можно, что нельзя, и почему.
Но, ребяты, везде нужны умы и таланты, и в нашем деле тоже.

джаз танго и фокстрот это васильки вражеких происков. Настоящую угрозу представляют такие рьяно-капиталистические и оголтело-реваншистские направления как классическая музыка и театр.

а смеяться надо при слове "лопата"?

И не только к музыке.
Нужно всякое искусство. Но также нужно и правильное отношение к искусству. Это непростое дело. Никак нельзя доводить до запретов, общество теряет иммунитет и заболевает от этого. Пройдя опыт антикоммунистического реванша, теперь мы могли бы легко обосновать концепцию государственного вмешательства в духовную сферу.
Социалистическому государству нужен механизм регулирования, который будет восприниматься не как тупая цензура, а как влияние авторитетных и талантливых людей. Надо привлекать к госрегулированию и ярких оппозиционеров (такие всегда найдутся в расцветающем искусстве). Но правила для самих участвующих в этом госрегулировании должны быть очень строгими и консервативными.

Музыка вражеской или дружеской может быть не больше, чем стихотворение или картина. Всякие завихрения были, конечно, но РАППы закончили в ГУЛАЕе, где им самое место. А иные бредовые начинания не были длительными. Притом, что даже запреты на отдельные стили на радио и грамзаписи всегда сочетались со свободным неофициальным хождением этих стилей. Не хочется вдаваться в паранойю, но возникает ощущение, что именно запреты были вражескими акциями. Это толкало миллионы людей к западным исполнителям и западным светлячкам. Но, при всех запретах джаза, с 20х годов джаз все же развивался. Появлялись оркестры, они записывались, снимались в кино, выступали. Была собственная школа джаза, не уступающая западной качественно. А вот в 60е тотально закрыли всякое развитие биг-бита, заменив его дебильными ВИА. Ранние составы Песняров, Поющих гитар, Веселых ребят (были бы и другие) могли бы создать Советский бит не хуже уровнем, чем Советский джаз. И миллионы людей слушали бы не только англоязычные группы (попутно прихватывая и образ жизни). Сложно сказать (несложно) в какой мере англоязычный рок способствовал антисоветским настроениям. И, вместо того, чтобы адекватно ответить, выкатили идиотские запреты, что, при одновременном выпуске миллионов магнитофонов и коротковолновых приемников, дало вполне предсказуемый результат. Эх, допросить бы этих запретчиков с пристрастием. Узнать бы, откуда на самом деле ноги росли. Много бы интересного открылось.

Может в самой музыке ничего плохого и нет, но я как то слышал, что американци весьма серезно рассматривают или рассматривали мызыку в стиле Рок, как один из видов своего оружия (в плане прочистки мозгов, и забивания их "демократическими" ценностями).

Как говорится: SEX, DRUGZ & рокЕнрол!!!

Борьба с определёнными стилями и направлениями в искусстве путём топорных запретов не просто неэффективна, а контрпродуктивна! Она свидетельствует о полном непонимании человеческой психологии, в данном случае приципа "запретный плод сладок". Всё, что оказывается под запретом и официально осуждается на самом деле наделяется в умах людей аурой таинственности, притягательности или "клёвости". Борьба должна всегда принимать форму ответного действия!

Но здесь тоже не всё ясно. Ведь кто может гарантировать, что эта борьба завершится успехом? Интересно ещё и другое. Возьмём, например, джаз. Почему на каком-то этапе это направление было объявлено вредным? Что это значит -- "вредный музыкальный стиль"? Мне кажется, что нужно вникнуть в эту проблему поглубже. Некоторые предположения. Определённые направления нажимают на какие-то "клавиши" в человеческой психике, результат действия которых рассматривается как особо опасный для официальной культурной системы. Это могут быть и вопросы полового развития и отношения между полами, и вопросы отношения к обществу и прочее. Я, например, когда был подростком (и тем более сейчас) просто никак не мог понять, что ребята находили в heavy metal или позже techno? А ведь помешательство просто на этом происходит? Это не просто (псвдо)-культурный феномен, а социально-психологическое явление -- эти стили являются своего рода музыкальным наркотиком. Но мы ведь знаем, что и наркомания не существует просто так, что она является разрушительным псевдо-решением РЕАЛЬНЫХ психологических проблем и потребностей! Главное их которых -- проблема духовной пустоты, попытка заполнить её музыкальной наркотой, которая, естественно, только углубляет это ощущение пустоты. Но с другой стороны, есть такой подход -- мол, "пускай перебесятся, потом поймут как зерно от плевел отделять." Это своего рода теория "возвращения блудного сына". Может быть и она имеет право на существование. С другой стороны, может быть прав и экс-Либерал -- капитализм просто по определению более силен в вопросах влияния на человека, так как он исходит из каких-то объективных черт человеческой природы, которые он затем возводит в аксиому и культивирует. Поэтому социалистическое искусство (в самом широком смысле) приговорено всегда быть искусством сопротивления.

Про хэви-метал и т. п.
Это не наркотик, а молодежная субкультура. Молодежи надо "тусоваться". Это потребность на биологическом уровне. Хэви-метал, хоббиты и покемоны - только повод. Не было бы хэви-метала, больше бы подростков блатняк слушало бы. Вопрос "что ты слушаешь?" для подростков гораздо важнее, чем вопрос "какое у вас политическое кредо?" для взрослых. Отсюда, кстати, - потребность тоталитарного государства в пионерии/[лидер]-югенде. Оно создает тотальную молодежную "тусовку" и направляет энергию молодежи в конструктивное со своей - тоталитарного государства - точки зрения русло. Начиная от сбора металлолома и кончая выявлением "вредителей" (маоистский Китай тут, по слухам, дальше всех пошел).

Про запреты.
При Сталине запреты работали - ничего "клевого" в том, чтобы угодить в лесорубы, граждане не находили. А вот с началом оттепели, когда стало "нельзя, но если очень хочется - то можно", "клевость" и ореол бунтарства, связанные с западной музыкой, джинсами и пр. мигом стали плодородной почвой для развития всевозможных "альтернативных" и "неформальных" субкультур. Опять же по слухам, дети высокопоставленных номенклатурных деятелей здесь явились законодателями моды. В самом деле, не будешь же репрессировать свое собственное чадо, только за то что оно пластику "Битлов" из загранкоммандировки привезти попросило. А если своему чаду можно, то и людЯм простительно. Ну и пошлО, как снежный ком.
Хотя нельзя не признать, что любой запрет - это своеобразная уловка-22, полный отказ от запретов есть вседозволенность ("гласность" - ?), без всяких уловок.

Про психологические "клавиши".
Вот это то и есть самое интересное. В чем вредоносность джаза, танго и фокстрота? Если она только в текстах, сопровождавших мелодию, то проблема в том, чтобы написать правильные тексты. Если в "клавишах", то как установить, какие "клавиши" вредны? Тут фундаментально-научная база требуется, одним марксизмом-лененизмом не обойдешься.
А могло ведь и так быть: джазовые, например, композиторы потому и джазовые, что сочиняют джаз, а не официальную музыку. А композиторы, сочиняющие официальную музыку, - не сочиняют джаз. Соответственно, между теми и другими существует определенная конкуренция - за благорасположение партии и правительства. И у "официальных композиторов" всегда один козырный туз - в руке ("мы - официальные"), другой - в рукаве ("они - буржуазные"). В общем, не был ли тут замешан элемент "лысенковщины"?

Экс-Либерал пишет по увлечению heavy metal:

"Это не наркотик, а молодежная субкультура. Молодежи надо "тусоваться". Это потребность на биологическом уровне. Хэви-метал, хоббиты и покемоны - только повод. Не было бы хэви-метала, больше бы подростков блатняк слушало бы."

Мне кажется, что это не очень адекватный ответ, то есть ответ, который не отвечает на вопрос полностью. Что такое "молодёжная субкультура"? Своего рода протест? Против чего? Все ли субкультуры молодёжи одинаковы или они преобретают разные формы в разные времена и в разных странах? Например, что выполняло функцию "тусовок" в крестьянском мире дореволюционной России? Не секрет, что половое созревание сопровождается усиленным интересом ко всему "запретно-дьявольскому". Церковные власти всегда уделяли огромное внимание проблемам взросления, иногда идя на дичайшие методы борьбы с "силами Сатаны".

Мысль о роли пионерских организаций в тоталитарных режимах в принципе интересная и правильная, но вот в чём дело. Успех тоталитарных (я бы использовал слово "тотальных" или "органических") режимов в их попытках мобилизовать молодёжную энергетику заключался в том, что сами эти режимы воспринимались как революционные, как культурно-прорывные, как глубоко контр-конвенциональными. Эта энергетика являлась союзником революционного гос-ва до тех пор пока оно само воспринималось романтично и авангардно. Постепенное закостенение официальной культуры всегда порождает проблему отчуждения молодёжи. Главный провал СССР на культурном фронте произошёл в 1960-х годах -- советская молодёжь не получила новой авангардной культурной идиомой, которая смогла бы противостоять американской экспансии. Хотя, должен сказать, что культурные войны шли и в самих США (американские консерваторы лютой ненавистью ненавидели битлов и рок, а сама контркультура Запада имела ярко выраженные анти-капиталистические, своего рода анархические элементы).

О запретах при Сталине. Сталинский период являлся всё-таки героическим периодом истории -- индустриализация, коллективизация, великий террор, подготовка к войне, война, восстановление после войны, начало холодной войны -- привлечение молодёжной энергетики огромное. Хотя вспомните как боготворили многие Изабеллу Юрьеву, Вадима Козина, Петра Лещенко, Тамару Церетели да и Утёсова. Мещанство и сентиментализм, конечно, не идентичны откровенной контркультуре, но всё же элементы культа аполитичности в них есть. Ведь правильно кто-то сказал, что войну легче выиграть, чем мир. Мир, ув. Либерал в отставке, разлагает! Я не пропагандирую войну или милитаризм, а просто ставлю сложную проблему.

По третьему пункту. Марксистские теоретики разработали интереснейшие теории культурного развития, включая и проблему культурного атавизма. Посмотрите, например, работы Антонио Грамши о буржуазной культурной гегемонии, работы мыслителей из Франкфуртской школы нео-марксизма (хотя у них не всё бесспорно). Конечно, и великие консервативные мыслители внесли свой вклад в понимание этих проблем -- Шопенгауер, Шпенглер, Юнгер и, естественно, Ницше. Но Вы подняли интересную проблему -- разщепление музыки на жанры. Почему существуют разные жанры? Какая функция у маршей в отличие от романса? Какая разница между песней "Тёмная ночь" или "Пшеница золотая" или даже более легкомысленной "На побывку едет молодой моряк" и песнями "Сердце" (Утёсова), "Тайна" или "Утомлённое солнце"? Какая была функция песни "Ландыши" и какая у песни Высоцкого "Протопи ты мне баньку, хозяюшка"? Как объяснить тот смех, которым окатывалась песня Туликова "Родина", и превозносился репертуар "Наутилуса"?

У меня возникла идея. А что если мы (и я, и Тоже Алекс, и казак, и экс-Либерал, и тов. Грозин, и Сталинградский) попытаемся проследить разложение советского музыкального искусства хронологически и тематически? Как и при каких обстоятельствах всё это происходило?

Про адекватность.
Видите ли, Леонид, у каждого человека своя "история болезни", поэтому каждый и "мега-ученый" и "любитель" норовит "задвигать" концепции в соответствии со своими "тараканами". Вы (часто) рассматриваете общественные феномены с культурологических позиций, я стремлюсь скатиться на биологизаторский уровень.

В общем, так. Подростки, вступившие в период полового созревания, созревают не только для воспризводства вида, но и для социальной жизни, кипящей внутри вида. И стремятся завоевать себе место под солнцем. Взросые, достигшие уже определенных социальных позиций, делиться этим солнцем с подростками/молодежью не желают. Ресурсов, чтобы взять социальные позиции "штурмом" у подростков нет. Поэтому в молодежной среде начинают процветать "субкультуры", в значительной степени изолированные от "мира взрослых". В рамках этих "субкультур" подростки ведут свое социальное существование, со своими, значимыми только в этих "субкультурах" ресурсами и позициями. Форма, как вы верно заметили, меняется, но сущность-то остается - кипучая социальная жизнь. В "пошехонской" России, наверно собирались на завалинке "после отбоя" и пели под гармошку с балалайкой всякое, в том числе, наверно, и "сатанинское".
Протест - это больше не про то, как подростки рассматривают свое поведение (они вообще не особо этим вопросом мучаются), а про то как взрослые рассматривают их поведение ("Вот ведь негодяи непутевые - не хотят знать своего места, а придумывают себе рок'н'роллы всякие...").
Пионерия - средство органично инкорпорировать молодежную "тусовку" в тоталитарное общество. Во-первых, удовлетворяется потребность подростков/молодежи в социальной жизни; во-вторых, молодежная "тусовка" не противопоставляется и не выпадает из "мира взрослых", а является его частью; в-третьих, подростки/молодежь находятся под контролем и подготавливается к "полноправной" социальной жизни; в-четвертых, повышается количество заготовленного металлолома и "лесорубов".

"вспомните как боготворили многие Изабеллу Юрьеву, Вадима Козина, Петра Лещенко, Тамару Церетели да и Утёсова"
- честное слово, не помню. В "мое время" уже как раз хэви-метал пошел, а из доморощенного - Цой, Грибенщиков и "Аквариум". Духовная пища для ползучего, мещанского антисоветизма.

"Ведь правильно кто-то сказал, что войну легче выиграть, чем мир."
- фраза, достойная "семи мудрецов".

"Я не пропагандирую войну или милитаризм, а просто ставлю сложную проблему."
- Порблема со "сложными проблемами" в том, что всякий пытающийся их разрешить, постоянно натыкается на ответы, которые должны шокировать почтенную публику своей неполиткорректностью, и в результате вынужден либо отказаться от решения "сложных проблем", либо пытаться завуалировать неудобные ответы какой-нибудь диалектикой, либо открыто записаться во "враги рода человеческого".

И все-таки про музыку.
Вы заметили, что "американские консерваторы лютой ненавистью ненавидели битлов и рок, а сама контркультура Запада имела ярко выраженные анти-капиталистические, своего рода анархические элементы".
- На мой взгляд, здесь и зарыта собака. "анархические элементы", в частности в музыке, не только анти-капиталистичны. Они направлены на разложение любого порядка, в том числе и советского. Поэтому они безусловно приносили тот же самый вред, что на Западе, что Советском Союзе (только в СССР больший вред, потому что порядок был строже). С другой стороны, если в музыке нет этих "анархических элементов" (т. е. "клавиш" с опасным результатом действия, как вы выразились), то она не может быть априори вредна. Соответственно, вопрос, вынесенной мной в название ветки сводится к этому - есть ли во "вражеской" музыке (в, частности, в джазе, танго и фокстроте) эти самые "анархические элементы"?

Насчёт политкорректности Вы здорово сказали и в точку! Я признаюсь -- немного испугался собственных выводов! :))

И написали уже столько интересного, что не знаешь за что и хвататься. Отвечу чуть позже. Сейчас время жмет. А пока на http://www.retro.samnet.ru/ в разделе Клуб друзей фонотеки под названием В песнях останемся мы лежат мои рассуждения на тему предложения Леонида о разложении Советского песенного искусства. Они написаны лет пять тому и довольно поверхностны, но все же.

И отвечать буду и Леониду и Либералу вместе.

Определённые направления нажимают на какие-то "клавиши" в человеческой психике, результат действия которых рассматривается как особо опасный для официальной культурной системы.\\\\\
Абсолютно все музыкальные направления нажимают "клавиши" (вызывают эмоциональный отклик). И, вообще, любое искусство. Трудно даже представить себе способ коммуникации, который бы этого не делал. И этот отклик меняется со временем. В 19м веке вальс считался жутко развратным и эротическим. Потом это место заняло танго, потом блюз. Вальс стал символом целомудренности и красоты. Сейчас, в этом смысле, его догоняет танго.

капитализм просто по определению более силен в вопросах влияния на человека, так как он исходит из каких-то объективных черт человеческой природы, которые он затем возводит в аксиому и культивирует. Поэтому социалистическое искусство (в самом широком смысле) приговорено всегда быть искусством сопротивления.\\\\\\
Капитализм исходит из тех черт человеческой природы, которые роднят его с животным и возводит в аксиому именно их. Поэтому он всегда враждебен любым духовным (религии) и социальным (коммунизм) системам, постулирующим несовершенство человека и необходимость развития его за рамки чисто биологического существа. На мой взгляд, коммунистическое искусство это искусство прорыва, а не сопротивления. Но задача его неимоверно сложна. Сила природной косности чудовищна. Падения на этом пути неизбежны. И, все же, люди раз за разом снова будут вставать и снова пускаться в Путь. Это гигантская тема.

Это не наркотик, а молодежная субкультура. Молодежи надо "тусоваться". Это потребность на биологическом уровне.\\\\\\\\\\
И наркотик тоже. Исследований на тему воздействия тех или иных музыкальных ритмов на психику, довольно много.

Отсюда, кстати, - потребность тоталитарного государства в пионерии/[лидер]-югенде. Оно создает тотальную молодежную "тусовку" и направляет энергию молодежи в конструктивное русло\\\\\\\
Любое государство пытается это делать. Скаутизм появился раньше пионерии. В СССР был выше уровень организации, но само явление появляется при капитализме.

При Сталине запреты работали \\\\\\
Ни фига они не работали и при Сталине. Обратите, кстати, внимание. Практически никто из композиторов и исполнителей не был репрессирован, что бы они не писали и не пели. Были проработки, но репрессий не было. И пластинки с "вредной" музыкой ходили совершенно свободно. Вы вот Козина, Юрьеву и Лещенко не помните а то бы знали.

Вот это то и есть самое интересное. В чем вредоносность джаза, танго и фокстрота? Если она только в текстах, сопровождавших мелодию, то проблема в том, чтобы написать правильные тексты. Если в "клавишах", то как установить, какие "клавиши" вредны? \\\\\\\
Еще раз повторю. Нет никаких вредных клавиш. Можно, конечно, считать, что эмоции вызывающие торможение психической деятельности, вредны (близко к этому и было), но это РАППовство в чистом виде. Но дело и не только в текстах. Скорее в контекстах бытования тех или иных стилей. Вот контексты могут быть очень вредны.


А могло ведь и так быть: джазовые, например, композиторы потому и джазовые, что сочиняют джаз, а не официальную музыку. А композиторы, сочиняющие официальную музыку, - не сочиняют джаз. Соответственно, между теми и другими существует определенная конкуренция - за благорасположение партии и правительства\\\\\\\
Либерал, Вы плохо знаете историю Советской песни. Композиторы были одни и те же. И Дунаевский и Блантер писали как "официальные" песни так и джаз. Были, конечно, и более "попсовые" Цфасман или Флакс, но противостояния по жанровому признаку не было никогда. И потом песня не сочиняется "официальной", она ею становится. Далеко не все песни, сочинявшиеся как подчеркнуто лояльные, стали таковыми. И наоборот.

Главный провал СССР на культурном фронте произошёл в 1960-х годах -- советская молодёжь не получила новой авангардной культурной идиомой, которая смогла бы противостоять американской экспансии\\\\\\\
Абсолютно согласен.

Мещанство и сентиментализм, конечно, не идентичны откровенной контркультуре\\\\\\\
Мещанство это основное идейное ядро любой контркультуры. Все остальное - хайры, фенечки, ирокезы, цепи - бантики и цветочки.

Почему существуют разные жанры? Какая функция у маршей в отличие от романса? Какая разница между песней "Тёмная ночь" или "Пшеница золотая" или даже.....\\\\\\\
Потому, что существуют разлличные психоэмоциональные состояния. И я не уверен, что здесь применим термин "функция" По меньшей мере, если не рассматривать песню в грубо утилитарном пропагандистском смысле. А уже на психоэмоциональные состояния можно наложить различное содержание. Можно "Смерть не страшна, мы не раз с ней встречались в степи" а можно о вечной своей обделенности благами жизни (как у Окуджавы и не только), можно "строчи пулеметчик за синий платочек" а можно "У самовара я м моя Маша" ну и т.д.

Поэтому в молодежной среде начинают процветать "субкультуры", в значительной степени изолированные от "мира взрослых". В рамках этих "субкультур" подростки ведут свое социальное существование,
Это только один аспект и, не думаю, что главный. До 20го века никаких молодежных субкультур не было, только социальные. Молодежные субкультуры решают также задачу адаптации новых поколений в стремительно меняющемся мире. И, кстати, очень часто (почти всегда) сильно влияют на мир "взрослых"

придумывают себе рок'н'роллы всякие\\\\\\
Когда ж молодежь сама придумывает. Придумывают взрослые. Молодежь берет себе то, что ей кажется "улетным"

Соответственно, вопрос, вынесенной мной в название ветки сводится к этому - есть ли во "вражеской" музыке (в, частности, в джазе, танго и фокстроте) эти самые "анархические элементы"?
НЕТ, В МУЗЫКЕ САМОЙ ПО СЕБЕ НИКАКИХ "АНАРХИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ". Гораздо интересней, какие элементы как и зачем в нее вкладывются. Вот пенье птиц тоже очень разное. Соловей, канарейка, ворона, кукушка по разному звучат и тоже вызывают разный психоэмоциональный отклик. Но никто пока не брался разбирать полезность и вредность птичьих голосов.

Про скаутов.
Кажись, скаутов придумал частный деятель, а не государство. Потому что в либеральном обществе они особо не требуются. В Америке распространение скаутского движения произошло отчасти благодаря повышенной религиозности некоторых тамошних communities, и вообще "правому крылу".

Про "субкультуры".
"Придумывают рок'н'роллы" действительно взрослые дяди, но "субкультурами" они становятся потому, что это нужно подросткам/молодежи. Именно подростки делают из дядей кумиров, именно подростки мастерят фенечки и втыкают кольца в носы, именно подростки признают других подростков авторитеными/невавторитетными по признаку знакомства с творчеством группы [подставь название] (или по другим признакам, значимым в данной субкультуре, но абсурдными с точки зрения непосвященных). "Молодежные субкультуры" появились 20м веке с развитием средств связи и отчасти маркетинговыми технологиями. Но основаны они на потребности молодежи "тусоваться", которая существовала всегда. Что касается влияния "молодежных субкультур" на "мир взрослых", то оно происходит не непосрественно, а путем привнесения повзрослевшими подростками в этот "мир" накопленного ими опыта социальной жизни, полученного в рамках "субкультуры". Исключение - когда кто-то "взрослый" целенаправленно использует "молодежную субкультуру" в своих целях - тогда она сама становится частью "мира взрослых".

Про музыку.
Не спорю, у меня по истории советской музыки - полный пробел. Поэтому и завел ветку. Почитал ваш обзор на ретро-самнете. Как говорится, "афтар жжот!" Коротко и по сути. Спасибо.
Насколько я понял, ваша позиция сводится к выправлению текстов песен. Надо чтобы было про самоотверженную борьбу и всякие невзгоды, которые надо превозмочь. И что б приорететы были расставлены верно. А на какой мотив - не так уж важно, главное чтоб не на травмирующую психику долбежку.
Ну в общем, я приблизительно того же мнения.

Про скаутов и субкультуры промолчу дабы не слишком обнимать необъятное и не отвлекаться.

Насколько я понял, ваша позиция сводится к выправлению текстов песен. Надо чтобы было про самоотверженную борьбу и всякие невзгоды, которые надо превозмочь.\\\\\\
Моя позиция не только не сводится к этому, но даже прямо противоположна. Песни с одними "взвейся и развейся" (даже очень хорошие) ни одного нормального человека не удовлетворят. Нужна и хорошая лирика (и было ее более чем, только на этом сайте не представлена), и просто легкие веселые песни и даже песни с эротическим подтекстом (на самом деле секс в СССР был, это враги все врут) должны быть. Да все должно быть. Человек не одномерен, да и не всякий человек способен к росту. Мещанская психология (она пока неистребима) тоже должна иметь свою комфортнуюэкологическую нишу, иначе этот тип людей неизбежно будет вытолкнут в протест, расширяться только эта ниша не должна. Кстати, после войны так и было. Была идеологема "простого советского человека". От него особенно ничего не требовалось, только лояльность и добросовестный труд. Это в 60е, вместе с либерализацией общественной жизни, начала нарастать (как не странно) абсолютно бессмысленная и тупая идеологическая тотальность. Но, если в послевоенные годы и к "мещанской нише" проявлялось известное внимание, то позже это было брошено на самотек. А подобные идеологии, брошенные на самотек, начинают распространяться и вылезать туда, где им совсем не место. Все это отразилось и в песне. Не должно быть "неформальных" стилей. Любой появившийся стиль, особенно когда он приобретает популярность, должен быть тут же утилизирован и приспособлен к текущим целессобразностям. Иначе он будет утилизирован другими. Это прекрасно понимают на Западе и делают именно так. И не думаю, что только в силу частной инициативы. Основные каналы СМИ там контролируются почище чем в СССР, только механизмы иные.
Так что больше песен хороших и разных. Но под умным присмотром.