Надоело наблюдать как дети тупеют глядя -"окна,домы" дебильные мультики и.т.д.,надоело видеть как Великая страна превращается в ничтожный сырьевой придаток, НАДОЕЛО !
Вперед,заре навстречу,товарищи в борьбе !
Штыками и картечью проложим путь себе..
Чтоб труд владыкой мира стал
И всех в одну семью спаял,
В юой,молодая гвардия рабочих и крестьян!

Ложь допустима только если она помогает. Я это и сказал. Это не значит что "ложь допустима вообще". Не надо кривлятся.

"только сам народ может сделать этот вывод, а не Вы" - Как? Почему? Почему это не могут сделать другие? Вы это доказали?

Цитата: "Вы запутались в том, что пытаетесь применять разные мерила для своей государственной системы – и всех остальных. Вы браните всех за любую ложь (и правильно делаете) – но когда речь заходит о вас самих, сразу же появляются причины для такой же лжи"

Это цитата обо мне? Если да, то я не понимаю о чем Вы. Я не бранил не кого ни за какую ложь, и не применял ни к каким системам никакие мерила.

Констатирую что вы ПРОИГНОРИРИВАЛИ все ЛОГИЧЕСКИЕ доводы, и продолжаете бросать на ветер очередные лозунги ничего не доказывая.

Ваша главный лозунг, что именно народ и является кузнецом своего счастья. Оставим то что этот лозунг не доказан и даже не обьяснен толком. Но Вы даже не доказали что ЛЮБАЯ ложь ОБЯЗАТЕЛЬНО мешает народу быть кузнецом своего счастья, и НЕ МОЖЕТ ему в этом помочь.

"Ложь допустима только если она помогает." -- нет, никогда.

"Почему это не могут сделать другие?" -- таким образом, Вы позволяете мне делать подобные решения за Вас. Как бы Вы к этому отнеслись?

"Это цитата обо мне?" -- это цитата о принципиальном коммунистическом подходе, выражаемом некоторыми участниками этого форума.

"Констатирую что вы ПРОИГНОРИРИВАЛИ все ЛОГИЧЕСКИЕ доводы" -- я проигнорировал Ваши "уважительные причины" лжи народу, поскольку не согласен с самой установкой, что ложь допустима (не важно для чего и в каких случаях).

Трудно с Вами, ей-богу трудно.

Вы продолжаете говорить те же самые лозунги как ответ на любые доводы. Это не серьезно.

Цитата:
"я проигнорировал Ваши "уважительные причины" лжи народу, поскольку не согласен с самой установкой, что ложь допустима (не важно для чего и в каких случаях)"

Ну, на этом и конец. Больше, наверное, продолжать нет смысла. Я ясно Вам поставил вопросы и дал примеры случаев в которых на первый взгляд "ложь" (вашим языком говоря) на первый взгляд не вредна. Вы на эти доводы не ответили и их не опровергли продолжая орать "Ложь не допустима" даже не обьясняя что такое в Вашем понимании "ложь" и как она отличается, допустим, от недосказывания, выражения своей точки зрения на события, преукрашивания, полуправды, замалчивания, хитрости, искажения и тому подобного.

Очень разочарован Вашим стилем ведения дискуссии. Ваш стиль построен на том же что Вы так яро атакуете.

Уважаемый, Вы предлагаете мне полюбоваться красивым доказательством ложного утверждения. Поэтому у нас и не получается -- я не желаю рассматривать доказательства лжи. В этом нет никакой хитрости.

Но вот Вам небльшой эксперимент: напишите статью, в том же духе, что и Ваши нынешние доводы, озаглавьте ее своими же словами "Вопрос в том НАСКОЛЬКО ложь допустима" -- а полюбуюсь как быстро Вас распотрошит тот самый народ.

Уважаемый, я пытаюсь обратить Ваше внимание и попытатся сделать так что Вы все таки как-то ответите на все те доводы что я привожу, и перестанете давать голословные лозунги. К сожалению до сих пор без успеха.

Еще раз удивляюсь Вашему стилю и Вашему мышлению. Ведь Вы математик, какая то логика должна же у Вас быть. Например вот еще перл: "я не желаю рассматривать доказательства лжи". Как же так? Ведь спор то весь и идет о том имеет ли ложь оправдание в некоторых случаях! А вы заявляете "не желаю рассматривать к этому доказательства". То есть, Вы изначально начинаете спор с позиции которая отвергает любой довод оппонента перед там как он его еще привел.
Милый мой, да ведь это уже смешно. Это в конце концов не серьезно. Я не буду смеятся над Вами, но поймите что Вы иногда говорите странные вещи.

Насчет совета опубликовать статью, и о том что народ не согласится чтоб ему лгали, то советую Вам подумать о мнении народа о Ваших демократах. Также, ближе к делу, могу сказать что мнение народа в этом вопросе не главный фактор. Конечно, никому не хочется чтоб ему врали. Больному, допустим, тоже не хочется чтоб ему врали, но иногда врачи ему не говорят всей правды чтоб щадить его здоровье.

Уважаемый kazak. Давайте-ка поразмыслим вместе. Для того чтобы разобраться в любой теории необходимо согласиться в некоторых ее основах (аксиомах). Иначе рассуждения будут вестись на разных языках.

Возьмем за одну из таких основ: построение общества, в котором человеческое достоинство играет значительную роль. Если Вы не согласны, что это должно являться одной из основ цивилизованного общества – разговор можно окончить прямо тут.

Так вот, уважаемый, я считаю, что ЛЮБАЯ ЛОЖЬ, в любых целях, для достижения любых идеалов, при любых исторических катаклизмах – является недопустимым посягательством на человеческое достоинство, и, следовательно, уничтожает заветную цель. Рассматривать всяческие потенциальные допуски подобной лжи суть разглядывать окраску дома с прогнившим фундаментом.

Устал. Математик, продолжайте перебрасыватся лозунгами с Олегом_П, Олегом_М, тоже Алексом или кем нибудь другим. Надоело.

Я никоим образом не пытаюсь встревать или продолжать эту дискуссию, но вот тут есть интересный момент.

Математик пишет:

"Возьмем за одну из таких основ: построение общества, в котором человеческое достоинство играет значительную роль. Если Вы не согласны, что это должно являться одной из основ цивилизованного общества – разговор можно окончить прямо тут."

На первый взгляд, верно и логично, но этот довод распадается, если задать следующий вопрос -- а что, собственно, имеется в виду под понятием "человеческое достоинство" и "цивилизованное общество". Есть такое понятие в философии научного познания как "фундаментально оспариваемая концепция", т.е. существуют различные, принципиально непримиримые интерпретации одного и того же формального понятия. Примеры: демократия, свобода, рынок, нация, власть, человек, мир, война и др.

Ребята! Постановка вопроса "врать-не врать" не продуктивна. Все, включая уважаемых участников дискусии, в своей жизни врали: своим близким, детям, родителям, врали посторонним, даже, страшно сказать, своему правительству! Точно также все правительства отвечают своим народам тем же, и в Америке, и на Чукотке... Дело только в том, правительство (или индивид) "за" или "против" тех, кому он врет. Тут и примеров не надо, - настолько они очевидны. Так вот, "наше" правительство - НЕ ЗА НАС. И в этом - "гвоздь проблемы"!

Где можно скачать песню:У самовара я и моя Маша??Подскажите пожалуйста!!