Предполагаю, что тема не будет востребована из-за отсутствия на форуме как буржуазии, так и инженеров.
Однако, неплохо было бы поразмыслить о работе, приносящей настоящий доход с точки зрения: международных отношений, отдельных фирм и даже отдельных работников.
Возможно, тема будет поддержана примерами времён СССР.
Знакома ли вам эта тема?

Да, мне кажется, что Вы правы. Так как на одной чаше весов будет находится время, не разделённое на единицы пространства, а на другой чаше будет пространство, РАЗДЕЛЁННОЕ на время, то в итоге произойдёт гибридизация пространства и времени, то есть появление на свет принципиально новых единиц измерения И времени И пространства.

Тонко. :)

Про весы и взвешивание времени:
на одну чашу весов кладём элементы цена_часа_1, на другую чашу весов кладём элементы цена_часа_2, чем МЫ ВСЕ занимаемся ежедневно, ежечасно.

Я думаю, что с этим нужно в Палату Мер и Весов. Вы им письмо напишите.

да уж...кстати, если я помог сделать некий интеллектуальный продукт американцу - будет считаться работой на экспорт?

Ежели вы с амером выкачиваете деньги из России, тогда вы помогаете США, но ежели Ваши потребители ВНЕ России, то Ваш приход это приход Родины.
Можно рассуждать о работе для другого региона внутри РФ, ради прихода своим за счёт чужих.
Или сузить до семьи...

Например Реборн со свежим взглядом и другие

Позиция свой-чужой очень интересна, и для начал можно именно так и поступить, но не забывайте, что это инструмент. Как деньги или время.
Может, вы сформулируете некий тезис, ну кроме продажи рубль/час.
(Хотя сто руб/1час или 1руб/сто часов и представляется интересным).

Ведущий и Ведомый.
Причём опережая демагогию, договорю полностью:
Ведущий по отношению к данному ведомому в данный период времени.
Соответственно, про Ведомого почти наоборот.
Свой-Чужой, Ведущий-Ведомый, денеж.ед./ед.времени
вот ключи к любому Хозяйству.

что при смене каждого общественного строя, от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму, каждый раз увеличивалась ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ труда.

Внимание, вопросы:
1) разве было при советской модели социализма повышение производительности труда относительно капиталистических стран и
2) как следствие: является ли социализм следующим этапом за капитализмом?

1.При переходе страны от капитализма к социализму производительность труда в ЭТОЙ стране возрастала. Не случайно достижения социализма сравнивались с наиболее успешным довоенным капиталистическим 1913г, и это сравнение говорило о неоспоримых преимуществах.
2. Социализм после капитализма - это естественно и подробно обосновано в трудах классиков. Капитализм после социализма противоестественно и может быть только искусственно навязанным "мировой империалистической контрой", простите за стиль.

в капиталистических странах производительность труда небось понизилась по сравнению с 1913годом?
а если сравнить ФРГ и ГДР? С.Корею и Ю.Корею?
Восточную Европу 80-х и ныне?
задумались? ответите?

Производительность труда зависит от МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ.
Если КАКИЕ-ЛИБО "общественные системы" БЛАГОПРИЯТСТВУЮТ развитию материально-технической базы - то производительность труда ПОВЫШАЕТСЯ.
Однако вышеупомянутые "общественные системы", по-видимому, нельзя рассматривать в отрыве от геополитического фактора.
Экспортно-сырьевые "двойники" капитализма и социализма (попеременно сменяющие друг друга в ходе разыгрываемого между ними "противостояния" - а на самом деле различающиеся только МЕТОДАМИ выполнения экспортно-сырьевых обязательств перед более сильными странами) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ теми "общественными системами", которые БЛАГОПРИЯТСТВУЮТ повышению производительности труда.

что социализм не обязательно приводит к повышению производительности по сравнению с капитализмом
тогда возникают вопрос:
а капитализм по отношению к феодализму и рабовладельческому строю повысил производительность?

Материально-техническая база (т.е. уровень развития "производительных сил") обычно диктует и определённые "производственные отношения" (т.е. все эти "капитализмы-социализмы-феодализмы"). Но не наоборот.
В то же время материально-техническая база определяет собой также и производительность труда.
Поэтому однозначно связывать "производительность труда" ТОЛЬКО с "производственными отношениями" (исключив из расссмотрения материально-техническую базу как первопричину того и другого) было бы не совсем правильно.

надо будет аккуратно перенести сюда
нечто из вчерашне-сегодняшней темы