Товарищи!
Никто не даст нам избавленья.
Относительно встречи на Октябрьской площади в Москве.
Буду с флажком СССР.
PS
Получил интересное сообщение, но существенная часть в недоступной мне кодировке.

p.s Мне тоже хочется быть а Красной Площади. Авось в следующем году. Но боюсь что некоторые товарищи меня плохо примут.

Все годы после 1993-го. Под предлогами анекдотического уровня.

Какая разница - допускают или нет... Запрещают или нет.... Главное, что верим, любим, ностальгируем, учим.. Не правда ли?..

- недопустимо. Или это пустячок?

А в чем заключается Ваша "второсортность"?

Моя - в том, что моя точка зрения не представлена во внутренней м внешней политике моей страны, в СМИ, в том числе, государственных, в школьном образовании моих детей...
Если же говорить о Красной площади, то множество людей - моих единомышленников - глумливо лишают права проводить свои массовые праздничные мероприятия у своих святынь в соответствии со своими традициями.

-- в том, что моя точка зрения не представлена во внутренней м внешней политике моей страны

А разве ВСЕ точки зрения должны быть представлены правительством? Возможно ли это? А как будут представлены две протовоположные точки зрения?

У Вас должно быть право свою точку зрения высказать, что Вы и делаете. Остальное решают выборы. И если народ за Вами не идет, значит есть что-то неприемлимое в Вашем подходе.

Так что, уважаемый, я не вижу пока что никакого нарушения Ваших гражданских прав, ни Вашей "второсортности".

Мне известна такая позиция.
Именно поэтому я написал второй абзац: "Если же говорить о Красной площади...", на который Вы не ответили.

Товарищи!
Полевые работы не ждут! Только работа помогут нам построить Комунизма! Вперед, к победе КОМУНИЗМА!!!

Бывает комсомолец, а бывает - "московский комсомолец". Это "две большие разницы".

kazak-у:
"Белым снегом" исполняет Уральский русский народный хор. Но это не по теме.

---Именно поэтому я написал второй абзац: "Если же говорить о Красной площади...", на который Вы не ответили

Мне не известны обстоятельства "на Красной площади" и поэтому мне нечего сказать. Каким образом Вашы гражданские права были подавлены? Каким образом это делает Вас "второсортным"? Является ли отношение к Вам исключительным, или те же правила применяются ко всем?

Не желаете ли продолжить рассуждения также и по первому пункту? Мне кажется, Вы на него не ответили.

Пишу в html, нутряное (ну, то, что с тегами), по заводу проверяю, но, видно, врёт, американова хреновина, что всё в порядке, коли не читается. А б.м., - pgp? Я там отметил галочкой ДефолтКей, поняв так, что это позволит мне своё же читать. Или это для другого? Писал, что с флагом СовПатриоПесни демонстрировать больше не собираюсь, а захвачу Вам передать. Так и проносил в кармане. Зато загорел.

У меня pgp не обрабатывает КАРТИНОК, поскольку версия бесплатная, хотя и более поздняя, чем у Вас. А текст нормально прочелся. Так что Ваши настройки не трогайте. Отправил Вам ответ. Если не возьмется - попробуйте через буфер обмена. Либо напишите мне - повторю.
Возможно и видел Вас, да не узнал. Сам я не очень загорелый.
С уважением.

В этой ветке было еще одно сообщение Математика и мой ответ на него. И то, и другое - удалено.
Полемика исключительно интересная.
Хотелось бы знать, КЕМ УДАЛЕНО И ПОЧЕМУ.

Не ссылаясь в неудобных случаях на то, что "Мне не известны обстоятельства..."

"А разве ВСЕ точки зрения должны быть представлены правительством? Возможно ли это? А как будут представлены две протовоположные точки зрения?"
================================================
Да, не все точки зрения должны быть представлены правительством. Но почему же Вы останавливаетесь на этой абстрактной посылке? Речь у нас идет не о чем попало, а о правах Вашего оппонента, которые "в демократическом обществе" принято вроде уважать. Почему бы нам не провести конкретный анализ, чьи именно интересы "представлены правительством" в МОЕЙ стране? Тогда станут видны механизмы манипулирования, благодаря которым это достигается. Но вам это, наверное, "не известно", а может "не интересно". Оттого Вы и СМИ в своих ответах старательно обходите.

"У Вас должно быть право свою точку зрения высказать, что Вы и делаете. Остальное решают выборы. И если народ за Вами не идет, значит есть что-то неприемлимое в Вашем подходе."
==========================================================
Еще одна излюбленная западными демпропагандистами абстракция. Вам, вероятно, "не известно", что выборная система РФ построена на деньгах и злоупотреблении властью. Можно ли донести до избирателей свою точку зрения НАРАВНЕ с правящим классом , не имея ни власти, ни денег ? О СМИ я уже устал упоминать. И что остается угнетенному классу?

"Так что, уважаемый, я не вижу пока что никакого нарушения Ваших гражданских прав, ни Вашей "второсортности"."
=======================================================
Это не удивляет. Вы из тех людей, для которых мои права - абстракция, как и сам я, наверное. Иное дело - Ваши собственные интересы. Тогда Вы сразу увидите даже то, чего нет. Под этот Ваш стиль "заточена", как теперь выражаются, Ваша система терминов и представлений, которую Вы мне навязываете. А я НЕ СЧИТАЮ ЕЕ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. И вообще истиной.

Насколько мне известно, ни одно мое сообщение не было удалено. Пожалуйста, напомните какое сообщение и о чем.

(Сноска: если Ваше сообщение было удалено, не нарушили ли Вы «правила игры»? Это имеет отношение к нашей беседе. Быть может, Ваше недовольство происшествием на Красной площади, о котором Вы так и не рассказали, имеет своей причиной подобное же нарушение? Вопрос пока что чисто теоретический, поскольку Вы так и не предоставили фактов.)

Ваши вопросы хороши, и я с удовольствием с Вами побеседую на эту тему в спокойной дружеской атмосфере. Однако же, как математик, я не в состоянии рассуждать обо всем сразу. Это, как правило, непродуктивно. Поэтому, для начала, вернемся к Вашему изначальному заявлению, что Вы являетесь гражданином второго сорта (подразумевается, из-за Ваших политических взглядов). Разборка этого вопроса повлияет на ход дальнейшей беседы, поэтому, необходимо сначала подтвердить или опровергнуть это утверждение.

К делу!

Теорема: Вы являетесь гражданином второго сорта ввиду Ваших убеждений.

Вы предложили доказать это при помощи двух лемм:

Лемма 1: Ваше мнение не представлено правительством и, следовательно, Вы являетесь второсортным гражданином.

Вопрос: а разве каждое мнение должно быть представлено правительством?
Ваш ответ: нет.
Вывод: лемма пока что не доказана.

Лемма 2: происшествие на Красной площади является нарушением Ваших гражданских прав, и причина ему - Ваше политическое мировоззрение.

Вопрос: а что случилось? – Вопрос обойден.
Вопрос: было ли отношение к Вам результатом Ваших взглядов? – Вопрос обойден.

Вывод: лемма пока что не доказана.

Уважаемый, можно ли на этом этапе согласиться, что Вы не сумели подтвердить Ваше утверждение? Может, в будущем Вы сумеете, но пока что – нет.