тогда правила написания слова "бог" с большой как раз есть правила написания
правила написания от Вашего плевания на них не меняются
=====================================================
В третий раз повторяю. Нет таких правил. Поинтересуйтесь как и кем устанавливались и согласовывались правила 56. Нынешние же "правила" пытаются исподтишка ввести явочным порядком, вопреки позиции значительного количества специалистов. Ситуация совершенно аналогичная положению в других науках, где никем не подтвержденные и ничем не обоснованные тезисы объявляются истиной в последней инстанции. Сами же авторы этих "правил" признают, что "современное" написание это дореволюционная практика. Оригинальная "современность".
Вот на Грамоте ру http://www.gramota.ru/spravka/rules/ действующие правила правописания. Обращаю внимание - действующие. И никакими богами с прописной там не пахнет.
Ссылаться же на липовых "розенталей" и опусы Лопатина, которые даже он сам не рискует называть общими правилами, но только его личной точкой зрения, это все равно, что ссылаться на Резуна и подобных в иных вопросах.

Вот из предисловия к очередному "розенталю"
"Авторы благодарят научных сотрудников Института русского языка Российской академии наук, преподавателей кафедры русского языка Московского лингвистического университета, сотрудников Московской синодальной библиотеки Свято-Данилова монастыря, сделавших ряд ценных замечаний, которые были учтены при подготовке настоящего издания."

Заметьте, не филфак МГУ, а бывший Иняз и попы из Свято-Данилова правят розенталя. Интересно, кто им дал право на такие корректировки. И чего они стоят.
Жаль, конечно, что и виноградовцы туда же, но, к сожалению, продажность - черта нашего времени.

Так что стоит все же принимать реальность, а не повторять - по телевизору же показали, значит так и есть. В наше время не все, что в книге и по телевизору - так и есть, там всякое пишут и показывают.

Примечательно, что одни и те же лица в одних случаях занимают крайне консервативную позицию в отношении трактовки тех или иных музыкальных произведений, в вопросах, которые вообще не имеют установленных норм. Не скупятся на крайне негативные и разнузданные эпитеты в адреса самых признанных и уважаемых художников, навязывая единственно собственные вкусы в качестве главного и всеобщего критерия.
Зато в иных случаях готовы с легкостью игнорировать любые нормы и практики, признавать истинность любых установок, если такие установки отвечают их желаниям. Странная двойственность сознания, имеющая, видимо, и иное название, согласно нормам русского языка.

В третий раз повторяю. Нет таких правил.
---------------------
Да хоть десять раз. Грамота.ру, говорите? Заметьте, не я на нее сослался. Давайте почитаем, что они отвечают желающим узнать, как правильно писать слово "бог" - с маленькой или с большой.

-------------------------
Некоторые положения сходны с действующими сейчас нормами русского правописания (закрепленными, правда, не в официальном своде правил 1956 года, а в различных словарях и справочниках). Так, с большой буквы пишется слово Бог (единое верховное существо) и слово Президент (глава государства - в текстах официальных документов).
-----------------------------
Сейчас официально действуют «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года. По ним слово _бог_ надо писать с маленькой буквы. Но это требование «Правил» не соответствует современной практике письма, ему последние 15 лет никто уже не следует. Сейчас во всех текстах (религиозных и нерелигиозных) рекомендуется писать: _Бог_, если имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях. У слова _бог_ есть и другие значения, в этих случаях оно пишется с маленькой буквы. Эти значения таковы: в политеизме: одно из сверхъестественных существ, управляющее какой-л. частью мирового целого, влияющее на ту или иную сторону жизни, напр. _Посейдон - бог морей_; могущественный человек, наделенный властью над другими людьми, напр.: _Я царь, - я раб, - я червь, - я бог_; о предмете поклонения, восхищения (обычно о гении): _Да это же кулинарный бог!_
-----------------------------
Сейчас официально действуют "Правила русской орфографии и пунктуации" 1956 года. Согласно им слова _бог, господь_ надо писать с маленькой буквы. Но в практике письма последнего десятилетия преодолено требование писать со строчной буквы многие названия, связанные с религией, поэтому сейчас слова _Бог, Господь, Богородица_ и т. п. рекомендуется писать с большой буквы. Сейчас во всех текстах (религиозных и нерелигиозных) рекомендуется писать: Бог, если имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях. В церковно-религиозных и религиозно-философских текстах (но не в нейтральном контексте) с прописной буквы пишутся слова, заменяющие слово Бог: _Да будет Его святая воля_. C прописной буквы рекомендуется писать (во всех текстах) прилагательные, образованные от слова Бог: _Божий, Божественный_. В переносном значении употребляется только строчная буква: _божественный вкус, бабушка божий одуванчик_. В устойчивых сочетаниях, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией следует писать слово бог (а также господь) только со строчной буквы. Вне зависимости от религиозной позиции пишущего ошибкой будет написание ей-Богу. Также невозможна прописная буква в таком контексте: _у него все не слава богу_.
-----------------------------
Я, конечно, понимаю, что это все злобные враги напридумывали, но тем не менее, сути это не меняет - в определенных случаях рекомендуется писать с большой.

Сейчас официально действуют «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года. По ним слово _бог_ надо писать с маленькой буквы.
=======================================================
Вот это и есть официально действующая норма.

Но в практике письма последнего десятилетия преодолено требование писать со строчной буквы многие названия, связанные с религией, поэтому сейчас слова _Бог, Господь, Богородица_ и т. п. рекомендуется писать с большой буквы.
===========================================================
Перевожу на русский. Сейчас официально действует закон по которому взятка и хищения - уголовные преступления. Но в практике последнего десятилетия преодолено требование не брать взятки, не воровать бюджетных средств, не требовать откаты и т.п. Поэтому рекомендуется все это делать. Пока за это не наказывают.
Вот что, собственно ,написано на Грамоте ру. Надо же не только читать, но и понимать написанное.
На Грамоте справедливо указано, что существует официальная норма, но она не выполняется. Невыполнение нормы не означает правильности такого невыполнения. И не более. Выполняется закон или нет, но, до официальной отмены, он остается законом. Так что правила все же нет. Враги здесь не при чем. А иначе давайте писать "кросавчег". В практике последнего десятилетия тоже, знаете....

///"Чему завтра кланяться станут приучать? Оттого и дискуссия."///

-- Дискуссия вовсе не "оттого". Никто не выступал против права каких-то людей не быть согласными с правилами или нормами.
Эти люди не говорили что несогласны, а говорили что таких норм просто НЕТ.
Им доказали обратное, поэтому они вдруг спешно переводят "дискуссию" в политическо-культурную сферу, мол - что это за нормы такие. Кто тут "с легкостью игнорирует любые нормы и практики" это еще вопрос. :)
Надо поучиться признавать свои ошибки. :)

///"Нынешние же "правила" пытаются исподтишка ввести явочным порядком, вопреки позиции значительного количества специалистов. Ситуация совершенно аналогичная положению в других науках"///

-- Понимаете, теперь спор ажник стал научно-методологическим. Начали с буйного утверждения что "никаких норм нет" которые могут оправдать написание слова с главной буквы, а кончили визгом против "ненаучности" Российской Академии Наук и вообще ее подходу к наукам. То-есть, те нормы которые нам не подходят - не нормы. :)

///"Примечательно, что одни и те же лица в одних случаях занимают крайне консервативную позицию в отношении трактовки тех или иных музыкальных произведений"///

-- Какие-то лица говорили что не будут говорить о других этих лицах. Но как видно не сдержались. А вот эти вторые лица, как раз думают относительно логично - что они имеют права написать слово так как им хочется, если это не является ошибкой, и имеют права выразить свое мнение о произведениях искусства и придерживаться его, пока кто-то другой тоже не докжет что оно не правильно. А что касается "научного уровня" современных правил орфографии, то он считает что в нем нет такого же упадка как в сфере культуры. :)
А вот кто

///" Выполняется закон или нет, но, до официальной отмены, он остается законом."///

-- А где доказательства такой позиции? Где этот закон? Те кто полномочен такие "законы" вводить - Академия Наук - сказала свое слово. А те кто хочет жить в виртуальной реальности пусть живут хоть по правилам 1856 года. :)

///"Перевожу на русский. Сейчас официально действует закон по которому взятка и хищения - уголовные преступления. Но в практике последнего десятилетия преодолено требование не брать взятки, не воровать бюджетных средств, не требовать откаты и т.п."///

-- Армия, милиция и киоск на Горбушке - серия вторая. :)

Ну как же это так? Как я могу жить с такими двойными стандартами?

С одной стороны, я "занимаю крайне консервативную позицию в отношении трактовки тех или иных музыкальных произведений", а с другой, "признаю истинность любых [новых] установок, если такие установки отвечают моим желаниям".

То-есть, когда мне кажется правильным, я придерживаюсь консервативной трактовки, а когда мне кажется более правильным придерживаться новой трактовки - я так и делаю.

Ну как у меня хватает совести жить с таким несоответствием? :))))

1) "Все-таки грамоности лучше учиться у Розенталя (большого знатока в этой области), а не у горячих, бездоказательных и однообразных постов тов. Губина."

Насчет Розенталя тут уже пояснили.
Бездоказательность же у "Богистов", а не у меня, когда я предлагаю писать по правилам: нарицательное - с маленькой буквы, - а не по православному произволу.

2) "Еще раз говорю: Яхве или Аллаха Вы бы тоже писали с маленькой буквы только потому, что в них не верите?

Вы вообще подменяете вопрос. По-Вашему выходит, что "бог" надо писать с большой буквы потому, что кто-то в него верит?
Вы вот жалуетесь на однообразие моих постов. Да, я однообразно призываю писать по правилам. Но Вы никак в это не въезжаете. Или что-то Вас заставляет не понимать ясно сказанного?
Я писал бы Яхве и Аллах, как и Христос, с прописных букв, так как это _имена_ богов, а не названия профессий или каких-то их свойств. Но надо писать "бог Яхве" или там "бог Иисус Христос". Или просто "наш православный бог". У него есть имя, которое я не стану писать с маленькой буквы несмотря на свое неверие.

Тов. Губин... вот вы говорите "законы"...
А когда отменят этот закон 1400 года, и с фанфарами введут новый, вы начнете писать с заглавной?

Тов. Губин, я думаю, что так мы с Вами поссоримся, а я с Вами, как с человеком старым, ссориться не могу, не позволяют убеждения и "уважение седин и опыта". Просто я вот считаю, что когда бог идет с именем, как "еврейский бог Яхве", то можно писать с маленькой, а когда называется православный Бог (Творец), то это слово заменяет имя. Я, действительно, верующий, это не стыжусь, но тут дело не только в этом, а скорее в логике. Ваша же мысль мне вполне понятна (я говорю про "нарицательность", так сказать), просто остаюсь верен своей трактовке, как и вере в Бога, но это дело каждого.

Вынужден вновь влезть на форум, т. к. меня достали устными и виртуальными вопросами относительно одной реплики т. Казаку. Может, действительно не так выразился или чего, но я имел в виду лишь следующее. Безбожник (судя по всему) и ненавистник Краснознамённого ансамбля вряд ли имеет основания писать слова Бог и Александровцы с заглавной. Исходя из контекста, адекватности ли (см. тему «Ансамбль Александрова»).
Попутно всех с очередной годовщиной ВОСР!

"Безбожник (судя по всему) и ненавистник Краснознамённого ансамбля вряд ли имеет основания писать слова Бог и Александровцы с заглавной."

Можно усилить высказывание.
Никто, соблюдающий правила русского языка, не имеет основания и права писать слова "бог" и "александровцы" с заглавной. Это бесспорно.

Поздравля. с днем Великой Октябрьской социалистической революции.

Заодно рекомендую почитать исключительную книжку Альберта Вениаминовича Цессарского, бывшего врача в отряде Медведева под Ровно, о Дмитрии Медведеве "Чекист". Исключительно она тем, какие дела делал Митя перед революцией и после. В частности, там описывается пара диверсионных событий - на шахтах в Донбассе и на судостроительном заводе в Николаеве, которыми запимался Медведев. Так что что-то типа "Промпартии", может быть более мелких, но много - было. Заодно - именно он добыл и передал деревообделочное оборудование детской коммуне Макаренко. И много чего еще.
У меня издание 60-го года. Странно, что было вроде одно более позднее переиздание. Я о ней даже и не слышал. А книжка подстать "Как закалялась сталь". Между прочим, у Медведева тоже были проблемы с позвоночником, так что он даже выходил на пенсию перед войной. Но потом всё же прыгал с парашютом. (У Н.Островского был ревмаризм.)

Видите, все замолчали, так и Вы, тов. Губин, кончайте, пожалуйста. Все Вашу точку зрения поняли. Вам нравится растягивать этот бесполезный спор? Может, хватит навязывать свое мнение? Прошу обратить внимание, что ни я, ни Казак так не капают людям на мозги, как Вы.

Казаку:

Каково Ваше мнение, как модератора, а не участника спора, по поводу всего этого? Не пора ли стереть тему? А то опять пойдет, как это часто бывает, явление "перехода на личности" и все такое прочее...

Да Вы просто не отвечайте, и всё успокоится.
Я же Вам не ответил на предыдущее Ваше письмо. А пошутил Денис Модзелевский, ну и я добавил пять копеек. Тем более, что правильных в смысле строя русского языка.
Скажите пожалуйста, Вы защищаете русский язык или переживаете за уважение к богу?

Вы говорите о "правилах".
Когда неадекватный старинный закон отменят полностью и окончательно, вы начнете писать с заглавной буквы по новым правилам?

Я не понял, что Вы не поняли, что я правилом называю дух русского языка.
А одно из его свойств - непротиворечивость. Одно правило не должно противоречить более общему правилу. Спросите юристов.Это как законы не должны противоречить конституции.

Самое общее правило - с большой буквы пишутся имена собственные. Точка.

"Дух языка"?
"А одно из его свойств - непротиворечивость"?
"Это как законы не должны противоречить конституции"?

Ну дела... комментировать - лишнее.
Как видно все академики в РАН тоже этого не понимают, как и я.

Я-то думал что когда вы говорите что пишете по "правилам", вы имеете в виду правила 1956 года.
А оказалось что вы пишете по "духу языка"?
Ну... тогда все понятно. :)

А правила 56-го года и некоторые более ранние правила соблбюдали дух языка касательно нашего вопроса. Ну и я принимал и соблюдал эти правила.

Лично я совершенно искренне недоумеваю, что тут непонятного, и чего это вы многие ненаучно лезете в бутылку по такому очевидному в разрешении вопросу?

Что касается нонешних академиков-чего-изволите, то в гробу я их видел. Если, конечно, меня не начнут репрессировать из-за нетолерантного поведения. Тогда я уж снизойду до неправильного написания.