1) Государство рассматривается в качестве некоего "организма", а не в качестве политико-исторического явления. История образования и формирования современных гос-в "геополитикой" грубо искажается.

2) Сравнение гос-ва с "организмом", который по аналогии с определённой моделью природы человека наделяется импульсами, приводит "геополитику" к внеисторическому пониманию природы взаимоотношений между гос-вами, пониманию войн и международной напряжённости.

3) Геополитика совершенно неспособна объяснить при каких обстоятельствах некоторые приниженные в статусе гос-ва НАЧИНАЮТ бороться за повышение своего статуса, а когда нет.

4) Геополитика делает ВНУТРЕННИЙ социально-экономический порядок третьестепенным фактором. Мол, какая разница - капитализм, социализм, феодализм? Главное - некий почти отвлечённый статус гос-ва в иерархии мировой системы. Почему этот статус ДОЛЖЕН волновать конкретного человека совершенно непонятно.

Я полностью с Вами согласен насчёт этих пунктов по геополитике. Но на то она и является ФУНКЦИЕЙ, а не чем-то универсальным (как и многие другие вещи). Да, марксисты пытались всяческим образом совместить свою универсальность со многими функциями (если не ошибаюсь, основным инициатором этого был А. В. Луначарский, особенно по части образования), но, к сожалению, СССР сейчас нет, а многие старые функции, созданные и в РИ, и в СССР, работают и до сих пор. Это даже в "Детях Арбата" А. Рыбакова встаёт вопрос о "аполитичности бухгалтерии" (при всём моём неуважении к этому писателю и его оголтелому примитивизму (хотя, справедливости ради, не стану отрицать, что данные примитивизм и штампованность у него очень неплохо проявились в трилогии "Кортик"/"Бронзовая птица"/"Выстрел")).

"Первобытная" (ранняя) геополитика действительно не отвечает (или плохо, неоднозначно, "недостаточно доказательно" отвечает) на перечисленные Вами вопросы. Неоправданная склонность геополитики к "мистике" (там где теория ещё как следует не проработана) - тоже весьма и весьма серьёзный недостаток.
Но ведь никто и не предлагает объяснять всемирно-исторический процесс одной лишь только геополитикой! Отдельные элементы геополитики вполне могут быть встроены даже в марксизм-ленинизм (который на свой лад тоже далеко не всегда "самодостаточен" для объяснения миропорядка и мироздания). Как и наоборот - т.е. геополитика может залатать свои "прорехи в теории" с определённой оглядкой на марксизм.
Волнует ли "геополитический статус" конкретного простого человека, малознакомого с "теориями"? "МЫ ЖИВЁМ ПЛОХО ПОТОМУ, ЧТО МЫ - КОЛОНИЯ" - ведь эта мысль в обывательском общественном сознании НЕЯВНО существовала уже не одно десятилетие. Слово "компрадоры", быть может, знал и не каждый (тем более, что идеология допускала сам этот термин только в связке "компрадорская БУРЖУАЗИЯ" - как будто "компрадорами" не могут быть кто угодно). Но пресловутые магазины "Берёзка", "лимитированные" тиражи книг (как известно, 15.05.71 г. СССР ни с того ни с сего подписал дискриминационное для него соглашение, запрещавшее неограниченно тиражировать переводные материалы, вышедшие на языке оригинала после этой даты), иностранные микросхемы в советских приборах и оборудовании, рост "курса" доллара на чёрном рынке с 3 руб. в 1963 г. до 10 руб. в 1977 гг, нарастание внеэкономических "распределительных" подходов к реализации товаров и продовольствия, и многое, многое другое - всё это говорило о каком-то загадочном "изменении приоритетов" СССР. Власть продолжала говорить о "неуклонном росте" того и сего, но уровень жизни постепенно снижался (и в основном - именно из-за "дефицита"). Вывод был один - государство работает "на кого-то другого", т.е. выполняет какие-то неведомые (и неизвестно откуда возникшие!) внешние обязательства перед более сильными странами.

//Геополитика делает ВНУТРЕННИЙ социально-экономический порядок третьестепенным фактором. Мол, какая разница - капитализм, социализм, феодализм?//

Ну, как сказать. Когда у Гитлера спросили почему он напал на СССР раз был пакт о ненападении, то он ответил: "Коммунисты нам не друзья".
А ещё раньше, была заключена такая вещь, как антикоминтерновский пакт.

"Глобализация - это организация ультраимпериализма. "
==========================
И геополитика в их понимании - то же самое

Вы сравниваете несравнимые вещи. Глобализация - это "явление", определённый "процесс". Геополитика понимается как наука, ОБЪЯСНЯЮЩАЯ мировой порядок и его внутреннюю динамику. Так что не следует сравнивать молоко с сапогами.

Насколько я знаю, все основатели этой, с позволения сказать, "науки" пытались доказать, что русские - это опасные уб_л_юдки, которых надо сократить да 30 млн., что Советский Союз - это монстр, которого жизненно необходимо расчленить, чтобы Запад мог контролировать континентальную часть Европпы. Это, собственно, основная аксиома вашей геополитики. Особенно широко эта говённая "наука" применялась в третьем тысячелетнем рейхе, для оправдания расширения германского жизненного пространства, "дранг нах остен". Соответственно, никакой реальности, кроме желания определённых влиятельных кругов Запада, за геополитикой не стоИт. Кисинжер, Рейган, Бжезинский, Райс - только троечные ученики основателей, жалкие популяризаторы геополитики. Очевидно, что не только марксизим-ленинизм и сталинизм, но и брежневизм (при всём его двурушничестве) были несовместимы с этой людоедской "наукой". Только нынешняя шайка предателей могла эту "науку" внедрить у нас. СССР никогда не проводила политику захвата жизненного пространсва, колониализма и неоколониализма - соответственно, нужды в геополитике у нас не было.

С уважением, Олег.

Счастливы же люди, которые правы случайно.

Советское определение "геополитики", с которого началась тема, совершенно правильно РАСПОЗНАВАЛО это явление, совершенно точно ориентировало сознание людей, чего ожидать от подобных концепций.

Вася, а как Вы относитесь к популярности "геополитики" в среде государственников-национал-патриотов, которых в одной из соседних веток Вы поддержали? Вы разве не поддерживаете "Пятую Империю" Проханова?

Кстати, Вы, критикуя и много говоря о либералах-западниках, практически никогда не критикуете "державников". А было бы интересно узнать, что Вы о них думаете.

Человека пытаются обмошенничать, притом группой, имея силовую подстраховку.
Этот человек распознает ситуацию и мошенникам дает промеж ушей.

Я, если распознаю эту ситуацию, то тоже этого человека поддержу.
Но я никогда не поддержу само по себе такое реагирование, как правило жизни, узаконенное формально и образно.

Это плохое правило, но это приемлемое исключение, это необходимая оборона. Если есть доступный законный способ защиты от мошенников, то я буду ярым противником способа "промеж ушей".

Как я понял нынешние политтехнологии, они все представляют собой торговлю с нагрузкой. Хочешь Христа, прими и Гитлера "от фирмы", хочешь Родины, прими и мошенников, и т.д..
Это очень хреновое правило, и в нем нет никаких приемлемых исключений.

Прекрасно! Ну тогда и напишите о том, в чём державники правы, а где клюют на мошенническую удочку. Сегодня это очень важно.

А кто прочтет?
Не уверен, что мои писулины доходят по назначению.

Как кто прочтёт? А для кого Вы здесь и на иных форумах пишите?

" Как кто прочтёт? А для кого Вы здесь и на иных форумах пишите?"
=============================
Неужели Вы думаете, что я на форумах пишу ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО МОГ БЫ сказать в разговоре с соратниками?
Это всего лишь несекретная информация в расчете на то, что свои опознают :-)))).

Покупая промышленную продукцию у более сильных стран-конкурентов, технологически слабое государство, как правило, вынуждено покупать вначале валюту этой страны (на невыгодных и несправедливых условиях), и лишь потом - саму продукцию. Пробелы в располагаемом наборе промышленно освоенных технологий (а значит отсутствие соответствующих видов продукции, которые бы подкрепляли покупательную способность местных денег) делают валюту технологически слабой страны непривлекательной для внешнеторговых платежей, формируют несправедливый рыночный курс такой валюты, резко различающийся от паритета покупательной способности (так, например, по молоку и яйцам 1 доллар = 5 рублей, однако по компьютерным микропроцессорам 1 доллар = 25 рублей, поскольку с МАССОВЫМ производством конкурентоспособных отечественных компьютерных микропроцессоров вопрос так и не решён).
Нельзя, невозможно никаким волевым порядком "заставить" иностранные державы покупать у нас вначале рубли (за евро и доллары), а затем за эти рубли - российские энергоносители. До тех пор, пока евро и доллары будут пользоваться спросом на внутреннем рынке России (а это будет до тех пор, пока мы не научимся САМИ производить в достаточном количестве ВСЕ ВИДЫ наукоёмкой продукции, приобретаемой сейчас за евро и доллары), геополитический статус России будет оставаться статусом протектората, статусом так называемой "энергетической державы", обеспечивающей мировое сообщество энергоносителями НА ОСНОВЕ ОТНОШЕНИЙ "НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА", ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ФОРМИРОВАВШИХСЯ С КОНЦА 70-х ГГ, ПО МЕРЕ НАРАСТАНИЯ "ПРОБЕЛОВ" В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И ВЫТЕКАЮЩЕЙ ИЗ ЭТОГО "ФЕТИШИЗАЦИИ" ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ.
Повторяю, "фетишизация" иностранной валюты объясняется не какими-то "морально-нравственными" причинами, а отсутствием СОПОСТАВИМОЙ наукоёмкой продукции ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, которая бы продавалась за РУБЛИ на ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ.

Почему же здесь РФ не помогают обратные связи ?

Система НЕ САМОДОСТАТОЧНА. Т.е. определённых технологий (без которых обойтись уже нельзя) в ней НЕТ.
Обратные связи - часть надстройки, но политическая надстройка протекторатов (как мы можем предполагать) не определяется ТОЛЬКО их СОБСТВЕННЫМ экономическим базисом. Протекторат, компрадорски интегрированный в мировую экономику в качестве подчинённого звена (в данном случае экспортно-сырьевого) имеет только те из обратных связей, которые "разрешены" для него метрополией, т.е. которые отвечают интересам метрополии.

Полностью согласен насчёт фетишизации иностранной валюты в позднем СССР. Мои родители, часто отдыхавшие в середине 70-х - середине 80-х гг. в районе Сочи, а также в Крыму, рассказывали о том, с каким открытым подобострастием относились советские власти к отдыхавшим там иностранцам, как юлили перед ними и пресмыкались, отдавали им самое лучшее и в первую очередь.

"...рост "курса" доллара на чёрном рынке с 3 руб. в 1963 г. до 10 руб. в 1977 гг...."
===============================================================

Это очень интересный факт. А как бы Вы его объяснили? Какие у Вас версии?

Вообще-то, любая попытка оценить в деньгах (в иностранной валюте) стоимость советской производственной и природоресурсной базы - занятие сугубо виртуальное. Цену имеет смысл определять только на ТОВАР, а так как советская промышленность, инфраструктура и недра НЕ были товаром, то попытка "оценить" их есть всего-лишь академическое упражнение, не имеющее никаких практических последствий ДО ОПРЕДЕЛЁННОГО МОМЕНТА. Этим определённым моментом является момент превращения нетовара в товар решением государства. Обычно это решение сопровождается оправданием, что, мол, теперь в результате "СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ" определится РЕАЛЬНАЯ ("рыночная") цена того или иного бывшего народного "добра". Но происходит вовсе не то, что объявляется. Ценность народного добра СПЕЦИАЛЬНО и ПЛАНИРОВАННО занижается.