Что-то я не припоминаю.
Может быть, осуждалось влезание США в чужие дела?

Процитирую статью "Геополитика" из Философского Энциклопедического словаря (1983 г.).

"Буржуазная концепция, истолковывающая данные физической и экономической географии для обоснования агрессивной политики империалистических гос-в. Г. опирается на идеи расизма, теории социального дарвинизма и мальтузианства, а также понятия "жизненного пространства", "естественных границ", географического положения.

Первыми представителями Г. были шведский государствовед-пангерманист Р.Челлен, который предложил во время 1-й мировой войны термин "геополитика" (как учение о гос-ве - географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению), немецкий географ Ф.Ратцель, английский географ Х.Маккиндер, американский адмирал А.Мэхэн. В период между двумя мировыми войнами Г. усилено культивировалась в Германии и стала официальной доктриной немецкого фашизма. Главой немецких геополитиков был генерал К.Хаусхофер....

После 2-й мировой войны Г. стала возрождаться в США, ФРГ и др. В ФРГ с 1951 снова выходит журнал "Zeitschrift fur Geopolitik", возродился "Союз геополитики". Современные геополитики пытаются объяснять противоположность между социалистическими и капиталистическими странами различными факторами, включая географическую обусловленность"

Как видно из изложенного, геополитика имела прочный ореол "буржуазной науки". Тем не менее, "стихийными геополитиками" были многие советские журналисты-международники. Которые зачастую объясняли катаклизмы на мировой арене с точки зрения ресурсно-экономических "интересов" тех или иных стран, не слишком заботясь о том, чтобы переформулировать всё это в терминах "противостояния между капитализмом и социализмом" (как того требовала идеология).

В конце 70-х и в 80-е понятие "геополитики" рассматривалось только в контексте буржуазных философских концепций, а не как действующая политическая концепция. Более актуальным для обсуждения был т. н. "географический детерминизм", приписываемый Л. Н. Гумилеву.

Теория империализма как мировой системы и есть марксистская геополитическая концепция.

Да, можно согласиться, что при переходе к "более прогрессивным" общественным формациям противоречия между государствами могут сглаживаться, могут принимать менее антагонистические, менее разрушительные формы.
Геополитика считает ВСЕ государства как бы "империалистическими", т.е. находящимися в непрерывной борьбе за "жизненное пространство". Однако борьба за "жизненное пространство" понимается вовсе не обязательно как экстенсивное расширение территории, но всё чаще как "геополитическое доминирование", как распространение "сфер влияния" и навязывание странам-конкурентам отношений "неэквивалентного обмена" - что достигается за счёт опережения их (т.е. конкурентов) в промышленно-технологическом развитии.

Но сейчас геополилтика означает просто международные дела в рамках всего земного шара, а не то, что написано фактически о правах и обязанностях (типа бремени белого человека), вытекающих из якобы географического положения.

РСФСР/СССР занимался геополитической деятельностью на протяжении всего своего существования (1917/1922-1991). Просто термин "геополитика" марксисты применять стали к право-радикальным и империалистическим режимам. Но это всё лишь вопрос терминов - это из серии "у нас - разведчик, у них - шпион". Переводя данные слова на по поводу геополитики, получается так: "У нас - деятельность в рамках марксизма-ленинизма, у них - геополитика (фашистско-буржуазная лженаука)".

Точно так же можно пожонглировать неоднозначностью терминов "империя"/"союз", к примеру.

Переводя данные слова ПО поводу геополитики

(Забыл убрать лишний предлог "на").

Ну а Вы-то согласны с тем, что "у нас - разведчик, а у них - шпион"?

Если Вы имеете в виду, согласен ли я с тем, что это двойные стандарты и всего лишь вопросы терминологии, то я, конечно же, согласен.

При всём моём уважении к марксизму-ленинизму, я считаю довольно слабым моментом в этой идеологии то, что ОЧЕНЬ ЧАСТО используемые ей термины не являются самоназваниями того, что ими обозначают марксисты (примеры: "фашизм", "национализм"). Точно так же есть и надуманные термины, значение которых можно трактовать или хотя бы представлять себе по-разному (примеры: "империализм", "ревизионизм", "мелкобуржуазность").

Фашизм и национализм - это вещи разные. И их употребление марксистами и соввластью совершенно правильно и исторически оправданно.
Фашизм марксизмом определен как террористическая диктатура крупной буржуазии в определенных условиях, проводимая попервоначалу руками мелкой буржуазии и деклассированными элементами. Это относится как к Италии, так и к Германии.. Сейчас превалирует называть гитлеровцев нацистами, что идет от западного прикрытия буржуазной классовой сущности фашизма. Как в Италии, так и в Германии главными врагами фашизма были коммунисты, а уж инородцы - во вторую очередь. Вот такие дела.

Я имею в виду то, что САМОНАЗВАНИЕ "фашизм" было ТОЛЬКО в Италии, а также у людей Родзаевского, Вонсяцкого, Ганина. Все остальные режимы (в Германии, Венгрии, Испании, Португалии и т. д.) фашистскими не назывались. Но марксисты ПОЧЕМУ-ТО всё это назвали фашизмом. Это всё равно что назвать, к примеру, все авраамические религии христианством (и само христианство, и ислам, и иудаизм). Я прекрасно понимаю какой смысл вкладывали марксисты. Но зачем называть корову свиньёй? Или - собаку книгой? Обычно так делают от безграмотности, чего как раз не скажешь о теоретиках марксизма-ленинизма.

Кстати, насчёт терминов "нацизм" и "нацисты". Тоже введены марксистами. Это тоже - не самоназвания немецких НС (хотя правильнее НС назвать штрассеровцев, а не гитлеровцев). Слово "нацизм" марксисты составили из сокращённого слова "наци" (введённого Гитлером), ну и добавили окончание. Так что, "нацизм" - это скорее то презрительное название немецких НС (или наци), которое пошло из СССР в 30-40 года. Сами немцы называли себя НС, наци, но никак НЕ нацистами.

Такая же путаница есть и с термином "сверхчеловек". Этим словом советские и прочие левые деятели стали называть совсем не то, о чём писал Ницше в "Так говорил Заратустра". Вот пример такого неправильного трактования - аннотация к произведению Г. Уэллса "Человек-невидимка": "В своём романе Уэллс выступал против популярных в те времена идей сверхчеловека, который якобы имеет право повелевать более слабыми или глупыми людьми и даже уничтожать их" (данную аннотацию я встречал в разных источниках). Не уж-то у Ницше было всё так просто...

" Как видно из изложенного, геополитика имела прочный ореол "буржуазной науки". Тем не менее, "стихийными геополитиками" были многие советские журналисты-международники. Которые зачастую объясняли катаклизмы на мировой арене с точки зрения ресурсно-экономических "интересов" тех или иных стран, не слишком заботясь о том, чтобы переформулировать всё это в терминах "противостояния между капитализмом и социализмом" (как того требовала идеология)."
=============================
А Ленин каким был "геополитиком" - стихийным или идейным?
Это когда же в идеологии СССР отрицали противоречия между империалистическими хищниками?
Увы Вам.
Определение философского словаря относится к буржуазным концепциям, а не к пониманию международных отношений и закономерностей мирового развития, которые в последние десятилетия стали именовать красивым словом "геополитика" ... стихийно.
Определение достаточно адекватное.
А вот чем нынешнее понимание геополитики отличается от другого столь же красивого нынешнего слова - глобализация - никто не объясняет.

1-я посылка: антагонистическая борьба держав является "законом природы". Движущей силой этого явления является материальное противоречие между "арифметической прогрессией" роста ресурсов и "геометрической прогрессией" роста населения.
2-я посылка: ВРЕМЕННОЕ преодоление дефицита ресурсов (до нового роста населения) возможно лишь в локальных точках мирового пространства (т.е. в государствах, временно опередивших страны-конкуренты) за счёт интенсивного развития ТЕХНОЛОГИЙ.
3-я посылка: технологии интенсивнее всего развиваются в недрах оборонного комплекса, так как необходимость "догнать и перегнать конкурента" зачастую является УСЛОВИЕМ ВЫЖИВАНИЯ государств как независимых геополитических субъектов.
4-я посылка: оборонный комплекс (даже если часть его заказов выполняют частные компании) в основном ПРИНАДЛЕЖИТ ГОССЕКТОРУ.
Вывод из 4,3,2,1 - государства с ВЫСОКОЙ ДОЛЕЙ ГОССЕКТОРА имеют больше шансов опередить страны-конкуренты и занять доминирующее положение в мировом перераспределении ресурсов.
Если понимать государственно-монополистическую экономику (даже с элементами многоукладности и рынка) как строй, во многом родственный "классическому" социализму, то доказано "почти всё".
За пределами "теории" осталась лишь диалектика выбора между "условно-классовой" или же "принудительно-бесклассовой" структурой общества как гипотетической "конечной цели" развития общества. Вероятно, для каждого государства, в каждых его конкретных условиях (с учётом внешнего окружения и текущего состояния хозяйственного комплекса), существует и какая-то "ОПТИМАЛЬНАЯ" доля госсектора в экономике. "Где какой уклад лучше работает, там тот и применяется" - вот так высказался на сей счёт кто-то из китайских руководителей.

Г.К.Честертон. Сборник “Писатель в газете”. М.: “Прогресс”. 1984.:
--------------
Читать хорошие книги полезно потому, что они не дают нам стать “истинно современными людьми”. Становясь “современными”, мы приковываем себя к последнему предрассудку… Дорога столетий усеяна трупами “истинно современных людей”.

Всякий знает, что Ницше проповедовал учение, которое и сам он, и все его последователи считали истинным переворотом. Он утверждал, что привычная мораль альтруизма выдумана слабыми, чтобы помешать сильным взять над ними власть. Не все современные люди соглашаются с этим, но все считают, что это ново и неслыханно. Никто не сомневается, что великие писатели прошлого - скажем, Шекспир - не исповедовали этой веры потому, что до нее не додумались. Но откройте последний акт “Ричарда III”, и вы найдете не только все ницшеанство - вы найдете и самые термины Ницше. Ричард-горбун говорит вельможам:
Что совесть? Измышленье слабых духом,
Чтоб сильных обуздать и обессилить.
Шекспир не только додумался до ницшеанского права сильного - он знал ему цену и место. А место ему - в устах полоумного калеки накануне поражения. Ненавидеть слабых может только угрюмый, тщеславный и очень больной человек - такой, как Ричард или Ницше. Да, не надо думать, что старые классики не видели новых идей. Они видели их; Шекспир видел ницшеанство, он видел его насквозь. ... Не надо думать, что та или иная мысль не приходила великим в голову: она приходила и находила там много лучших мыслей, готовых выбить из нее дурь.
-------------------------

"А вот чем нынешнее понимание геополитики отличается от другого столь же красивого нынешнего слова - глобализация - никто не объясняет"

Глобализация - это организация ультраимпериализма.
Которого так желали ревизионисты в период Октябрьской революции.
Вот статья: www.gubin.narod.ru/GAZET-33.HTM
--------------
Напечатано в газетах "Гласность", "За СССР" и "Мысль" весной 2006 г.
ПОКА НЕ ПОЗДНО!
(ПИСЬМО К АНТИГЛОБАЛИСТАМ
..
Казалось бы странным, отчего после исчезновения СССР военные расходы США удвоились и достигли пятисот миллиардов долларов в год? Да именно для силового установления пресловутого глобалистского порядка, который раньше научно назывался ультраимпериализмом.
...
---------------

Рекомендую.