Символ веры атеизма


Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от

Людей,незадумывающихся в такие моменты о смысле жизни мало.А войнк во второй мировой войне выиграл православный русский народ,а не советчина.В этом вы меня не переубедите,так же как и я вас.Спорить боле незачем.
P.S.Когда будете присмерти тогда говорите,а раз не были то не надо.А если и были и говорите.то ваше право-но я знаю ещё что и психи не боятся умереть,и им наплевать зачем они прожили ,зачем жили и тд

Делюсь.

В общих чертах и по памяти, которая иногда подводит:

Там суть в том, что, вроде, научно доказали, что вселенная расширяется. При помощи какой-то аппаратуры показывающий, приближается предмет на далеком расстоянии, или отдаляется. И, следовательно, имела начало.
Как нам рассказывал дядюшка (сторонник этой теории), в свидетели призвали науку, главным образом состав веществ. Малейшее отклонение от того, что принято считать нормой, и жизнь была бы не возможна. Из этого сделали вывод, (тоже каким-то вычислением), что вероятность того, что возникновение жизни со столь точным, безошибочным подбором было случайностью, а не грамотным расчетом есть, но очень мала.
Дядя довольно интересно читал лекции (лет 10 назад) по этой теме с использованием и точных наук. Кстати, тогда РПЦ еще не хватались за эту теорию, и даже из тех, кто был в курсе, не все ее признавали.
В случае своей правоты и дальнейшего развития, эта теория может подтвердить веру, но опровергнуть религии.

Собственно говоря, на этом мои познания исчерпываются.
Я исхожу из того, что опровержений ее не слышал, а «признаю», «не признаю», все-таки неправильный подход, хотя и наука ошибается.

Откровенно говоря, пока как-то не особо задумываюсь на тему веры и религии. В семье большинство верующих, поэтому научили, нормально к вере относится. Но РПЦ сегодня делает все, что б к ней было негативное отношение. ИМХО просто надо отделять веру, от религиозности и РПЦ.

///«А вы тоже не атеисты, а верующие люди, только веруете в то, что Бога нет»///

В том то и дело, что вопрос «верю», «не верю». Какой то философ вообще мог назвать пять доказательств существования бога и тут же пять доказательств того, что бога нет. Я понимаю цель пропаганды продажных попов РПЦ. Немного понимаю, цель пропаганды простых верующих, которые не имеют личной выгоды. Но отлично понял, цель пропаганды атеистов: (что б из народа послушное, управляемое стадо делать перестали).

///«могу посоветовать вам съездить в какой-нибудь монастырь, например В Псков Печёрский монастырь»///

А я там был. (В принципе, уважаю православную культуру), И во многих других бывал, но, правда, в качестве туриста. И понял, что «хороший человек», «плохой человек», от сана и личной веры не зависит. Современная церковь прибыльный бизнес, вот и собираются там, как и во всех профессиях и нормальные люди, и всякий мусор. И, увы, мусора много. Также как и в милиции, журналистики, медицине…

Есть одно огромное сходство между левой оппозицией в лице КПРФ и современной РПЦ: В верхах и современной компартии, и современной РПЦ единицы живущих по морально – нравственным законам ими же декларируемым. Только среди сторонников левой идеи гораздо больше, чем среди православных, тех, кто отличает внешние атрибуты от реальных дел.
Мне попадалась одна сатирическая история, которая, несколько не издеваясь над верой, дает очень правильную оценку РПЦ и прочих попов. Она довольно длинная, но краткое содержание таково: Апостол Петр неделю искал по всему раю хоть одного священника и не найдя его, попросил на время из ада. В аду их оказалось с избытком.

Если вы мне щас будете хаять Православие и тд,вы меня будете только смешить.У ВАС У АТЕИСТОВ,столько негатива.Сколько вы зла людям принесли,я перечислять не буду..А то людей,стремящихся к хорошему(пусть даже к с вашей потребительской точки зрения) вы превращаете в Зло.Вы знаете вобще к чему должен стремится Православный Христианин?Какие идеи он носит в себе?

Уважаемый, достаточно посмотреть, как большинство противников РПЦ здесь относятся к вере, и как Вы ко мнению других людей. И издевательскую тему, тоже Вы первым подняли. Никто не охаивает, именно православие, отрицают необходимость обрядов и соблюдения правил ЛЮБОЙ религии. Если вопрос о боге – вопрос веры, то с со священными писаниями и иконами все вполне доказуемо. Единственная ценность, какая в них есть - это художественная.
Да, благодаря религии, нередко появлялись шедевры и порой она придавала силы, но сколько конфликтов, сколько науку тормозили, скольких угробили, сколько войн благословили. Атеисты чуток погоняли верующих только в 20-м веке и то больше не за веру, а за политику. (Что-то у тогдашних верующих любая власть от бога была, кроме большевистской. И не то, что вторую щеку не подставляли, за возвращение патриаршества отплатили, тем, что «орду» против Советской Власти собирать стали и Антанту благословлять).
Все остальное время представители разных религий охотились друг за другом, а совсем не атеисты за верующими.
И что-то сегодня не очень РПЦ помнит про верблюда и игольное ушко, про то что, ругая мертвого – берешь его грехи на себя, про то что «если у меня две рубахи, а у друга не одной, значит я вор»…
И интересно, откуда Вы знаете, сколько у кого негатива? Атеист это просто отрицающий веру и совсем не обязательно, что он согласен в остальном с другими атеистами, так что отвечать за всех вряд ли должен. А просто отрицание веры, это еще не «Сколько вы зла людям принесли». Огульно обвиняем невиновного, что является бОльшим грехом, чем самому совершить преступление?

К слову, в России большинство верующих людей, но, как вам разъяснял Ляксей, воцерковленных процента 4. И то, что РПЦ навязывает свои праздники, пытается устроить обязаловку с «основами православия» целуется с олигархами и весьма одиозными политиками, православие и уничтожит. НЕ ВЕРУ, А именно ПРАВОСЛАВИЕ с его традициями и обрядами. Если б не большевики, которые сделали из православия жертву и отделили его от государства, может, его уже и не было бы.
А в ВОВ главенствовали не религиозные убеждения, а интернационализм и патриотизм. Потому как далеко не одни русские там воевали и не одни православные. Любые религиозные предрассудки стали бы яблоком раздора. Не одна из традиционных религий не направляла и не вдохновляла народ. Не говоря уже про то, что это был тот же народ и его дети, которые в 17-м послали куда подальше и «помазанника божьего» о и беляков и продажную церковь. И заметьте не обученный и нищий выстоял против белых и их иностранных покровителей.

Проверка, вопрос:
как РПЦ официально относится и теории эволюции природы?

Уважаемые товарищи, а не кажется Вам. что спорить с уважаем господин Crus сие есть дело бесполезное, а главное вредное? Вы хотите что то доказать человеку который утверждает, что:

"А войнк во второй мировой войне выиграл православный русский народ,а не советчина.В этом вы меня не переубедите,так же как и я вас".

Дискутируя с ним, вы лишь тешите гордыню нашего брата во Христе, вгоняя его тем самым в смертный грех. Наверное он себя мнит свидетелем слова божьего перед толпой фарисеев и т д. )))))

Насколько я знаю воцерковленную публику, они как органичики, повторяют что им говорят попы. А все потому, что ада сильно бояться... Наверное не без причины)))
Кто же интересуетс РПЦ может прочитать неплохую книгу социолога Н.Митрохина о том, что такое Русская Православная Церковь и кто такие ее прихожане.

неделю искал по всему раю хоть одного священника и не найдя его, попросил на время из ада. В аду их оказалось с избытком.\\\\\
Тут вы все же через край. Сергия, митрополита Алексия, и еще ряд деятелей церкви времени русского средневековья нельзя не считать святыми. Но это давно в прошлом. И к деятельности ОПГ под названием РПЦ отношения не имеет. Они так же приватизировали деяния этих подвижников, как едросы пытаются приватизировать достижения СССР.

отрицают необходимость обрядов и соблюдения правил ЛЮБОЙ религии.\\\\\\
Не уверен. Соблюдение обрядов своей религии естественно для верующего и воцерковленного человека. Ничего особенно плохого в этом нет. Плохое начинается, когда верующий начинает считать себя лучше других, потому, что верует. Но обычно истинно верующие так не считают. Так считают всякие бедолаги, рассматривающие веру, как способ оправдать свое бессмысленное существование.

православие и уничтожит. НЕ ВЕРУ, А именно ПРАВОСЛАВИЕ \\\\\\
Православие все же вряд ли. Православие, это русская религиозная традиция и за деятельность нынешней рясоносной шоблы отвечает не больше чем ВКП(б) за деятельность горбачевского бандформирования. А вот РПЦ не отмыться уже никогда, как, увы, не отмыться и КПСС. КПСС уже бесславно похоронена, РПЦ будет похоронена еще более бесславно.

Огульно обвиняем невиновного, что является бОльшим грехом, чем самому совершить преступление? \\\\\\
Не по адресу. Сомневаюсь, что Круз православный. Такой оголтелый прозелетизм не характерен ни для православных, ни даже для католиков. Это признак сектанта. Баптиста, адвентиста, или чего-то подобного. А, скорее всего, просто еще один потерпевший. Любитель плюнуть в чужую кастрюлю, поскольку ни на что более не способен, а как-то обозначить свое существование хочется.

Уважаемые товарищи, а не кажется Вам. что спорить с уважаем господин Crus сие есть дело бесполезное, а главное вредное? \\\\\\
Плностью согласен.

и они поддержали меня в борьбе против заочных записок.
Но их письмо просто эмоциональное, без действия, таким наших заочных верующих в церковь не заманишь.
Попробую ещё раз обьяснить нашим, что в церковь надо ходить самим.
И не забыть пожертвовать Соловкам...

Давайте, наконец, хотя бы начнем смотреть в ту сторону, в которую смотрят физики. В общих чертах, естественно, бо математический аппарат излагать на форуме затруднительно, да и не нужно.

Там суть в том, что, вроде, научно доказали, что вселенная расширяется. При помощи какой-то аппаратуры показывающий, приближается предмет на далеком расстоянии, или отдаляется.
-------------------------------
Иначе это называется "разбегание галактик" или "красное смещение галактик" или "космологическое красное смещение". Эффект впервые открыт В Слайфером в 1912-14гг., в 1929г. Э.Хаббл обнаружил, что чем дальше галактика, тем больше для нее этот эффект. В переводе на русский это означает, что все галактики удаляются от нас, причем чем дальше галактика - тем с большей скоростью. Характерный момент: этот эффект справедлив для любой наблюдаемой точки Вселенной - откуда не посмотри, картина будет точно такой же: все галактики удаляются и чем они дальше, тем с большей скоростью. В общем, это обычный эффект Допплера с учетом релятивистских эффектов теории относительности. Классический эффект Допплера легко наблюдаем на железнодорожной платформе, когда мимо проходит состав, подавая при этом сирену. Прислушайтесь и вы услышите изменение тона сирены при приближении состава и удалении его.

И, следовательно, имела начало.
-------------------------
Хе-хе... В 1922г. советский математик и геофизик А.А. Фридман нашёл нестационарные решения гравитационного уравнения Эйнштейна и предсказал расширение Вселенной (нестационарная космологическая модель, известная как решение Фридмана). Если экстраполировать эту ситуацию в прошлое, то придётся заключить, что в самом начале вся материя Вселенной была сосредоточена в компактной области, из которой и начала свой разлёт. Поскольку во Вселенной очень часто происходят процессы взрывного характера, то у Фридмана возникло предположение о том, что и в самом начале её развития также лежит взрывной процесс — Большой взрыв.

То есть как видите, за семь лет до открытия Хаббла. Мало того, данные Хаббла сначала были предсказаны (в 1927г.).

Как нам рассказывал дядюшка (сторонник этой теории), в свидетели призвали науку, главным образом состав веществ.
----------------------------
Не понял, при чем здесь состав веществ. Во-первых, физика разрабатывала эту теорию на протяжении всего XX века. Во-вторых, при построении подобные теории должны объяснять весь массив наблюдаемых явлений.

Малейшее отклонение от того, что принято считать нормой, и жизнь была бы не возможна. Из этого сделали вывод, (тоже каким-то вычислением), что вероятность того, что возникновение жизни со столь точным, безошибочным подбором было случайностью, а не грамотным расчетом есть, но очень мала.
---------------------------
Это кто, физики такой вывод сделали? Между прочим существует такое понятие, как антропогенный принцип. Применительно к нашему случаю объяснение выглядит следующим образом: мы потому и появились именно в этой Вселенной, что в ней совпали определенные значения фундаментальных констант. В других вселенных, с другими значениями этих констант, нас появиться не могло и просто некому было бы задаваться этим вопросом. Из этого никак не следует что кто-то что-то специально подбирал. Вполне возможно, кстати, что при других значениях констант могут возникать какие-то иные формы жизни, которые тоже будут задаваться аналогичным вопросом. Фактически в данном случае мы имеем голимый антропоцентризм в чистом виде. Мироздание не крутится вокруг нас с вами.

Кстати, тогда РПЦ еще не хватались за эту теорию, и даже из тех, кто был в курсе, не все ее признавали.
---------------------
Как бы этой теории уж скоро 100 лет. В 80-х годах XX века в нее добавили инфляционные процессы в ранней, допланковской Вселенной, к примеру. Есть, конечно, альтернативщики, но приходится признать что на данный момент это наиболее проработанная концепция. Вообще, на самом деле в науке слово "не признавать" предполагает обычно доказательную базу, на основании которой что-либо "не признается". А еще лучше - альтернативная модель, согласующаяся с массивом данных наблюдений и экспериментов. В противном случае, "не признавать" что-либо можно до морковкина заговенья, это никому не интересно.

В случае своей правоты и дальнейшего развития, эта теория может подтвердить веру, но опровергнуть религии.
--------------------------------
Бог с Вами, какую веру? Физика не подтверждает, не опровергает и не изучает веру в принципе, ей это не надо. Хотя среди ученых даже с мировым именем верующие были. Но физика не изучает веру, не ищет доказательств бытия Божиего, а равно и доказательств отсутствия Бога.

О предмете спора. Что мы имеем? Мы имеем классического узревшего свет "истины" и решившего понести ее в массы. К сожалению, уровень, на котором он это делает не позволяет добиться неотрицательного результата. Вывод? Учиться, учиться и учиться.

Кстати, сектанты ведут свою пропаганду гораздо более разумно. Я читал, что первоначально они находят точки соприкосновения с оппонентом, а затем на основе общих идей начинают проводить своб линию.

Мы имеем классического узревшего свет "истины" и решившего понести ее в массы\\\\\\
Не похоже. Тому, кто реально узрел "свет истины", массы чаще всего по фиг. Ему вполне хватает обретенного света. А массами заморачиваются те, кто ничего не узрел и, скорее всего, не узреет, но хочет казаться узревшим. Тот же номер, кто умеет делать - делает, кто не умеет - заботится о просвещении масс. Короче, знающий не говорит, говорящий не знает.

Кстати, сектанты ведут свою пропаганду гораздо более разумно.\\\\\\\
Точно. Но бывают сектанты недоучки.

Не похоже. Тому, кто реально узрел "свет истины", массы чаще всего по фиг.
--------------------------
Поэтому слово "истина" и взято мною в кавычки. И заметьте, я употребил в кавычках не словосочетание "свет истины", а именно свет "истины". Это был намек, да. Практически к каждому, наверное, подходили на улице подобные граждане с сакраментальным вопросом. И с православными такое случается. Эффект известный, неоднократно наблюдавшийся (не только в отношении религии). Думаю, что психология способна дать ему и объяснение.

А массами заморачиваются те, кто ничего не узрел и, скорее всего, не узреет, но хочет казаться узревшим.
--------------------------
В общем и целом - да. С поправкой: возможно, что что-то для себя коллега и узрел. Вопрос, что? :) Но что бы он там не узрел, кто сказал, что всем туда же?

Тот же номер, кто умеет делать - делает, кто не умеет - заботится о просвещении масс.
--------------------------
Скажем так: кто умеет делать, тот на совершенно иной ступени понимания по отношению к обычному человеку находится. И в этой ситуации популяризаторская деятельность (если, конечно, есть к этому способности) вполне показана. Хоть в науке, хоть в религии. Примеры же известны.

Короче, знающий не говорит, говорящий не знает.
--------------------------
Вчера мне приснилось, что я бабочка... :)

Релакс вас нужен..Я Православный,я не миссионер,можете упокоиться,и оставаться атеистами ,а уж тем более коммунистами..Я вас не заставляю разделять мою точку зрения,мне интересен аспект жизнедеятельности без абстрактности.Если вы считаете что всего 4% воцерковленных людей,и если человек не может ходить в Храм больше полугода,он уже неправославный,что ж не мне судить.Ваше право думать так как вы хотите..Другой вопрос что действительно много развелось "Лайт православных",или например жервтователей которые заявляют потом всем-Я пожертвовал столько то на Храм и тд,но зачем?!..Молится надо за таких..А вобще,все,кто написал тут,и считает меня подтуповатым,а себя поумнее-может так считать,ничего плохого в этом нет =)
Но на дворе 2007 год от Рождества Христова.К томуже разберитесь между собой,вы ведь не все одинаковы,кто то верит что был взрыв,кто то себя считает высшим приматом,а кто то просто агностик

А я уже и говорил,что спорить незачем..
Я Православный,я не миссионер,можете упокоиться,и оставаться атеистами ,а уж тем более коммунистами..
-------------------------------
Тогда зачем был весь этот наброс? Вентилятор запылился?

К томуже разберитесь между собой,вы ведь не все одинаковы,кто то верит что был взрыв,кто то себя считает высшим приматом,а кто то просто агностик
-------------------------------
Коллега, Вам определенно нужно учиться. Хотя бы для того, чтобы не нести те нелепости, которые Вы только что изволили в очередной раз отвесить. Это я о процитированном, угу. Между собой мы и без Вас разберемся.

/// «Тут вы все же через край»///

Так искал только неделю. Больше б поискал и нашел бы кого ни будь. Юристов в том же рассказе он вообще даже искать в раю не стал, сразу в ад за ними пошел. Даже, как-то, обидно.
Я преклоняюсь перед отцом Виктором, который пытался остановить танки в 93-м. Но все-таки в религии, тем более сегодня, такие люди редкость.

Меня не пугает осуществление обрядов, есть в некоторых даже что-то красивое, (мне очень нравится праздник пасха) но необходимость их не признаю. Это как человеку угодно. Везде есть свои обряды. У СССР тоже были клятвы, салюты и прочее. Почему бы нет, только не спасло это СССР, значит не так уж важно и если б традиции воплотились в другой форме, ничего б не изменилось, но чисто внешне, это усиливает действие и довольно интересно.

Православие может сгинуть в полнее, что осталось от язычества древней Руси? Кое-что на память осталось, но как религии его не существует, так может произойти и с православием. Останется, как часть прошлого, часть культуры, и даже изучать будут, но не как религию, а так как сегодня изучают Зевса, Геру, Ареса, Ерилу, Одина…
Я так гляжу РПЦ по основным правилам и канонам православным, вообще, не живет. Они православие УЖЕ в прошлое отправили, а сами изобрели, какую то новую, свою религию.
Ну, в прочем, действительно, РПЦ на позднюю КПСС малость похожа.

Собственно, говоря, физику и еще химию вообще не знаю, вы довольно похоже изложили на то, как пересказывал дядя. Он как-раз физик был и философ. Я понимаю, в моем пересказе эта теория, как «-не нравится пение Шаляпина. - А ты слышал Шаляпина? - Мне Петрович напевал».
Попытаюсь осмыслить изложенное Вами, что б было чем ответить, когда эту теорию за уши притягивают.
Насколько понял в 80-е или 90-е, там что-то еще добавляли новенькое, что и позволило воспользоваться ей РПЦ (впрочем в 90-е могли такого добавить) но я этим особо не интересовался. Когда мне религиозники (теперь) не редко приводили в пример эту теорию, я толком про это ничего сказать не могу и выводы опровергнуть, но, по крайне мере, ясно вижу, что правоту религии она никак не подтверждает. А простое «верю» «не верю», как-то по барабану. Я скорее не верю, но и первый вариант, меня совсем не пугает, допустить на время в споре мне его не сложно.

///«Бог с Вами, какую веру?///
Ну не веру. Чудеса всякие. Бог не бог – это, безусловно, уже не научное домысливание, но в кой это веке, церковь стала за научные теории хвататься. Наверно плохо дело у РПЦ.

Можно такой вопрос: Не знаете, существовало ли тогда название «теория Большого взрыва», или оно в 90-х появилось? Дяди давно в живых нет и спросить не у кого.

Честно говоря, я могу где-то понять Крууса. У нас была соседка, которую изрядно жизнь побила и она стала сильно верующим человеком. Так она, приходя в гости, говорила все тоже самое и также излагая и про большой взрыв и про то, что все имеющие другую точку зрения будут в аду… Мне ее было жаль, но как она умела довести до кипения!
Я тогда понял, что спорить с этим бесполезно, это голова зарытая в песок. Не знаю, чего сейчас вступил в спор, наверно потому что все вступили. Когда она умерла, ее квартиру прибрал к рукам батюшка с западной Украины, не оставив ничего ее родственникам и тем кто за ней ухаживал. Она оставила ему ее добровольно, (потому что он был в рясе), за неделю до смерти. Правда, слышал этого попа, тоже кто-то кинул, но это уже «вор у вора дубинку украл».

Я понимаю, в моем пересказе эта теория, как «-не нравится пение Шаляпина. - А ты слышал Шаляпина? - Мне Петрович напевал».
-----------------------
Навроде того, я потому поделиться и попросил.

Попытаюсь осмыслить изложенное Вами, что б было чем ответить, когда эту теорию за уши притягивают.
-----------------------
Вы знаете, лучше почитать научно-популярную литературу по физике по данному вопросу разных лет. Там нет перегруженности математическим аппаратом, в то же время хорошо освещается физический смысл многих явлений и понятий. Собственно, без этого понимания невозможно понять не только ТБВ и но и многое другое.

Насколько понял в 80-е или 90-е, там что-то еще добавляли новенькое, что и позволило воспользоваться ей РПЦ (впрочем в 90-е могли такого добавить) но я этим особо не интересовался.
---------------------------
Ну, в 80-е, как я говорил, инфляционные процессы (и еще "пятая сила" - пятое фундаментальное взаимодействие, так и не подтвердившееся), а в 90-е и по сей день "темная материя" (Dark Mater), надо полагать, и "Ось зла" (Axis Evil), о которых говорилось и раньше, но только в эти годы удалось приступить к ее изучению. А правда, красивые названия? И без понимания физического смысла, опираясь на привычную смысловые значения, можно такого навертеть!..

Что касается РПЦ, то это ее проблемы, чего она там нашла. В разное время пытались напрыгивать на физический вакуум, еще на что-то. Это дело известное - чем меньше знаешь, тем более ты категоричен и тем больше тебе кажется. Но покамест следов Бога в физике не обнаружено, да. Вернее сказать, он излишняя сущность.

Когда мне религиозники (теперь) не редко приводили в пример эту теорию, я толком про это ничего сказать не могу и выводы опровергнуть, но, по крайне мере, ясно вижу, что правоту религии она никак не подтверждает.
---------------------------
Хе-хе... И как аргументировали? Где им там что померещилось?

Ну не веру. Чудеса всякие. Бог не бог – это, безусловно, уже не научное домысливание, но в кой это веке, церковь стала за научные теории хвататься. Наверно плохо дело у РПЦ.
---------------------------
Да нет там никаких чудес... А церковь, по-моему, всегда к этому склонна была. Только по-разному. Раньше от церкви отлучали, анафеме предавали, хоронить запрещали, а теперь, видать, решили не мытьем, так катаньем. Но ладно церковь, а вот когда люди из АН начинает жечь в таком духе - вот это уже действительно ни в какие ворота не лезет. А между тем последний обезьяний процесс в этом отношении был весьма показателен.

Можно такой вопрос: Не знаете, существовало ли тогда название «теория Большого взрыва», или оно в 90-х появилось?
--------------------------
Существовало. Мало того, эта теория не является чем-то линейным, она не развивалась по прямой. Т.е. это не палка - это дерево. К примеру, в 1922-м Фридман показал, что Вселенная не статична, а динамична, чем сверг с пьедестала знаменитую космологическую постоянную Эйнштейна. Эйнштейн даже назвал введение этой постоянной главной своей научной ошибкой. А что мы видим сейчас? Как раз сейчас снова вернулись именно к ней как раз после того, как была открыта "Ось зла" - т.е. анизатропия свойств реликтового излучения в зависимости от направления и "темная материя".