На данном сайте я не нашёл произведений этого великого человека.
Разве его творчество не относится к советскому времени ?
Почему же тогда его не стали выкладывать ?

Полное собрание работ В.С. Высоцкого представлено на одном из порталов в Сети,
и повторять его нет смысла. Так что не в одном "отношении" дело.
------------------
А Высоцкий здесь иногда бывает. В частности, совсем недавно в "Самодеятельности" проскальзывала его песня "Братские могилы" в исполнении Марка Бернеса.

Советское Искусство и Советская Культура настолько разнородны, что не стоит СОВСЕМ ВСЁ валить в одну кучу.
Лично я весьма позитивно отношусь и к советским песням (имеющимся на этом сайте) и к творчеству Высоцкого, но не считаю что везде, всегда и во всём это стоит объединять. И кроме Высоцкого деятелей, о которых я так же мог бы сказать, было немало.

мне действительно кажется весьма странной позиция тех, кто до сих пор считает Высоцкого "королем блатных", антисоветчиком или еще кем-то в этом роде... У Высоцкого - действительно русский талант, с надрывом, с болью....И песни его вошли в фонд золотой советской музыки. Только вот странно, что те же военные песни отсутствуют на сайте. Я не призываю выложить все его песни, но вот те же "Братские могилы" или "Не вернулся из боя" - это выдающиеся произведения песенного жанра о войне. Их, хотя бы, стоило бы иметь на сайте. Выложить? Или они мгновенно, как и речь Сталина со здравицей русскому народу, будут удалены?
Кстати, даже на сайте КПРФ есть песня Высоцкого "Тюменская нефть".

то я Высоцким "переболел". Разумеется, Сталинградский прав, военный цикл Высоцкого неподражаем. Однако, низкокачественных песен у него гораздо больше.
Вчера услышал одну: "был дождь, туман, на небе тучи..." - раздражает. Примитивной приблатнённостью. Явно выраженным восхищением убийцей, сумевшим выкрутится.
Раньше эта песня по другому воспринималась, или ситуация изменилась, или я старею?

Вчера услышал одну: "был дождь, туман, на небе тучи..." - раздражает. Примитивной приблатнённостью. Явно выраженным восхищением убийцей, сумевшим выкрутится.
Раньше эта песня по другому воспринималась, или ситуация изменилась, или я старею?
----------------------------
Хотите это обсудить? С бывшим часовым?

Рассмотреть ситуацию с точки зрения УГиКС и убедиться, что часовой действовал правильно, в чем убедилось и следствие, благодаря выжившему пострадавшему.

А также по темам: "часовой на посту", "права и обязанности часового", "возможные психологические проблемы при необходимости стрельбы на поражение" и так далее, и тому подобное. И тогда, возможно, Вы убедитесь, что песня вовсе не является "восхищением убийцей, сумевшим выкрутится."

"Переболели"? Ах, ну да, Харчиков же, наверное, намного круче, чем Высоцкий? :-)

Вчера услышал одну: "был дождь, туман, на небе тучи..." - раздражает. Примитивной приблатнённостью. Явно выраженным восхищением убийцей, сумевшим выкрутится.
-------------------------------------------
Это-то не самая худшая. Есть, у него перл про "... он стахановец, загладовец и надо же, что привалило именно его ...Но чтобы братцы не стараться, мы поработаем с прохладцей. ... Вот откопаем он опять начнет 2 нормы выполнять, начнет стране угля давать, и нам хана... Служил он в Таллине при Сталине теперь лежит заваленный, нам жаль "по-человечески" его" Эти блатные интонации понятны в его творчестве. Вот вам еще одно доказательство вреда нанесенного Советскому строю Хрущевым. Но помимо этого великолепная военная лирика, прекрасные баллады к фильму "Стрелы Робин Гуда" и многие др. Даже шуточные про советскую действительность "брежневского" периода и те не воспринимаются мною как антисоветские. Он не примкнул к диссидентству, хотя в окружении у него было много всякого сброду, и все время стремился стать признанным властью. Так что, Высоцкий изображал время в которое он жил и естественно, как он его понимал. А время было СОВЕТСКОЕ.

Отложим Устав и возьмём УК.
Как следует из песни, причиной стрельбы явилась частная разборка, корни которой тянулись с гражданки ("на шахте мы поспорили чуток...").
Т.е. данный часовой совершил преступление на гражданке, нанеся удар ("на мой удар он закричал...") ножом ("нож бросил и ушел...").
Соперник часового получил серьёзное ранение ("счастие моё, что оказался он живучим..."), а герой песни скрылся от ответственности в армии ("ну а я - я долг свой выполнял...").
Т.е. перед нами явный уголовник, не брезгающий пускать в ход нож в споре из-за девушки.
И что делает этот уголовник, когда соперник является к нему в армию (вряд ли за тем, чтобы отомстить - как видно из происшествия в шахте, соперник не агрессивен, в отличие от героя-уголовника)?
Так уголовник, воспользовавшись тем, что Устав позволяет выстрелить (заметьте, с этим я не спорю!) - стреляет в соперника, довершая начатое когда-то преступление и совершенно уверенный в своей безопасности, дарованной ему Уставом караульной службы!
И, может, автор осуждает такой поступок? А ни фига подобного.
Так какой, по-Вашему, глубинный смысл несёт данный образец творчества Владимира Семёныча?

А я и не собираюсь огульно охаивать ВСЁ творчество Высоцкого.
Однако, ангела из него делать не стоит.
И то, что он явно не примкнул к диссидентам, не помешало нынешней власти сделать из него "борца с коммунистическим режимом".

Отложим Устав и возьмём УК.
-----------------------
Смелое решение. :))) Чтоб Вы знали, прежде всего (прежде чем вообще в руки берется УК) проверяются действия часового на предмет соответствия УГиКС. С этого начинается любое разбирательство. И если действия часового находятся в рамках УГиКС - никакой статьи из УК к часовому применено быть не может. Часовой охраняется законом.

Как следует из песни, причиной стрельбы явилась частная разборка, корни которой тянулись с гражданки ("на шахте мы поспорили чуток...").
-----------------------
Ни Боже мой! :))) Причиной стрельбы явилось, уж извините, банальное игнорирование требований часового, находящего при исполнении обязанностей: "На первый окрик "Кто идет?!" он стал шутить" (а что обязан был сделать?); "На выстрел в воздух закричал "Кончай дурить!" (а что обязан был сделать?). А после этого, простите, открывается на поражение и это не зависит ни от каких личных приятий или неприятий. Часовой сделал то, что и должен был сделать. Причем сам же пострадавший и подтвердил, что дело обстояло именно так: "Счастье мое, что оказался он живучим.." (т.е. был допрошен следователем и вопросы снялись сами собой). Плюс экспертиза пули (что в песне не упоминается, но всегда производится на предмет выяснения - первая это был выстрел или нет).

Таким образом, личные взаимоотношения часового и потерпевшего не служат в произошедшем инциденте причиной стрельбы. Надо слушать, что командует часовой, и требования выпонять (ты обязан это делать). В противном случае не удивляйся, если получишь пулю в лоб.

Т.е. данный часовой совершил преступление на гражданке, нанеся удар ("на мой удар он закричал...") ножом ("нож бросил и ушел...").
--------------------------
Во-первых, был удар или не был из песни как раз неясно. Ударить можно и кулаком. Ибо строчки "Нож бросил и ушел" и "счастье мое, что оказался он живучим" находятся в разных куплетах и последняя строчка по смыслу относится именно к инциденту в карауле: собственно, это обстоятельство и сняло все вопросы.

Соперник часового получил серьёзное ранение ("счастие моё, что оказался он живучим..."), а герой песни скрылся от ответственности в армии ("ну а я - я долг свой выполнял...").
---------------------------
Это Вы зря. Скрылся от ответственности в армии - это свистнуто. Призвали в армию, так будет точнее и, как я уже писал выше, фраза:

"Счастье мое, что оказался он живучим
Ну а я - я долг свой выполнял"

По смыслу относится именно к инциденту в карауле, а не в шахте. Ну или как минимум имеет двоякое толкование, из которого однозначно судить нет возможности.

И что делает этот уголовник, когда соперник является к нему в армию (вряд ли за тем, чтобы отомстить - как видно из происшествия в шахте, соперник не агрессивен, в отличие от героя-уголовника)?
-------------------------------
Простите, что делает соперник? У меня есть такое мнение, что он в той же армии и служит, бо призвали-то обоих. Это во-первых. А во-вторых: не имеет значения, агрессивен соперник или нет. Есть Устав, есть обязанности часового, есть действия означенного соперника, которые, Вы уж меня простите, нарушают все мыслимые и немыслимые правила. И это, Вы уж меня простите еще раз, никак не проблема часового.

Так уголовник, воспользовавшись тем, что Устав позволяет выстрелить (заметьте, с этим я не спорю!) - стреляет в соперника, довершая начатое когда-то преступление и совершенно уверенный в своей безопасности, дарованной ему Уставом караульной службы!
-----------------------------
Часовой выстрелил потому, что обязан был выстрелить. И на этом кончается Вселенная. Другое дело, если бы соперник остановился и после этого получил пулю. Другое дело, если бы пуля, угодившая в него, была первой (т.е. предупреждающего выстрела не последовало). Еще можно ряд ситцуаций себе представить, при которых виноват был бы часовой, благо многолетний опыт караульной службы дает массу случаев подобного рода и остается только удивляться, что, оказывается, бывает в жизни. Но в данном конкретном случае часовой абсолютно прав (единственное нарушение - курение на посту), но к стрельбе оно отношения не имеет.

Что же до давних разборок между часовым и пострадавшим, то при проведении следствия такая возможность, безусловно учитывается и на этом тоже будут пытаться расколоть. Если с военным дознавателем общались - должны представдлять себе, как это бывает. Это нормально, что подозревается худшее. Но это худшее в данном эпизоде абсолютно недоказуемо, мало того, пострадавший безусловно виноват в случившемся сам. Именно сам, а не часовой.

И, может, автор осуждает такой поступок? А ни фига подобного.
------------------------------
Ну так потому что автор как раз понимает глубину ситуации, в отличие, видимо от Вас. И я понимаю, потому что ориентировок, рассказов офицеров о всяких случаях стрельбы в караулах я за время службы выслушал немало. А потом и в ЦАМО добавилось при чтении донесений о чрезвычайных происшествиях. Все не так просто, к

Так какой, по-Вашему, глубинный смысл несёт данный образец творчества Владимира Семёныча?
----------------------------------
Смысл в том, что работа часового далеко не так проста, как кажется непосвященным. И иногда бывают очень странные ситуации и далеко не всегда судят (я имею в виду следствие) справедливо. Но все, как правило, начинается с несоблюдения УГиКС (хотя бывают, конечно, ситуации, когда никто не виноват - стечение обстоятельств).

Т.е. как минимум мы имеем в песне конфликт между требованиями устава и личными взаимоотношениями часового и потерпевшего.

В таком, примерно, аксепте.

Маленькая добавка.

За время собственной службы у меня тоже был ряд лиц (в основном офицеров), выстрел в которых в схожих обстоятельствах доставил бы мне моральное удовлетворение. Однако из этого никак не следует, что выстрелив в нарушающего мои, как часового, приказания, офицера, находящегося в зоне моей ответственности, я якобы свожу с ним счеты. Точно так же я выстрелю в любого офицера или рядового, который ведет себя подобным образом, просто чувства морального удовлетворения - не будет, вот и все.

Только абсолютно излишне, т.к. я уже сообщал, что признаю правильность действий данного уголовника, как часового, так что доказывать мне мою же правоту не надо.
Дело в истинной мотивации его поступка - а она заключалась в том, чтобы убить соперника, а не предотвратить проникновение на охраняемую территорию. А если было бы не так - незачем было бодягу разводить - четыре строчки припева прекрасно разъясняют ситуацию и все довольны.

Да, и поскольку указанные мной строчки не только не из разных куплетов, но расположены друг за другом:

На крик души: "Оставь ее!" он стал шутить,
На мой удар он закричал: "Кончай дурить!"
Я чуть замешкался - я был обижен, зол,-
Чинарик выплюнул, нож бросил и ушел.

Счастие мое, что оказался он живучим!...
Ну а я - я долг свой выполнял.
Правда ведь,- был дождь, туман, по небу плыли тучи...
По уставу - правильно стрелял!

то я советовал бы Вам, выучить, так сказать, матчасть, а потом уже выстраивать силлогизмы.

Только абсолютно излишне, т.к. я уже сообщал, что признаю правильность действий данного уголовника, как часового, так что доказывать мне мою же правоту не надо.
--------------------------------------
А Вашей правоты вот в этой строчке:
=================
Как следует из песни, причиной стрельбы явилась частная разборка, корни которой тянулись с гражданки ("на шахте мы поспорили чуток...").
=================
нет вообще. Так что приходится Вам объяснять элементарное, да, а именно: что же явилось причиной стрельбы. Вам понятно, кто довел дело до стрельбы? Вам понятно, что в такой ситуации выбора у часового нет, он обязан стрелять?

Дело в истинной мотивации его поступка - а она заключалась в том, чтобы убить соперника, а не предотвратить проникновение на охраняемую территорию.
-------------------------------------
Коллега, это Вас кто-то обманул. Истинная мотивация окрика "Стой, кто идет?!" диктуется Уставом, а вовсе не желанием кого-то там убить. И когда на это слышишь шутки - следующее действие также диктуется Уством: снять предохранитель, передернуть затвор, выстрелить в воздух. На этом шутки кончаются, дальше уже огонь на поражение, да. Но если человек, извините, тупит в такой момент, то это его проблемы, не мои.

А если было бы не так - незачем было бодягу разводить - четыре строчки припева прекрасно разъясняют ситуацию и все довольны.
--------------------------------------
Простите, коллега, Вы, похоже, гораздо хуже ожидаемого представляете себе мотивацию и обязанности часового. Что значит "незачем было бодягу разводить"? Это какую бодягу? Как Вы это как себе представляете?

Да, и поскольку указанные мной строчки не только не из разных куплетов, но расположены друг за другом:
-------------------------------------
Еще раз говорю: они отбиты пустой строчкой. И точно сказать: к чему относится эта строчка Вы не сможете. И я не смогу. И возможно, в этом замысел автора. Но я эту многозначность хотя бы понимаю, в отличие от.

что в данной песне не соблюдён строгий порядок куплет-рефрен, между последними двумя рефренами не одна, а целых три строфы. Таким образом, эти строфы образуют единый куплет, логически связанный и повествующий о предыстории события:

На первый окрик: "Кто идет?" он стал шутить,
На выстрел в воздух закричал: "Кончай дурить!"
Я чуть замешкался и, не вступая в спор,
Чинарик выплюнул - и выстрелил в упор".

...Год назад - а я обид не забываю скоро -
В шахте мы повздорили чуток,-
Правда, по душам не получилось разговора:
Нам мешал отбойный молоток.

На крик души: "Оставь ее!" он стал шутить,
На мой удар он закричал: "Кончай дурить!"
Я чуть замешкался - я был обижен, зол,-
Чинарик выплюнул, нож бросил и ушел.

Счастие мое, что оказался он живучим!...
Ну а я - я долг свой выполнял.
Правда ведь,- был дождь, туман, по небу плыли тучи...
По уставу - правильно стрелял!

На первый окрик: "Кто идет?" он стал шутить,
На выстрел в воздух закричал: "Кончай дурить!"
Я чуть замешкался и, не вступая в спор,
Чинарик выплюнул - и выстрелил в упор.

События этих трёх строф непосредственно связаны между собой, иначе автор непременно разделил бы их рефреном, другого объяснения я не вижу.

К тому же, в этих строфах герой честно признаётся "...я обид не забываю скоро...", что сводит на нет все Ваши усилия свести ситуацию к Уставу.
Обида была, она не забыта - мотив налицо.
Впрочем, если Вам нравится считать данного уголовника героем-часовым - ради Бога. Это Ваше право. Кто-то и Горбатого героем считает.

События этих трёх строф непосредственно связаны между собой, иначе автор непременно разделил бы их рефреном, другого объяснения я не вижу.
----------------------------------------
Да там все связано между собой. Вопрос-то не в этом. Хорошо, объясняю и это. Итак, что мы имеем: уже выстрел в воздух - это ЧП и предмет для разбирательства, хотя, конечно, меньшего масштаба. И тем не менее: дрючат за это по-настоящему, особенно в частях типа моей - где караул и УГиКС - это наше все. Уже пролюбить патрон в карауле - это греха не оберешься - писать объяснительные, искать гильзы (или сам патрон) - искать, пока не найдешь, замечу. Это обязательная политико-воспитательная работа с личным составом караула вообще и с НК и ПНК в частности на предмет "какого хрена" и что у вас там в карауле не за бардак происходит?! В общем, байда та еще. И хорошо еще, если только нервотрепкой отделаешься.

А теперь представьте, что дело дошло не просто до выстрела в воздух (это многих, кстати, останавливает и кладет лицом в снег, многих - но не всех), а до выстрела на поражение, причем часовой попал. Хе-хе... А это опаньки. Это следствие, на котором из всего личного состава караула (а из часового в особенности) вытянут всю душу, выясняя: как, что, при каких обстоятельствах и так далее, и тому подобное. А если при этом следствию каким-либо образом становится известно, что между часовым и убитым где-то когда-то пробежала кошка - то это вообще кирдык. Удолбаешься оправдываться, что не было тут никакого умысла, был Устав и ничего личного, что если человек - придурок и шуткует в такой ситуации, то это не лечится. И вот в этой ситуации - подлинное счастье ("счастье мое, что оказался он живучим"), если пострадавший выживет и даст показания в пользу часового, т.е. будет элементарно честен и расскажет как было дело. Именно эти показания и снимут все вопросы к часовому.

Поэтому другое объяснение появлению этой строчки существует, но Вы его действительно не видите.

К тому же, в этих строфах герой честно признаётся "...я обид не забываю скоро...", что сводит на нет все Ваши усилия свести ситуацию к Уставу.
---------------------------------
Да ничего оно никуда не сводит. Я тоже злой, и память у меня хорошая, но из этого не следует, что мой выстрел вызван желанием кого-то там убить по личным мотивам, даже если не люблю этого кадета. Ну представьте себе, что пострадавший послушал бы часового, а не исполнял танец вприсядку под балалайку под названием "А мне все по фиг, я с покоса". Что было бы тогда? Действия часового каковы?

Обида была, она не забыта - мотив налицо.
---------------------------------
Совершенно не факт. Я уже писал: чувство морального удовлетворения - было бы, желания замочить, воспользовавшись Уставом, - ни фига подобного. Хотя автор как раз эту проблему и пытается осветить. Такие случаи в принципе возможны. И почти никогда недоказуемы. При этом автор не пытается однозначно указать на то, что именно желание убить и было истинной причиной, отнюдь. Он как раз и оставляет недосказанность, которая всегда имеет место в такого рода случаях. А случаев этих - океан.

Впрочем, если Вам нравится считать данного уголовника героем-часовым - ради Бога. Это Ваше право.
-----------------------------
Коллега, я просто лучше Вашего представляю себе службу часового. И знаю, как трудно бывает отмыться после стрельбы на поражение. Поэтому дело здесь не в героизме, а в исполнении своих обязанностей, не более того. Часовой - лицо неприкосновенное, его приказы в зоне ответственности обязательны к исполнению всеми, в ней находящимися и часовой охраняется законом до тех пор, пока своими действиями он этот закон не нарушает. Часовой сам принимает решения и несет за их обоснованность и соответствие нормам несения караульной службы полную ответственность перед законом. Если он отступит от этих норм - он сядет. Поэтому не надо про героизм, его тут нет и не было. Это просто работа такая.

Кто-то и Горбатого героем считает.
----------------------------
Закончить изучение уставов и наставлений! Приступить к политинформации!
Угу, слушаюсь. :)))

А инцидент со стрельбой не связан никак с другими событиями в песне.
Зачем вы ищете какой-то странный человеческий, социальный, философский подтекст со стороны Высоцкого?

Таки неясно.
Если эти два события не связаны - на кой они упомянуты в одной песне?
Если связаны - то прав я.

Морозоффу - отдельно - не помню какой уже раз - я не спорил с тем, что, как часовой, этот уголовник поступил правильно и в соответствии с Уставом. Так что не надо мне это доказывать. Докажите то, что его действия никак не связаны с событиями, изложенными в трёх последних строфах и инцидент исчерпан.