Каково мнение форумчан о таких фильмах как "Сталкер" (1972, режиссёр Андрей Тарковский, по мотивам произведения Стругацких "Пикник на обочине"), "Ларец Марии Медичи" (1980, режиссёр Рудольф Фрунтов, по мотивам одноимённого произведения Е. Парнова), "Господин оформитель" (1988, режиссёр Олец Тепцов, по мотивам рассказа А. Грина "Серый автомобиль"), "Город Зеро" (1988, режиссёр Карен Шахназаров), "Цареубийца" (1991, режиссёр Карен Шахназаров) , "Сны" (1993, режиссёр Карен Шахназаров), "Семья вурдалаков" (1990, режиссёры Геннадий Климов и Игорь Шавлак, по мотивам одноимённого произведения А. К. Толстого)? Лично мне эти фильмы очень нравятся. Может кто-нибудь ещё что-нибудь из кино близкого типа назовёт?

Из более поздних пост-советских мне ещё нравятся "Научная секция пилотов" (1996) и "Одиночество крови" (2002).

Умышленно (опечатался). Ещё тут можно применить слово "добровольно"

имеют хоть какое отношение к мистике?!
Ну где вы мистику увидели в городе Зеро, Сталкере, Зеркале для героя и т.д.?

Долго напрягал мозги и одного "Вий" вспомнил. И всё.
А вдоль дороги мертвые скосами стоят. И тишина...

//А разве все вышеперечисленные фильмы имеют хоть какое отношение к мистике?!
Ну где вы мистику увидели в городе Зеро, Сталкере, Зеркале для героя и т.д.?//

Имеют. Мистика - это не обязательно материализация чего-то сверхестественного.

ладно, вы держитесь. А вот большинство не способно. Не способно удержаться. Дело в том, что эти фильмы ставят мозги набекрень. Вот возьмите "Цареубийцу". там ведь основное - не мистическая идея. Политическая идея - и в итоге народ подталкивается к мысли о покаянии, что и озвучил ельцин при захоронении спорных останков императора. Куда как симпатичен царь в исполнении его роли Янковским...
Кино вообще обладает сильнейшей силой воздействия (вспомните образ Керенского в любимом вами "Ленин в Октябре" - пустой, смешной ушастый тип). Мистическое кино - в особенности. Оно воздействует уже не на сознание, а на подсознание. Сталкеры уводят нас от реальности, равно как и вся мистика. Хорошо, если в это не вложены идеи - как в том же "Вие". Но если идея есть - она застревает в мозгу надолго. Масонское искусство умеет подбирать ключики...
Вот скажите, Кэмпфер, что для себя вы извлекли из того же "Сталкера"?
Вот вам пример - захаровско-шварцевский "Дракон". Победитель злодея сам оказывается злодеем. Вспомните победивший СССР...
Сталкеры уведут нас еще дальше. Нужно уйти от мира, погрузиться как бы в себя. Фильм, культивировавший одиночек. Закон зоны - каждый сам за себя. Все прямо как сейчас. Каждый идет к своей комнате - той, что в Штатах называют американской мечтой. А сталкеры ведут нас и дальше, швыряют свои гайки с платочками... Цель - рядом, но не дойдешь. Казалось бы - куда проще. Взять и объявить итоги приватизации незаконными. Забрать Уралмаш у того же Кахи Бендукидзе. Вернуть его государству. Ан нет - нужны обходные пути, как у сталкеров. Такие, которые ведут черт те куда. А нам опять кидают гайку с платочком...
Вроде бы сегодняшние события не связаны с фильмом. А на самом деле - связаны, да еще как. Именно этот сталкер был одним из гвоздей в гроб коммунизма. В гроб для страны. Он промывал мозги интеллигенции. Он выбивал все подпорки. Равно как и произведения излюбленных демократами Стругацких. Их культивировали, их двигали. Их называли фантастикой, хотя это- бред сивой кобылы, а не фантастика. Такое только спьяну можно написать. Сравните Ефремова и Стругацких. Беляева и Стругацких. И тогда вы поймете, куда и каким путем вели нас сталкеры...

1. Вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним. Средневековая м.

2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события последних дней какая-то м.

во втором случае применимо к Вашему списку, хотя я согласен с теми, кто ставит под сомнение классификацию названных Вами фильмов.

Я бы сказал, что фильм на мистические и эзотерические темы может называться таковым, когда эти темы являются в нем самоцелью, как на голливудской помойке.

Поэтому определению мистика не могла быть частью советского искусства (кинематографа), могла быть лишь экранизация классики (помянутый тут Вий). В позднесоветский период мистика была скорее инструментом для передачи какой-то идеи, а не целью. Так заканчивался, например, многосерийный фильм "Жизнь Клима Самгина" или проводилась тема смерти в "Мелодия для флейты".

Кстати, в Ваш список можете добавить фильм Бортко (за точное название не ручаюсь) "Цирк уехал, клоуны разбежались." Очень депрессивный, но здорово схвачена ранняя стадия деградации общественного сознания начала 90-х.

она даже не мистична как таковая. Это лишь приложение...

Фильм, конечно, не мистический.

Но посмертная картина - одна из центральных в фильме. И роль ее ИМХО там крайне важная - смерть - не как освобождение от житейских болей и бренных забот, а как начало новой, еще не познанной тоски.

//2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события последних дней какая-то м.
во втором случае применимо к Вашему списку//

Я это и имел в виду.

Посмотрел я этот фильм. Фильм отличный, но вот он к мистике вообще отношения не имеет. Разве что: "Да там же холодно!" - но это скорее аллегорическая сцена, нежели мистическая.

Хотя вот фильм "Господин оформитель" можно отнести и к первой, названной вами категории: "Вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним".

//"Господин оформитель" ИМХО вообще лишен какого-либо смысла//
Ну почему же лишён? Или смысл должен быть всегда стандартным? А может смысл иногда и должен заключаться вот в такой неординарности сюжета, "бессмысленности", психоделичности, запутанности? Не всё же должно быть как везде. Помимо классических стандартов есть же и много чего другого: и авангардизм, и футуризм, и психоделизм, и минимализм, и ещё всякий прочий сюрреализм...
А Вы оригинал читали (рассказ Александра Грина "Серый автомобиль")? Фильм, конечно, имеет некоторые сильные отличия, но и рассказ, и фильм, на мой взгляд, замечательны.

"Арифметику убийства" можно вспомнить, "Псы", "Час оборотня", "Жажду страсти", "Прикосновение", "Пьющие кровь". Вообще список довольно большой, включая и отечественные фильмы ужасов. А насчёт промывания мозгов - так это всегда будет, кто бы ни пришёл, так что расслабтесь и получайте удовольствие. Вчера что-то размывало коммунизм, сегодня размывает капитализм. Зато насчёт сравнения Беляева и Ефремова со Стругацкими - вполне согласен, одна фамилия чего стоит. Так что не читал, но осуждаю.

2 Kampfer - "Поэтому я могу любить и фильмы вроде "Клятва", "Ленин в октябре", и при этом же мистические фильмы вроде "Сталкера" или "Цареубийцы"."

Полностью согласен. Аналогично. Сам люблю как фантастику (включая Тарковскрого и мистику немного), и наши фильмы о Великой Отечественной войне, и ряд лент, считающихся классикой советского кинематографа (типа "Девчата", "Дело было в Пенькове", "Весна на Заречной улице", "Броненосец Потемкин", Леонида Гайдая).

Алекс, вы хоть Стругацких-то читали? Или наугад? Какие гаечки?
Основная идея этого произведения: достижимо ли личное счастье за счет несчастья другого? Для того, чтобы излечить больную дочь, главный герой посылает на верную смерть напарника.
Идейка-то коммунистическая, роман-то, по сути, направлен против буржуазного индивидуализма, эгоизма, а вы тут, такую чушь развели про гаечки с болтиками.
Короче, срочно идти в библиотеку и читать, читать, читать.

У них масса прокоммунистических и довольно сильных произведений. К концу уже поперло много книг "с душком", вроде "Поиска предназначения". Но это беда, многих бывших советских творцов.

Интересно, что прокоммунистические вещи у них самые слабые, типа "Полдень 21 век", "Стажеры". А первая талантливая вкнига "Трудно быть богом" вещь глубоко контрреволюционая, смесь самых диких мифов интелей-либералов - народ это быдло, все решают мудрые (или не очень) герои, революция это зло в любом случае и т д.

2 Критик: "Интересно, что прокоммунистические вещи у них самые слабые, типа "Полдень 21 век", "Стажеры"."

Я бы сюда добавил еще "Путь на Амальтею", "Парень из преисподней", Попытка к бегству".

Стругацкие в отличие от глубоко мною уважаемого Ефремова по моему не сильно касались особенностям общественного устройства "коммунизма по Стругацким", у них сильны личности, по моему типичные личности "Эры Мирового Воссоединения по Стругацким".

Сам Ефремов отмечал, что главная ошибка Стругацких, что они представляют жителей коммунистического будущего, как жителей СССР 60-х или 70-х годов. Сильных личностей у них я не заметил. Кто это? Слизняк Румата? Максим Камерер? Или Банев, дурная карикатура на Высоцкого?

"Трудно быть богом" - контрреволюционная вещь?
Вы знаете, что такое народ в средневековье? Попробуйте поднять их на революцию, когда не созрели никакие условия для нее. Потолок - крестьянский бунт с неизбежным поражением. В этом произведении и рассматриваются трагедия людей, пытающихся осуществить революционные преобразования в обществе к ним не готовом.
Кстати, а что там решил Румата? Он со своими сверхспособностями, смог что-нибудь изменить? Нет. Тогда причем здесь "все решают мудрые (или не очень) герои"?
Зарисовски положительных персонажей их народа есть: тот же крестьянский вожак Арата, мальчик Уно, Кира, отце Кабани и т.д.

Почему вы считаете, что сильная личность обязательно должна быть белокурой бестией? Без страха и, соответственно, упрека? Впрочем, вы забыли об Экселенце.Чем не сильная личность?

Коммунистическое произведение - это на мой взгляд совсем не утопическое построение с обязательным морализорством. Это, например, "Хищные вещи века" - жесткая критика буржуазного общества потребления, это "Обитаемые остров" - критика тоталитарных систем, это "Миллард лет до конца света" - гимн смелости ученых, которых нельзя заставить отказаться от познания и много других их вещей, включая "Понедельник начинается в субботу".

По поводу крестьян есть неплохой раздел в работе Т. Шанина "Революция как момент истины". Тезис заключается в том, что не надо смотреть на крестьянские движения средневековья через призму хроник которые писали ребята на службе у феодалов. Часто у городских восстаний средневековья были очень осознаные и разумные требования типа отмены креп. зависимости, межсословного суда и даже создания университета. Общество средневековья, особенно городское -- сложне и интересное, оно организована в цехи и другие объединения. У Стругацких это же масса серых штурмовиков. Положительные персонажи из народа это явные исключения, что неоднакратно подчеркивается по тексту.

Руматат по своей тупости и ничтожеству, к счастью ничего не решал. Но тот же Дон Реба решал немало.

Кстати "Хищные вещи века" и "Понедельник начинается в субботу" действительно неплохи

2 Критик:

Если говорить не о сильных, а о типичных личностях будущего по Стругацким, то это - герои "Пути на Амальтею" и "Стажеров" - экипаж "Тахмасиба" и "Хиуса" соответственно (если не ошибаюсь названиями фотонных ракет - давно не перечитывал).

Максим Камеррер - отдельный разговор. Юн он еще конечно, не вполне зрел (был уверен, что одним лишь взрывом "Центра" сможет сменить общественной устройство бывшей империи Саракша), но элементы коммунистического воспитания видны в нем кажется. К примеру, как воспитанный в благополучном обществе он не знает, что такое страх. Вспомним, как он ведет себя в последний момент перед тем, как в него выстрелил ротмистр Чачу. Маским совсем не боялся его, да еще и Гая хотел с собой увести...

2 Критик: "Сам Ефремов отмечал, что главная ошибка Стругацких, что они представляют жителей коммунистического будущего, как жителей СССР 60-х или 70-х годов."

Согласен, однако "миры Ефремова" были очень уж дальнего прицела.

Однако в реальном плане многие представители 40-х - 60-х выглядят куда благороднее многочисленных измельчавших представителей "поколения пепси".