Многие не знают современных детей, ибо считают, что дети нормальные... НЕТ! По сравнению с детьми 30-5-х это кошмар, изменить их архи-трудно, но многие представляют, что это легко, тут Макаренко бессилен, ибо там были беспризорники, а тут вполне обеспеченные; но если кто-то может предложить такие варианты поделитесь.

Допустим, а дальше? Появиться что-то взамен, а вот искоренить это.

Свергнуть культ "бабла" как альфы и омеги жизни - нельзя, невозможно при существовании частной собственности и эксплуатации. Иначе - люди - товар для капитала, и тот пан, у кого деньги.
Разве можно провозглашать при капитализме "труд - дело чести, дело славы, дело доблести и геройства"?

Деньги - пассивный измеритель ценности материальных потоков. Финансовые потоки должны являться лишь ОТРАЖЕНИЕМ материальных потоков, СЛЕДСТВИЕМ этих материальных потоков, т.е. лишь "информационным сигналом", измеряющим взаимную "ценность" материальных потоков относительно друг друга.
Причём если в хозяйственном комплексе страны основную часть составляют перерабатывающие отрасли (и вообще научно-промышленный комплекс), а торгово-посреднический сектор экономики сведён к минимуму, то эта функция финансовых потоков (как отражения потоков материальных) обеспечивается практически "сама собой".
В промышленно-ориентированной экономике (где торгово-ростовщический сектор сведён к минимуму, до уровня в крайнем случае лишь первого посредника) практически вся прибыль ВЫНУЖДЕННЫМ ОБРАЗОМ вкладывается в расширенное воспроизводство, в наукоёмкие перерабатывающие технологии. И даже у тамошнего капиталиста-промышленника основная часть денег находится в обороте, разъезжать по разным Канарам да покупать футбольные команды ему попросту "не на что". Неплохой пример на этот счёт - довоенная Германия (разумеется, речь в данном случае идёт не об идеологии, а исключительно только о принципах работы хозяйственного комплекса).
Пресловутый "культ денег" появляется только в экономике сугубо спекулятивной, торгово-ростовщической. В такой экономике прибыль получается паразитическим, "халявным" образом: то есть не в результате ПРЕВРАЩЕНИЯ материи, а в результате лишь ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ материи (в её неизменном виде) между владельцами.

В советское время (особенно при И.В.Сталине) люди были выше денег, сейчас же это как фантастика, люди были одной семьей, работая не ради выгоды а ради своей страны; могло ли на западе появиться движение подобно стахановскому... Нет!

"И даже у тамошнего капиталиста-промышленника основная часть денег находится в обороте, разъезжать по разным Канарам да покупать футбольные команды ему попросту "не на что". Неплохой пример на этот счёт - довоенная Германия (разумеется, речь в данном случае идёт не об идеологии, а исключительно только о принципах работы хозяйственного комплекса). "
=================================
Аналогия никуда не годная, что ни возьми.
Довоенная Германия не сидела на трубе, рядом не было соблазнительных дешевых китайских товаров, Большой брат не стравливал Германию с ее соседями и бывшими частями и вообще не особо лез в ее внутренние дела. Да и не был он еще таким Большим.
Но главное - люди того времени, услышав словосочетание "постиндустриальное общество", спросили бы в изумлении: "А что, индустрия уже больше не нужна? Откуда же возьмутся материальные блага жизни? Или люди теперь станут жить святым духом?"
Теперешние эпэфские люди почему-то об этом не спрашивают, приняв анекдот про деньги из тумбочки в качестве адекватной модели реальности.

И навряд ли хозяйственный механизм той Германии был возможен без той идеологии...

Фашизм - идеология особая, Гитлер не разрешал своим капиталистам вывозить деньги за границу, однако же все крупные заводовладельцы Германии (Сименс, Крупп, Дуисбург, Феглер и др.) ещё при Веймарской Германии финансировали НСДАП, точно так же нынешние капиталисты могут финансировать "грядущих гуннов" и пользоваться привелегиями от них в случае победы.
P.S. Однако, в этом ли только дело?

Цитата 1
"Довоенная Германия не сидела на трубе, рядом не было соблазнительных дешевых китайских товаров, Большой брат не стравливал Германию с ее соседями и бывшими частями и вообще не особо лез в ее внутренние дела. Да и не был он еще таким Большим.
Но главное - люди того времени, услышав словосочетание "постиндустриальное общество", спросили бы в изумлении: "А что, индустрия уже больше не нужна? Откуда же возьмутся материальные блага жизни? Или люди теперь станут жить святым духом?"
Теперешние эпэфские люди почему-то об этом не спрашивают, приняв анекдот про деньги из тумбочки в качестве адекватной модели реальности."
------------------------
АБСОЛЮТНО ВЕРНО. Здесь мне просто не о чем спорить с Вами, уважаемый Василий.

Цитата 2
"...Аналогия никуда не годная, что ни возьми..."
НО У МЕНЯ ВОВСЕ НЕ ШЛА РЕЧЬ О КАКОЙ-ЛИБО "АНАЛОГИИ"!

Цитата 3
"И навряд ли хозяйственный механизм той Германии был возможен без той идеологии..."
--------------
Но почему именно "той" идеологии? Идея корпоративного государства сама по себе достаточно неплоха: классы не "отменяются" волюнтаристским образом, но государство и его институты выстраиваются так, что сами складывающиеся условия (ориентация государства на интенсивное промышленно-технологическое соревнование со странами-конкурентами) вынуждают все классы и слои общества находится в отношениях скорее "социального партнёрства", чем "классовой борьбы". В рамках этой концепции доктрину "жизненного пространства" вовсе не следует понимать механистически, т.е. буквально, как экстенсивное расширение территории. "Жизненное пространство" - это всего лишь геополитическое доминирование за счёт опережающего развития технологий. Примером успешной реализации именно такой политики может служить Япония в 60-е годы.
Что же касается первобытного апартеида в довоенной Германии - то это вообще никакая не закономерность, а историческая флуктуация. Заказанная внешними финансаторами Рейха, и вовсе не являющаяся каким-либо непреложным "логическим следствием" самой идеи корпоративного государства.

Уважаемые диспутанты, мне кажется, что вы выпускаете из виду главнейшую разницу между "тогда" и "сейчас". И она, на мой взгляд, не в том, что сейчас появился термин "постиндустриальное общество". Самое основное различие в том, что в 30-е-40-е гг. (после Великой Депрессии) произошёл КРАХ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ, главным последствием которого было резкое ослабление мощи мировой финансовой элиты в глобальном масштабе. Одним словом, если бы не обвал этой системы, приход к власти в некоторых европейских странах фашистского капитализма был бы скорее всего невозможен.

Урок на сегодня -- пока не произоёдёт финансового коллапса долларовой гегемонии в мире, на которой завязаны и которую поддерживают ВСЕ компрадорские режимы мира, смена траектории развития России маловероятна.

Конечно, правильнее было бы обсуждать конкретику, а не в общем. Но и в обще можно кое-что отметить.
Во-первых, нынче дела в мире зашли далеко. То, что было возможно в мире еще двадцать лет назад стало теперь нереализуемо и наоборот.
Во-вторых, "корпоративное государство". Эта конструкция в ее "естественном" состоянии представляет из себя кланово-мафиозную систему. Смешно думать, что такая система способна обеспечить "ориентацию государства на промышленно-технологическое соревнование со странами-конкурентами". Тем более в РФ, где система классового господства "нелегитимна", держится на лжи, разрушении сознания и страхе.

Неестественное же состояние, основанное на мощной национальной идеологии, может быть достигнуто только ценой больших добровольных жертв правового и материального характера со стороны господствующих классов (кланов). Мне не попадались серьезные люди, которые полагались бы в госстроительстве на сию "добрую волю".

Страны-конкуренты, о которых Вы пишете, обеспечили себе сейчас такие преимущества в механизмах "ненасильственной" перекачки ресурсов и мозгов из стран, претендующих на соревнование, что смешно говорить о соревновании.
Речь может идти только о самоуправляемом развитии с жестким подавлением классового господства и клановости при выстраивании с миром отношений равноправного взаимовыгодного обмена и добрососедства, а с братскими народами - интеграции. Но согласится ли народ на это "чучхе по-российски"?

Иное дело, если в основе общественно-государственного устройства лежит бесклассовый принцип: рекрутирование элиты из всех слоев общества на основе всеобщего высокого социального стандарта и ликвидации воспроизводства классового неравенства.

Замечание правильное. Но напрасно Вы российскую ситуацию рассматриваете стабильной.

Утопия "корпоративного государства", равно как и утопия "социализма-коммунизма", к сожалению, практически одинаковым образом недостижимы при сложившихся в России "начальных условиях". То есть сейчас проблема уже не в том, "куда нам идти": это было бы слишком хорошо. Нет, проблема теперь в том, как хотя бы ВЫБРАТЬСЯ из всей этой компрадорской трясины! И если в России есть не одна, а хотя бы десяток противостоящих друг другу "кланово-мафиозных" групп, то имеет смысл всё-таки поддерживать те из "кланово-мафиозных" групп, чьи интересы (по состоянию на текущий момент) имеют наименее выраженный компрадорский характер. А таковые имеются (хотя и немногочисленные): в первую очередь это производства, связанные с оборонным комплексом. Вот такое напрашивается "чучхе" (или, пожалуй, гоминьдан). Траектория достаточно кривая, но из компрадорской ямы она может более или менее страну вытащить. Должен работать РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ, а в Думе (и властных структурах) должны быть люди, заинтересованные (ХОТЯ БЫ КОРЫСТНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ!!!) в развитии отечественного производства и наукоёмких технологий.

Вы помните, почему взорваося Чернобыльский реактор? Потому что на недопустимые управляющие воздействия он долго отвечал миролюбивой пассивностью, отчего операторы осмелели и увлеклись...

Но ведь я как раз говорю о БЕЗОПАСНОСТИ страны как НЕЗАВИСИМОГО геополитического субъекта. Состояние протектората - это же аварийный режим! Разумеется, существуют (теоретически) и какие-то "оптимальные параметры", "оптимальные режимы функционирования". Да только сейчас-то задача совсем другая: надо любой ценой хотя бы выйти из режима явно аварийного. Из режима, явно и неизбежно ведущего к краху, взрыву, коллапсу! Не так уж важно, КУДА из него, из режима этого, выйти: выйдем ли мы в "социализм" или во что-то менее на него похожее, важно лишь, чтобы это новое состояние перестало быть КОМПРАДОРСКИМ, и чтобы его можно было РЕАЛЬНО ДОСТИГНУТЬ максимально коротким (и щадящим людей!) способом из той точки "пространства возможных состояний", в которой Россия сейчас находится. "Бесклассовое общество" (понимаемое иногда лишь как некая самодостаточная "сверхценная идея") - не панацея, не "универсальное лекарство" от компрадорского режима.

Особенность нынешней ситуации не в том, что РФ находится в аварийном режиме (я так не считаю, кстати), а в том, что захватившая всю страну в заложники так называемая элита ведет дело к усугублению ситуации в недалекой перспективе. И препятствует обществу в осознании тяжести положения.
Есть только один способ избежать разрушения страны - эту "элиту" стряхнуть. В частности, на выборах, либо референдумом.
Все прочие компромиссы только приближают разрушение страны, которое будет болезненным в любом варианте.
Главная задача момента - чтобы как можно больше людей это осознали
Кстати, как я и предполагал, спектакли "цветных революций" помимо прямого назначения были направлены и на превентивную нейтрализацию революционных настроений в РФ, которые никак не назовешь прозападными.
Обычный прием манипуляторов - акцентировать внимание публики на форме явлений, игнорируя их суть. В данном случае используют явления, ими же сбутафоренные

В общем, у России только один смертельный враг - ложь. Этого врага надо беспощадно убивать.

Грозин Вася написал: "у России только один смертельный враг - ложь. Этого врага надо беспощадно убивать."
Сколько помнится, Сталин 3 июля 41-го в качестве первой задачи указал: осознать опасность.
Только в настоящее время недостаточно осознать опасность положения (да и нереально для масс, особенно в столицах). Дело в том, что у нас сейчас больше торговцев, чем трудящихся. А торговцы не пойдут на сознательные действия.

вряд ли тут подходит арифметика со многими неизвестными :-)
Вы лучше попробуйте ответить на вопрос, является ли арест Ходорковского отправлением правосудия или же управляющим воздействием.

"попробуйте ответить на вопрос, является ли арест Ходорковского отправлением правосудия или же управляющим воздействием"

Управляющее воздействие путем отправления правосудия.
Но управляющее воздействие неясно в чью пользу. Или неясно, чьими интересами вызвано. По крайней мере если смотреть внешне. А внутренне - у меня нет сведений.

"Управляющее воздействие путем отправления правосудия."
=============================================
Поправка: "Управляющее воздействие путем избирательного отправления правосудия."
Думаю, Вы согласитесь.
А правосудие предназначено для такого рода управляющих воздействий? Допустимо ли такое его использование?

"Но управляющее воздействие неясно в чью пользу. Или неясно, чьими интересами вызвано. По крайней мере если смотреть внешне. А внутренне - у меня нет сведений."
=============================================
И я не в курсе. Комментаторы говорили, что цель этого воздействия - убедить олигархов прислушиваться к воле Кремля, а заодно продемонстрировать народу борьбу с олигархами.

А как Вы сами оценили бы это воздействие?

На нашем сайте присутствует песня В.Мурадели "Едем мы, друзья, в дальние края..." в просто ужасном качестве. Тов. Грозин, не могли бы Вы добавить качественный вариант в Самодеятельность??