Посмотрел сегодня сериал "Столыпин" по НТВ. Это нечто! Тут вам и евреи, и масоны, и бравые жандармы, шпыняющие финскую полицию. Не поймёшь даже, на какую адиторию ориентирован - и перед сионистами, и перед антисемитами реверансы сделаны. А создатели сериала какие - просто заглядение: Володарский и Досталь. Те самые, что снимали всяческие киноподелки с поливанием грязью Великой Отечественой войны. Если это - часть прелюдии к грядущим выборам, то сдаётся мне, что они будут весьма "весёлыми".

Жаль, что я пока не могу не могу посмотреть эту передачу. Но культ Столыпина в либеральной России - это не новость. Его ещё Пикуль и Солженицын раскручивать стали. А уж "патриотический барин" Никита Михалков... Так это вообще не соскучишься. Как же, столыпинская комбинация: насаждение капитализма совмещённое с "Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия!" Это же как никогда выгодно путинскому режиму, пытающемуся нарядить паразитическую диктатуру "национального" крупного капитала в одежды национально-государственнической идеологии. И культ Столыпина тут здорово пригодится.

на столыпинские реформы.

На мой взгляд создатели фильма некритично подошли к выбору актёров. Из всех на исторические прототипы немного похожи, пожалуй сам Столыпин, да, наверное, ещё Богров. Все же остальные имеют либо очень отдалённое сходство, как, например, Николай II, бывший в общем-то человеком весьма среднего роста, показан в фильме высоким, либо вообще не похожи как Азеф, обладавшей не просто уродливо-отталкивающей внешностью, но и весьма тучной фигурой, а в фильме изображён этаким атлетом. Или Савинков, бывший жгучим брюнетом, почему-то упорно (начиная с "Империи под ударом", где его роль исполнял А. Серебряков) изображается каким-то блондинисто-лысым типом. То же и с женскими ролями. А Валентин Саввич Пикуль Столыпина, как раз не раскручивал. Перечитайте его "Нечистую силу"

Кстати, есть ли ещё фильмы про Савинкова и эсэров? Я смотрел только "Столыпина" и "Всадник по имени Смерть".

Актёру, играющему Столыпина, больше бы подошло играть Ленина.

Азеф:
http://www.hrono.ru/img/portrety/azef_evno.jpg
http://www.hrono.ru/img/lica/az_fas.jpg

Вроде был какой-то советский фильм про операцию "Трест" :)

Фильм "Крах" (Савинкова играл Самойлов).
Фильм "Синдикат-2" (Савинкова играл Лебедев).
Савинков был показан в фильме "20 декабря"
и, по-моему, в трилогии о Камо.
В фильме "Операция Трест" упоминается только арест Савинкова.

Огромное спасибо!

Путина и алигархический режим я тоже не люблю, но объясните мне пожалуйста, что на ваш взгляд было плохово в столыпинской реформе на ваш взгляд и как это по вашему вяжется с алигархическим режимом? А как же поразительные показатели роста экономики и производства зерна? Объективную оценку я думаю надо делать именно по ним? Или дать человеку землю, сделать его хозяином и позволить спокойно работать на благо себя и всей страны вы считаете чем то нехорошем? Интересно просто...

А сериал действительно говно :)

Сериал, повторюсь, говно, но РУКИ ПРОЧЬ ОТ ВОЛОДАРСКОГО!!! =))) Я вырос на пиратских американских фильмах с его уникальной гнусавой озвучкой, он мне как Хрюша из спокойной ночи =)))

Царь великий, царь державный, обожаемый отецъ. Все новоруское кино пропитано православо-беляцкой ностальгией, или описаниями ужасов правлеия коммунистов, или суровой жизнью богачей и уголовников (ресторан-шлюхи-тюрьма-пуля) Четвертой категории фильмов я не наблюдал. Из всех фильмов как не странно больше всего терпимости вызывают те, где много стреляют и мало говорят.Но даже в военных фильмах какой бондарчук не забывает вложить в уста немногословного персонажа какую реакционную гадость.Что ж говорить о фильме, изначально созданном для прославления говнюка-столыпина, отца кулачества? Где кулачество, там и попы, и черносотенцы, и царь и городовые. То есть все что к этому прилогается.

Эта реформа была направлена на укрепления индивидуалистического типа хозяйствования.Да она привела к временным положительным результатам но не изменила смысла хозяйствования.То есть богатые станавились еще богаче а бедные еще беднее. Да и успехи были эффимерные. В конце концов индивидуалистическая жажда наживы кулаков привела бы хозяйство к обычному капиталистическому кризису

> Эта реформа была направлена на укрепления индивидуалистического типа хозяйствования
Ты в курсе, что это единственно действительно продуктивная форма хозяйствования? Государство - самый неэффективный управленец и собственник, извини, но это факт и неоднократно подтверждено цифрами, в любой отрасли. Когда всё кругом общее - по сути всё кругом ничьё. Человек - эгоист и собственник, так уж в процессе эволюции получилось, можно мечтать об идеальном человеке-термите, который общественное ставит выше своего, но даже если с детства зомбировать, действительно термитов будет процентов 20, остальные будут только делать вид и думать, как бы получить побольше, а сделать поменьше, то есть как бы удачно попаразитировать на общественном. А когда человек - хозяин своей земли и жизни, у него есть стимул работать, работать и ещё раз работать. Сможете доказать обратное?

Даже красный Китай постепенно загнивая дошёл до мысли о необходимости либерализации экономики, и взгляните на результаты.

Или сравните уровень жизни в Северной и Южной Кореях. Или сравните уровень жизни в Восточной и Западной Германии до объединения. Где по вашему человеку труда, вообще любому человеку живётся по вашему лучше? Только пожалуйста без идеологических мечтаний о незбыточном идеальном обществе, конкретики побольше пожалуйста, не в сказке живём.


> То есть богатые станавились еще богаче а бедные еще беднее.
почему в Голландии, Новой Зеландии, США наконец, в кап. условиях фермеры процветают, а ваш хвалёный насильственный коллективизм ничего кроме ущемления прав и голода людям не дал, в итоге споив от безысходности русское село? хватит красивой утопической романтической чуши, к сожалению мы люди, а не роботы, не муравьи, капитализм - единственная реально работающая экономическая форма, значит стоит стремиться к социалистическому капитализму, когда государство просто грамотно перераспределяет доходы, чтобы богатый, богатея, за счёт природной предприимчивости, трудолюбия и работоспособности не давал становится ещё беднее бедным. Швеция - построила социолизм, а у долюаного СССР с плановой экономикой и полным лишением людей инициативности и смысла инициативы - нет. Вот и всё.

1. Сначала по Столыпину:
"Или дать человеку землю, сделать его хозяином и позволить спокойно работать на благо себя и всей страны вы считаете чем то нехорошем?"
А кто сказал, что человек тогда мог "спокойно поработать" на благо себя и страны? Вы справочки-то наведите - кому тогда большинство отделённых от общин земель досталось. И если на то пошло, почему человек не может "спокойно работать" в привычной для себя общинной форме?
А, если речь зашла о темпах экономического роста, то темпы 1929-55 пока что никто в мире не превзошёл и в ближайшей перспективе этого также не предвидится.

2. "Государство - самый неэффективный управленец и собственник, извини, но это факт и неоднократно подтверждено цифрами, в любой отрасли." - Отнюдь не факт. Чем госчиновник как управленец качественно отличается от клерка из крупной корпорации? Циферки тоже не мешало бы привести. А то пока что у меня перед глазами только последствия приватизации в России в 90-х гг. и в Англии во времена Тэтчер. В обоих случаях результат для приватизированных одинаков :(

3. "Или сравните уровень жизни в Северной и Южной Кореях. Или сравните уровень жизни в Восточной и Западной Германии до объединения. Где по вашему человеку труда, вообще любому человеку живётся по вашему лучше?"
А нафиг сравнивать ГДР и ФРГ обр. 1980-х? Лучше взять ГДР и современные восточные земли и сравнить, скажем, уровень убийств и самоубийств тогда и ныне. Пойдёт? Так что поосторожней с понятием "лучше" - оно очень индивидуальное :)

4. "почему в Голландии, Новой Зеландии, США наконец, в кап. условиях фермеры процветают, а ваш хвалёный насильственный коллективизм ничего кроме ущемления прав и голода людям не дал, в итоге споив от безысходности русское село?"
Опять же, почему Голландия, Зеландия и Пиндостандия? Почему не Сальвадор, Гондурас и Центрально-Африканская республика, там ведь тоже капитализм.
Далее - об ущемлении каких прав идёт речь? Например, с правом на труд, отдых, образование и медобслуживание при "насильственном коллективизме" всё было в порядке.
Да и с периодом, когда русское село "спилось от безысходности" вы тоже промахнулись - это характерно как раз для столыпинской и гайдаро-чубайсо-грефовской реформ.

5. "капитализм - единственная реально работающая экономическая форма"
Вас ввели в заблуждение :) Реально работающих экономических форм до фига :) И капитализм, и социализм, и феодализм являются реально работающими формами, да ещё и самых разнообразных модификациях - можно справочник по странам мира взять и посмотреть, где они работают :)


П.С. Цитата (не смог удержаться :):
" Посреди бухты, на острове Алькатрас, похожем издали на старинный броненосец, можно рассмотреть здание федеральной тюрьмы для особо важных преступников. В ней сидит Аль-Капонэ, знаменитый главарь бандитской организации, терроризовавшей страну. Обыкновенных бандитов в Америке сажают на электрический стул. Аль-Капонэ приговорен к одиннадцати годам тюрьмы не за контрабанду и грабежи, а за неуплату подоходного налога с капиталов, добытых грабежами и контрабандой. В тюрьме Аль-Капонэ пописывает антисоветские статейки, которые газеты Херста с удовольствием печатают. Знаменитый бандит и убийца (вроде извозчика Комарова, только гораздо опасней) озабочен положением страны и, сидя в тюрьме, сочиняет планы спасения своей родины от распространения коммунистических идей. И американцы, большие любители юмора, не видят в этой ситуации ничего смешного." - Ильф и Петров. Одноэтажная Америка.

"А, если речь зашла о темпах экономического роста, то темпы 1929-55 пока что никто в мире не превзошёл и в ближайшей перспективе этого также не предвидится"
Имеются в виду темпы роста экономики СССР в ук. период.

Ну и по поводу цитаты - надеюсь не обидел?

> И если на то пошло, почему человек не может "спокойно работать" в привычной для себя
> общинной форме?
Непродуктивно это. Рабский труд непродуктивен. Община не продуктивна. Своё, только своё, заставляет нормально трудиться. Хотя по поводу насильного вывоза крестьян - это конечно не есть гуд. Я не сторонник монархии (и Путина заодно, на всякий случай)

> А, если речь зашла о темпах экономического роста, то темпы 1929-55 пока что никто в мире
> не превзошёл и в ближайшей перспективе этого также не предвидится.
За счёт чего? Рост - ростом, но когда пол страны в лагеря ради этого надо согнать - не гуд.

> Циферки тоже не мешало бы привести. А то пока что у меня перед глазами только
> последствия приватизации в России в 90-х гг. и в Англии во времена Тэтчер. В обоих
> случаях результат для приватизированных одинаков :(
Приватизация в РФ - грабёж остатков страны и народа, и с этим я спорить не буду. Но СССР загнулся, загнулся и ещё раз загнулся... Вот вам и неэфективность :) Про Англию точно ничего сказать не могу, но шахтёры в наше время нигде не рентабельны, поэтому тяжело представить себе тех идиотов, которые в англии покупали это у государства.

Далее, конкретика ( прошу только не устраивать дискуссию по ЮКОСу, своё мнение по Ходорковскому [хороший/плохой] я подержу при себе, не о нём речь): Сравните данные добычи и разведки "Юганска" при Ходоре и при РосНефти..


> Чем госчиновник как управленец качественно отличается от клерка из крупной корпорации?
Ничем. В том-то и дело. Оба отчитываются перед верхом. Дело как раз в "верхе". Хозяину корпорации далеко НЕ посpaть, эффективно или нет работает его контора. Он - заинтересованное лицо. Гос. аппарату же в общем-то пофигу, потому что "всё кругом ничьё" и каждый решает свои личные проблемы, создавая видимость заботы о народе и всей стране. Кстати. Когда нефть стоила $15 за барраль, цена добычи на ЮКОСе была $8-10, то есть они были в плюсе, гос. конторы же не могли работать, так как работать бы пришлось себе в убыток.

> А нафиг сравнивать ГДР и ФРГ обр. 1980-х? Лучше взять ГДР и современные восточные
> земли и сравнить, скажем, уровень убийств и самоубийств тогда и ныне. Пойдёт? Так что
> поосторожней с понятием "лучше" - оно очень индивидуальное :)
Передёргиваете. Может их самоубийства - следствие перехода из недоразвитого зомбированого общества в современный мир? Вырастите птичку, которая учится летать в юном возрасте, тока вырастите её лет до 3х, в условиях клетки и плохого питания, а потом посадите её в гнездо и выбрасьте, на свободу, где куча ржачки. Даже если птичка не разобьётся и не помрёт от сердечного приступа - траблы с добычей еды (хорошей еды) у неё возникнут сразу и она помрёт с голода. Незнаю наскока понятная аналогия...

> Опять же, почему Голландия, Зеландия и Пиндостандия? Почему не Сальвадор, Гондурас
> и Центрально-Африканская республика, там ведь тоже капитализм.
Я не сказал что капитализм - панацея от всех бед. Я сказал, что это единственная модель которая хоть как-то, но работает в плюс. Все остальные доказали свою неполноценность. Я могу, кроме нищих кап. стран привести отлично живущие кап. страны, вы же можете привести мне пример хоть одной богатой страны (имеется ввиду жизнь народа), где реально существует плановая экономика и "диктатура пролеториата" (кстати вопрос, никада не догонял что это есть такое, и как такое может быть, когда рулит дядя наверху однохренственно?)

> Вас ввели в заблуждение :) Реально работающих экономических форм до фига :) И
> капитализм, и социализм, и феодализм являются реально работающими формами, да ещё
> и самых разнообразных модификациях - можно справочник по странам мира взять и
> посмотреть, где они работают :)
Я имею ввиду наиболее продуктивная. Кстати и социализм, и даже феодализм, может и обычно имеет под собой капиталистическую основу. Если против второго я думаю любой нормальный человек (кстати современная ситуация в РФ очень напоминает как раз-таки феодализм), то социализм, скажем по Шведской модели - очень даже не плохой строй. Близкий к социальной справедливости. Естественно идеальной справедливости не бывает, не бывает ничего идеального.


ps: за цитату спасибо. вы сами то в неё всё поняли? там имхо двух уровневый стёб =))

pps: я не фанат Капоне, я не фанат гангстеров.... да, и на всякий случай: американские шпионы, российские алигархи и прочие нехорошие люди, за пребывание меня на этом форуме мне не платят...... а жаль =)))

Прошу прощения за предыдущий пост, к сожалению на этом форуме не предусмотрена правка сообщений, там несколько ляпов... но вы, создающий впечатление умного человека, думаю поймёте, что где имелось ввиду :)


Далее, часть моих теоритических рассуждений может оказаться не совсем убедительной, хотя я и стараюсь больше придерживаться конкретики, поэтому я приведу тут собственную цитату (сорри за нескромность) из другого топика на этом сайте. Там помоему пример и аналогия исчерпывающая:

"> Я организую стало быть я присваиваю.
Именно так. Если я зову друзей жрать водку в мою хату, и они начинают рамсить, я им объясняю, что в моей хате рулесы другие. Моя хата, моя пьянка etc. Если я иду тусоваться (не обязательно пить) к другим людям - я должен играть по их правилам. Извиняюсь за грубое сравнение.

Если я написал программу, раскрутил её, а после не стал справляться с её поддержкой, и предложил человеку за 3 листа грина в месяц кое в чём мне помогать, то по вашему он имеет право на 50% дохода от моего продукта??? Знаете почему ваши "красные" идеи абсурдны? Да потому что при таком раскладе у меня не будет резона писать хороший софт, заниматься его поддержкой и продвижением, если сможет придти любой и отнять у меня моё. Нет мотивации. Ну не работает это в человеческом обществе!"

пардон, но если бы всё было так просто, как в вашем
софт примере, крупные фирмы (которые как раз и делают погоду,
составляя костяк западной экономики)не могли бы существовать вообще. Т.к. у 99.9% сотрудников не было бы мотивации. Мотивация сотрудников в крупных фирмах ничем не отличается от таковой на госпредприятиях.
Возьмём Микрософт. На одного Гейтса - 15000 обычных наёмных
работников. Если он их как-то "мотивирует", то это не хуже
смог бы сделать и госплан ;-))))
В реальности даже в розничной торговле крупные сети вытесняют мелких
торговцев. А там часто и хозяина конкретного не найдёшь.
Про промышленность и говорить нечего.
Кто хозяин "Тойоты"? "Фольксвагена"? "Боинга"?
Опять же 1 хозяин(если даже он есть) на 150000 сотрудников погоды не делает. В соц. стране тоже есть 1 хозяин - народ ;-)))

И если в СССР смогли сделать Ту-114 - самый большой пассажирский самолёт 60-67гг - то наверно у сотрудников КБ "Туполев" с мотивацией было не хуже, чем в "Боингах" и "Локхидах". А?

///Община не продуктивна. Своё, только своё, заставляет нормально трудиться.\\\
Если говорить о попытке развала общины в рамках столыпинских реформ, то это было, условно говоря, "антисоциально". Устрой в крестьянской общине был такой, что старики, неспособные уже трудиться самостоятельно, существовали за счёт той самой общины, которая их, собственно, кормила и обеспечивала. С развалом общины старики выбрасывались на произвол судьбы, т.к. царю-батюшке заниматься деревенскими стариками в голову не приходило.. и чтоб в столыпинском плане такое было предусмотрено, не помню. Это обстоятельство не могло не вызвать негативной реакции со стороны крестьянства.

///Рост - ростом, но когда пол страны в лагеря ради этого надо согнать - не гуд\\\
Давайте не будем опять поднимать вопрос про ГУЛАГ... уже оскомину набили приевшиеся мифы.

///почему в Голландии, Новой Зеландии, США наконец, в кап. условиях фермеры процветают\\\
Фермеры, по крайней мере в США, ещё не загнулись только благодаря тому, что правительство США выделяет им нефиговые субсидии, а также устанавливает квоты на импорт сельхозпродукции. Кстати не так уж они и процветают заработок фермера где-то в 2 раза меньше заработка рабочего завода и в 3 раза меньше среднего заработка по стране. К тому же не стоит забывать, что фермер как таковой далеко не всегда является собственником земли, на которой работает, а основные вливания денежных средств оседает в карманах именно землевладельцев. Чем не феодализм... в современных США? :)))

///Или сравните уровень жизни в Восточной и Западной Германии до объединения\\\
А чё б не сравнить, скажем, Кубу социалистическую и досоциалистическую? :))

///Государство - самый неэффективный управленец и собственник\\\
Взглянем на Саудовскую Аравию. В сущности, все нефтяные прииски принадлежат государству. Государство устанавливает объёмы добычи и цены, а нефтяные компании работают на месторождениях по договорам субподряда. Чем не госзаказ и госплан? И ведь неплохо работают... и зарабатывают...

И в завершении, ИМХО, в СССР система мотивации и поощрения труда была отработана очень неплохо. И все мои знакомые, кто работал в то время это подтверждают.