11 июня с 14 до 15 часов была еженедельная радио программа некоего человека по кличке "веллер", или по имени Веллер, не знаю, слышу его впервые.
Разговор шёл о территории России и возможном присоединении соседних государств.
Начали "за здравие" с возможности присоединения Крыма и де-факто и де-юро ныне Российской Абхазии с 100%-м российским населением.
Кончили "за упокой", цитирую на память: "России надо подумать, как дороже продать ненужный Дальний Восток, а то потеряем его даром".
Вот и думаю после этого: до каких пор радио будет зомбировать граждан тупорылыми комментаторами, проплаченных умными путятами.
Кто-нибудь слушал ещё? Ваше мнение?

Или судите о нем как всегда по обрывкам передач и интервью? Очень советую прочитать "Великий последний шанс" и "Кассандру", а не про маузер Папанина читать(что впрочем тоже интересно)
Можно найти его и в интернете: http://lib.ru/WELLER/

Никто их пока не судит.

А что значит ваше "как всегда" ? Объясните-ка...

Просто подозреваю что наше большинство судит не зная предмета

Хотел "прокомментировать" его пасквили, а всё сломалось. Хоть что-то радует.

Меня это совсем не радует, потому что право закрывать, само по себе очень неоднозначное, нынче принадлежит безответственным людям.
А радует, и очень, что поганцам так и не удалось сварить человеческие мозги вкрутую.

Михаил ВЕЛЛЕР, писатель
Иллюстрации Алексея Борисова
Михаил ВЕЛЛЕР писал о войне, политике, криминале. В сентябре в издательстве «АСТ» выходит «Мое дело» — воспоминания писателя о юности. Возможно, так откровенно о себе Веллер еще не писал
Я сидел за одной партой с Лешей Карповичем. Леша был самый высокий, красивый и обаятельный. При этом он правильно себя ставил, давал почувствовать железку в характере и был уважаем хулиганами. Я вообще тяготел к нордическому типу: все мои друзья были высокие светлоглазые блондины, и так вплоть до филфака университета, искаженный генофонд которого привел бы в ужас расовое ведомство Розенберга.

Умный начитанный Леша учился так себе, в силу обаятельного разгильдяйства. Меня он счел достойным того, чтоб показать мне на уроке тетрадь со своими стихами.

Это были вполне стихи. Куда стиховее моих пятиклассных, давно позабытых за серьезными вещами.

Я был зацеплен. Я был уеден. Я как-то вспомнил о своей исключительности, как раз лишившись ее. Раньше стихи писали кроме меня только далекие во времени и пространстве настоящие поэты, книги которых я снимал дома с полок. Они были великие и знаменитые, мне было простительно писать хуже, а вернее — собираться в свое время начать писать не хуже их, можно лучше многих. И тут мой одноклассник и приятель тоже пишет стихи — хуже, чем я бы хотел, но лучше того, чего у меня вовсе нет.

Я спохватился и стал сочинять стихи.

Жизнь школьника, который учится хорошо и старательно, сколочена плотно и напряжена сильно. Жесткое расписание. Когда в свободные сорок минут я решал сочинить стихотворение, оказывалось, что время есть — а в голове ничего такого вольного нет, и ничего не придумывается.

Творчество не поддавалось рациональному планированию, и механизм готовности к нему был затруднен и неясен. Не писалось. А если писалось, то плохо. Какая-то фигня в рифму. Мне не нравилось.

Я написал про дружбу с Кубой, на митинг солидарности с которой я сбежал когда-то в Забайкалье с занятий и был позже аполитично наказан. Это годилось бы для стенгазеты, что было ниже уровня моего достоинства.

Я написал про пиратов, и это не годилось бы даже в стенгазету, хотя сошло бы на подписи для комикса.

Я написал про войну, и это был единственный случай в моей жизни, когда я осквернил качеством исполнения великую трагедию народа.

Также я писал про природу, но не умел скрыть равнодушия к описываемому предмету. Поэзия была низведена к перечислительному ряду с употреблением прилагательных.

Мои стихи о любви не сумели войти в сокровищницу мировой лирики. Нет, я хотел, но они не сумели.

Я написал стихи про Маяковского, пришел с ними в ЛИТО областного педагогического института и ходил туда еще полтора года в статусе юного дарования с перспективой меж студентов с серым веществом. Я читал стихи на вечере поэзии института! Стихи были конструктивистские: рубленые, хромые, дерганые и неравновесные. Я гвоздил и печалился. Любительницы поэзии смотрели благосклонно.

— Ну-ка, заделаемся под крестьянского поэта Никитина, — говорил вполголоса Леша на уроке и начинал писать прямо в тетради для упражнений: «Утро взметнулось красным рыбьим хвостом…» И было в этом что-то верное, простое и настоящее. Так я воспринимал.

И подборку Лешиных стихов напечатала областная газета «Могилевская правда», сопроводив врезом о самом юном поэте области, и был школьный бум, и Леша в парадных брюках отнес завотделом культуры газеты А. Пысину, белорусскому поэту, букет цветов и перед праздничным ужином дома отметил триумф с пацанами во дворе парой бутылок портвейна.

Черт возьми!

Я на отцовской трофейной машинке с переставленным русским шрифтом (у Лешиного отца, полковника, была точно такая же) перепечатал пяток своих стихотворений получше и понес Пысину. Пысину не понравились мои стихи, и я стал охранять тайну моего позора.

Я купил общую тетрадь и принялся сочинять все свободное время. И тогда что-то начало возникать само собой. В неожиданные моменты. И я стал к черту откладывать тогда все занятия и писать, пока пишется. Я много читал и думал про вдохновение. Читал глупости и думал ерунду.

Когда я, оставаясь один, иногда стал читать себе вполголоса собственные стихи и испытывать желаемое чувство от того, что вновь погружался в тот же ритм слов, я как-то и подумал, что вроде на что-то ведь и похоже.

И тут кончается учебный год, и класс на автобусе едет на день в Минск: поощрительная экскурсия. И я беру номерок газеты «Знамя юности», республиканской молодежки, и время коллективного обеда использую в личных целях.

Совсем молоденьким парнишкой впервые переступил он порог проходной. Что надо у меня колотилось, где надо холодело. Прерывающимся голосом я спросил отдел культуры.

— Володя, к вам поэт пришел! — игриво запела заведующая вдоль коридора.

Я постучал. «Войдите!» Я вошел. Я поздоровался. Я закрыл за собой дверь.

— Что у вас? Стихи принесли? Давайте, — деловито, бодро и приветливо сказал некрупный и нестарый человек, не вставая из-за гигантско

О писателе узнала 2 недели назад. Прочитала его короткие рассказы.
Современно и легко читается,полно юмора; черного юмора -тоже Есть.
Приветствую, когда люди признаются, что чего-то незнают. Втаком случае есть надежда -будем знать.
Рассказ,( kot, v "ne znau") напечатан в посл.ном. Огонька.

то его рассказы трудно оценивать объективно.
Как полотна Гитлера...

Василий не надо быть поверхностным, Никто не просит Вас оценивать его тв-во, Это сделают за Вас критики и Время, Достаточно ск, Нравиться - Не нравиться,

Анатолий Приставкин
Кто знает это имя?

я знаю.
Не рабочий, не токарь, не инженер - писатель

" Василий не надо быть поверхностным, Никто не просит Вас оценивать его тв-во, Это сделают за Вас критики и Время, Достаточно ск, Нравиться - Не нравиться, "
=========================================================
Меня не устраивает, что делают за меня критики и "Времена".
Есть вещи поважнее просьб или их отсутствия, ув.Лидия. Для меня, во всяком случае. И не только. "Поэтом можешь ты не быть, но ..."

Замечательно...уверена, что и Василий знаком с творчеством этого писателя. Сама я,правда, из 25 его книг читала только `тучку`.
Я читаю его публицистику и его выступления. О нём (моё мнение) можно сказать - Гражданин. Конечно, Василий себе авторитетов среди современных (живущих сегодня) представителей рода человеческого не создаёт. А я вот такая,хочу чтоб побольше было граждан о которых можно сказать - Гражданин.
Если открыть - http://writer.fio.ru/news.php?n=265118c=153/
Писатель.ru - здесь множество фамилий можно встретить...
И вчера прочитала там интер. с Приставкиным. Оттуда "А на улице, где два неимущих соседа сжигают чужой дом,возникают, как,известно,только пустыри ..."

Василий спасибо, за ответ.

Великий последний шанс - бред неумного и напыщенного всезнайки-дилетанта, коим Веллер и является. Вообще не пойму, каак это может нравиться хоть сколько-нибудь дружащему с головой и имеющему хоть какие то познания хотя бы в чём-либо человеку.
Что же касается его художественных произведений, то я читал его достаточно много, хотя и далеко не всё. Веллер конечно писатель, но писатель очень средний и ни в коем случае не выдающийся.
Больше всего напрягают его менторский тон и опять же занудное всезнайство.
Единственные вещиь, которые стоит прочесть, это Легенды Невского проспекта и Приключения майора Звягина. А такж в качестве бонуса Ножик Серёжи Довлатова.

Если открыть - http://writer.fio.ru/news.php?n=265118c=153/
Писатель.ru - здесь множество фамилий можно встретить...\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Заинтересовался, открыл, встретил множество фамилий.

\\\\\\\\\\\\\Среди приглашенных авторов такие известные имена, как Мария Арбатова, Аркадий Арканов, Григорий Бакланов, Борис Васильев, Владимир Вишневский, Владимир Войнович, Михаил Жванецкий, Леонид Жуховицкий, Фазиль Искандер, Римма Казакова, Виталий Коротич, Андрей Нуйкин, Анатолий Приставкин, Юрий Черниченко, Николай Шмелев.\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ушел не прощаясь, закрыл, интересоваться перестал. Прорабы перестройки, забытые герои 80х. Время их, похоже, уже оценило. Если даже поклонники из 25 книг помнят только одну, о чем еще говорить.
Жаль только, что Искандер в эту компанию попал. Единственный из всех писатель..

Спасибо Краснов. Я прочту то, что Вы отметили.
"Осуждение","Котлетка" и ещё 3 др. рассказа - это всё, что я читала. Смешно, это почти ничего, но еще 2\3 недели я о М.В. не слышала.
Спасибо.

Всем привет. Ну Вы, даёте, ЛЯКСЕЙ!! Ну чем ВАМ прорабы перестройки` не нравятся.
По типу - Вот не нравятся и всё.( и точка )
Это несерьёзно.

Ну чем ВАМ прорабы перестройки` не нравятся\\\\\\\\\\\\\

1. Где я сказал, что они мне не нравятся?
2. Почему они мне должны нравиться?
3. Должен ли я свои "нравится - не нравится" с кем-то согласовывать, или имею право на "не нравится" без разрешения.

Грозин Вася Вы писали 28.06.06 - "по человечески мразь" о человеке, которого Вы лично не знаете.
А как же насчёт Андрея Януарьевича Вышинского,который род. в 1883 и умер 1954. В 1913 г. он закончил юридический ф-т Киевского университета.Может он просто был умный, дальновидным человеком и ещё работая преподавателем в МГУ понял, что ни ему ни его семье не выжить из-за социального происхождения. Или он был из крестьян/мещан/купцов? Я хочу сказать, что он не имел дворянского титула.Или всё же он родом из дворян?
Спасибо, кто ответит.